小时候家里没什么娱乐，那时候还点蜡烛，煤油灯，也叫洋油灯。
家里出来一台老式发条钟就没其他响动了。
最喜欢的就是听老人讲古，一辈辈也就这么稀里糊涂的延续着生活。。
好在爷爷那里还有一些过去的书。
爷爷闲着的时候。也给讲讲。也是开悟启蒙。
后来上学了，学了字，慢慢那写书也能看几篇。有不懂地方就问爷爷，
这样，年更月替。斗转星移。一年年。。
书的名字，都没了。叫啥也忘了，只不过属内的图片很多，看着挺好玩了。
至于说兴趣么。也没多少。人无外乎就是无聊打发时间而已。
但爷爷说。书可以看。看完了要盖上。图可以 画。但不可言乱给别人画。
这是啥道理呢。不求甚解。也不明就里。。
我是个稀里糊涂的人。书的最后封页上写了这样一句话，’
醉后不知天在水，满船清梦压星河。
这句话困扰本人多年。
直到今年才明白了。
喝酒的最高境界就是。
晕乎乎如坐船，脑袋冒金星就是满天星啊。
有此看来，
人丑还得多读书。
家里出来一台老式发条钟就没其他响动了。
最喜欢的就是听老人讲古，一辈辈也就这么稀里糊涂的延续着生活。。
好在爷爷那里还有一些过去的书。
爷爷闲着的时候。也给讲讲。也是开悟启蒙。
后来上学了，学了字，慢慢那写书也能看几篇。有不懂地方就问爷爷，
这样，年更月替。斗转星移。一年年。。
书的名字，都没了。叫啥也忘了，只不过属内的图片很多，看着挺好玩了。
至于说兴趣么。也没多少。人无外乎就是无聊打发时间而已。
但爷爷说。书可以看。看完了要盖上。图可以 画。但不可言乱给别人画。
这是啥道理呢。不求甚解。也不明就里。。
我是个稀里糊涂的人。书的最后封页上写了这样一句话，’
醉后不知天在水，满船清梦压星河。
这句话困扰本人多年。
直到今年才明白了。
喝酒的最高境界就是。
晕乎乎如坐船，脑袋冒金星就是满天星啊。
有此看来，
人丑还得多读书。
◎车前子｜俨然坐下#读书会[超话]#
苏东坡《一夜帖》写道：“一夜寻黄居寀龙不获。”他寻黄居寀画的龙，寻了一夜。
苏东坡是个从从容容的人，心无芥蒂的人，即使被关在牢里，也能呼呼大睡。但这一夜，他遍寻黄龙图而不获，翻箱倒柜，会不会生闷气呢？会不会挠头皮呢？会不会把家里人喊起来责问呢？会不会打翻酱油呢？会不会颤悠悠爬到桌子上打量橱顶，或者像一只蟋蟀钻进床底呢？
大概他满面尘土地从床底出来，一手提着前几日没找到的芒鞋，一手抓着朝云忘记的绣鞋，仿佛捡了个大便宜，哈哈一笑，“方悟半月前是曹光州借去摹搨”。这时天也亮了，就写了这《一夜帖》给陈季常。
一封信，一张便条。陈季常是个怕老婆的人，喜欢昆曲的人都知道。男人的素质越高，就越怕老婆。怕老婆基本上是有文化的表现，当然也不排除附庸风雅。
苏东坡的书法，我以为不从书法的角度看更好。他的书法，《寒食诗帖》除外，一般而言，都像与人聊天，一边聊天一边喝点茶、嗑点瓜子什么的，聊到出神处，忽然站起，猛觉得站起太突兀，又俨然坐下。
他书法里的视线——用笔和结体，常常是平视的，所以我觉得亲切。不像米芾，米芾是“宋四家”里技艺最好的一个，但他书法里的视线，在我看来是俯视。呀，也太自以为是了！我看多了米芾的字，会觉得他要和我吵架。吵架也是很好的，但能聊天更好。
苏东坡是中国最会聊天的人，而现在的很多文人只会讲课，终究不幸。
苏东坡《一夜帖》写道：“一夜寻黄居寀龙不获。”他寻黄居寀画的龙，寻了一夜。
苏东坡是个从从容容的人，心无芥蒂的人，即使被关在牢里，也能呼呼大睡。但这一夜，他遍寻黄龙图而不获，翻箱倒柜，会不会生闷气呢？会不会挠头皮呢？会不会把家里人喊起来责问呢？会不会打翻酱油呢？会不会颤悠悠爬到桌子上打量橱顶，或者像一只蟋蟀钻进床底呢？
大概他满面尘土地从床底出来，一手提着前几日没找到的芒鞋，一手抓着朝云忘记的绣鞋，仿佛捡了个大便宜，哈哈一笑，“方悟半月前是曹光州借去摹搨”。这时天也亮了，就写了这《一夜帖》给陈季常。
一封信，一张便条。陈季常是个怕老婆的人，喜欢昆曲的人都知道。男人的素质越高，就越怕老婆。怕老婆基本上是有文化的表现，当然也不排除附庸风雅。
苏东坡的书法，我以为不从书法的角度看更好。他的书法，《寒食诗帖》除外，一般而言，都像与人聊天，一边聊天一边喝点茶、嗑点瓜子什么的，聊到出神处，忽然站起，猛觉得站起太突兀，又俨然坐下。
他书法里的视线——用笔和结体，常常是平视的，所以我觉得亲切。不像米芾，米芾是“宋四家”里技艺最好的一个，但他书法里的视线，在我看来是俯视。呀，也太自以为是了！我看多了米芾的字，会觉得他要和我吵架。吵架也是很好的，但能聊天更好。
苏东坡是中国最会聊天的人，而现在的很多文人只会讲课，终究不幸。
【这一年我读到的十本好书】【第五本】【第六本】
翻了翻自己的读书笔记，这一年工作加上兴趣，读了一百四五十本书，我从中挑出今年阅读的十本对我影响最大的书，用 2021 年最后的时间，每天一本和你分享。
昨天写完了忘了发，就和今天放到一块了。
今天推荐的两本书分别是《学校如何运转》和《刑法中的同意制度》，这两本书让我对两个教育和司法两个领域有了全新的看法，而且有一个感觉，就是这两本书都是在用类似工程学的思维，解决本专业的问题。
《学校如何运转》，打开这本书之后，会发现与之前的想象有偏差，这本书的重点不在「学校」，而在「运转」。它不是一本教育的启蒙书，它讲的是一群已经了解什么是教育的人，面对一个超大规模的学生群体时，如何有效贯彻教育理念，身处一个复杂协同的组织里，让自己的动作不变形，思想不走样。
说「超大规模」「复杂协同」，还真的不是夸张，这本书是以北京十一学校为例，我有幸转学到十一学校读过初三，那已经是十六年前的事情了。那时单单一个年级就有将近25个班，一千两三百名学生，一个年级就要设置三位年级主任，分管不同的班级，老师更是数不过来。整个学校为了服务全校数千名师生，光食堂就要设置5个。十几年后，十一学校更是经过了不止一轮的改革，将自然班打散，学生自主选课，走读上课，数千名学生流动起来，这个管理的复杂就更上了一层。
站在校长的角度，如果仅仅凭着一股热情，肯定是管理不好这所学校的。我不知道今天的十一是不是依然一个年级三位年级主任，如果是的话，校长只要一天和这三六一十八位年级主任，每人聊上15分钟，一天的工作时间就都被占满了。这还只能估计到学生的管理，还有党建、人事、教学研发、后勤管理，方方面面的事情，更不知道要占去多少的时间。
这恰恰是这本书把主题关注于「运转」的原因。纯靠一己之力去推着学校运行，那有搬山移海的神力也推不了几天，校长更应该先成为一架精密机器的设计师，让机器可以自行转动起来，而后成为维护的工程师，尽力给机器提升动力、减小阻力，这样的机器才能运行长久。
恰如书中所说：「在管理工作中，能用结构解决的问题，就不用制度；能用制度解决的问题，就不靠开会。」
如果说教师是学生灵魂的工程师，那么校长，则是学校的工程师。这本书就是一位了不起的工程师，把设计图纸和使用说明书，摊开在你面前，把关键处一一讲给你看。
而《刑法中的同意制度》，是在谈一个有些沉重的话题：如何界定性侵犯罪？
以往我们想象的中，白纸黑字的法律，天理昭昭的事实，违法不违法，一目了然，要是黑白不明，必是徇私舞弊。可是这本书用了一个很具体的小切口告诉我们，在具体的司法实践中，这件事远比我们想象的要复杂。
如果现在问你，界定性侵的关键是什么？
你可能会说，这个问题还用讨论吗？在别人不同意的情况下，对别人动手动脚，甚至是做出更恶劣的行径，这不就是性侵吗？
你看，这其中有个关键，就是「不同意」。但是在司法实践中，如何界定是否同意，如何证明是否同意，当进入到具体的案例，这个问题就开始变得复杂了。这个法律的圈，就不好画了。
单单是司法界对于这件事情的认识，至少就经历了四个阶段，一开始的时候人们认为，如果没有进行这种最大限度的反抗，没有以死相搏来捍卫贞操，就不能算作不同意。时代在发展，女性地位在提高，在此之后，法律界对于性侵的认定标准也发生了变化，不再要求女性以死相搏，誓死不从，女性只要在保证自身安全的情况下进行合理的反抗，就可以被认定为不同意。
可是这背后还有一个隐含的歧视：只有反抗才能代表拒绝，这本身就不合理。相当于忽视女性拒绝的权利。所以法律界对于性侵的认定标准继续进化，出现了第三种类型，叫「不等于不」标准。
现在又出现了一种更新的标准，叫做「肯定性同意标准」，也就是只有表达肯定性的同意才能在法律上被视为同意，除此之外，哪怕是沉默也要被视为拒绝。可是在当下，「肯定性同意标准」想要普及开，还面对着不小的阻力，毕竟在我们通行的观念中，性还是一件私密的事情。如果法律强制规定，不论男性还是女性，都要公开地表达自己对于亲密的意愿，并且需要时常征求对方的同意，这似乎还是有一些困难。
除此之外，作为一名男性，阅读这本书，给我带来最大的震撼，就是让我开始思考男性视角与女性视角的不同。
统计数据显示，在美国性侵犯罪的被害人有九成以上是女性，甚至在有些地方，这个数字是99%。虽然我们希望男女平等，在性侵案件中，确实是女性更容易被伤害。我们在思考相关的问题时，一定要开启女性视野，法律不能用男性的标准来要求女性。
男性和女性对于威胁的感知也是不同。我在微博上看到有一位女孩写了一段让人唏嘘的话：「男孩儿不会跳车。男孩儿不会在夜里上了出租车后，记下车号发给女朋友。男孩儿一个人住，不会在门厅特意摆上许多双拖鞋。男孩儿打开门拿了外卖不会表演家里有人，回头喊一声：饭到了。」
这是我们面对的现状，这是个不完美的世界，希望随着法律的进步，随着我们观念的前进，这种差异会变得越来越小，女性的安全感可以越来越强。
翻了翻自己的读书笔记，这一年工作加上兴趣，读了一百四五十本书，我从中挑出今年阅读的十本对我影响最大的书，用 2021 年最后的时间，每天一本和你分享。
昨天写完了忘了发，就和今天放到一块了。
今天推荐的两本书分别是《学校如何运转》和《刑法中的同意制度》，这两本书让我对两个教育和司法两个领域有了全新的看法，而且有一个感觉，就是这两本书都是在用类似工程学的思维，解决本专业的问题。
《学校如何运转》，打开这本书之后，会发现与之前的想象有偏差，这本书的重点不在「学校」，而在「运转」。它不是一本教育的启蒙书，它讲的是一群已经了解什么是教育的人，面对一个超大规模的学生群体时，如何有效贯彻教育理念，身处一个复杂协同的组织里，让自己的动作不变形，思想不走样。
说「超大规模」「复杂协同」，还真的不是夸张，这本书是以北京十一学校为例，我有幸转学到十一学校读过初三，那已经是十六年前的事情了。那时单单一个年级就有将近25个班，一千两三百名学生，一个年级就要设置三位年级主任，分管不同的班级，老师更是数不过来。整个学校为了服务全校数千名师生，光食堂就要设置5个。十几年后，十一学校更是经过了不止一轮的改革，将自然班打散，学生自主选课，走读上课，数千名学生流动起来，这个管理的复杂就更上了一层。
站在校长的角度，如果仅仅凭着一股热情，肯定是管理不好这所学校的。我不知道今天的十一是不是依然一个年级三位年级主任，如果是的话，校长只要一天和这三六一十八位年级主任，每人聊上15分钟，一天的工作时间就都被占满了。这还只能估计到学生的管理，还有党建、人事、教学研发、后勤管理，方方面面的事情，更不知道要占去多少的时间。
这恰恰是这本书把主题关注于「运转」的原因。纯靠一己之力去推着学校运行，那有搬山移海的神力也推不了几天，校长更应该先成为一架精密机器的设计师，让机器可以自行转动起来，而后成为维护的工程师，尽力给机器提升动力、减小阻力，这样的机器才能运行长久。
恰如书中所说：「在管理工作中，能用结构解决的问题，就不用制度；能用制度解决的问题，就不靠开会。」
如果说教师是学生灵魂的工程师，那么校长，则是学校的工程师。这本书就是一位了不起的工程师，把设计图纸和使用说明书，摊开在你面前，把关键处一一讲给你看。
而《刑法中的同意制度》，是在谈一个有些沉重的话题：如何界定性侵犯罪？
以往我们想象的中，白纸黑字的法律，天理昭昭的事实，违法不违法，一目了然，要是黑白不明，必是徇私舞弊。可是这本书用了一个很具体的小切口告诉我们，在具体的司法实践中，这件事远比我们想象的要复杂。
如果现在问你，界定性侵的关键是什么？
你可能会说，这个问题还用讨论吗？在别人不同意的情况下，对别人动手动脚，甚至是做出更恶劣的行径，这不就是性侵吗？
你看，这其中有个关键，就是「不同意」。但是在司法实践中，如何界定是否同意，如何证明是否同意，当进入到具体的案例，这个问题就开始变得复杂了。这个法律的圈，就不好画了。
单单是司法界对于这件事情的认识，至少就经历了四个阶段，一开始的时候人们认为，如果没有进行这种最大限度的反抗，没有以死相搏来捍卫贞操，就不能算作不同意。时代在发展，女性地位在提高，在此之后，法律界对于性侵的认定标准也发生了变化，不再要求女性以死相搏，誓死不从，女性只要在保证自身安全的情况下进行合理的反抗，就可以被认定为不同意。
可是这背后还有一个隐含的歧视：只有反抗才能代表拒绝，这本身就不合理。相当于忽视女性拒绝的权利。所以法律界对于性侵的认定标准继续进化，出现了第三种类型，叫「不等于不」标准。
现在又出现了一种更新的标准，叫做「肯定性同意标准」，也就是只有表达肯定性的同意才能在法律上被视为同意，除此之外，哪怕是沉默也要被视为拒绝。可是在当下，「肯定性同意标准」想要普及开，还面对着不小的阻力，毕竟在我们通行的观念中，性还是一件私密的事情。如果法律强制规定，不论男性还是女性，都要公开地表达自己对于亲密的意愿，并且需要时常征求对方的同意，这似乎还是有一些困难。
除此之外，作为一名男性，阅读这本书，给我带来最大的震撼，就是让我开始思考男性视角与女性视角的不同。
统计数据显示，在美国性侵犯罪的被害人有九成以上是女性，甚至在有些地方，这个数字是99%。虽然我们希望男女平等，在性侵案件中，确实是女性更容易被伤害。我们在思考相关的问题时，一定要开启女性视野，法律不能用男性的标准来要求女性。
男性和女性对于威胁的感知也是不同。我在微博上看到有一位女孩写了一段让人唏嘘的话：「男孩儿不会跳车。男孩儿不会在夜里上了出租车后，记下车号发给女朋友。男孩儿一个人住，不会在门厅特意摆上许多双拖鞋。男孩儿打开门拿了外卖不会表演家里有人，回头喊一声：饭到了。」
这是我们面对的现状，这是个不完美的世界，希望随着法律的进步，随着我们观念的前进，这种差异会变得越来越小，女性的安全感可以越来越强。
✋热门推荐