这一年已经走到了现在，我想说你真的很棒！新的一年请拜托继续勇敢地走下去吧，虽然还是会有数不清的鸡毛蒜皮，偶尔的心碎和眼泪，但我希望2022年你可以依旧勇敢。爱的时候有勇气，拒绝的时候有底气，拥有随时move on的洒脱，可以有聊得来的好伙伴，也会找到前进的方向。向上的路总是充满荆棘，但路的尽头一定会见到属于自己的光✨
#2022年第一条微博#

#比特币##比特币超话# （2021-8-6 21:12:40）ETH虽然从5日线图来看走入了涨势之中，价格重新上涨也应当与这个有关，5日线也进入涨势之中。如果从更远的位置来看，价格如果重新突破3280附近，则重新突破新高的可能性很大；BTC这边的5日线有明显阻力，整体走势偏软，并没有因为ETH的拉动导致趋势直接发生改变，甚至有可能跟四月份的走势如出一辙——ETH新高，BTC原地横盘。 日线中，ETH没有再保持强势，价格整个白天，也就是开盘之后开始明显下跌，由2827跌至2764，幅度不大只有2.14%，只能视作技术性回撤，但是这种回撤也导致涨势开始变弱，如果后半夜没有大的行情出现，明天不出意外应该要持续减弱，这得在前面更短时间区间进行细致观察。从盘面的客观角度来讲MA30第一次实现大幅度掉头动作，而且乖离率波动幅度也是在进入空头行情以来第一次达到5月份以前的牛市行情波动。如果不参与锚定效应，直接从市场平均成本的规律来进行解释的话，这波中期行情已经上涨了36%左右，所以随时可能进入回调区间；BTC走势有些迷，按照正常的自己的走势本应当在此时进入一个下跌趋势当中，各种信号以及市场情绪也为这种走势走好了准备——大量的空头交易量，稳步减弱的涨势，以及已经实现向下交叉的均线。事实上包括我自己在内的大多数人都是这么分析的。而两天的极端走势让整个行情变得不明朗了起来。跌不动，也涨不山去，原地横盘了起来。所以在这种行情下，如果单分析BTC，不建议入场。 12小时分时的ETH整体走势还是呈现了大概1点钟方向的走势，后面有所缓和，受中期强势的涨势影响，回调还没走完随即终止跌势再次暴涨，这种拉升也影响了趋势的走向，使得趋势的发展越来越危险。现在应当考虑的问题不是还能涨多高的问题，而是中期的跌势大概什么时候会到，会不会与涨势一样极端无法找到一个好的入场位置。此时（2021-8-6 23:24:53）价格又回到了2800区间。这种趋势强度的来回切换充满了投机意味，即使现在价格处于短期均线上，不过总体来讲，价格还是高于2500很多的，那么要进入下跌趋势，首先价格就得低于这个位置；BTC无疑现在重新进入这个分时的涨势里，价格再度向上拉升，与昨天的分析结果有所出入，但是整体上方向没错，只是价格没有按照预期的走一个短期的回调，而是横盘直接向上。从盘面可以看到现在的走势是由涨势推动。整体对盘面的观察可以得到的客观信息是，长期均线都在这个区间进行掉头动作。不过现在长期均线整体处于密集状态。乖离率波动幅度并没有很大。 6小时分时里的ETH，涨势开始走弱，至少暂时没有出现前两天的放量拉升。前方2909的位置形成了一个比较大的卖压，暂时没有信号可以表明价格可以涨到那个位置去，首先日线趋势逐步走弱，接下来会逐渐影响前面的各个分时的走势，这就是中期趋势对短期走势形成的影响，而此时的盘面上短期均线中期均线，长期均线呈现多头发散向上的走势，也是近两个月来的第一次。长期均线走出了密集成交区，按照趋势的发展，当趋势逐步走弱之后明天价格大概率会再次走到2630附近；BTC这边行情开始明朗了起来，价格在38000附近筑底以后，实现了一个双底也就是2B，而后出现的低点是要高于前方低点的，然后由于处于涨势之中跌不动，导致了价格在短期走势进入涨势区间实现价格向上突破。 4小时分时的ETH由于一直处于涨势之中，所以价格一直没有再跌下去过，形成了涨势，也就是不断垫高的底部，和不断突破的新高。此时（2021-8-6 23:54:10）价格开始缓慢上涨，已经来到了2820附近，再次突破新高的可能性也不小。如果按照这种走势发展下去，那么前方有一些预测将会失效，也就是日线趋势强度将会再次被拉高；BTC的趋势强度不好判断，现在价格已经来到了41800+，而整个交易量来看属于正常的交易量，ETH的交易量在这个区间要大的多，也是由于这种影响使得投资者对BTC的预期重新得到加强，价格自然上涨。这种影响是相互的。那么价格再次突破前方高点应该是没什么大的问题了。 ETH在2小时分时的区间相当强势——在出现了2B走势之后，终于开始按照正常的趋势发展在运行，两个连续出现的回调也预示着走势开始健康起来。此时价格开始进入到涨势之中。价格也开始实现上涨，似乎有突破2800这个区间的态势；BTC也在2B走势形成之后开始进行拉升，在昨天的分析日志里，虽然我认为会走出一个回调，不过，并没有走出来，不过这并不影响，只要抓住了向上突破的契机，那么也能看到趋势转折点。价格在突破了横盘区域之后，现在价格开始向上突破——这大概是我见过最短的一个中期下跌趋势了，只持续了不到3天。 ETH在1小时分时的短期趋势中，开始向上突破均线密集区间，在23:00就已经有了初步征兆，也就是说，消化整合市场平均成本的方式并没有按照回调的形式，而是跌不动，横盘整理来消化。此时价格开始放量上涨，而且短期趋势中的趋势强度也比较大，那么价格突破2800+这个区间应该是没什么问题了；BTC在短期内开始了自己的走势，也就是放量上涨，比较极端的那种。进入涨势区间之后，价格直接向上突破前方均线密集的高点41000，不过极端的走势一般都走不了太久，所以最好的方式就是不要参与，如果没有在好的位置入场的话。 BTC整个的中期趋势被一个反向的2B结构拉升提前结束，通过一些技术分析，这个日线级别的2B结构的出现也表示这次的中期趋势的完结，新的涨势的开始。很多时候我们不用去纠结市场合理与不合理，只要跟着趋势走就行了。而且这一次的涨势将会非常厉害，不过从长期趋势来看，我依然不觉得这是市场回暖的迹象，更像是熊市形成初期的一次大反弹。因为投资者大多都是盲目的（包括我自己在内），那么如果说昨天分析出来的入场位置没有入场，那么今天的入场位置将会是在高于41000的位置，也就是回调/横盘走过之后的转折点位置，跌不动即可加仓/小仓位入场，资金规划是交易系统中相当重要的一面。ETH的入场点/加仓位置则是在高于2730附近的位置。 不过值得注意的是，ETH虽然走势再度走强，随时应当注意日线级别的趋势强度变化，因为中期趋势会影响到短期走势，而趋势引起变化的重要迹象，就是跌破前方重要的防守位置，也就是前方的低点，这是值得注意的。
Analyse by Done.Should Finance on 0:42am Aug.7

【多个实锤证明新冠病毒来源自然 驳斥“实验室泄露”阴谋论】
没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏。
近日，世界卫生组织发布新冠肺炎疫情的第二阶段病毒溯源计划，该计划将“中国违反实验室规程造成病毒泄漏”这一假设作为研究重点之一。在国务院新闻办公室7月22日召开的新闻发布会上，国家卫健委副主任曾益新对此表示，这种提法，既违反常识也违背科学规律，中国政府是不可能接受这样一个溯源计划的。
曾益新指出，新冠病毒溯源一定是个科学问题，中国政府一贯支持科学地开展病毒溯源，“但是我们反对将溯源工作政治化，我们认为第二阶段病毒溯源应该在第一阶段病毒溯源的基础上来延伸，以世界卫生大会(WHA)73.1号决议作为指引，经过成员国充分讨论磋商后开展。对第一阶段病毒溯源时已经开展过的，尤其是已经有了明确结论的，不应该重复开展。”
7月4日，中国专家组向世界卫生组织提出了第二阶段溯源工作的中国建议，并与世卫组织专家交流。曾益新说：“在这个建议稿里体现了我们的考虑和核心观点，我们希望世卫组织能够认真地考虑中国专家提出的考量和建议，真正地将新冠病毒溯源作为一个科学问题，摆脱政治干扰，积极稳妥推动在全球多国多地范围内持续开展溯源，要加强各国溯源科研的合作交流，要尽快找到最有可能的病毒源头，尽最大努力预防类似的疫情再次发生。”

【实锤一：世界卫生组织第一阶段溯源(中国部分)结果：实验室引入“极不可能”】
3月，世界卫生组织对外公开发布新型冠状病毒全球溯源研究(中国部分)的世界卫生组织—中国联合研究报告。参与此次溯源研究的中外联合专家组对新冠病毒从自然宿主通过冷链食品传人、直接从自然宿主传人、经中间宿主传人、实验室传人4个引入途径的可能性进行了科学的评估，评估的结论分成五级：极不可能、不可能、可能、比较可能、非常可能。
这份报告指出，新冠病毒通过实验室引入是“极不可能”(Extremely Unlikely)，这是中外专家组达成的一致共识。3月31日，联合专家组中方组长梁万年在国务院联防联控发布会上表示，人畜共患病直接溢出，被视为一种“可能”到“比较可能”的途径；通过中间宿主引入，被视为一种从“比较可能”到“非常可能”的途径，“这是有一个区间的，尤其是中间宿主，是从比较可能到非常可能，通过冷链、食品链产品引入，被视为一种可能的途径”。
梁万年介绍，实验室引入“极不可能”是通过两个维度得出的结论。实验室引入只有两个最有可能的渠道：一个是人工合成，对此，科学家已经有明确的态度，是不可能的；第二个是泄漏，泄漏的最关键点是实验室有没有，“中外专家组专门到武汉病毒所进行了比较详细的了解，和相关研究人员包括相关管理人员对现场进行了考察。尤其我们对它规范流程、管理制度、安全制度的执行，包括武汉病毒所从事的研究项目、过去做的和正在做的一些项目的了解，最终得出结论——‘极不可能’”。
中科院武汉国家生物安全实验室主任、武汉病毒所研究员袁志明在7月22日的发布会上强调：一、2019年12月30日之前，武汉病毒研究所没有接触、保藏和研究过新冠病毒；二、武汉病毒研究所从来没有设计、制造和泄漏新冠病毒；三、目前为止，武汉病毒研究所的职工和研究生，保持新冠病毒的“零感染”。
袁志明补充说：“有媒体曾经报道，‘武汉病毒研究所有3名研究人员曾于2019年的11月到医院就诊，其症状和新冠病毒是一致的’，这完全是无中生有。如果要搞清这个事实真相，其实非常简单，只需要这些媒体记者告诉我们这三人的姓名，真相就可以水落石出了。其实我们很早就提出了这个建议，但直到现在我们并没有收到任何回应。”
袁志明指出，面对目前仍然肆虐的新冠肺炎疫情，任何一个国家都不可能独善其身，唯有全球合作，采取协调一致的行动，才能够有效地遏制病毒蔓延，才能让全球人民重新回到繁荣和谐的生活。武汉病毒研究所将秉承开放透明的态度，愿意和各位科学家一道继续为抗击新冠肺炎疫情作出贡献。

【实锤二：《柳叶刀》发文：没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏】
7月5日，国际顶尖医学期刊《柳叶刀》发表文章《要确定SARS-CoV-2是如何传染给人类的，关键是科学，而不是猜测》(“Science, not speculation, is essential to determine how SARS-CoV-2 reached humans”)明确表示，目前没有任何科学证据支持新冠病毒从中国实验室泄漏的理论。这篇文章由24名知名专家联合撰写。他们在文章中指出，必须使用科学方法获得的证据来帮助加深理解和作为解释现有问题的基础。这个过程并非没有错误，但它是可被自我纠正的，因为优秀的科学家努力不断提出新问题，应用新方法，并通过公开和透明的数据共享和持续对话来修正其结论。
这篇文章还指出：指控和猜测毫无帮助，因为它无助于获取更多信息，也不能帮助客观评估病毒到人类病原体的途径，而这些都可能有助于防止未来的大流行。相互指责现在没有，将来也不会对国际合作有任何推动作用。新病毒可能在任何地方出现，因此保持透明度和各地科学家之间的合作提供了一个至关重要的早期预警系统。
2020年2月19日，《柳叶刀》发表文章《支持中国科学家、公共卫生专业人员和医疗专业人员抗击COVID-19的声明》(“Statement in support of the scientists, public health professionals,and medical professionals of China combatting COVID-19”)，上述24位科学家参与其中。这篇文章指出，中国科学家、公共卫生人员和医疗人员努力、有效地迅速识别此次疫情背后的病原体，采取重大措施减少其影响，并与全球卫生界公开分享成果，这一努力是显著的，“我们签署这份声明，是为了声援所有在新冠肺炎疫情挑战中拯救生命、保护全球健康的中国科学家和卫生专业人员。我们大家都在一起，与中国同行站在最前线，共同应对这一新的病毒威胁。”
时隔一年多，这些科学家表示：“近期，我们中的许多人都单独收到了询问，问我们是否仍然支持去年年初说的话，答案很明确：我们重申，我们对当时抗击新冠肺炎疫情的中国人民，以及此后在与病毒的无情和持续斗争中冒着个人风险竭尽全力工作的许多世界各地的卫生专业人员表示声援，我们的尊重和感激与日俱增。”
此外，7月7日，来自美国、英国、澳大利亚的科学家，在欧洲科学数据共享平台Zenodo上发表预印本文章，指出“没有任何证据表明新冠病毒来自于武汉实验室”；“没有证据表明任何早期的病例与武汉病毒研究所存在联系”；“没有证据表明在大流行之前，武汉病毒研究所拥有或研究过新冠病毒的祖先”。
实锤三：“盲眼钟表匠”理论：新冠病毒无法被人工合成
7月16日，21位中国科学家和1位在中国工作的英国学者联名在Science China Life Sciences(《中国科学：生命科学》英文版)发表题为《论SARS-CoV-2的起源——盲人钟表匠的争论》(“On the origin of SARS-CoV-2—The blind watchmaker argument”)的观点文章，运用经典进化理论——“盲眼钟表匠”，有力论证了为何新冠病毒只可能来源于自然，而不可能由人为制造。
这篇文章指出，与2003年SARS病毒相比，新冠病毒对人类的适应性非常好，从动物宿主到人类的适应性转移已经更为广泛。根据“盲眼钟表匠”理论，这种适应性转变只能发生在当前大流行暴发之前，并且需要依靠逐步选择的帮助。在这种观点下，新冠病毒不可能是从大城市的动物市场进化而来的，在实验室里进化而来就更不可能了。
1794年，一个英国牧师威廉·佩利提出，自然界的各种生物都完美地适应着各自的生存环境，就像一块精巧的钟表。你无法想象它来自自然，在这背后一定有一个钟表匠(造物主)设计并制造了它。
英国的理查德·道金斯反驳了该观点，他曾在《盲眼钟表匠》中指出，达尔文发现了一个盲目的、无意识的、自动的过程：所有生物的存在与看似有目的的构造，都可以用一个过程解释，这就是自然选择(natural selection)。自然选择没有目的，也没有“心眼(mind’s eye)”。它不为未来打算，也没有先见之明。如果自然选择就是自然界的钟表匠，那它一定是个盲眼的钟表匠。
该论文的第一作者兼通讯作者，中山大学生命科学学院教授、台湾“中研院”院士吴仲义在接受媒体采访时表示，一些人在宣扬“人为论”“阴谋论”“实验室泄漏论”时，一个主要的观点就是认为像新冠病毒这么完美适应人体的病毒，怎么可能来自于“盲目”的、漫无目的的大自然？这是科学思想上的可怕倒退——一下子退回了200多年前一个牧师的思维。
吴仲义表示，正因为新冠病毒是人类有史以来见证的最“完美”的病毒，它才必然是自然演化的产物。因为哪怕是最顶尖的人类科学家，当他想要“制造”一个完美适应人群的病毒时，他其实不知道要造什么样的东西。就好比哪怕最富有技术和经验的电子产品公司，想要一次性设计出一款全球最受欢迎的手机，也是不可能的——最“完美”的产品一定脱胎于市场的检验和反复的打磨。
吴仲义说：“我们推论，在新冠肺炎疫情暴发前，相关病毒已经在野生动物和人群中经历了反复的互相感染，并在这个过程中逐步积累了适应人体的突变。在入侵人间的过程中，病毒屡败屡战，直到演化成今天这种极其适应人群传播的状态。与普通感冒相关的人类冠状病毒(OC43、229E和NL63)的进化史也佐证了这一观点。这些冠状病毒在全球传播之前，已经在人类和野生动物之间相互感染与传播了数百年。”
曾经有印度学者发现新冠病毒里有部分序列和艾滋病毒有一定的相似性，所以推测新冠病毒可能是人造的并写成论文，“但是这篇论文在预印版阶段就遭到国际同行的批驳，后来这个作者主动撤稿了”。
曾益新在7月22日国新办的发布会上也举例解释了新冠病毒无法被人类合成，因为在很多其他的病毒里都有类似的序列，所以不能凭这一点来推断新冠病毒是人造的。
曾益新补充说，还有更多专家进行深入分析后认为，新冠病毒没有人工改造的痕迹，从根本上否定了人造病毒的可能性。
“我们希望世卫组织能够认真地考虑中国专家提出的考量和建议，真正地将新冠病毒溯源作为一个科学问题，摆脱政治干扰，积极稳妥推动在全球多国多地范围内持续开展溯源，要加强各国溯源科研的合作交流，要尽快找到最有可能的病毒源头，尽最大努力预防类似的疫情再次发生。”曾益新说，“溯源的目的是什么？就是把病毒的源头搞清楚，然后能够有效地采取措施，防止类似疫情再次发生。所以一定要本着科学原则，按科学规则推动这项工作，这就是中国政府的态度。”（来源: 中国青年报）