你想得到别人的关注吗
#虚荣# ——帕斯卡的“虚荣”
我们为何如此沉迷社群网站？#当我被关注#
不论在家，还是到餐厅、旅游景点等任何地方，常常都能见到“自拍”的景象——人们拿着手机或数码相机拍个不停。而且还不是随便拍拍就好，必须先巧妙地调整一下角度，遮掉看似“平凡无奇”的背景，刻意凸显“引人注目”的部分。当然也不能忘记要时时刻刻露出脸部最完美的角度，以及最美、最幸福的表情。对了，还有一个重点，就算是自拍，也要拍得像是出于他人之手才行。拍完照片，就剩最后一道“修图”的程序，必须得调整好照片的滤镜，尽可能营造出氛围后，才可以上传到社群网站。
现在是Facebook、Instagram、Twitter 等社群网站当道的时代，是一个让人费解究竟是去餐厅用餐才拍照，还是为了拍照才去餐厅用餐的时代。为何人们要在这件事上投入如此多的时间和精力？我曾问过那些总是自拍个不停，还会上传到社群网站的朋友们，他们的答案通常都是“因为我喜欢拍照”或“因为我想留下宝贵的回忆”。说的也是，喜欢拍照还需要什么特别的理由吗？
但这似乎有点吊诡，仔细观察那些回答“因为我喜欢拍照”的人，会发现若他们不喜欢当天的穿着或是素颜，就不会拍照。回答“想要留下宝贵回忆所以上传到社群网站”的人也是如此，若真想留下回忆，只要把拍好的照片收藏起来不就得了，何必非得利用与他人一起创造美好回忆的时间，修图上传到社群网站呢？如此说来真是前后矛盾，究竟是什么原因能让人们如此沉迷社群网站呢？
帕斯卡的“心”
哲学家布莱士·帕斯卡（Blaise Pascal）能替我们解答。帕斯卡是一位数学家，也是一位物理学家。面对“为何会如此沉迷社群网站和自拍”的问题，他或许会回答说：“因为人类是拥有虚荣的心（coeur）的存在。”我们需要再更深入了解“虚荣”和“心”这两个概念，才能理解这句话的真实含义。帕斯卡的“心”的概念其实并不陌生，简单来说，只要把它想成是“现在想哭的‘心情’”的“心”就好了。先看帕斯卡是怎么说的：
心有着自己的理由，不为理性所了解，我们可以从许多事情看出这点。我认为心情是随着心之所向而自然爱上普遍存在的形象或是自己。
——《思想录》（Peenśees）
帕斯卡说“心有着自己的理由，不为理性所了解”，是将心和理性一分为二。若以哲学史的角度来看，这种说法可说是在攻击笛卡儿的理论。当笛卡儿阐述“我思故我在”的概念时，主张人类是理性的存在，是合理又透明的存在。但帕斯卡的看法不同，他主张人类是一种受到“心”影响更甚于“理性”的存在。他指出人类涵盖了理性和心两个层面。若将理性称为“几何学精神”，心就是“敏感性精神”。这听起来有些难懂，我就再解释得更简单一些。
若说“理性”是人类都有的普遍潜在能力，那“心”就属于个人固有的感性直觉与判断能力。只要学过几何学，任何人都可以应用，但“敏感性精神”却属于个人固有的东西。试想一下前面提到的“想哭的心情”，这句话包含了某人感觉快哭出来的“感性直觉”以及现在正处于这种状况的“判断能力”。换句话说，“心”可谓独一无二又固有的“情感”。
这就是帕斯卡说的“人类并非理性，而是会受到心所影响的存在”。其实我们内心都很明白，帕斯卡的理论较笛卡儿的学说更贴近于现实生活。会受情感左右而做出各种事情来的，不正是人类吗？虽然“理智上”知道现在不能哭，但“情感上”却无法忍住泪水的，也是人类。诚如帕斯卡所言，人类绝非理性的存在。
帕斯卡的“虚荣”
帕斯卡让我们知道人类并非理性的存在，而是感性的存在。“我认为心情是随着心之所向而自然爱上普遍存在的形象或是自己。”他这段话道出人类经由心爱上“普遍存在的形象”（神）或“自己”。同时也意味着无法从“心”这道枷锁逃脱的人类，最终必然只能爱上普遍存在的形象（神）或自己。
这里暂且不谈“普遍存在”的议题，先将焦点集中于爱“自己”。人类是受到情感左右的存在，自然会爱自己。但这里有个严重的问题，那些爱自己的人会盼望他人也能爱着自己。不，说不定是他人爱我们有多深，我们才会用相同的程度爱自己。总而言之，人类是感性的存在，因此最终只能不停地渴求他人的关爱。
这就是“虚荣”的真面目，因为人类是感性的存在，所以会爱自己，同时也会冀望得到他人的爱，这样的联结让人类沉迷于虚荣之中。看帕斯卡对于虚荣是怎么说的：
虚荣是深植于人类内心深处的东西，因此无论是士兵、下人、厨师或是工人，都盼望得到他人的喜爱与赞美，甚至哲学家也希望能有人赞颂自己。那些动笔驳斥本书的人，也盼望自己能得到文笔出众的美誉。而阅读本书的人们，则是希望得到“读过这本书”的荣耀。说不定就连正在写这篇文章的我和阅读这篇文章的你们，也怀抱着与他们相同的冀望。
——《思想录》
无人能摆脱虚荣
若说将人类视为理性存在的笛卡儿过度天真，那么将人类视为无法摆脱虚荣存在的帕斯卡就过于无情。虽然这样的说法未免有些尖锐，但帕斯卡曾冷嘲热讽地做出“所有人都无法摆脱虚荣”的评论。“虚荣”就像空心的花，金玉其外、败絮其中的花朵正是虚荣的化身。“虚荣”指的就是想要将自己的外表装扮得比原本更加光鲜亮丽的一种心态。人类无法摆脱此种心态，为什么？因为他们相信必须这样才能博得他人喜爱。
现在我们终于可以理解为何人们会沉迷社群网站和自拍了，因为人类就是满怀虚荣心的感性存在，会拼命将自拍照上传到社群网站，其实不是因为喜欢拍照，也并非想要留下回忆，而是出自虚荣。因为想要将自己的外表打扮得比原本还要光彩夺人，想要这样爱着自己，即使没有内在，还是想要以光鲜的外表来引人注目。
只有沉迷于社群网站和自拍的人如此吗？其实所有人都虚荣。只有执着于美丽的外表才叫虚荣吗？不，反过来也是一种虚荣，“内在比外在重要”这句话有时也很虚荣。那些从小就被他人嘲笑长得丑的人，正因为相信自己的出彩点不是出于外在而是内在，才会说出这般言论。所有的人都一样。韩国的绝世逃犯申昌源（一九八三年至一九八九年因强盗致死罪被捕，一九九七年从洗手间逃狱。当时警方出动了九十七万名人员和直升机都无法缉捕他。他在一九九九年被一名瓦斯工人举报后遭逮捕）也会期望听到有人说他正义，独裁的朴正熙也想听到有人说他是一个伟大的领导者。甚至曾在书中提及想隐居山林的哲学家，也会因书上漏掉自己的姓名而沉不住气。 https://t.cn/RI7nYAL
#虚荣# ——帕斯卡的“虚荣”
我们为何如此沉迷社群网站？#当我被关注#
不论在家，还是到餐厅、旅游景点等任何地方，常常都能见到“自拍”的景象——人们拿着手机或数码相机拍个不停。而且还不是随便拍拍就好，必须先巧妙地调整一下角度，遮掉看似“平凡无奇”的背景，刻意凸显“引人注目”的部分。当然也不能忘记要时时刻刻露出脸部最完美的角度，以及最美、最幸福的表情。对了，还有一个重点，就算是自拍，也要拍得像是出于他人之手才行。拍完照片，就剩最后一道“修图”的程序，必须得调整好照片的滤镜，尽可能营造出氛围后，才可以上传到社群网站。
现在是Facebook、Instagram、Twitter 等社群网站当道的时代，是一个让人费解究竟是去餐厅用餐才拍照，还是为了拍照才去餐厅用餐的时代。为何人们要在这件事上投入如此多的时间和精力？我曾问过那些总是自拍个不停，还会上传到社群网站的朋友们，他们的答案通常都是“因为我喜欢拍照”或“因为我想留下宝贵的回忆”。说的也是，喜欢拍照还需要什么特别的理由吗？
但这似乎有点吊诡，仔细观察那些回答“因为我喜欢拍照”的人，会发现若他们不喜欢当天的穿着或是素颜，就不会拍照。回答“想要留下宝贵回忆所以上传到社群网站”的人也是如此，若真想留下回忆，只要把拍好的照片收藏起来不就得了，何必非得利用与他人一起创造美好回忆的时间，修图上传到社群网站呢？如此说来真是前后矛盾，究竟是什么原因能让人们如此沉迷社群网站呢？
帕斯卡的“心”
哲学家布莱士·帕斯卡（Blaise Pascal）能替我们解答。帕斯卡是一位数学家，也是一位物理学家。面对“为何会如此沉迷社群网站和自拍”的问题，他或许会回答说：“因为人类是拥有虚荣的心（coeur）的存在。”我们需要再更深入了解“虚荣”和“心”这两个概念，才能理解这句话的真实含义。帕斯卡的“心”的概念其实并不陌生，简单来说，只要把它想成是“现在想哭的‘心情’”的“心”就好了。先看帕斯卡是怎么说的：
心有着自己的理由，不为理性所了解，我们可以从许多事情看出这点。我认为心情是随着心之所向而自然爱上普遍存在的形象或是自己。
——《思想录》（Peenśees）
帕斯卡说“心有着自己的理由，不为理性所了解”，是将心和理性一分为二。若以哲学史的角度来看，这种说法可说是在攻击笛卡儿的理论。当笛卡儿阐述“我思故我在”的概念时，主张人类是理性的存在，是合理又透明的存在。但帕斯卡的看法不同，他主张人类是一种受到“心”影响更甚于“理性”的存在。他指出人类涵盖了理性和心两个层面。若将理性称为“几何学精神”，心就是“敏感性精神”。这听起来有些难懂，我就再解释得更简单一些。
若说“理性”是人类都有的普遍潜在能力，那“心”就属于个人固有的感性直觉与判断能力。只要学过几何学，任何人都可以应用，但“敏感性精神”却属于个人固有的东西。试想一下前面提到的“想哭的心情”，这句话包含了某人感觉快哭出来的“感性直觉”以及现在正处于这种状况的“判断能力”。换句话说，“心”可谓独一无二又固有的“情感”。
这就是帕斯卡说的“人类并非理性，而是会受到心所影响的存在”。其实我们内心都很明白，帕斯卡的理论较笛卡儿的学说更贴近于现实生活。会受情感左右而做出各种事情来的，不正是人类吗？虽然“理智上”知道现在不能哭，但“情感上”却无法忍住泪水的，也是人类。诚如帕斯卡所言，人类绝非理性的存在。
帕斯卡的“虚荣”
帕斯卡让我们知道人类并非理性的存在，而是感性的存在。“我认为心情是随着心之所向而自然爱上普遍存在的形象或是自己。”他这段话道出人类经由心爱上“普遍存在的形象”（神）或“自己”。同时也意味着无法从“心”这道枷锁逃脱的人类，最终必然只能爱上普遍存在的形象（神）或自己。
这里暂且不谈“普遍存在”的议题，先将焦点集中于爱“自己”。人类是受到情感左右的存在，自然会爱自己。但这里有个严重的问题，那些爱自己的人会盼望他人也能爱着自己。不，说不定是他人爱我们有多深，我们才会用相同的程度爱自己。总而言之，人类是感性的存在，因此最终只能不停地渴求他人的关爱。
这就是“虚荣”的真面目，因为人类是感性的存在，所以会爱自己，同时也会冀望得到他人的爱，这样的联结让人类沉迷于虚荣之中。看帕斯卡对于虚荣是怎么说的：
虚荣是深植于人类内心深处的东西，因此无论是士兵、下人、厨师或是工人，都盼望得到他人的喜爱与赞美，甚至哲学家也希望能有人赞颂自己。那些动笔驳斥本书的人，也盼望自己能得到文笔出众的美誉。而阅读本书的人们，则是希望得到“读过这本书”的荣耀。说不定就连正在写这篇文章的我和阅读这篇文章的你们，也怀抱着与他们相同的冀望。
——《思想录》
无人能摆脱虚荣
若说将人类视为理性存在的笛卡儿过度天真，那么将人类视为无法摆脱虚荣存在的帕斯卡就过于无情。虽然这样的说法未免有些尖锐，但帕斯卡曾冷嘲热讽地做出“所有人都无法摆脱虚荣”的评论。“虚荣”就像空心的花，金玉其外、败絮其中的花朵正是虚荣的化身。“虚荣”指的就是想要将自己的外表装扮得比原本更加光鲜亮丽的一种心态。人类无法摆脱此种心态，为什么？因为他们相信必须这样才能博得他人喜爱。
现在我们终于可以理解为何人们会沉迷社群网站和自拍了，因为人类就是满怀虚荣心的感性存在，会拼命将自拍照上传到社群网站，其实不是因为喜欢拍照，也并非想要留下回忆，而是出自虚荣。因为想要将自己的外表打扮得比原本还要光彩夺人，想要这样爱着自己，即使没有内在，还是想要以光鲜的外表来引人注目。
只有沉迷于社群网站和自拍的人如此吗？其实所有人都虚荣。只有执着于美丽的外表才叫虚荣吗？不，反过来也是一种虚荣，“内在比外在重要”这句话有时也很虚荣。那些从小就被他人嘲笑长得丑的人，正因为相信自己的出彩点不是出于外在而是内在，才会说出这般言论。所有的人都一样。韩国的绝世逃犯申昌源（一九八三年至一九八九年因强盗致死罪被捕，一九九七年从洗手间逃狱。当时警方出动了九十七万名人员和直升机都无法缉捕他。他在一九九九年被一名瓦斯工人举报后遭逮捕）也会期望听到有人说他正义，独裁的朴正熙也想听到有人说他是一个伟大的领导者。甚至曾在书中提及想隐居山林的哲学家，也会因书上漏掉自己的姓名而沉不住气。 https://t.cn/RI7nYAL
#金秀贤[超话]# [心]#韩剧某一天[超话]#
【大眾文化評論家鄭德賢對《某一天》的劇評2】
［2021.12.5 韓網劇評：冤屈的金秀賢和寒酸的車勝元，這個組合不能更好了(《某一天》)］
《某一天》，車勝元·金秀賢以演技填滿了不現實的空白
「被告人，本庭最後問你一次，被告人你真的有殺/害被害人洪菊花嗎？」在Coupang Play的原創電視劇《某一天》中，法官這樣問作為被/告/人站在法/庭上的賢秀（金秀賢飾）。如果承認是真的話，可能會因過失殺/人而被判10年刑。被害人洪菊花（黄世溫飾）被發現了藥/物/上/癮的證據，這是擔任辯護的朴美京（徐在熙飾）律師向檢/察/官安太熙（金信祿飾）提出「量/刑/交/易」的結果。
如果招認殺/人的話，將會被判處10年刑，如果成為模範囚的話，可以減/刑3年左右，那麼30歲左右就可重返社會，朴美京律師是這樣說服賢秀的。可是，申仲韓（申勝元飾）對賢秀這樣說，雖然這是現實的方法，但是因為認罪而被烙下殺/人/犯的印記，這個犯/人的烙印會伴隨他一輩子，就像一輩子都黏在自己腳上的過敏性皮炎一樣。
如果否認没有犯下的殺/人/罪，可能會被判處終/身/監/禁或死/刑；如果以謊話招認殺/人/罪的話，可能會被判處10年刑，這種情況本身就是個諷刺。這種司/法/體/系存在的漏洞完全暴露無遺。可是賢秀的選擇不是現實而是真實。他沒有殺/害洪菊花的真實。他最終否認了法官的提問，這句話讓朴美京律師還有安太熙檢/察/官都感到震驚。
《某一天》要講的故事是如此的明白。某天晚上和偶然遇見的一個女人，沉醉在酒和氛圍下共度了一夜後，早上醒來發現女人被殘酷地用刀亂刺死的賢秀，他在衝擊下隱藏了證據，想要逃跑但最終被緊/急/逮/捕。他没有殺/害/洪菊花，但没有證據或證人可以證明這一點。相反，迎面而來的是很多他就是殺/人/犯的證據和證人的現實。
重要的是，實際上誰也不關心賢秀的真相。第一次向賢秀伸出援手時，申仲韓律師就明確地告知了這個事實。真相並不重要，更重要的是彼此交出來的故事中，哪個更可信，哪個更有吸引力。檢/察/官在檢/察的立場上拿出賢秀是殘酷的殺/人/犯的故事，律師則與之抗衡，強調了他背負了無辜的莫須有的罪/名。有時並不是真相本身，而是為了贏得這場鬥爭而在司/法內來回作出選擇。
安太熙檢/察/官向賢秀提出做「測謊機」檢查不是為了聽到真相。如果賢秀拒絕的話，對有罪心證的公審中起了有利的作用。就算結果是真的也沒關係，反正「測謊機」檢查並没有證據效力。而且，如果檢查結果是假的，對檢/察方更加是無比有利的事情。所以，安太熙為了讓有哮喘但在檢查前不能使用吸入器的賢秀更痛苦，故意使用在檢查枱上放置吸入器的手段。
擔任辯護的朴美京律師也對賢秀的真相不關心。只是希望以有利的情況結束辯護，所以利用申仲韓找到的洪菊花的藥/物/上/癮的證據和安太熙檢/察/官進行「量/刑/交/易」。「量/刑/交/易」本身就是以賢秀是殺/人/犯為前提而展開的工作。她也是為了在這場法/庭鬥爭中得到自己想要的某種結果，而不是為賢秀洗脱罪/名，查明真相。《某一天》揭露的正是以檢/察/官和律師為代表的司/法/體/系反而疏遠了當事人們（受害人，嫌/疑/人）的現實。
曾在2007年播出的BBC 英國電視劇《Criminal Justice》的翻拍作品《某一天》在真實性上確實存在弱點。司/法/體/系上，英國和我們的看來很難完全一樣，而且這裡出現的監/獄/等情景也很難被看成是（韓國）國內的監/獄，而是展現了「類型化」的樣子。即是像「司/法/體/系」的問題一樣的現實信息想要發揮力量的話，不得不更真實地找出我們司/法/體/系/的現實性，將其融入作品的過程。可是在這點上，《某一天》比起追求現實性，更傾向忠於法庭色彩的「類型的趣味」。
填補這種現實性不足的空白的是賦予類型劇色彩的導演和最重要的演出者們的精彩演出。金秀賢通過非常真實的演技將冤屈的心情傳達出來，讓人陷入賢秀的現實實感中，如親臨其境。車勝元勾畫出申仲韓被視為三流律師所帶有的冷嘲熱諷的眼神卻擁有與眾不同的功力的樣子。因此，僅僅是這個兩人組合，就讓觀眾們期待三流律師申仲韓為冤屈的賢秀解開那個真相。因為填補了現實性的空白，並明確地製作出類型劇色彩的演員們而投入進去的《某一天》，究竟申仲韓會否如觀眾們所願的為賢秀洗脫冤屈呢？是非常令人好奇的重要部分。
—————————————————————
我不知道其他劇是怎樣
但一部只有8集的劇讓鄭德賢寫了3篇劇評
應該也不簡單吧[哈哈]
第1篇的連結放在評論區啊
第3篇努力翻譯中[偷笑]
【大眾文化評論家鄭德賢對《某一天》的劇評2】
［2021.12.5 韓網劇評：冤屈的金秀賢和寒酸的車勝元，這個組合不能更好了(《某一天》)］
《某一天》，車勝元·金秀賢以演技填滿了不現實的空白
「被告人，本庭最後問你一次，被告人你真的有殺/害被害人洪菊花嗎？」在Coupang Play的原創電視劇《某一天》中，法官這樣問作為被/告/人站在法/庭上的賢秀（金秀賢飾）。如果承認是真的話，可能會因過失殺/人而被判10年刑。被害人洪菊花（黄世溫飾）被發現了藥/物/上/癮的證據，這是擔任辯護的朴美京（徐在熙飾）律師向檢/察/官安太熙（金信祿飾）提出「量/刑/交/易」的結果。
如果招認殺/人的話，將會被判處10年刑，如果成為模範囚的話，可以減/刑3年左右，那麼30歲左右就可重返社會，朴美京律師是這樣說服賢秀的。可是，申仲韓（申勝元飾）對賢秀這樣說，雖然這是現實的方法，但是因為認罪而被烙下殺/人/犯的印記，這個犯/人的烙印會伴隨他一輩子，就像一輩子都黏在自己腳上的過敏性皮炎一樣。
如果否認没有犯下的殺/人/罪，可能會被判處終/身/監/禁或死/刑；如果以謊話招認殺/人/罪的話，可能會被判處10年刑，這種情況本身就是個諷刺。這種司/法/體/系存在的漏洞完全暴露無遺。可是賢秀的選擇不是現實而是真實。他沒有殺/害洪菊花的真實。他最終否認了法官的提問，這句話讓朴美京律師還有安太熙檢/察/官都感到震驚。
《某一天》要講的故事是如此的明白。某天晚上和偶然遇見的一個女人，沉醉在酒和氛圍下共度了一夜後，早上醒來發現女人被殘酷地用刀亂刺死的賢秀，他在衝擊下隱藏了證據，想要逃跑但最終被緊/急/逮/捕。他没有殺/害/洪菊花，但没有證據或證人可以證明這一點。相反，迎面而來的是很多他就是殺/人/犯的證據和證人的現實。
重要的是，實際上誰也不關心賢秀的真相。第一次向賢秀伸出援手時，申仲韓律師就明確地告知了這個事實。真相並不重要，更重要的是彼此交出來的故事中，哪個更可信，哪個更有吸引力。檢/察/官在檢/察的立場上拿出賢秀是殘酷的殺/人/犯的故事，律師則與之抗衡，強調了他背負了無辜的莫須有的罪/名。有時並不是真相本身，而是為了贏得這場鬥爭而在司/法內來回作出選擇。
安太熙檢/察/官向賢秀提出做「測謊機」檢查不是為了聽到真相。如果賢秀拒絕的話，對有罪心證的公審中起了有利的作用。就算結果是真的也沒關係，反正「測謊機」檢查並没有證據效力。而且，如果檢查結果是假的，對檢/察方更加是無比有利的事情。所以，安太熙為了讓有哮喘但在檢查前不能使用吸入器的賢秀更痛苦，故意使用在檢查枱上放置吸入器的手段。
擔任辯護的朴美京律師也對賢秀的真相不關心。只是希望以有利的情況結束辯護，所以利用申仲韓找到的洪菊花的藥/物/上/癮的證據和安太熙檢/察/官進行「量/刑/交/易」。「量/刑/交/易」本身就是以賢秀是殺/人/犯為前提而展開的工作。她也是為了在這場法/庭鬥爭中得到自己想要的某種結果，而不是為賢秀洗脱罪/名，查明真相。《某一天》揭露的正是以檢/察/官和律師為代表的司/法/體/系反而疏遠了當事人們（受害人，嫌/疑/人）的現實。
曾在2007年播出的BBC 英國電視劇《Criminal Justice》的翻拍作品《某一天》在真實性上確實存在弱點。司/法/體/系上，英國和我們的看來很難完全一樣，而且這裡出現的監/獄/等情景也很難被看成是（韓國）國內的監/獄，而是展現了「類型化」的樣子。即是像「司/法/體/系」的問題一樣的現實信息想要發揮力量的話，不得不更真實地找出我們司/法/體/系/的現實性，將其融入作品的過程。可是在這點上，《某一天》比起追求現實性，更傾向忠於法庭色彩的「類型的趣味」。
填補這種現實性不足的空白的是賦予類型劇色彩的導演和最重要的演出者們的精彩演出。金秀賢通過非常真實的演技將冤屈的心情傳達出來，讓人陷入賢秀的現實實感中，如親臨其境。車勝元勾畫出申仲韓被視為三流律師所帶有的冷嘲熱諷的眼神卻擁有與眾不同的功力的樣子。因此，僅僅是這個兩人組合，就讓觀眾們期待三流律師申仲韓為冤屈的賢秀解開那個真相。因為填補了現實性的空白，並明確地製作出類型劇色彩的演員們而投入進去的《某一天》，究竟申仲韓會否如觀眾們所願的為賢秀洗脫冤屈呢？是非常令人好奇的重要部分。
—————————————————————
我不知道其他劇是怎樣
但一部只有8集的劇讓鄭德賢寫了3篇劇評
應該也不簡單吧[哈哈]
第1篇的連結放在評論區啊
第3篇努力翻譯中[偷笑]
#米立阅读##拍书#
我对田朴珺的讨厌就是从上大学开始的[允悲]
我们的老师很多都是律师，专业课一般是晚上三节课连着上。
课间的时候，当时比较认可的一个老师说田朴珺和王石的新闻，对田朴珺表示了极大的认可，这个人不简单，那么多女的就田朴珺胜出了。
不知道为什么当时就很厌恶，一搜新闻看，也是厌恶。王石抛弃发妻仅因发妻进步跟不上，没有交流对话空间这种理由，虽然事实上很多中年男人也是这么干的，但是当时的内心还是不怎么能接受。
后面反思估计觉得，连丈人背景这么强的人也遭抛弃，何况家境平平的我，再者是一个人的进步速度是有限的，内心的恐慌感做怪吧。
后面田朴珺的一些列独立自主女性的人设，贵族学院的人设。更增厌恶。一个耗子坏一锅汤。独立女性本来就不容易，还要被田朴珺这种人来祸害。嘲讽独立女性。
靠男人没问题，靠男人还要否认，还怎么大张旗鼓的，确实让人嗤之以鼻。
社会风气种认可金——牌——小——三。是有问题的。因为她们有这种“本事”，所以原配没有“本事”，原配就是活该。这种“社会达尔文主义”的思想是不对的。
老师的言论对一个学生的影响还是比较大的[笑cry]
我对田朴珺的讨厌就是从上大学开始的[允悲]
我们的老师很多都是律师，专业课一般是晚上三节课连着上。
课间的时候，当时比较认可的一个老师说田朴珺和王石的新闻，对田朴珺表示了极大的认可，这个人不简单，那么多女的就田朴珺胜出了。
不知道为什么当时就很厌恶，一搜新闻看，也是厌恶。王石抛弃发妻仅因发妻进步跟不上，没有交流对话空间这种理由，虽然事实上很多中年男人也是这么干的，但是当时的内心还是不怎么能接受。
后面反思估计觉得，连丈人背景这么强的人也遭抛弃，何况家境平平的我，再者是一个人的进步速度是有限的，内心的恐慌感做怪吧。
后面田朴珺的一些列独立自主女性的人设，贵族学院的人设。更增厌恶。一个耗子坏一锅汤。独立女性本来就不容易，还要被田朴珺这种人来祸害。嘲讽独立女性。
靠男人没问题，靠男人还要否认，还怎么大张旗鼓的，确实让人嗤之以鼻。
社会风气种认可金——牌——小——三。是有问题的。因为她们有这种“本事”，所以原配没有“本事”，原配就是活该。这种“社会达尔文主义”的思想是不对的。
老师的言论对一个学生的影响还是比较大的[笑cry]
✋热门推荐