《中观庄严论释》

全知麦彭仁波切 〔著〕

索达吉堪布 〔译讲〕

有部和经部认为：外道所承许的常有自在的“我”根本不可能存在。

因此，佛教与外道之间，在“我”是否存在这一问题上有很大差别。不管是外道的哪一个宗派，他们都认为“我”肯定是存在的；而佛教当中，即使最低层次的有部宗和经部宗，他们在胜义当中观察时，所谓的“我”也是根本不存在的。所以，麦彭仁波切在顶礼句中说：释迦牟尼佛的无我狮吼声，任何外道也无法堪忍。

（从胜义的角度来说）此宗承许以我而空的所有最极微尘与最极微识是的的确确存在的，而且极微尘也是刹那性，并认为通过修人无我的正道便可使以坏聚见为根本的轮回烦恼荡尽无余，依此脱离三界轮回，无取而证得涅槃果位。

有部和经部认为：所谓的胜义谛就是最细微的微尘和最细微的心识，这二者必须存在。所谓的“我”在两种极微上是空的，不可能存在，而两个极微其实也是无常的、刹那性的。

按照《俱舍论》的观点，小乘认为：无分微尘和无分刹那就是胜义谛，他们对于两个极微并未证悟为空性，但是证悟人无我的阿罗汉应该是存在的。麦彭仁波切在很多中观论典，尤其在《定解宝灯论》当中也是如此承许的。

但在这一问题上，萨迦派和格鲁派的大德却有一些不同的说法。萨迦派全知果仁巴认为：阿罗汉已将自相续粗大和细微的蕴全部证悟为空性，既然如此，他们对两个极微也应该证悟。由于没有证悟的缘故，《俱舍论》对于获得阿罗汉果位的解脱道也未宣说。全知果仁巴在《中观总义》当中讲到了这种观点。格鲁派也同样认为：从断除俱生我执和遍计我执的角度来讲，在没有证悟两个极微为空性之前，不可能断除遍计我，所以证悟人无我是根本不可能的。因此，《俱舍论》并未宣说证悟人无我的道。

虽然格鲁派和萨迦派都有各自不同的一些观点，但按照麦彭仁波切的观点来讲，小乘最有力的论典就是《俱舍论》，依靠它来修持，必定会获得阿罗汉果位。实际上，按照小乘《俱舍论》有关人无我的道理进行修持，最后可以断除坏聚见。也就是说，可以从根本上断除《入中论》所说的我和我所的萨迦耶见，如果已经断除了萨迦耶见，那么转生于轮回的所有烦恼也会随之断除。

《中观庄严论释》

全知麦彭仁波切 〔著〕

索达吉堪布 〔译讲〕

按照《俱舍论》的观点，小乘认为：无分微尘和无分刹那就是胜义谛，他们对于两个极微并未证悟为空性，但是证悟人无我的阿罗汉应该是存在的。麦彭仁波切在很多中观论典，尤其在《定解宝灯论》当中也是如此承许的。

但在这一问题上，萨迦派和格鲁派的大德却有一些不同的说法。萨迦派全知果仁巴认为：阿罗汉已将自相续粗大和细微的蕴全部证悟为空性，既然如此，他们对两个极微也应该证悟。由于没有证悟的缘故，《俱舍论》对于获得阿罗汉果位的解脱道也未宣说。全知果仁巴在《中观总义》当中讲到了这种观点。格鲁派也同样认为：从断除俱生我执和遍计我执的角度来讲，在没有证悟两个极微为空性之前，不可能断除遍计我，所以证悟人无我是根本不可能的。因此，《俱舍论》并未宣说证悟人无我的道。

虽然格鲁派和萨迦派都有各自不同的一些观点，但按照麦彭仁波切的观点来讲，小乘最有力的论典就是《俱舍论》，依靠它来修持，必定会获得阿罗汉果位。实际上，按照小乘《俱舍论》有关人无我的道理进行修持，最后可以断除坏聚见。也就是说，可以从根本上断除《入中论》所说的我和我所的萨迦耶见，如果已经断除了萨迦耶见，那么转生于轮回的所有烦恼也会随之断除。

《俱舍论》中也讲，萨迦耶见是轮回的根本、一切烦恼的根本。对此，《俱舍论自释》以及各大讲义都引用了很多教证加以说明，大家应该非常清楚。既然萨迦耶见已经断除，获得有余罗汉和无余罗汉的声闻乘果位也是无需丝毫怀疑的。

《成唯识论述记》上说：“烦恼障品类众多，我执为根，生诸烦恼。若不执我，无烦恼故。”又《俱舍论》说：“由我执力，诸烦恼生；三有轮回，无容解脱。”可见凡夫最可悲的就是我执放不下，以我执故，而生我见我爱；以我见我爱故，流驰生死轮回不息。假如真的那么死心踏地爱“我”，何不趁此阿弥陀佛圣诞前举行精进佛七之期，令我身、我口、我意三业好好配合念佛，念到身心顿忘，法身真我现前，这才是对自己最体贴的我爱。～演莲法师