“这是你们最喜爱的一个幻想，对吗？顺从的东方女人和残酷的白种男人。”

很多年前搜尊龙的时候发现了这条名字，当时刚好看了希区柯克的《蝴蝶梦》，觉得“蝴蝶君”很又美又怪。

这个故事很离奇，认识了二十年居然不知道对方是男性，活在自己一厢情愿幻想的爱情的模式里。翻译者的名字叫张生，让我想到“庄生晓梦迷蝴蝶”。到底是爱上了他人，还是爱上了自己？是庄周梦蝶，还是蝶梦庄周？

此情可待成追忆，只是当时已惘然。

#读书，我们是认真的[超话]##微博说书人招募计划#

我爱这一切全都发生过
我爱这一切从来都没有发生
…
我爱你们把我忘了吧
这世界满目疮痍荒唐至极，但只有爱它们才能活下去，你要爱这世界的美丽，也要爱它的恶心。我爱，又何曾不是我恨这世界的所有无奈却又不得已的随波逐流的屈从，所以我只能爱、也必须爱，在爱中获得新生。
看完之后走出剧场，看窗外，又仿佛回到了现实，到底哪个是现实哪个是戏剧呢，是活在剧里的他们，还是活在现实的我们，庄生晓梦谁知道。

庄子：大梦谁先觉？人究竟是不是活在一场梦境里？#道教知识#

“庄生晓梦迷蝴蝶，望帝春心托杜鹃。”唐代著名诗人李商隐在诗句中引用庄周梦蝶的故事，表达了人生如梦、往事如烟之意。然而，人生究竟是不是一场梦境？为什么有人感叹“人生如梦”？

《庄子·齐物论》：“庄周梦为蝴蝶，栩栩然蝴蝶也；自喻适志与！不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为蝴蝶与？蝴蝶之梦为周与。”

庄周梦见自己变成了蝴蝶，感到无限地自由舒畅，竟然忘记了自己是庄周。醒后惊惶地发现自己是庄周，却又不知是庄周梦见自己变成了蝴蝶呢，还是蝴蝶见自己变成了庄周？

在自己与蝴蝶之间，在现实与梦境之间，在人与物的转化之间，一切变得迷惑茫然。在这个看似荒谬的故事中，庄子提出了一个著名的哲学命题：“作为认识主体的人究竟能不能确切地区分真实和虚幻？”

一般人认为，这还用问吗？做梦、幻想、故事、编造的东西，等等，就是虚幻的；自己能亲眼看到、听到、触摸到、感觉到、理解到的，就是真实的。从某种角度来讲，这当然是对的。但是，从另一些角度来讲，又不能简单地下结论。按照庄子的观点，他认为人不可能那么确切地区分真实与虚幻，并提出了生死物化的观点。

人究竟是不是活在一场梦境里？从多个不同的角度来讲，都是有可能的。

从世界观的角度来讲，是有可能的。金融大鳄索罗斯酷爱哲学，他也提出了一个与庄子思想有相似之处的反身性理论。反身性，用物理学来做形象比喻的话，就是力的作用是相互的，反作用力可能会让原来的力更加偏离轨道。索罗斯认为所有人的世界观，都可能是有缺陷的，或者是扭曲的，也就是说“流行的观点可能是错的”，而这个论断在哲学角度，也可能是错的。错误观点体现在反作用力上，会让事物原来的力更加偏离轨道。

从迷失本性的角度来讲，也是有可能的。人们如果在无止境的贪欲中颠倒梦想，迷失本性的话，就会以假为真，以真为假，执着于身外之物，如飞蛾扑火一般，到人生的最后，蓦然回首时，才发觉一切成空，人生就像做了一场大梦。

从更高智慧的角度来讲，也是有可能的。人类看到自然界中的动物，认为自己的智慧比它们高，所以看到它们的生存状态，觉得动物就像活在梦中，因为认为它们的智慧和人类不是一个维度的。

但是人的感官能力是有限的，思维能力也是有限的，宇宙中有没有更高智慧的生物，看待人类的生存状态，就像人类看待动物的生存状态呢？也是有可能的。

《庄子·齐物论》中庄子有一段论梦的话：睡梦里饮酒作乐的人，天亮醒来后很可能痛哭饮泣；睡梦中痛哭饮泣的人，天亮醒来后又可能在欢快地逐围打猎。正当他在做梦的时候，他并不知道自己是在做梦。睡梦中还会卜问所做之梦的吉凶，醒来以后方知是在做梦。

人在最为清醒的时候方才知道他自身也是一场大梦，而愚昧的人则自以为清醒，好像什么都知晓什么都明了。

在这里，庄子把梦与醒看得无所谓差别了。因为从不同的立场看对方，都是一样的。从梦的立场看醒，醒也是梦；从醒的立场看梦，梦也是醒。

“大梦谁先觉？平生我自知。草堂春睡足，窗外日迟迟。”在《三国演义》中，罗贯中借诸葛亮之口，表达对觉悟、对真理的渴望。然而对于人生的道理，宇宙的真相，又有几个人能够将其参得透彻，看得明白呢？

“觉”这个字非常有意思，是一个多音字，既是“睡觉”的“觉”，也是“觉醒”的“觉”。我们是否在梦境中，不就是看我们是否是觉醒的吗？但是我们怎么知道，我们所谓的“觉醒”不是另一种层次上的“睡觉”呢？

不管我们此刻是在“睡觉”中，还是在“觉醒”中，就让我们在现实和梦境之间，用心去体会一下庄周梦蝶的真意吧！

作者：道诚 腾讯道学