欧洲人就是矫情，本来长相差不多，硬要分的那么细，要这么说，我们一个市方言都不一样，是不是也要分成不同的民族，现在欧洲人被中国，美国和俄罗斯欺负，完全就是自己作的，如果欧洲是一个国家，现在妥妥的世界一级，还用看别人的脸色行事？近代历史上，欧洲有几次实现统一的机会，至少拿破仑时代，最接近大统一，可这个法国人太心急，太注重虚名了，如果不称帝，像秦始皇一样稳打稳扎，何需最终孤独的死在大西洋小岛上？反观美国人就鸡贼的多，先用联邦制忽悠大家组成统一的势力，然后逐步加强了中央集权，最后那些加盟的州，想退也退不了，国家体量一大，自然就有说话的权力。试想一下，第一次世界大战前，如果欧洲大陆是一个国家，哪里还有后来美国，日本，苏联什么事啊！它自己就是世界绝对意义上的大哥了。
#我在微博涨知识##微博公开课#
#我在微博涨知识##微博公开课#
昨天面试一个西交大的求职者，要求20000月薪。技术总监对他很满意。老板过来提问：“假如你的女朋友外出旅游，为了省钱跟别人合住，你会分手吗？”求职者的反应让我们目瞪口呆。
求职者反问，假如是你妻子的话，你怎么办？老板当时就怒了，质问求职者：“你什么意思，是我问你，还是你问我？”
求职者平静地说：“大家都是平等的，你能问我这样不靠谱的问题，我也能问你。”
老板生气地说：“你赶紧走，我们公司不需要你这样的人！”
技术主管不停地给老板使眼色，我出面把求职者稳住，技术主管叫老板回办公室。
求职者有些愤愤不平，他说：“你们老板怎么这样？你听听他问的这个问题，什么叫我女朋友为了省钱就跟你合住了？”
我说：“别着急，其实老板并没有恶意，他只是想看看你的临场反应。”我们老板把这个叫做压力测试。作为HR，我其实并不赞同老板这样的测试，但是老板却乐此不彼。我记得他上次还问一个求职者的女生说，告诉我，女生身上最小的洞是什么？
当时我都惊呆了，但是那个女生的临场反应很好。她很平静地告诉老板，是耳洞。老板提高了声音的分贝说：“你确定吗？”
女生又想了片刻说：“是毛孔！”
老板闻言，满意地点了点头，说这位求职者的临场反应很好，而且答案也不错。所以当场决定录用这位女生做公司的前台。可惜，一个月后，因为个人问题，女生离职了。
当然，面对这样的问题，也不是所有的人都能回答得好。比如同样的问题，前几天一个女生就怒斥老板：“不正经。”
还有求职者质问老板：“我来面试出纳的岗位，你问我这样的问题有什么用？”说完，人家直接就走了。
老板却说，现代职场压力测试是必须的，我需要的人才不仅是专业知识过硬，而且还要心理素质过硬。
我能感觉到技术主管应该是看上这个小伙子了，他是西交大毕业的，学校很好，这是双一流的院校。从简历来看，他在广州还从事过技术研发工作，所在的公司在行业内名气很大。
基于这样的情况，技术主管是真心希望这位求职者可以留下。毕竟公司要发展，人才是必不可少的。但是老板横插一缸子，有点坏事的感觉。
求职者对老板的问题一直耿耿于怀，我跟他解释，真的没必要为了这个问题去生气。其实就是个压力测试，而且这种问题没有绝对意义上的准确答案，老板也没恶意，只是想从你回答这个问题的过程中考察出你逻辑思维能力，随机应变的能力以及知识的涉猎程度
当然，我也没胡说。我这番话也是实事求是，有些压力测试，和职场情商考题，作为求职者应该思考问题的深层含义，而不是只针对问题进行思考
求职者跟我说：“哥，我理解你的难处，你也是打工人跟我一样，我也不为难你。你这样，你们老板若是同意把工资加到2.5万，我就同意，否则我就走人。我西交大毕业的，做了这么多年技术，我其实不愁没工作。”
我让他稍等一下，过去跟老板汇报一下。
老板根本不管求职者的能力，一个劲地说他是个刺头，不能留下公司。技术主管说，这位求职者要是留下，肯定可以给公司创造很大的价值，赚很多的钱。
这么一说，老板又同意了。
我趁机跟他们汇报了一下求职者涨薪的要求，老板直接怒了，不顾我们的阻拦，直接冲到求职者面前，说：“你给我滚，你以为自己是个什么东西，还狮子大开口，离开公司你啥也不是。”
求职者没想到是这么个结果，跟老板吵了几句就走人了。事后，我和技术主管都觉得可惜，但是老板却说，这样的人即便留下来也不服从管理。对公司而言，并非就是好事。
大家说，这件事情是老板单方面错了，还是说求职者本身也有问题？
求职者反问，假如是你妻子的话，你怎么办？老板当时就怒了，质问求职者：“你什么意思，是我问你，还是你问我？”
求职者平静地说：“大家都是平等的，你能问我这样不靠谱的问题，我也能问你。”
老板生气地说：“你赶紧走，我们公司不需要你这样的人！”
技术主管不停地给老板使眼色，我出面把求职者稳住，技术主管叫老板回办公室。
求职者有些愤愤不平，他说：“你们老板怎么这样？你听听他问的这个问题，什么叫我女朋友为了省钱就跟你合住了？”
我说：“别着急，其实老板并没有恶意，他只是想看看你的临场反应。”我们老板把这个叫做压力测试。作为HR，我其实并不赞同老板这样的测试，但是老板却乐此不彼。我记得他上次还问一个求职者的女生说，告诉我，女生身上最小的洞是什么？
当时我都惊呆了，但是那个女生的临场反应很好。她很平静地告诉老板，是耳洞。老板提高了声音的分贝说：“你确定吗？”
女生又想了片刻说：“是毛孔！”
老板闻言，满意地点了点头，说这位求职者的临场反应很好，而且答案也不错。所以当场决定录用这位女生做公司的前台。可惜，一个月后，因为个人问题，女生离职了。
当然，面对这样的问题，也不是所有的人都能回答得好。比如同样的问题，前几天一个女生就怒斥老板：“不正经。”
还有求职者质问老板：“我来面试出纳的岗位，你问我这样的问题有什么用？”说完，人家直接就走了。
老板却说，现代职场压力测试是必须的，我需要的人才不仅是专业知识过硬，而且还要心理素质过硬。
我能感觉到技术主管应该是看上这个小伙子了，他是西交大毕业的，学校很好，这是双一流的院校。从简历来看，他在广州还从事过技术研发工作，所在的公司在行业内名气很大。
基于这样的情况，技术主管是真心希望这位求职者可以留下。毕竟公司要发展，人才是必不可少的。但是老板横插一缸子，有点坏事的感觉。
求职者对老板的问题一直耿耿于怀，我跟他解释，真的没必要为了这个问题去生气。其实就是个压力测试，而且这种问题没有绝对意义上的准确答案，老板也没恶意，只是想从你回答这个问题的过程中考察出你逻辑思维能力，随机应变的能力以及知识的涉猎程度
当然，我也没胡说。我这番话也是实事求是，有些压力测试，和职场情商考题，作为求职者应该思考问题的深层含义，而不是只针对问题进行思考
求职者跟我说：“哥，我理解你的难处，你也是打工人跟我一样，我也不为难你。你这样，你们老板若是同意把工资加到2.5万，我就同意，否则我就走人。我西交大毕业的，做了这么多年技术，我其实不愁没工作。”
我让他稍等一下，过去跟老板汇报一下。
老板根本不管求职者的能力，一个劲地说他是个刺头，不能留下公司。技术主管说，这位求职者要是留下，肯定可以给公司创造很大的价值，赚很多的钱。
这么一说，老板又同意了。
我趁机跟他们汇报了一下求职者涨薪的要求，老板直接怒了，不顾我们的阻拦，直接冲到求职者面前，说：“你给我滚，你以为自己是个什么东西，还狮子大开口，离开公司你啥也不是。”
求职者没想到是这么个结果，跟老板吵了几句就走人了。事后，我和技术主管都觉得可惜，但是老板却说，这样的人即便留下来也不服从管理。对公司而言，并非就是好事。
大家说，这件事情是老板单方面错了，还是说求职者本身也有问题？
宏观经济十问第六问
继续辨析问题
6。基建是为了人和企业服务，为什么人口流出的地方搞那么多基建，人口流入的地方反而不多
这个问题的前提
人口流出的地方搞那么多基建，人口流入的地方反而不多
就很成问题，人口流入的地方的基建绝对意义上并不少，不说别的上海市最近就开始投入2700亿搞“新基建”，地铁投入也是百亿级别，说“人口流入的地方反而不多”怕是觉得是个相对意义上的少，即基建投入相对于地方经济体量少。
但我们要明确一下现实生活中的基础设施投入不是一个简单的随着人口增长和经济增长一起增长的关系。这个非常容易理解，就是城市如果已经建设好了比较好的基础设施，那么就没有必要每年大拆大建，输电网络建成之后也是维护为主，你看纽约的地铁这不都百年历史，还能用嘛。
所以大家可以先通过图片看看人均资本量相对全国平均水平的情况：
通过7普人口流动数据，我们可以知道人口净流入的省份以东南沿海+北京为主，大家看看这份发改委宏观研究所学者的研究里面哪个省市的基建和人口流出地区的比较哪个人均基础设施存量不足。“在积聚中收敛”要有个前提条件，就是人口流出地也该享受均等化的公共服务。现实是人口流出的地方的基建实在是太差了，直到2019年，人口流出的地方基建还是缺课太多。话说这位提问人的思路让我疑惑了许久，给我的感觉这位应该是认同陆铭主张的“在积聚中收敛”，因此不该把资源投入到人口流出的地方，而是要把资源投入到人口流入地。这个我支持，但让欠发达地区享受基本的供水供电这不是社会建设的应有之义吗？
而且仔细观察一下人口流入的地区，缺的基建是铁路和道路。在经济地理上，发达地区的特征就是通过城市来节约了空间，加大了道路使用率，减少人均道路使用。而且这些发达地区的征迁成本高，开辟新路难度本身就不小，如果一条路建好挖，挖完建，也是一种资源浪费。
总结：人口流入的地方基建投入绝对量并不少，相对意义上的少也是因为人口流入地经济发达，人均资本存量较多，基建完备，结合经济地理特征和征迁成本，基建投入相对较小。
继续辨析问题
6。基建是为了人和企业服务，为什么人口流出的地方搞那么多基建，人口流入的地方反而不多
这个问题的前提
人口流出的地方搞那么多基建，人口流入的地方反而不多
就很成问题，人口流入的地方的基建绝对意义上并不少，不说别的上海市最近就开始投入2700亿搞“新基建”，地铁投入也是百亿级别，说“人口流入的地方反而不多”怕是觉得是个相对意义上的少，即基建投入相对于地方经济体量少。
但我们要明确一下现实生活中的基础设施投入不是一个简单的随着人口增长和经济增长一起增长的关系。这个非常容易理解，就是城市如果已经建设好了比较好的基础设施，那么就没有必要每年大拆大建，输电网络建成之后也是维护为主，你看纽约的地铁这不都百年历史，还能用嘛。
所以大家可以先通过图片看看人均资本量相对全国平均水平的情况：
通过7普人口流动数据，我们可以知道人口净流入的省份以东南沿海+北京为主，大家看看这份发改委宏观研究所学者的研究里面哪个省市的基建和人口流出地区的比较哪个人均基础设施存量不足。“在积聚中收敛”要有个前提条件，就是人口流出地也该享受均等化的公共服务。现实是人口流出的地方的基建实在是太差了，直到2019年，人口流出的地方基建还是缺课太多。话说这位提问人的思路让我疑惑了许久，给我的感觉这位应该是认同陆铭主张的“在积聚中收敛”，因此不该把资源投入到人口流出的地方，而是要把资源投入到人口流入地。这个我支持，但让欠发达地区享受基本的供水供电这不是社会建设的应有之义吗？
而且仔细观察一下人口流入的地区，缺的基建是铁路和道路。在经济地理上，发达地区的特征就是通过城市来节约了空间，加大了道路使用率，减少人均道路使用。而且这些发达地区的征迁成本高，开辟新路难度本身就不小，如果一条路建好挖，挖完建，也是一种资源浪费。
总结：人口流入的地方基建投入绝对量并不少，相对意义上的少也是因为人口流入地经济发达，人均资本存量较多，基建完备，结合经济地理特征和征迁成本，基建投入相对较小。
✋热门推荐