只是在逛淘宝的时候想买只泥泥狗，于是顺便想起来去公众号留个言问问他们文创店的泥泥狗到底是哪家的泥泥狗，没想到不仅看到了他们好煽情一下的年终总结，还看到了新开张的线上文创店。
是50万分之一，只是我的观后感也还没写[污]
吃了1/126930的冰棍，也没发现还有藏着的字[污]
离开后买不到单只布老虎和大老虎毛毯的遗憾也可以了结了，顺便还看上了当初好像没看上的冰箱贴[污]
我还想再去看看长着麦田的它，再看看剧场出口那棵我没发现的枣树，看看李家村里十五个小院、火车站十八个帐篷的不同故事，下一次，是什么时候呢
看着一篇篇小作文，我好像又听见了那个我很喜欢的旁白还是广播提醒的声音，有一种特别的安定沉稳，安抚舒缓情绪，好让人平静下来，太厉害了。
再一次挺佩服这个操盘手和导演啊，讲好故事不容易，讲好许多相关又不相关的故事更不容易，再次复盘一下甚至有一股冲动，好想去能做出这样产品的建业工作[笑cry]
最后，顺便再羡慕一下12月31日去玩还能获赠另一个景区跨年票的游客[苦涩]酸
是50万分之一，只是我的观后感也还没写[污]
吃了1/126930的冰棍，也没发现还有藏着的字[污]
离开后买不到单只布老虎和大老虎毛毯的遗憾也可以了结了，顺便还看上了当初好像没看上的冰箱贴[污]
我还想再去看看长着麦田的它，再看看剧场出口那棵我没发现的枣树，看看李家村里十五个小院、火车站十八个帐篷的不同故事，下一次，是什么时候呢
看着一篇篇小作文，我好像又听见了那个我很喜欢的旁白还是广播提醒的声音，有一种特别的安定沉稳，安抚舒缓情绪，好让人平静下来，太厉害了。
再一次挺佩服这个操盘手和导演啊，讲好故事不容易，讲好许多相关又不相关的故事更不容易，再次复盘一下甚至有一股冲动，好想去能做出这样产品的建业工作[笑cry]
最后，顺便再羡慕一下12月31日去玩还能获赠另一个景区跨年票的游客[苦涩]酸
勉强写了点发出去了。水军，雷萌，朱继东都有提到[抱一抱]
1、 针对“互联网个人用户的账号名称信息应当充分体现个人特征 ”这一点
这里的“账号名称信息”具体指向不明确。如指包含认证信息在内的用于标识用户账号的信息，则实名认证信息完全可以充分体现个人特征。如指专业背景，当有专业背景认证时，该认证信息完全可以充分体现个人特征。
2015年正式实施的《互联网用户账号名称管理规定》已经体现了“前台匿名、后台实名”的规则，此次意见征求稿增加这一条——
个人认为，目的可能在于，在目前传媒化生存的当下，对社交媒体平台上互联网个人用户的账号名称进行约束，以捕捉到ID背后具有充分个人特征的人物，让互联网用户充分自觉个体责任，从而形成更好的互联网社交氛围和传播氛围。其背景可能在于欲通过去匿名化/网络实名制的进一步强化，实现线下行为和线上行为的“言行一致”，达到改善目前粉圈乱象等不良社交氛围，以及炒作热点等不良传播氛围的目的。
在这种背景下，如果这里的“账号名称信息”指的是在社交媒体平台已经实现全体实名认证后，个人的ID（头像、个性签名类同），仍需要充分体现个人特征——比如目前的微博，实名认证的橙V用户的昵称被规定为“需体现个人的真实身份、职业信息”——则首先存在以下的现实管理问题：
在社交（媒体）平台上，我们很多时候，不仅仅是一个个体，更是一个传播者和受众。ID体现的也不仅仅是个人特征，还体现了我们想要去传播的内容。而当传播的群体庞大时，这些ID体现的往往是社交（媒体）平台上某个群体的特征。此外，也有人会用完全无意义字母拼凑而成的ID。
其次，趋向现实的个人特征ID之外，还存在着完全以虚拟符号建构出来的ID，这类虚拟身份可能已经在虚拟的网络社会实现一定的自我认同并参与了相关的符号消费。
而由于信息记录的便利，一些发言被记录为文字，在网络上传播，却没有对应的网络遗忘机制，也使得人们趋向于匿名表达。在没有健全的遗忘机制（被遗忘权）的情况下去匿名化，一些发生在名人身上因一时口嗨而社死的事情将有可能发生在普通人身上，令人忧虑。
最近，针对粉圈，各社交平台动作频频，加之粉圈的网络谩骂、话语暴力频发，媒体也很难以中立客观的态度进行报道。在对去匿名化的忧虑之外，个人也担心一些粉圈和舆论场上的问题被完全归结于网络的匿名性，并忽视掉诸如虚拟ID的利用背后所体现的创造性。作为剧粉，在接触粉圈且了解一些政策的情况下，希望在此，就信息管理规定的问题，进行相关反馈。
1.1虚拟性和ID背后的创作力
在观剧沉浸感下降，不断由弹幕、花絮、戏外八卦等等增加观剧体验的当下，另一方面，普通人将目光对准了镜头之外的一些爱恨情仇，开启了沉浸式追剧体验。比如，错换人生二十年等新闻中主角的粉丝，还有淘宝直播间主播们的粉丝，他们对这些当事人的关注和讨论可能早已超出事实的范畴。
围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈，甚至到激烈的程度。丰沛的情感既激发了创作者的活力，也带来了争吵的隐忧。
在虚拟的人际关系中，网民自身的虚拟形象也被不断建构，并参与到创作中，消费中，和线下的活动中。
图1：由追星粉丝的ID代替粉丝本人与明星荧幕形象合影
图2：创作者承诺将粉丝ID加入作品作为奖励
图3：一些粉丝根据自己的虚拟形象（海蜇）创作的手工作品
此外，一些购物直播间也会用念ID的方式鼓励参与者。
1.2匿名性和ID
网络上虚拟的人际关系使得部分人倾向于选择匿名。不过，传媒化生存的今天，我们可能需要严格区分开虚拟和现实，娱乐和严肃。尤其是娱乐新闻和严肃新闻。而这可能给匿名的管理带来挑战。
现在，不论是新闻app、音乐app、还是社交app里，随处都设置了评论区。这种评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，借助匿名的便利，给传媒环境蒙上阴影。
有网友提出建议:“可以在每条发布的内容下勾选实名发布或者匿名发布，凡是匿名发布者，相关部门一律不作参考，并随时可删，情节严重者，追究法律责任”。微博管理平台拟增加炸评论功能，让用户自己捂住自己的眼睛不看评论。而有的国家则规定各大新闻机构和报社不在其网络新闻中开设“评论栏”，一般网民只有到专门的BBS和网络论坛中才能随意发表匿名评论。
在以前，匿名评论被鼓励，如曾有某法学院副院长批评（2012年）：《人民日报》可用“本报评论员”发稿，网民不准匿名发帖，谁在法律之外？而今天，处境似乎反过来了。
评论区的匿名评论不仅能影响网友对新闻的理解；甚至裹挟到媒体（比如某知名报社记者，在基本事实弄错的情况下批评某男星立读书人设时，就说引用的是网友的声音，因为所有的网友都很愤慨）。而与之相反地，社交平台上媒体账号里，评论员的观点几乎等同于该账号的观点，不存在匿名了；一旦评论员的观点出现偏颇，甚至也能被网友挖坟定罪。
如何让网友及媒体，在评论区及匿名评论存在的情况下，保持客观理性的声音？整个环境受舆论裹挟时，客观理性的声音容易被压制（参考斩鞍因一句话被炸号 炸号：微博账号无法继续使用）。个人认为，还是需要媒体方面的匿名评论员。
图4 水军
1.3信息碎片化和ID
以上说了虚拟ID背后的创造力，以及媒体的匿名评论员。如何发挥这些ID的作用，可能需要更多人的努力。以下将针对舆论反转和ID的方面进行反馈。
上面说到斩鞍被炸号一事。这种舆论一边倒的情况，可能是因为媒体为了争夺话语权，却也要注意可能会导致沉默螺旋下的网络暴力。尤其是明星粉丝群体，因为粉丝的行为关系到明星的形象和声誉，他们无法免除对群体压力的恐惧，从而使得沉默螺旋现象更加突出。
就比如8月，某记者跟随舆论批评某明星立读书人设。到了10月，该明星的粉丝才去致电，问为何书中没有出现的景物，她却信誓旦旦存在，并以此来批评该明星不读书以及明知故犯。
一方面，是由于围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈持久；另一方面，则是由于沉默螺旋下的网络暴力，当初的声音一直被压抑。
有人将新闻不断出现反转归结于网民过于情绪化，不能接受客观理性的观点，或者信息的碎片化，导致新闻的首要目标是对网民注意力的争夺，而非对事实真相的坚持。而不论哪种观点，都将新闻的反转视为批判的对象，希望尽可能降低新闻出现反转的几率，从而维护媒体的公信力。
而个人认为，不论是评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，还是信息的碎片化，可能都导致新闻出现反转不可避免。此时需要做的，则是借着这个机会，对新闻媒体进行整理肃清。
针对“（三）假冒、仿冒、捏造新闻媒体的名称、表示，或擅自使用新闻、报道、报刊等具有新闻属性信息的”这一点
目前很多视频账号，如**点评，**快评，主体是电视台的工作者，对于网络新闻几乎每天都能发表自己的意见。他们的意见到底是代表个人，还是代表电视台？还有比如认为蛋炒饭是严肃的意识形态要闻对江苏联通进行猛烈批判的朱继东，他的个人简介是社科院的常务理事、法学博士，但是他又说微博仅代表个人观点，不代表新华社、社科院。
希望对于这类账号，参与进新闻的讨论也做出限制。
还有很多历史博主，不注重历史带来的思考和教训，而一味追求流量。即便新闻的反转往往伴随着压力，也希望他们对历史负责。
1、 针对“互联网个人用户的账号名称信息应当充分体现个人特征 ”这一点
这里的“账号名称信息”具体指向不明确。如指包含认证信息在内的用于标识用户账号的信息，则实名认证信息完全可以充分体现个人特征。如指专业背景，当有专业背景认证时，该认证信息完全可以充分体现个人特征。
2015年正式实施的《互联网用户账号名称管理规定》已经体现了“前台匿名、后台实名”的规则，此次意见征求稿增加这一条——
个人认为，目的可能在于，在目前传媒化生存的当下，对社交媒体平台上互联网个人用户的账号名称进行约束，以捕捉到ID背后具有充分个人特征的人物，让互联网用户充分自觉个体责任，从而形成更好的互联网社交氛围和传播氛围。其背景可能在于欲通过去匿名化/网络实名制的进一步强化，实现线下行为和线上行为的“言行一致”，达到改善目前粉圈乱象等不良社交氛围，以及炒作热点等不良传播氛围的目的。
在这种背景下，如果这里的“账号名称信息”指的是在社交媒体平台已经实现全体实名认证后，个人的ID（头像、个性签名类同），仍需要充分体现个人特征——比如目前的微博，实名认证的橙V用户的昵称被规定为“需体现个人的真实身份、职业信息”——则首先存在以下的现实管理问题：
在社交（媒体）平台上，我们很多时候，不仅仅是一个个体，更是一个传播者和受众。ID体现的也不仅仅是个人特征，还体现了我们想要去传播的内容。而当传播的群体庞大时，这些ID体现的往往是社交（媒体）平台上某个群体的特征。此外，也有人会用完全无意义字母拼凑而成的ID。
其次，趋向现实的个人特征ID之外，还存在着完全以虚拟符号建构出来的ID，这类虚拟身份可能已经在虚拟的网络社会实现一定的自我认同并参与了相关的符号消费。
而由于信息记录的便利，一些发言被记录为文字，在网络上传播，却没有对应的网络遗忘机制，也使得人们趋向于匿名表达。在没有健全的遗忘机制（被遗忘权）的情况下去匿名化，一些发生在名人身上因一时口嗨而社死的事情将有可能发生在普通人身上，令人忧虑。
最近，针对粉圈，各社交平台动作频频，加之粉圈的网络谩骂、话语暴力频发，媒体也很难以中立客观的态度进行报道。在对去匿名化的忧虑之外，个人也担心一些粉圈和舆论场上的问题被完全归结于网络的匿名性，并忽视掉诸如虚拟ID的利用背后所体现的创造性。作为剧粉，在接触粉圈且了解一些政策的情况下，希望在此，就信息管理规定的问题，进行相关反馈。
1.1虚拟性和ID背后的创作力
在观剧沉浸感下降，不断由弹幕、花絮、戏外八卦等等增加观剧体验的当下，另一方面，普通人将目光对准了镜头之外的一些爱恨情仇，开启了沉浸式追剧体验。比如，错换人生二十年等新闻中主角的粉丝，还有淘宝直播间主播们的粉丝，他们对这些当事人的关注和讨论可能早已超出事实的范畴。
围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈，甚至到激烈的程度。丰沛的情感既激发了创作者的活力，也带来了争吵的隐忧。
在虚拟的人际关系中，网民自身的虚拟形象也被不断建构，并参与到创作中，消费中，和线下的活动中。
图1：由追星粉丝的ID代替粉丝本人与明星荧幕形象合影
图2：创作者承诺将粉丝ID加入作品作为奖励
图3：一些粉丝根据自己的虚拟形象（海蜇）创作的手工作品
此外，一些购物直播间也会用念ID的方式鼓励参与者。
1.2匿名性和ID
网络上虚拟的人际关系使得部分人倾向于选择匿名。不过，传媒化生存的今天，我们可能需要严格区分开虚拟和现实，娱乐和严肃。尤其是娱乐新闻和严肃新闻。而这可能给匿名的管理带来挑战。
现在，不论是新闻app、音乐app、还是社交app里，随处都设置了评论区。这种评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，借助匿名的便利，给传媒环境蒙上阴影。
有网友提出建议:“可以在每条发布的内容下勾选实名发布或者匿名发布，凡是匿名发布者，相关部门一律不作参考，并随时可删，情节严重者，追究法律责任”。微博管理平台拟增加炸评论功能，让用户自己捂住自己的眼睛不看评论。而有的国家则规定各大新闻机构和报社不在其网络新闻中开设“评论栏”，一般网民只有到专门的BBS和网络论坛中才能随意发表匿名评论。
在以前，匿名评论被鼓励，如曾有某法学院副院长批评（2012年）：《人民日报》可用“本报评论员”发稿，网民不准匿名发帖，谁在法律之外？而今天，处境似乎反过来了。
评论区的匿名评论不仅能影响网友对新闻的理解；甚至裹挟到媒体（比如某知名报社记者，在基本事实弄错的情况下批评某男星立读书人设时，就说引用的是网友的声音，因为所有的网友都很愤慨）。而与之相反地，社交平台上媒体账号里，评论员的观点几乎等同于该账号的观点，不存在匿名了；一旦评论员的观点出现偏颇，甚至也能被网友挖坟定罪。
如何让网友及媒体，在评论区及匿名评论存在的情况下，保持客观理性的声音？整个环境受舆论裹挟时，客观理性的声音容易被压制（参考斩鞍因一句话被炸号 炸号：微博账号无法继续使用）。个人认为，还是需要媒体方面的匿名评论员。
图4 水军
1.3信息碎片化和ID
以上说了虚拟ID背后的创造力，以及媒体的匿名评论员。如何发挥这些ID的作用，可能需要更多人的努力。以下将针对舆论反转和ID的方面进行反馈。
上面说到斩鞍被炸号一事。这种舆论一边倒的情况，可能是因为媒体为了争夺话语权，却也要注意可能会导致沉默螺旋下的网络暴力。尤其是明星粉丝群体，因为粉丝的行为关系到明星的形象和声誉，他们无法免除对群体压力的恐惧，从而使得沉默螺旋现象更加突出。
就比如8月，某记者跟随舆论批评某明星立读书人设。到了10月，该明星的粉丝才去致电，问为何书中没有出现的景物，她却信誓旦旦存在，并以此来批评该明星不读书以及明知故犯。
一方面，是由于围绕这种虚拟的人际关系进行的情感交流，可能比现实生活中的情感更浓烈持久；另一方面，则是由于沉默螺旋下的网络暴力，当初的声音一直被压抑。
有人将新闻不断出现反转归结于网民过于情绪化，不能接受客观理性的观点，或者信息的碎片化，导致新闻的首要目标是对网民注意力的争夺，而非对事实真相的坚持。而不论哪种观点，都将新闻的反转视为批判的对象，希望尽可能降低新闻出现反转的几率，从而维护媒体的公信力。
而个人认为，不论是评论区泛滥所导致的社会化传播下的超交际，带来的无他者、自我中心主义、表达的情绪化，还是信息的碎片化，可能都导致新闻出现反转不可避免。此时需要做的，则是借着这个机会，对新闻媒体进行整理肃清。
针对“（三）假冒、仿冒、捏造新闻媒体的名称、表示，或擅自使用新闻、报道、报刊等具有新闻属性信息的”这一点
目前很多视频账号，如**点评，**快评，主体是电视台的工作者，对于网络新闻几乎每天都能发表自己的意见。他们的意见到底是代表个人，还是代表电视台？还有比如认为蛋炒饭是严肃的意识形态要闻对江苏联通进行猛烈批判的朱继东，他的个人简介是社科院的常务理事、法学博士，但是他又说微博仅代表个人观点，不代表新华社、社科院。
希望对于这类账号，参与进新闻的讨论也做出限制。
还有很多历史博主，不注重历史带来的思考和教训，而一味追求流量。即便新闻的反转往往伴随着压力，也希望他们对历史负责。
微信互联互通的小心思，都藏在这则官方声明里
据新媒科技评论报道:
近日，工信部宣布推进即时通信软件解除对网站链接的不合理屏蔽。
网友千呼万唤之后，9月17日下午，腾讯官方微信公众号“鹅厂黑板报”终于公布了微信开放外链的措施。
一时间，不少自媒体文章打出了“腾讯带头开放外链”“微信大门已经打开”“微信突然放开限制”等标题，但有媒体在测试后发现，腾讯所谓的互联互通仍然存在“分层分级”现象，不同主体、不同应用位于微信流量金字塔的不同层级，享受不同待遇。
具体来说，金字塔的顶端是腾讯自家产品，拥有最高级的访问权限。以王者荣耀、视频号等产品为代表，不论是在一对一场景还是群聊、朋友圈等多人场景中，用户在分享后均可以直接访问。此类产品获取用户好友关系链也最为强硬，用户如果不同意分享好友关系，根本无法使用应用。
金字塔的第二层是接受了腾讯投资的所谓“腾讯系产品”，和腾讯自家产品一样，这些应用可以通过app内的分享按钮将相关内容便捷地分享给单个好友、群聊或朋友圈。只是，在复制链接分享后用户需要跳转中间页才能打开。
在这个金字塔的最底端，则是淘宝、抖音等与腾讯存在竞争关系的产品。他们在“开放外链”后仍然享受“下等公民”待遇。通过复制链接进行分享时，一对一场景下需要跳转中间页才能访问，群聊或者朋友圈则提示“需要复制链接到浏览器”。而通过app分享按钮跳转至微信，不论是一对一、群聊还是朋友圈，都只能显示一堆乱码。
快手可以直接访问，抖音则呈现出一堆乱码
这个结果并不令人意外，从腾讯9月17日的官方声明中就能找到端倪。有人把腾讯这份声明概括为“4个原则，3项举措”。
4个原则为：
防止出现违反国家法律法规的行为；防止出现过度获取用户隐私、危害网络信息安全与数据安全的行为；防止出现过度营销、诱导分享等有损用户利益的行为；坚持用户为本，将更多选择权交给用户。
初看这几个原则可能会觉得挺有道理，毕竟微信用户超过10亿，营销和导流必然存在。但结合微信“分层分级”的外链分享测试结果，却能发现，这几个原则其实和此前“放开外链必然导致营销泛滥”的说法并无二致。
互联互通是反垄断背景下事关公平竞争的问题，而网络信息安全和外链营销是微信平台治理的问题，两者不应混为一谈。
换言之，有没有“互联互通”，微信都要保证平台的网络信息安全，都要打击营销信息泛滥，微信平台治理不会因为放开外链而面临新的技术问题。考虑到微信的体量和技术实力，即使有，这些技术问题应该很容易解决。
从此前的完全封禁到现在的“跳转中间页”，微信在放开外链上迈开了一小步，但也仅仅是一小步，并没有改变微信“亲疏有别”的外链管理方式。
即使没有互联互通，微信里的导流和营销信息泛滥问题从来没有从根本上得到解决，这不是技术问题，而是微信刻意放纵的结果。
要知道，很多利用微信导流的app恰恰是腾讯系公司产品，但一直以来，腾讯都选择“睁一只眼，闭一只眼”，对竞争对手产品猛下杀手，对自家产品轻轻放过，比如著名的“砍一刀”。
再看“3项举措”：
在确保信息安全的前提下，用户升级最新版本微信后，可以在一对一聊天场景中访问外部链接。
为用户提供自主选择权。群链接因涉及广大接收方用户，我们将继续开发功能便于用户自主个性化选择。
设立外链投诉入口，用户可以举报违法违规外链。平台将按照相应规则处理，并对外链提供平台的管理有效性设立信用分级。
相比“4个原则”，这几项举措争议更大。
首先，腾讯微信并没有定义安全的统一标准。目前看来，微信对于哪些属于可以直接访问的安全网址和应用，哪些属于需要跳转中间页访问的网址和应用，也没有一个可以公开展示的名单。
如果微信自己没有一个统一的标准，则很容易陷入“不能一碗水端平”的指责——互联互通最后仍会回到“选择性执法”的尴尬。
其次，如果一些长期合法运营的网站，在其他场景下可以正常访问，在微信内部却被各种横加阻拦，则可能引发新的混乱：用户不知道该相信监管标准，还是微信的管理标准。
最后，微信首先放开一对一聊天场景下的外链访问，却限制群聊，也存在标准不统一的问题。如果一些外链属于“不安全”“过度营销”“诱导分享”的范畴，那么无论这些链接被分享给一人还是多人，都应该被加以限制。
用过微信群聊的人都知道，为了保障正常的交流和沟通，很多聊天群都有群规或者管理公告，管理员也会随时介入对滥发广告的用户施以惩罚或直接将用户踢出聊天群。与其动辄封禁一些外链，倒不如关注如何管理用户，限制他们发布营销或不安全信息，这才是真正的“为用户提供自主选择权”。
说到底，推进互联互通，既需要有统一的标准，也必须一视同仁，容不得平台自己玩小心思、搞“小九九”。
老金:必须重拳打击阳奉阴违，保证中央精神畅通无阻！维护中央决定的不折不扣的权威性！！！
搜索
下载微信申请注册账号
微信如何清空朋友圈
找回原来的微信并下载
个人微信注册登录
微信注册登录
朋友圈设置三天可见
据新媒科技评论报道:
近日，工信部宣布推进即时通信软件解除对网站链接的不合理屏蔽。
网友千呼万唤之后，9月17日下午，腾讯官方微信公众号“鹅厂黑板报”终于公布了微信开放外链的措施。
一时间，不少自媒体文章打出了“腾讯带头开放外链”“微信大门已经打开”“微信突然放开限制”等标题，但有媒体在测试后发现，腾讯所谓的互联互通仍然存在“分层分级”现象，不同主体、不同应用位于微信流量金字塔的不同层级，享受不同待遇。
具体来说，金字塔的顶端是腾讯自家产品，拥有最高级的访问权限。以王者荣耀、视频号等产品为代表，不论是在一对一场景还是群聊、朋友圈等多人场景中，用户在分享后均可以直接访问。此类产品获取用户好友关系链也最为强硬，用户如果不同意分享好友关系，根本无法使用应用。
金字塔的第二层是接受了腾讯投资的所谓“腾讯系产品”，和腾讯自家产品一样，这些应用可以通过app内的分享按钮将相关内容便捷地分享给单个好友、群聊或朋友圈。只是，在复制链接分享后用户需要跳转中间页才能打开。
在这个金字塔的最底端，则是淘宝、抖音等与腾讯存在竞争关系的产品。他们在“开放外链”后仍然享受“下等公民”待遇。通过复制链接进行分享时，一对一场景下需要跳转中间页才能访问，群聊或者朋友圈则提示“需要复制链接到浏览器”。而通过app分享按钮跳转至微信，不论是一对一、群聊还是朋友圈，都只能显示一堆乱码。
快手可以直接访问，抖音则呈现出一堆乱码
这个结果并不令人意外，从腾讯9月17日的官方声明中就能找到端倪。有人把腾讯这份声明概括为“4个原则，3项举措”。
4个原则为：
防止出现违反国家法律法规的行为；防止出现过度获取用户隐私、危害网络信息安全与数据安全的行为；防止出现过度营销、诱导分享等有损用户利益的行为；坚持用户为本，将更多选择权交给用户。
初看这几个原则可能会觉得挺有道理，毕竟微信用户超过10亿，营销和导流必然存在。但结合微信“分层分级”的外链分享测试结果，却能发现，这几个原则其实和此前“放开外链必然导致营销泛滥”的说法并无二致。
互联互通是反垄断背景下事关公平竞争的问题，而网络信息安全和外链营销是微信平台治理的问题，两者不应混为一谈。
换言之，有没有“互联互通”，微信都要保证平台的网络信息安全，都要打击营销信息泛滥，微信平台治理不会因为放开外链而面临新的技术问题。考虑到微信的体量和技术实力，即使有，这些技术问题应该很容易解决。
从此前的完全封禁到现在的“跳转中间页”，微信在放开外链上迈开了一小步，但也仅仅是一小步，并没有改变微信“亲疏有别”的外链管理方式。
即使没有互联互通，微信里的导流和营销信息泛滥问题从来没有从根本上得到解决，这不是技术问题，而是微信刻意放纵的结果。
要知道，很多利用微信导流的app恰恰是腾讯系公司产品，但一直以来，腾讯都选择“睁一只眼，闭一只眼”，对竞争对手产品猛下杀手，对自家产品轻轻放过，比如著名的“砍一刀”。
再看“3项举措”：
在确保信息安全的前提下，用户升级最新版本微信后，可以在一对一聊天场景中访问外部链接。
为用户提供自主选择权。群链接因涉及广大接收方用户，我们将继续开发功能便于用户自主个性化选择。
设立外链投诉入口，用户可以举报违法违规外链。平台将按照相应规则处理，并对外链提供平台的管理有效性设立信用分级。
相比“4个原则”，这几项举措争议更大。
首先，腾讯微信并没有定义安全的统一标准。目前看来，微信对于哪些属于可以直接访问的安全网址和应用，哪些属于需要跳转中间页访问的网址和应用，也没有一个可以公开展示的名单。
如果微信自己没有一个统一的标准，则很容易陷入“不能一碗水端平”的指责——互联互通最后仍会回到“选择性执法”的尴尬。
其次，如果一些长期合法运营的网站，在其他场景下可以正常访问，在微信内部却被各种横加阻拦，则可能引发新的混乱：用户不知道该相信监管标准，还是微信的管理标准。
最后，微信首先放开一对一聊天场景下的外链访问，却限制群聊，也存在标准不统一的问题。如果一些外链属于“不安全”“过度营销”“诱导分享”的范畴，那么无论这些链接被分享给一人还是多人，都应该被加以限制。
用过微信群聊的人都知道，为了保障正常的交流和沟通，很多聊天群都有群规或者管理公告，管理员也会随时介入对滥发广告的用户施以惩罚或直接将用户踢出聊天群。与其动辄封禁一些外链，倒不如关注如何管理用户，限制他们发布营销或不安全信息，这才是真正的“为用户提供自主选择权”。
说到底，推进互联互通，既需要有统一的标准，也必须一视同仁，容不得平台自己玩小心思、搞“小九九”。
老金:必须重拳打击阳奉阴违，保证中央精神畅通无阻！维护中央决定的不折不扣的权威性！！！
搜索
下载微信申请注册账号
微信如何清空朋友圈
找回原来的微信并下载
个人微信注册登录
微信注册登录
朋友圈设置三天可见
✋热门推荐