#东区#东华街道：创新“137”工作模式 探索推进“三社联动”
东区东华街道很“新”，成立至今近2年时间。
新街道，不简单。地处攀枝花市高端商业地产、科技研发、现代商务、数字信息等优势产业中心的东华街道，用“成熟”书写辉煌发展篇章。
近两年来，东区东华街道借助“四川省‘三社联动’示范街道”创建，创新探索“三社联动”一核引领、三张清单、七大行动“137”工作模式，做深做实“两项治理”和“两项改革”“后半篇”文章，形成了“相约星期四”“阳光居务日”“少年党史班”“张全贞文化工作室”“康乐在小区”等一批居民满意度高的“三社联动”示范项目；建成公共文化服务中心7个、社区书屋5个，构建起了“15分钟文化圈”等，基层治理体系和治理能力现代化建设不断迈上新台阶。
强化“一核”引领，为“三社联动”铸魂
强化党组织核心引导，聚焦新时期社区、社会组织和社工队伍在改革发展中的角色定位，大力探索通过组织化拉动实现三者之间的多维协同、高效联动，最大限度地以多元社会化服务提升社会治理效能。
纵向打造善治指挥链。深入推进街道管理体制改革、行政区划调整改革及城市基层治理、市域社会化治理，积极承接上级职能部门的“赋权”“扩能”，增强街道党工委统筹辖区公共事务的主导权，舒张社区、社会组织、社工“三社”之间的互动空间，形成街道抓“联”，社区抓“拢”，小区抓“融”的纵向指挥链条等。
横向构建共治同心圆。以“三社联动”机制创新试点为契机，横向建立街道区域联合党工委、各社区联合党委，打造“街道党工委（社区党委）+国企党委（辖区机关党组织）”新型党建联盟模式，撬动社区、企业事业单位、社会组织等多方力量参与社区建设与服务，汇聚组织共建、资源共享、目标同向的基层治理合力等。
多维激活“三社”内驱力。聚焦与改善民生密切相关、有利于转变政府职能领域的项目，优化“三社联动”的政策支撑、制度环境和运行空间，规范社会组织平等参与承接政府购买公共服务，激励社会组织增强服务的专业性。目前，共培养专业社工21人，培育社会组织5个，自治组织39个，注册各类志愿服务团队20个，增加志愿者603人，累计增加志愿服务时长达2000余小时，在线发布微治理项目14个。
建立三张清单，为“三社联动”赋能
统筹建立需求、资源、项目三张服务清单，完善基层微治理项目诉求收集、项目清单公示、多向多级认领、多元主体共治机制，促进“三社联动”在探索中创新推进。
建立服务需求清单，找准为民服务着力点。建立健全需求发现筛选反馈机制，综合采取线上线下“两条腿”走路的方式，全面梳理、发现辖区的服务需求和民生问题，为统筹设计“三社联动”服务项目提供精准依据。目前，依托各种平台常态化征集居民需求316条，梳理出辖区居民、共建单位、企事业团体的服务需求396项。
建立服务资源清单，筑实为民服务资源库。引导辖区19家企事业单位、9家教育单位、7家社会组织、13家“两新”组织开展资源共享，组建“服务资源内网”。按照“吃、住、行、娱、购、学、医”分类，梳理出“服务资源”清单7大类28小项，并推行资源生命周期“大数据”动态管理。
建立服务项目清单，共绘为民服务大画卷。对照需求“点菜”，盘活资源“做菜”，以项目回应服务需求。今年以来，整合居民需求60余项，梳理成公益慈善类、文体类、生活服务类等微治理项目14个，街道共支持微治理项目资金33万元。承接了省民政厅城乡社区治理试点、街道社会工作服务体系建设等示范项目11个，撬动治理经费500余万元。
开展七大行动，为“三社联动”添彩
送法上门·利民行动。与法律“七进”工作有机结合，开展法制讲堂、以法明理、送法上门等活动，促进带动“法律明白人”培养，为居民群众提供就近方便的法律服务。建成公共法律服务工作室7个，小区矛盾纠纷调解点11个，形成以刘志福为榜样的党员调解先进个人6名，民建社区创新设立了沈律师法律援助工作室。
崇德尚品·育民行动。街道、社区和社会组织同向发力，深化社会主义核心价值观培育，探索新时代文明实践中心（站、所）建设，以文明单位、文明社区、文明校园、文明家庭创建为载体，广泛开展社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德教育。社会组织和社工开展道德讲堂、“三线讲堂”等示范活动31期，挖掘辖区好人23名，宣传好事38件。
基层自治·护民行动。用好社会组织、社工的专业力量，建立完善公共设施管理运行、民情收集反馈、矛盾协调处置、服务惠民等基层自治机制。在自治组织、社会组织的全面介入下，龙江明珠小区打通了消防通道，学府花园建成了观光电梯，龙箐花园小区建成了室外停车场。
平安创建·卫民行动。依托街道、社区综治两级中心，建立综治主导、社会力量参与的网格综合治理体系，培育矛盾调解工作室、邻里守望志愿服务队等矛盾调解和群防群治力量，形成专群结合的风险隐患排查和治理体系。
志愿服务·爱民行动。完善“社工+志愿者+社会组织”工作机制，开展“青春志愿·爱在社区”大学生志愿服务社区行动、“幸福使者”巾帼志愿服务等，打造出新源路社区“173”、阳城社区“五彩阳城”、民建社区“七彩大拇指”等特色志愿服务品牌。
一站服务·便民行动。以街道社会工作服务站为载体，吸引辖区5家注册社会组织，3家自治组织，2个青年志愿服务组织入驻，开展社工考前培训、社会工作实操、“三社联动”应用、志愿服务项目化建设等一站式服务。
开门纳谏·亲民行动。组织专业社工进企业、进社区、进学校、进单位，走近基层群众，了解群众对“两项治理”的认知和需求，广泛征求社会各界意见建议，为上级决策提供第一手基础情况资料。
点击查看https://t.cn/A6fS4PZO
东区东华街道很“新”，成立至今近2年时间。
新街道，不简单。地处攀枝花市高端商业地产、科技研发、现代商务、数字信息等优势产业中心的东华街道，用“成熟”书写辉煌发展篇章。
近两年来，东区东华街道借助“四川省‘三社联动’示范街道”创建，创新探索“三社联动”一核引领、三张清单、七大行动“137”工作模式，做深做实“两项治理”和“两项改革”“后半篇”文章，形成了“相约星期四”“阳光居务日”“少年党史班”“张全贞文化工作室”“康乐在小区”等一批居民满意度高的“三社联动”示范项目；建成公共文化服务中心7个、社区书屋5个，构建起了“15分钟文化圈”等，基层治理体系和治理能力现代化建设不断迈上新台阶。
强化“一核”引领，为“三社联动”铸魂
强化党组织核心引导，聚焦新时期社区、社会组织和社工队伍在改革发展中的角色定位，大力探索通过组织化拉动实现三者之间的多维协同、高效联动，最大限度地以多元社会化服务提升社会治理效能。
纵向打造善治指挥链。深入推进街道管理体制改革、行政区划调整改革及城市基层治理、市域社会化治理，积极承接上级职能部门的“赋权”“扩能”，增强街道党工委统筹辖区公共事务的主导权，舒张社区、社会组织、社工“三社”之间的互动空间，形成街道抓“联”，社区抓“拢”，小区抓“融”的纵向指挥链条等。
横向构建共治同心圆。以“三社联动”机制创新试点为契机，横向建立街道区域联合党工委、各社区联合党委，打造“街道党工委（社区党委）+国企党委（辖区机关党组织）”新型党建联盟模式，撬动社区、企业事业单位、社会组织等多方力量参与社区建设与服务，汇聚组织共建、资源共享、目标同向的基层治理合力等。
多维激活“三社”内驱力。聚焦与改善民生密切相关、有利于转变政府职能领域的项目，优化“三社联动”的政策支撑、制度环境和运行空间，规范社会组织平等参与承接政府购买公共服务，激励社会组织增强服务的专业性。目前，共培养专业社工21人，培育社会组织5个，自治组织39个，注册各类志愿服务团队20个，增加志愿者603人，累计增加志愿服务时长达2000余小时，在线发布微治理项目14个。
建立三张清单，为“三社联动”赋能
统筹建立需求、资源、项目三张服务清单，完善基层微治理项目诉求收集、项目清单公示、多向多级认领、多元主体共治机制，促进“三社联动”在探索中创新推进。
建立服务需求清单，找准为民服务着力点。建立健全需求发现筛选反馈机制，综合采取线上线下“两条腿”走路的方式，全面梳理、发现辖区的服务需求和民生问题，为统筹设计“三社联动”服务项目提供精准依据。目前，依托各种平台常态化征集居民需求316条，梳理出辖区居民、共建单位、企事业团体的服务需求396项。
建立服务资源清单，筑实为民服务资源库。引导辖区19家企事业单位、9家教育单位、7家社会组织、13家“两新”组织开展资源共享，组建“服务资源内网”。按照“吃、住、行、娱、购、学、医”分类，梳理出“服务资源”清单7大类28小项，并推行资源生命周期“大数据”动态管理。
建立服务项目清单，共绘为民服务大画卷。对照需求“点菜”，盘活资源“做菜”，以项目回应服务需求。今年以来，整合居民需求60余项，梳理成公益慈善类、文体类、生活服务类等微治理项目14个，街道共支持微治理项目资金33万元。承接了省民政厅城乡社区治理试点、街道社会工作服务体系建设等示范项目11个，撬动治理经费500余万元。
开展七大行动，为“三社联动”添彩
送法上门·利民行动。与法律“七进”工作有机结合，开展法制讲堂、以法明理、送法上门等活动，促进带动“法律明白人”培养，为居民群众提供就近方便的法律服务。建成公共法律服务工作室7个，小区矛盾纠纷调解点11个，形成以刘志福为榜样的党员调解先进个人6名，民建社区创新设立了沈律师法律援助工作室。
崇德尚品·育民行动。街道、社区和社会组织同向发力，深化社会主义核心价值观培育，探索新时代文明实践中心（站、所）建设，以文明单位、文明社区、文明校园、文明家庭创建为载体，广泛开展社会公德、职业道德、家庭美德、个人品德教育。社会组织和社工开展道德讲堂、“三线讲堂”等示范活动31期，挖掘辖区好人23名，宣传好事38件。
基层自治·护民行动。用好社会组织、社工的专业力量，建立完善公共设施管理运行、民情收集反馈、矛盾协调处置、服务惠民等基层自治机制。在自治组织、社会组织的全面介入下，龙江明珠小区打通了消防通道，学府花园建成了观光电梯，龙箐花园小区建成了室外停车场。
平安创建·卫民行动。依托街道、社区综治两级中心，建立综治主导、社会力量参与的网格综合治理体系，培育矛盾调解工作室、邻里守望志愿服务队等矛盾调解和群防群治力量，形成专群结合的风险隐患排查和治理体系。
志愿服务·爱民行动。完善“社工+志愿者+社会组织”工作机制，开展“青春志愿·爱在社区”大学生志愿服务社区行动、“幸福使者”巾帼志愿服务等，打造出新源路社区“173”、阳城社区“五彩阳城”、民建社区“七彩大拇指”等特色志愿服务品牌。
一站服务·便民行动。以街道社会工作服务站为载体，吸引辖区5家注册社会组织，3家自治组织，2个青年志愿服务组织入驻，开展社工考前培训、社会工作实操、“三社联动”应用、志愿服务项目化建设等一站式服务。
开门纳谏·亲民行动。组织专业社工进企业、进社区、进学校、进单位，走近基层群众，了解群众对“两项治理”的认知和需求，广泛征求社会各界意见建议，为上级决策提供第一手基础情况资料。
点击查看https://t.cn/A6fS4PZO
中梁控股唯利是图到极致 百悦汇一厕多卖赚“麻烦”
今年3月，重庆中梁百悦汇的业主在接房时，发现一个“伤害性不大，侮辱性极强”的问题：
开发商中梁控股集团（以下简称：中梁，股票代码：2772.HK）在销售重庆中梁百悦汇公寓项目时，将设计中的公厕进行了多次售卖。
这会导致什么后果呢？
业主在“自家”厕所蹲坑时，门外三急之人咚咚咚把门拍得山响，要其合理利用“公用”厕所使用时间。
这种无法言说的尴尬场景，让人菊花一紧之时也不禁反问：为什么一个上市开发商要搞这样的骚操作？
1个厕所卖了多份钱
原本是高高兴兴接房的日子，结果因为诸多质量问题和公厕的多次售卖，让业主们不得不采用了“堵马路”的极端方式来维权，要求退房。
这是3月发生在重庆中梁百悦汇现场的一幕。
与其他项目接房时曝出质量问题相区别，这个项目最奇葩的是，开发商中梁把公厕在公摊给每户业主后，又转头把公厕卖给了相连户型的业主。
在房屋销售合同里，开发商是这样说明的：该商品房所在楼层A、B等公共部位归业主共同共有，且已按照规定分摊进各业主的房屋建筑面积。各买受人再次同意并确认，A、B公共区域确定为与该区域相连业主的专属使用区域，拥有共有权的其他业主对其独占使用没有异议，表示自愿放弃对A、B区域使用权，但各买受人所购商品房的产权登记面积不因此而发生任何改变，并按照产权登记面积缴纳物业费用。
翻译一下，这段话有两层意思：
1公厕已经分摊卖给各位了，但各位用不了，还要按产权面积交物业费；
2公厕由相连户型的业主独占使用，各位对此无异议并自愿放弃使用权。
总结下来就是：
购买中梁百悦汇的业主，众筹了一个公厕给别人专用。这是何等的伟大情操啊。
而拥有使用权的业主也很委屈，当初购买相连户型时，相比其他户型，单价就要高出不少，算下来总价多了7万~10万元不等。但多付出的钱却换不来相应空间的所属权。
利益驱策下，房地产市场从来不缺奇葩操作，一房两卖就屡有耳闻，但一厕多卖着实有些黑色喜剧的味道了。
有产权的没使用权
有使用权的没产权
记者现场走访中梁百悦汇了解到，该项目由4栋公寓和社区底商构成，其中1号楼为SOHO户型，2、3、5号楼为LOFT户型。
因为打造的是公寓项目，开发商在每层预留了A、B2个公共空间，分别位于1、2（与5号楼楼层结构基本一致）、3号楼的红框位置处：
其中1、3号楼的A、B公共空间在平面示意图中没有做功能标示，但在2、5号楼的平面示意图中做了2个蹲位+1个洗漱位的示意。
中梁在销售项目之时，就已将每层楼的A、B公共空间，分摊到各个业主头上。
大致测算下来，每户业主少则公摊了0.8㎡，多则公摊了1.65㎡的A、B公共空间面积，按项目建面约1.4万/㎡的销售均价算，每户业主多交了1.1万~2.3万元不等。
而根据合同约定，除相连户型外，其余多交了钱的业主并没有A、B公共空间使用权，后续还要交相应产权面积的物业费。
另一方面，每层楼A、B公共空间相连户型的业主，在购买该户型时，又以7万~10万元左右的总价，获得了A、B公共空间的独占使用权，但并没有获得相应的产权。
这就造成一个非常奇葩的局面：
业主们都额外花了钱，但有产权的没使用权，有使用权的没产权。
中梁在中梁百悦汇项目上玩的这一手1厕2卖，让人直呼666，也让花了冤枉钱的业主走上马路维权。
开门见公厕
针对中梁百悦汇项目一厕多卖的操作，业主们在3月的维权中，明确提出了诉求：
要么恢复公厕，相连户型业主协商赔偿或退房；
要么不恢复公厕，公摊面积相关费用退给每户业主。
记者了解到，在4月中旬项目最新问题沟通会议纪要里，关于1厕2卖的解决方案。
虽未最终拍板，但似乎更偏向于按照图纸进行恢复。
而这种方案对于每层楼A、B公共空间相连户型的业主来说，无疑是个晴天霹雳。
有2个问题将会在装修和后期使用时，带来极大的不便。
问题一：没有预留主落水管道，改管道相当麻烦；
问题二：开门见公厕。
记者在项目现场发现，平面示意图上并没有标示出落水管道的位置，但基本每层楼的每个户型里，都预留了主落水管道，业主可以根据自身需求，在户型设计中增加或取消卫生间。
但是，A、B公共空间相连户型里，并没有预留主落水管道。
比如2、5号楼的18、19号2个户型里，没有主落水管道，卫生间下水管道是直接预留在相连的A、B公共空间里。
3号楼的22、23号2个户型同样如此，主落水管道并没预留在房间里，而是在隔壁的A、B公共空间里。
也就是说如果恢复公厕，相连户型的业主如需设计卫生间，要另外想办法连通主落水管道。
即便管道问题解决了，在后期使用上，也将直面味道的冲击。
最直接的遭遇就是2、5号楼的18、19号2个户型。
现场2个户型的入户门位于走廊之上，将A、B公共空间各自包含了进去。一旦根据平面示意图标注，A、B公共空间恢复成公厕，2个户型的入户门就将退至公厕门后。
家门口就在公厕旁，开门见公厕的日子，光想一想都仿佛自带臭味。
分歧就此产生，有不少购买了A、B公共空间相连户型的业主就表示，如果真要按此种方案整改，那他们只能选择退房了。
而这似乎又是一场磨人的硬仗。
公厕躲猫猫
对于中梁百悦汇一厕多卖的问题，中梁重庆公司相关负责人Z表示，公共卫生间并不实用，但规划中必须要有。公司就想到近水楼台先得月，把卫生间给相连户型业主用，其他业主说一声就行了，相连户型业主实际也没有产权。
虽然回答避重就轻，但中梁显然在行动上早有预案。
这也造就了A、B公共空间上演的另一番奇葩操作。
现场可见，2、5号楼A、B公共空间的相连户型，其入户门位置，铺装的少量地砖和走廊公区一致。间接证明了原本入户门的位置，是和平面示意图上一致，更靠里。
不仅如此，3号楼的平面示意图上明明标示了A、B公共空间有单独的入户门及位置。
但在现场，只能从一堵墙上隐约分辨出一个门框的轮廓。
只有绕到户型的窗户外看进去，才可见里面已统一用砖头进行了封砌。
据部分业主反映，这是开发商在将3号楼面积较大的A、B公共空间，2次售卖并通过消防验收后，做的一个掩耳盗铃之举。
其目的，和2、5号楼将入户门外移至走廊处一样，有意让公厕躲猫猫，让大部分业主忽略此公共空间的存在，在接房时蒙混过关。
当业主仔细在合同中寻找，发现了A、B公共空间的合同条款有问题时，Z则直接甩锅给业主：“合同肯定不得一一解释，若客户有异议提出来，没有异议直接签字。大家都是成年人，都有民事能力。”
狂奔的黑马背后
实际上，中梁的一厕多卖，只是中梁百悦汇项目诸多问题之一，业主的维权主要还是集中于房屋交付时的各种质量和配套问题。
项目这么多的不如人意，Z一句话点中要害：中梁百悦汇目前是亏损的。
业内人士也证实，该项目是中梁于2017年通过收购获得，价格比较高，做出来后要实现盈利有一定难度。
而当时硬着头皮拿高价，则是中梁在狂奔时的必然之举。
作为近几年地产界的大黑马，中梁从2015年的168亿开始发力狂奔，到完成千亿目标和登陆资本市场，整套动作仅花了4年时间。
与之对应，中梁一直奉行“456”的高周转模式：4个月开盘、5个月现金流回正、6个月资金进行第二次投入。高周转的开发模式下，中梁也在大肆布局，通过收购快速切入空白市场。
在重庆，中梁通过收购首次在主城亮相，在重庆区县，以合作开发模式开启下沉市场大门。
但无论如何，其进入重庆的时间都晚了，错过了之前的囤地周期，拿地就没有成本优势。
其进入重庆主城的几个项目，地价都不便宜，销售也不顺畅，只有和海成联合开发的项目走量不错。
从突击进入重庆到现在，整体而言中梁在重庆并没有赚到什么钱。
其披露的销售信息显示，2020年已销售合约建筑面积为1350万㎡，其中重庆只有24.65万㎡。实现合约销售金额1688亿元，而重庆占比只有1.9%，27.6亿元。
但赚得少，并不是频频爆出质量问题的借口，更不能作为1厕2卖这种违法又反智行为的支撑。
质量问题可以整改，智商问题何药可解？
更别说公安机关对一房两卖这种涉嫌诈骗的开发商实控人，现实生活中是有刑拘实例的。
中梁的野蛮生长，还是应该在法律允许的范围内进行。
（源自：华夏川渝资本圈）
今年3月，重庆中梁百悦汇的业主在接房时，发现一个“伤害性不大，侮辱性极强”的问题：
开发商中梁控股集团（以下简称：中梁，股票代码：2772.HK）在销售重庆中梁百悦汇公寓项目时，将设计中的公厕进行了多次售卖。
这会导致什么后果呢？
业主在“自家”厕所蹲坑时，门外三急之人咚咚咚把门拍得山响，要其合理利用“公用”厕所使用时间。
这种无法言说的尴尬场景，让人菊花一紧之时也不禁反问：为什么一个上市开发商要搞这样的骚操作？
1个厕所卖了多份钱
原本是高高兴兴接房的日子，结果因为诸多质量问题和公厕的多次售卖，让业主们不得不采用了“堵马路”的极端方式来维权，要求退房。
这是3月发生在重庆中梁百悦汇现场的一幕。
与其他项目接房时曝出质量问题相区别，这个项目最奇葩的是，开发商中梁把公厕在公摊给每户业主后，又转头把公厕卖给了相连户型的业主。
在房屋销售合同里，开发商是这样说明的：该商品房所在楼层A、B等公共部位归业主共同共有，且已按照规定分摊进各业主的房屋建筑面积。各买受人再次同意并确认，A、B公共区域确定为与该区域相连业主的专属使用区域，拥有共有权的其他业主对其独占使用没有异议，表示自愿放弃对A、B区域使用权，但各买受人所购商品房的产权登记面积不因此而发生任何改变，并按照产权登记面积缴纳物业费用。
翻译一下，这段话有两层意思：
1公厕已经分摊卖给各位了，但各位用不了，还要按产权面积交物业费；
2公厕由相连户型的业主独占使用，各位对此无异议并自愿放弃使用权。
总结下来就是：
购买中梁百悦汇的业主，众筹了一个公厕给别人专用。这是何等的伟大情操啊。
而拥有使用权的业主也很委屈，当初购买相连户型时，相比其他户型，单价就要高出不少，算下来总价多了7万~10万元不等。但多付出的钱却换不来相应空间的所属权。
利益驱策下，房地产市场从来不缺奇葩操作，一房两卖就屡有耳闻，但一厕多卖着实有些黑色喜剧的味道了。
有产权的没使用权
有使用权的没产权
记者现场走访中梁百悦汇了解到，该项目由4栋公寓和社区底商构成，其中1号楼为SOHO户型，2、3、5号楼为LOFT户型。
因为打造的是公寓项目，开发商在每层预留了A、B2个公共空间，分别位于1、2（与5号楼楼层结构基本一致）、3号楼的红框位置处：
其中1、3号楼的A、B公共空间在平面示意图中没有做功能标示，但在2、5号楼的平面示意图中做了2个蹲位+1个洗漱位的示意。
中梁在销售项目之时，就已将每层楼的A、B公共空间，分摊到各个业主头上。
大致测算下来，每户业主少则公摊了0.8㎡，多则公摊了1.65㎡的A、B公共空间面积，按项目建面约1.4万/㎡的销售均价算，每户业主多交了1.1万~2.3万元不等。
而根据合同约定，除相连户型外，其余多交了钱的业主并没有A、B公共空间使用权，后续还要交相应产权面积的物业费。
另一方面，每层楼A、B公共空间相连户型的业主，在购买该户型时，又以7万~10万元左右的总价，获得了A、B公共空间的独占使用权，但并没有获得相应的产权。
这就造成一个非常奇葩的局面：
业主们都额外花了钱，但有产权的没使用权，有使用权的没产权。
中梁在中梁百悦汇项目上玩的这一手1厕2卖，让人直呼666，也让花了冤枉钱的业主走上马路维权。
开门见公厕
针对中梁百悦汇项目一厕多卖的操作，业主们在3月的维权中，明确提出了诉求：
要么恢复公厕，相连户型业主协商赔偿或退房；
要么不恢复公厕，公摊面积相关费用退给每户业主。
记者了解到，在4月中旬项目最新问题沟通会议纪要里，关于1厕2卖的解决方案。
虽未最终拍板，但似乎更偏向于按照图纸进行恢复。
而这种方案对于每层楼A、B公共空间相连户型的业主来说，无疑是个晴天霹雳。
有2个问题将会在装修和后期使用时，带来极大的不便。
问题一：没有预留主落水管道，改管道相当麻烦；
问题二：开门见公厕。
记者在项目现场发现，平面示意图上并没有标示出落水管道的位置，但基本每层楼的每个户型里，都预留了主落水管道，业主可以根据自身需求，在户型设计中增加或取消卫生间。
但是，A、B公共空间相连户型里，并没有预留主落水管道。
比如2、5号楼的18、19号2个户型里，没有主落水管道，卫生间下水管道是直接预留在相连的A、B公共空间里。
3号楼的22、23号2个户型同样如此，主落水管道并没预留在房间里，而是在隔壁的A、B公共空间里。
也就是说如果恢复公厕，相连户型的业主如需设计卫生间，要另外想办法连通主落水管道。
即便管道问题解决了，在后期使用上，也将直面味道的冲击。
最直接的遭遇就是2、5号楼的18、19号2个户型。
现场2个户型的入户门位于走廊之上，将A、B公共空间各自包含了进去。一旦根据平面示意图标注，A、B公共空间恢复成公厕，2个户型的入户门就将退至公厕门后。
家门口就在公厕旁，开门见公厕的日子，光想一想都仿佛自带臭味。
分歧就此产生，有不少购买了A、B公共空间相连户型的业主就表示，如果真要按此种方案整改，那他们只能选择退房了。
而这似乎又是一场磨人的硬仗。
公厕躲猫猫
对于中梁百悦汇一厕多卖的问题，中梁重庆公司相关负责人Z表示，公共卫生间并不实用，但规划中必须要有。公司就想到近水楼台先得月，把卫生间给相连户型业主用，其他业主说一声就行了，相连户型业主实际也没有产权。
虽然回答避重就轻，但中梁显然在行动上早有预案。
这也造就了A、B公共空间上演的另一番奇葩操作。
现场可见，2、5号楼A、B公共空间的相连户型，其入户门位置，铺装的少量地砖和走廊公区一致。间接证明了原本入户门的位置，是和平面示意图上一致，更靠里。
不仅如此，3号楼的平面示意图上明明标示了A、B公共空间有单独的入户门及位置。
但在现场，只能从一堵墙上隐约分辨出一个门框的轮廓。
只有绕到户型的窗户外看进去，才可见里面已统一用砖头进行了封砌。
据部分业主反映，这是开发商在将3号楼面积较大的A、B公共空间，2次售卖并通过消防验收后，做的一个掩耳盗铃之举。
其目的，和2、5号楼将入户门外移至走廊处一样，有意让公厕躲猫猫，让大部分业主忽略此公共空间的存在，在接房时蒙混过关。
当业主仔细在合同中寻找，发现了A、B公共空间的合同条款有问题时，Z则直接甩锅给业主：“合同肯定不得一一解释，若客户有异议提出来，没有异议直接签字。大家都是成年人，都有民事能力。”
狂奔的黑马背后
实际上，中梁的一厕多卖，只是中梁百悦汇项目诸多问题之一，业主的维权主要还是集中于房屋交付时的各种质量和配套问题。
项目这么多的不如人意，Z一句话点中要害：中梁百悦汇目前是亏损的。
业内人士也证实，该项目是中梁于2017年通过收购获得，价格比较高，做出来后要实现盈利有一定难度。
而当时硬着头皮拿高价，则是中梁在狂奔时的必然之举。
作为近几年地产界的大黑马，中梁从2015年的168亿开始发力狂奔，到完成千亿目标和登陆资本市场，整套动作仅花了4年时间。
与之对应，中梁一直奉行“456”的高周转模式：4个月开盘、5个月现金流回正、6个月资金进行第二次投入。高周转的开发模式下，中梁也在大肆布局，通过收购快速切入空白市场。
在重庆，中梁通过收购首次在主城亮相，在重庆区县，以合作开发模式开启下沉市场大门。
但无论如何，其进入重庆的时间都晚了，错过了之前的囤地周期，拿地就没有成本优势。
其进入重庆主城的几个项目，地价都不便宜，销售也不顺畅，只有和海成联合开发的项目走量不错。
从突击进入重庆到现在，整体而言中梁在重庆并没有赚到什么钱。
其披露的销售信息显示，2020年已销售合约建筑面积为1350万㎡，其中重庆只有24.65万㎡。实现合约销售金额1688亿元，而重庆占比只有1.9%，27.6亿元。
但赚得少，并不是频频爆出质量问题的借口，更不能作为1厕2卖这种违法又反智行为的支撑。
质量问题可以整改，智商问题何药可解？
更别说公安机关对一房两卖这种涉嫌诈骗的开发商实控人，现实生活中是有刑拘实例的。
中梁的野蛮生长，还是应该在法律允许的范围内进行。
（源自：华夏川渝资本圈）
检察官千里追寻查明真相，历时9年的虚假诉讼案完结
日前，甘肃第六建设集团股份有限公司副总经理一行专程向甘肃省兰州市检察院送来一面上书“千里追寻真相 监督挽损百万”的锦旗，对该院成功开展民事检察监督、避免100万元国有资产流失表示感谢，并为办案检察官锲而不舍、追寻真相的精神点赞。
甘肃六建向兰州市检察院赠送锦旗
缘起：非法挂靠引发纠纷
事情要从20年前说起。当时，国家基础设施建设大规模上马，“挂靠”这一特殊形式在建筑业市场空前繁荣却欠规范的背景下产生。不具有法定资质的民营企业和实际投资人借用具有相应资质企业的名义承揽工程的情况普遍存在。
甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）是一家隶属于甘肃省建设投资集团总公司的国有企业。1999年，不具备资质并挂靠于甘肃六建的酒泉市广厦建业有限责任公司（以下简称广厦公司）中标了酒泉华裕房地产开发公司（以下简称酒泉华裕公司）25号楼、玉门城市房地产开发公司（以下简称玉门城房公司）安居4号楼建设工程，两项工程合同价款共计310万元。根据甘肃六建与广厦公司之前签订的《个人承包工程项目责任书》约定，广厦公司对工程自负盈亏，不论工程取费类别高低，均需按工程总造价的5%向甘肃六建缴纳管理费。另外，双方还特别约定，广厦公司不得向建设单位直接收取工程款和接收材料。为了图方便，广厦公司以甘肃六建名义施工并对外接洽，甘肃六建在酒泉、玉门分别设立了工程项目部、刻制了公章、开设了银行账户，并全部交由广厦公司法定代表人赵烨（化名）实际管控。甘肃六建还向广厦公司4名员工王海、张亮、刘平、姜华（均系化名）发放了聘书，以便于他们与建设方直接开展业务，但实际上这4人工资仍由广厦公司发放。殊不知，甘肃六建为了配合广厦公司顺利施工而实施的一系列操作，为后续纠纷的产生埋下了巨大隐患。
施工中，广厦公司并未遵守不得向建设方收取工程款和接收材料的约定，而是直接以甘肃六建名义从酒泉华裕公司、玉门城房公司领取了工程材料及款项共计324万元。而甘肃六建也未对广厦公司及工程实施严格的监管，只在工程后期派出一名项目经理偶尔到工地进行巡查。直至工程尾期，甘肃六建才派出一名财务人员，从建设方收取了少量工程款约20余万元，在扣除了6万元管理费后，将其余款项仍然转付给广厦公司。2000年底，两项建设工程竣工验收合格并交付使用。
2004年，广厦公司以要向建设方结算为由，要求甘肃六建在3份工程结算书（实际施工中增加了道路、花园工程）上加盖公章。3份结算书金额共计399万元，显然，该数额远超310万元的合同价，但甘肃六建仍然在上述结算书上加盖了公章。因为结算书需要酒泉华裕公司、玉门城房公司进行核定和盖章方能生效，结算书金额越高，甘肃六建的收益越大。孰料，广厦公司之后并未找建设方对结算书进行核定，而是在3份工程结算书上加盖了自己的公章，并由其法定代表人赵烨在上签署了同意按结算书金额进行结算的意见，纠纷由此产生。
诉讼：两次重审案情扑朔迷离
2012年，广厦公司持上述3份工程结算书起诉至兰州市城关区法院，要求甘肃六建向广厦公司按结算书金额399万元支付剩余工程款150万元、利息87万元。甘肃六建辩称，广厦公司施工中违反合同约定，早已从酒泉华裕公司、玉门城房公司超额领取了材料及工程款共计324万元，并向法庭提供了对账清单等证据。同时提出反诉，要求广厦公司向甘肃六建支付管理费、劳保基金、税金20万余元。广厦公司直接否认其已从建设方领取工程款料的事实，并辩解，两建设方支付的对象为甘肃六建，与广厦公司无关。而作为建设方的酒泉华裕公司、玉门城房公司，本可直接证明事实真相，却因与广厦公司同在酒泉、联系密切，而拒绝出席法庭作证。看似简单的案情，因关键证人拒绝作证，且原被告双方各执一词，都持有有力证据，案情变得扑朔迷离，法院一时真伪难辨。
2012年至2015年间，该案一审上诉后，两次被兰州市中级法院裁定撤销原判发回重审。2017年2月，兰州市城关区法院第三次审理此案。该院认为：首先，广厦公司提交的3份工程结算书，本应依甘肃六建给其出具的委托书将结算书提交建设方审定，但广厦公司并未提交，该结算书不能作为工程结算的依据。
其次，根据两建设方出具的工程付款明细、对账单、付款凭证、证明等证据，两项工程建设方已向广厦公司实际支付330万余元，除去具体施工中新增的花园、道路工程，超付9万余元。
第三，两项工程项目部实际由广厦公司法定代表人赵烨控制、管理，工程项目部的账户甘肃六建并未进行监管，工程中领取工程款、材料等人员，虽名为甘肃六建工作人员，实则为广厦公司赵烨所雇用，受赵烨管控。涉案工程款除甘肃六建实收的8万元外，其余均由广厦公司赵烨收取。
第四，该案已过两年诉讼时效，广厦公司没有证据证明其在法定诉讼时效期间内主张过权利。最后，广厦公司不欠甘肃六建工程管理费及税金。广厦公司与甘肃六建签订的承包书因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。综上，法院作出一审判决：驳回广厦公司诉讼请求。
广厦公司不服，提起上诉。兰州市中级法院于2017年10月作出二审生效判决。该院认为，一审判决认定的基本事实不清。其一，甘肃六建自认3份结算书由其编制并盖章，说明其认可结算书确定的工程造价，应依结算书履行支付义务。其二，甘肃六建提交的与建设方对账单、说明等系复印件，无签字盖章，故不予认可。其三，广厦公司自认已实际收到工程款220万元。其四，本案未过诉讼时效。鉴于此，二审法院判决撤销原判，改判甘肃六建向广厦公司支付工程款等共计150万元，驳回甘肃六建的反诉请求。
甘肃六建、广厦公司均不服二审判决，向甘肃省高级法院申请再审，该院合并审理后于2018年6月13日作出裁定，驳回了双方的再审申请。
监督：调查核实察微析疑
再审申请被驳回后，广厦公司、甘肃六建于2019年5月分别向兰州市检察院申请监督。经审查，兰州市检察院认为，兰州市中级法院二审生效判决不当，遂作出对广厦公司的监督申请作出不予支持决定，同时对甘肃六建申请监督一案，开启了艰辛的监督之路。
检察官经初步审查，发现该案问题重重。一是该案纠纷发生与甘肃六建出借资质、接受非法挂靠、管理混乱等有着直接关系，其理应对损失承担相应责任。但甘肃六建是国有企业，涉案资金均系国有资产，处理不当会造成国有资产流失。二是纠纷发生于1999年，从2012年起诉至今已历时9年，查明真相必然困难重重。三是广厦公司可能存在虚构事实、伪造证据，通过虚假诉讼恶意侵占国有资产的行为。四是兰州市城关区法院第三次作出的一审判决，是在法官专赴酒泉、玉门调查取证的基础上作出的，客观全面，分析说理充分。而兰州市中级法院作出的二审生效判决却将其完全推翻并改判，理由牵强。五是该案两次被兰州市中级法院裁定撤销原判发回重审，明显违反民事诉讼法（2012修正）第170条第二款关于不能二次发回重审的规定，程序严重违法。总之，该案无论从实体上还是程序上，均存在疑点和问题，应予以监督。
随后，承办检察官调阅了法院历次审判的全部诉讼卷宗，在对所有证据、判决全面审查的基础上，认为该案的争议焦点有二：一是建设方是否实际支付了工程款；二是若已支付，支付给了谁，是甘肃六建还是广厦公司。若要查明真相，必须到酒泉、玉门实地走访，并向两建设方进行调查核实。为了做到有的放矢，出发前，检察官与第三次审理该案的一审法官进行了深入交流，在充分了解法院调查取证过程的基础上，对全案有了更加深入的认识，为下一步调查核实工作厘清了方向。在此基础上，检察官们制订了详尽的调查方案，明确了调查核实的路径。考虑到这是首次异地调查核实民事诉讼监督证据，兰州市检察院民事检察部与酒泉市检察院取得联系，启动了异地协调工作机制，并通过电话、微信远程指挥、协调检察官办案。
出击：千里追寻查明真相
甘肃省，以地域狭长而闻名。从兰州到酒泉，713公里；从酒泉到玉门，150公里。5天时间，检察官们马不停蹄，数次往返于酒泉、玉门。他们先要做的，是向酒泉华裕公司调取其与甘肃六建、广厦公司往来账目及相关凭证。20年的时间，华裕公司的法定代表人早已子承父业。一开始，他们明确表示拒绝配合调查。经过检察官释法说理，言明利害责任，华裕公司法定代表人终于放下包袱同意配合调查，并主动帮助复印相关的账目、凭证。由于涉及资料太多，复印整理工作持续了整整3天时间。而在这3天里，检察官并未按兵不动，而是多点衔接、继续调查。
由于赵烨坚决否认广厦公司直接从建设方领取过资金及材料的事实，倘若能够找到工程款项直接进入广厦公司或赵烨账户的证据，岂不事半功倍？循着这个思路，检察官们来到华裕公司账户开户行——中国农业银行酒泉分行，调取华裕公司与甘肃六建的资金往来凭证。因时隔太久，需要调取的资金往来均未录入现有银行业务数据系统，只能在库房人工翻找原始存根。检察官和银行工作人员撸起袖子，在堆积如山的票据中埋头苦寻。
图片
办案人员在银行档案库房查找案涉转款原始凭证
“找到了！”随着一声惊呼，一张6万元的支票存根映入眼帘。上面显示，华裕公司支付的25号楼工程款直接打入了广厦公司法定代表人赵烨的个人账户！随后，检察官又跑遍了酒泉市的人行、建行、工行，但再无收获。接下来，检察官继续奔赴玉门城房公司，在说明来意并释法说理后，该公司原财务经理、现任副总王庆（化名）放下了心理包袱，同意配合调查。当检察官携带着厚厚的证据从玉门返回酒泉时，华裕公司的证据已全部复制完毕。
书证已有，若能再找到人证，证据链条就更加完善。为此，检察官们来到了酒泉市公安局。接待他们的民警，立即开展筛查，并锁定了9名疑似人员，并最终找到了居住在酒泉的王海、居住在玉门的张亮等人。检察官当天即对王海进行了调查询问。第二天，再度返回玉门，对张亮开展了调查取证。至此，往返2000公里、紧张高效、有条不紊、环环相扣的调查取证工作圆满结束。
一回到兰州市检察院，大家便召开了检察官联席会。参会的检察官们对案情进行了全面分析研判，并提出了继续补充完善证据的若干建议。分管民事工作的院领导提出，检察院作为法律监督机关，必须站在中立的立场办理案件，不能因甘肃六建是国有企业就有所偏袒，也不能因为广厦公司是民营企业就有所忽视。甘肃六建的账目务必查清，广厦公司法定代表人赵烨必须当面质询。会后，检察官来到甘肃六建，向当年所有知情的工作人员收集了证言，并调取了甘肃六建及酒泉、玉门项目部的账目及相关凭证。经核算，甘肃六建在涉案两项工程中仅收取了6万余元管理费。至此，所有证据形成了一个完整而漂亮的链条，足以证明广厦公司已实际超额收取了建设方支付的所有工程款及材料，该公司通过虚假诉讼侵吞甘肃六建巨额国有资产的行为昭然若揭。
2020年3月11日，兰州市检察院向甘肃省检察院提请抗诉，仅《提请抗诉报告书》就长达46页2.5万余字。其中，一句“依据调查核实及调取的新证据证明，广厦公司已从两建设方实际收取了工程款及材料共计324万余元，协议价款早已付清”坚定有力。甘肃省检察院经审查认为，兰州市检察院提请抗诉理由充分，于2020年6月18日向甘肃省高级法院提出抗诉。
此外，鉴于兰州市中级法院对该案两次发回重审，属审判程序违法，兰州市检察院于2020年9月15日，依法向兰州市中级法院发出检察建议。2020年11月3日，兰州市中级法院函复：该案程序违法，今后将杜绝此类问题再次发生。
再审：法院改判避免巨额损失
图片
2020年11月25日，甘肃省兰州市中级法院开庭再审此案。
图片
兰州市检察院检察官出席法庭履行法律监督职责
2020年9月18日，甘肃省高级法院裁定指令兰州市中级法院再审此案。2020年11月25日，该案开庭再审。兰州市检察院承办检察官出席法庭履行法律监督职责。广厦公司法定代表人赵烨出席再审法庭并亲自辩护。庭审中，赵烨辩称，广厦公司除了从玉门城房公司领取过7万元款项外，再未从建设方领取过任何款项和材料。建设方提供的对账单及凭证中记载的领款人员均系甘肃六建工作人员，
来源：检察日报正义网
日前，甘肃第六建设集团股份有限公司副总经理一行专程向甘肃省兰州市检察院送来一面上书“千里追寻真相 监督挽损百万”的锦旗，对该院成功开展民事检察监督、避免100万元国有资产流失表示感谢，并为办案检察官锲而不舍、追寻真相的精神点赞。
甘肃六建向兰州市检察院赠送锦旗
缘起：非法挂靠引发纠纷
事情要从20年前说起。当时，国家基础设施建设大规模上马，“挂靠”这一特殊形式在建筑业市场空前繁荣却欠规范的背景下产生。不具有法定资质的民营企业和实际投资人借用具有相应资质企业的名义承揽工程的情况普遍存在。
甘肃第六建设集团股份有限公司（以下简称甘肃六建）是一家隶属于甘肃省建设投资集团总公司的国有企业。1999年，不具备资质并挂靠于甘肃六建的酒泉市广厦建业有限责任公司（以下简称广厦公司）中标了酒泉华裕房地产开发公司（以下简称酒泉华裕公司）25号楼、玉门城市房地产开发公司（以下简称玉门城房公司）安居4号楼建设工程，两项工程合同价款共计310万元。根据甘肃六建与广厦公司之前签订的《个人承包工程项目责任书》约定，广厦公司对工程自负盈亏，不论工程取费类别高低，均需按工程总造价的5%向甘肃六建缴纳管理费。另外，双方还特别约定，广厦公司不得向建设单位直接收取工程款和接收材料。为了图方便，广厦公司以甘肃六建名义施工并对外接洽，甘肃六建在酒泉、玉门分别设立了工程项目部、刻制了公章、开设了银行账户，并全部交由广厦公司法定代表人赵烨（化名）实际管控。甘肃六建还向广厦公司4名员工王海、张亮、刘平、姜华（均系化名）发放了聘书，以便于他们与建设方直接开展业务，但实际上这4人工资仍由广厦公司发放。殊不知，甘肃六建为了配合广厦公司顺利施工而实施的一系列操作，为后续纠纷的产生埋下了巨大隐患。
施工中，广厦公司并未遵守不得向建设方收取工程款和接收材料的约定，而是直接以甘肃六建名义从酒泉华裕公司、玉门城房公司领取了工程材料及款项共计324万元。而甘肃六建也未对广厦公司及工程实施严格的监管，只在工程后期派出一名项目经理偶尔到工地进行巡查。直至工程尾期，甘肃六建才派出一名财务人员，从建设方收取了少量工程款约20余万元，在扣除了6万元管理费后，将其余款项仍然转付给广厦公司。2000年底，两项建设工程竣工验收合格并交付使用。
2004年，广厦公司以要向建设方结算为由，要求甘肃六建在3份工程结算书（实际施工中增加了道路、花园工程）上加盖公章。3份结算书金额共计399万元，显然，该数额远超310万元的合同价，但甘肃六建仍然在上述结算书上加盖了公章。因为结算书需要酒泉华裕公司、玉门城房公司进行核定和盖章方能生效，结算书金额越高，甘肃六建的收益越大。孰料，广厦公司之后并未找建设方对结算书进行核定，而是在3份工程结算书上加盖了自己的公章，并由其法定代表人赵烨在上签署了同意按结算书金额进行结算的意见，纠纷由此产生。
诉讼：两次重审案情扑朔迷离
2012年，广厦公司持上述3份工程结算书起诉至兰州市城关区法院，要求甘肃六建向广厦公司按结算书金额399万元支付剩余工程款150万元、利息87万元。甘肃六建辩称，广厦公司施工中违反合同约定，早已从酒泉华裕公司、玉门城房公司超额领取了材料及工程款共计324万元，并向法庭提供了对账清单等证据。同时提出反诉，要求广厦公司向甘肃六建支付管理费、劳保基金、税金20万余元。广厦公司直接否认其已从建设方领取工程款料的事实，并辩解，两建设方支付的对象为甘肃六建，与广厦公司无关。而作为建设方的酒泉华裕公司、玉门城房公司，本可直接证明事实真相，却因与广厦公司同在酒泉、联系密切，而拒绝出席法庭作证。看似简单的案情，因关键证人拒绝作证，且原被告双方各执一词，都持有有力证据，案情变得扑朔迷离，法院一时真伪难辨。
2012年至2015年间，该案一审上诉后，两次被兰州市中级法院裁定撤销原判发回重审。2017年2月，兰州市城关区法院第三次审理此案。该院认为：首先，广厦公司提交的3份工程结算书，本应依甘肃六建给其出具的委托书将结算书提交建设方审定，但广厦公司并未提交，该结算书不能作为工程结算的依据。
其次，根据两建设方出具的工程付款明细、对账单、付款凭证、证明等证据，两项工程建设方已向广厦公司实际支付330万余元，除去具体施工中新增的花园、道路工程，超付9万余元。
第三，两项工程项目部实际由广厦公司法定代表人赵烨控制、管理，工程项目部的账户甘肃六建并未进行监管，工程中领取工程款、材料等人员，虽名为甘肃六建工作人员，实则为广厦公司赵烨所雇用，受赵烨管控。涉案工程款除甘肃六建实收的8万元外，其余均由广厦公司赵烨收取。
第四，该案已过两年诉讼时效，广厦公司没有证据证明其在法定诉讼时效期间内主张过权利。最后，广厦公司不欠甘肃六建工程管理费及税金。广厦公司与甘肃六建签订的承包书因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。综上，法院作出一审判决：驳回广厦公司诉讼请求。
广厦公司不服，提起上诉。兰州市中级法院于2017年10月作出二审生效判决。该院认为，一审判决认定的基本事实不清。其一，甘肃六建自认3份结算书由其编制并盖章，说明其认可结算书确定的工程造价，应依结算书履行支付义务。其二，甘肃六建提交的与建设方对账单、说明等系复印件，无签字盖章，故不予认可。其三，广厦公司自认已实际收到工程款220万元。其四，本案未过诉讼时效。鉴于此，二审法院判决撤销原判，改判甘肃六建向广厦公司支付工程款等共计150万元，驳回甘肃六建的反诉请求。
甘肃六建、广厦公司均不服二审判决，向甘肃省高级法院申请再审，该院合并审理后于2018年6月13日作出裁定，驳回了双方的再审申请。
监督：调查核实察微析疑
再审申请被驳回后，广厦公司、甘肃六建于2019年5月分别向兰州市检察院申请监督。经审查，兰州市检察院认为，兰州市中级法院二审生效判决不当，遂作出对广厦公司的监督申请作出不予支持决定，同时对甘肃六建申请监督一案，开启了艰辛的监督之路。
检察官经初步审查，发现该案问题重重。一是该案纠纷发生与甘肃六建出借资质、接受非法挂靠、管理混乱等有着直接关系，其理应对损失承担相应责任。但甘肃六建是国有企业，涉案资金均系国有资产，处理不当会造成国有资产流失。二是纠纷发生于1999年，从2012年起诉至今已历时9年，查明真相必然困难重重。三是广厦公司可能存在虚构事实、伪造证据，通过虚假诉讼恶意侵占国有资产的行为。四是兰州市城关区法院第三次作出的一审判决，是在法官专赴酒泉、玉门调查取证的基础上作出的，客观全面，分析说理充分。而兰州市中级法院作出的二审生效判决却将其完全推翻并改判，理由牵强。五是该案两次被兰州市中级法院裁定撤销原判发回重审，明显违反民事诉讼法（2012修正）第170条第二款关于不能二次发回重审的规定，程序严重违法。总之，该案无论从实体上还是程序上，均存在疑点和问题，应予以监督。
随后，承办检察官调阅了法院历次审判的全部诉讼卷宗，在对所有证据、判决全面审查的基础上，认为该案的争议焦点有二：一是建设方是否实际支付了工程款；二是若已支付，支付给了谁，是甘肃六建还是广厦公司。若要查明真相，必须到酒泉、玉门实地走访，并向两建设方进行调查核实。为了做到有的放矢，出发前，检察官与第三次审理该案的一审法官进行了深入交流，在充分了解法院调查取证过程的基础上，对全案有了更加深入的认识，为下一步调查核实工作厘清了方向。在此基础上，检察官们制订了详尽的调查方案，明确了调查核实的路径。考虑到这是首次异地调查核实民事诉讼监督证据，兰州市检察院民事检察部与酒泉市检察院取得联系，启动了异地协调工作机制，并通过电话、微信远程指挥、协调检察官办案。
出击：千里追寻查明真相
甘肃省，以地域狭长而闻名。从兰州到酒泉，713公里；从酒泉到玉门，150公里。5天时间，检察官们马不停蹄，数次往返于酒泉、玉门。他们先要做的，是向酒泉华裕公司调取其与甘肃六建、广厦公司往来账目及相关凭证。20年的时间，华裕公司的法定代表人早已子承父业。一开始，他们明确表示拒绝配合调查。经过检察官释法说理，言明利害责任，华裕公司法定代表人终于放下包袱同意配合调查，并主动帮助复印相关的账目、凭证。由于涉及资料太多，复印整理工作持续了整整3天时间。而在这3天里，检察官并未按兵不动，而是多点衔接、继续调查。
由于赵烨坚决否认广厦公司直接从建设方领取过资金及材料的事实，倘若能够找到工程款项直接进入广厦公司或赵烨账户的证据，岂不事半功倍？循着这个思路，检察官们来到华裕公司账户开户行——中国农业银行酒泉分行，调取华裕公司与甘肃六建的资金往来凭证。因时隔太久，需要调取的资金往来均未录入现有银行业务数据系统，只能在库房人工翻找原始存根。检察官和银行工作人员撸起袖子，在堆积如山的票据中埋头苦寻。
图片
办案人员在银行档案库房查找案涉转款原始凭证
“找到了！”随着一声惊呼，一张6万元的支票存根映入眼帘。上面显示，华裕公司支付的25号楼工程款直接打入了广厦公司法定代表人赵烨的个人账户！随后，检察官又跑遍了酒泉市的人行、建行、工行，但再无收获。接下来，检察官继续奔赴玉门城房公司，在说明来意并释法说理后，该公司原财务经理、现任副总王庆（化名）放下了心理包袱，同意配合调查。当检察官携带着厚厚的证据从玉门返回酒泉时，华裕公司的证据已全部复制完毕。
书证已有，若能再找到人证，证据链条就更加完善。为此，检察官们来到了酒泉市公安局。接待他们的民警，立即开展筛查，并锁定了9名疑似人员，并最终找到了居住在酒泉的王海、居住在玉门的张亮等人。检察官当天即对王海进行了调查询问。第二天，再度返回玉门，对张亮开展了调查取证。至此，往返2000公里、紧张高效、有条不紊、环环相扣的调查取证工作圆满结束。
一回到兰州市检察院，大家便召开了检察官联席会。参会的检察官们对案情进行了全面分析研判，并提出了继续补充完善证据的若干建议。分管民事工作的院领导提出，检察院作为法律监督机关，必须站在中立的立场办理案件，不能因甘肃六建是国有企业就有所偏袒，也不能因为广厦公司是民营企业就有所忽视。甘肃六建的账目务必查清，广厦公司法定代表人赵烨必须当面质询。会后，检察官来到甘肃六建，向当年所有知情的工作人员收集了证言，并调取了甘肃六建及酒泉、玉门项目部的账目及相关凭证。经核算，甘肃六建在涉案两项工程中仅收取了6万余元管理费。至此，所有证据形成了一个完整而漂亮的链条，足以证明广厦公司已实际超额收取了建设方支付的所有工程款及材料，该公司通过虚假诉讼侵吞甘肃六建巨额国有资产的行为昭然若揭。
2020年3月11日，兰州市检察院向甘肃省检察院提请抗诉，仅《提请抗诉报告书》就长达46页2.5万余字。其中，一句“依据调查核实及调取的新证据证明，广厦公司已从两建设方实际收取了工程款及材料共计324万余元，协议价款早已付清”坚定有力。甘肃省检察院经审查认为，兰州市检察院提请抗诉理由充分，于2020年6月18日向甘肃省高级法院提出抗诉。
此外，鉴于兰州市中级法院对该案两次发回重审，属审判程序违法，兰州市检察院于2020年9月15日，依法向兰州市中级法院发出检察建议。2020年11月3日，兰州市中级法院函复：该案程序违法，今后将杜绝此类问题再次发生。
再审：法院改判避免巨额损失
图片
2020年11月25日，甘肃省兰州市中级法院开庭再审此案。
图片
兰州市检察院检察官出席法庭履行法律监督职责
2020年9月18日，甘肃省高级法院裁定指令兰州市中级法院再审此案。2020年11月25日，该案开庭再审。兰州市检察院承办检察官出席法庭履行法律监督职责。广厦公司法定代表人赵烨出席再审法庭并亲自辩护。庭审中，赵烨辩称，广厦公司除了从玉门城房公司领取过7万元款项外，再未从建设方领取过任何款项和材料。建设方提供的对账单及凭证中记载的领款人员均系甘肃六建工作人员，
来源：检察日报正义网
✋热门推荐