#小子说老子#
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
《小子说老子》第十一章•胡适的解读与问题
这里，小子要引入提倡过“大胆地假设、小心地求证”治学方法的民国大师胡适先生对此一章节的理解，来看看民国时期公认的思想家、哲学家对这一章节是怎样理解的。
《胡适留学日记·卷四》记录如下：
【五三、读《老子》“三十辐共一毂”：
（七月七日）（小子注：此处为“民国三年七月七日”，即1914年，此时胡适23岁）
“三十辐共一毂，当其无有车之用。埏埴以为器，当其无有器之用。凿户牖以为室，当其无有室之用。故有之以为利，无之以为用”（《老子》十一章）。
此章王辅嗣注不甚明晓。陆德明《音义》“当（丁浪反）无有车（音居）”，则以当字作抵字解，而“当其无有车之用”作一气读，言抵其无车时之用也。此解亦不甚明晓。
吾以为“当（平声）其无（一读），有车之用（句）。”谓辐辏于而成车，而用车之时，每一辐皆成之一部分，即皆成车之一部分，用车者但知是车，不复知有单独之辐矣，故当其无辐之时，乃有车之用。
“埏埴以为器（句），当其无（读），有器之用（句）。”成器之后，已无复有埴，即埴在器之中矣。室成之后，户牖但为室之一部分，不复成——之户牖矣。譬之积民而成国，国立之日，其民都成某国之民，已非复前此自由独立无所统辖之个人矣。故国有外患，其民不惜捐生命财产以捍御之，知有国不复知有己身也。故多民之无身，乃始有国（此为近世黑格尔（Hegelian）一派之社会说国家说，所以救十八世纪之极端个人主义也）。此说似较明显，故记之。
王荆公有《老子论》 （《临川集》六十八卷） ，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证。（四年七月廿三日记）（小子注：即1915年，此时胡适24岁）
此说穿凿可笑，此“无”即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。（小子注：“民国六年三月”即1917年，此时胡适26岁）】
以上，是民国大师胡适先生在其《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，摘录于此，也请读者朋友们自行思考。
需要说明的是，很明显，胡适先生对老子《道德经》的这个第十一章节，是花了很大心思思考的。为什么这样说呢？因为胡适先生分别在1914年、1915年、1917年三年时间里，也就是说在他23岁、24岁、26岁三个时间段，都曾关注与思考过这“第十一章节”的内涵。
这三个阶段的记录过程，同时也说明，在这个问题上，胡适先生的思想态度，是有很大变化的。
为此，小子又特别查询资料，找到了王安石的《临川集·卷六十八》，其文记载如下：
“其书曰：‘三十辐共一毂，当其无，有车之用。’夫毂辐之用，固在于车之无用，然工之琢削未尝及于无者，盖无出于自然之力，可以无与也。今之治车者，知治其毂辐而未尝及于无也，然而车以成者，盖毂辐具，则无必为用矣。如其知无为用，而不治毂辐，则为车之术固已疏矣。今知无之为车用，无之为天下用，然不知所以为用也。故无之所以为车用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼、乐、刑、政也。如其废毂辐于车，废礼、乐、刑、政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。”
由此可以看出，胡适先生对这“第十一章节”确实是非常关注的，也同时说明他对这一章节的内涵，是有“种种疑惑”的。讲难听一点，就是胡适“也不清楚”这一章到底讲什么，故他找到了王安石对这一章节的“注解”。
胡适说“王荆公有《老子论》，中解《老子》第十一章甚辩，可资参证”，说明胡适还是比较赞同王安石的观点，所以，他引用了王安石的注解“可资参证”，来证明他在“民国三年七月七日”的说法是有道理的。
但是，又过了两年时间，时间转向了“民国六年三月”即1917年时，胡适则又在日记中增加文字记录：“此说穿凿可笑，此‘无’即空处也。吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。——六年三月自记。”
也就是说，到了1917年胡适26岁时，他给他曾经日记中对这一章节的评价是“此说穿凿可笑”、“有此谬说”。说明他完全“推翻”了他自己曾经的“理解”。
但是，胡适先生又接着来了一句：“吾当时在校中受黑格尔派影响甚大，故有此谬说。”也就是推脱说，他是因为受黑格尔派影响，才导致“有此谬说”。
那么，问题来了，这是胡适之错呢？还是“黑格尔派”之错呢？
为什么小子在这里，要引入这么一大段，似乎与《道德经》的解读无关的内容呢？小子是为了说明，人在不同时期，不同环境下的“思想改观”，也可以说是“思想境界”的差异。好比这里的“胡适”就是如此，他推翻了自己以前的“观点”。
当然，不得不说，胡适先生能在23岁、24岁、26岁这个年龄段，能对老子的《道德经》有深刻感悟，确实说明他有超凡的思想与才华。但是，纵然如此，又或者他后来成为了民国一代大师、一代思想家、一代学者，可是，这些头衔并不能代表他的理解就足够正确与深刻的。
至少，这里所说的问题，就是一个例证，说明了胡适先生是读不懂老子《道德经》的啊，或者说，胡适对老子《道德经》的领悟境界，还是比较浅显的。
我在本书的“第五章”的解读中，也曾引用过胡适先生在《中国哲学史大纲》（1917年）的有关文字。我当时就说是——“胡适先生的‘胡说’”：“这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已……这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适‘胡说’。”
可以说，这是小子对胡适先生之于“中国哲学”的整体评价；在这个层面讲，胡适先生对“中国哲学”的了解是不够深入的，甚至可以说，是完全没有入门。
又据资料查询，据说胡适先生的《中国哲学史大纲》，原本是他在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文《中国古代哲学方法之进化史》，并且是他1917年在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”。在1918年7月又经过整理，8月由蔡元培作序，最后由上海商务印书馆在1919年2月出版并引起轰动。
如果参合上面引用的《胡适留学日记·卷四》中的完整记录，则说明此《中国哲学史大纲》一书较其日记时间“民国六年三月”即1917年相差无几。由此也可以基本推断，在此书出版的大致时间中，胡适整体对老子思想，或对《道德经》思想是有着巨大的误解的。故此需要引起我们后世学者足够的重视与警视。
为什么小子在此处，要重点强调胡适先生的这个“不起眼”的学术问题呢？
这里，并不是有意针对胡适先生本人，而是因为胡适先生对“中国哲学”的错误理解，对中国文化本质产生了“严重曲解”。
一方面，因为这是胡适先生在美国哥伦比亚大学留学时的博士论文，这是对外的“英文论文”，是向美国学术界或英语体系界介绍“中国哲学”的“著名论文”，这会导致西方社会严重误解“中国哲学”与中国文化；这可能直接导致西方（或者西方学者）对中国传统文化的错误理解导向，乃至误解“中国人的思维方式”。也可以说，这是一个“百年误解”。
另一方面，胡适先生又曾将其作为在北京大学教授《中国哲学史》时的“讲义”，也可以推断说，他至少影响了当时中国一大批高级知识分子（北大学生），令他们对“中国哲学”与“中国文化”产生了“误解”与“曲解”。这也是“中国哲学”与“中国文化”的一大损失。
后世评价《中国哲学史大纲》时说，其书给当时的中国学术界展示了现代学术的研究方法。不可否认的是，胡适先生的研究确实有其当时的历史意义与价值，但与此同时，他也将“中国哲学”与“中国文化”深深地“曲解”了，而分发给中国人乃至全世界。
所以，这一问题，应该引起后世学者的重视与警视。也有可能，不仅仅世界误解了“中国哲学”与“中国文化”，而且许多中国人自己（包括胡适先生）也有可能一直误解了“中国哲学”与“中国文化”。而我们的历史，往往就是在这样的种种误会中向前发展……
（注：此段关于胡适先生论述《道德经》第十一章节的文字内容，为小子于2020年1月10日夜所增添文字。
因为写作此书的上、下部间隔时间较长，当初此章节的文字解读仅1500字左右，为了增加一些字数，以免显得此章节解读的字数不足，故另作特别补充。
又因为小子近期恰好阅读到《胡适留学日记》中关于对老子《道德经》“第十一章”的内容解读，故引用于此，但确实也是因缘巧合，才作此补充，否则即没有补充的必要。
当然，小子也可以作其他另外的义理补充，反正读者朋友阅读到文章的时候也未必知道。但是，小子决定，仍然要引用胡适先生的日记内容作为一个补充，也可以为读者朋友们提供另一种“解读”的“思考方法”。
数年以前，小子当时有说法是：“而是直接从事物之‘利用’方面而看‘有’与‘无’。”当时虽有写，但并没有深入阐述，故显得较为浅显。数年以后，小子对此处的“利用”一说，又有了更深刻的“理解”，故不免有所感受。
但是，小子现在已决定，不再作另外的“理解”补充，也就是说，继续保留本人在2013年7月1日当时的写作内容；无论思想深浅，都作为本人在25岁时的思想记录。
为什么如此呢？一方面原因是，每个人在不同年龄段的思想领悟是有所不同的，小子本人是如此，胡适先生也是如此，至少胡适先生自己的日记过程在此处就是一个证明。
（据说，胡适先生在有生之年，曾一再承诺，要将《中国哲学史大纲》的下半卷完成，可是却始终没有完成。所以，小子也不知胡适先生的“下半卷”要如何写作，或许他也准备有所更改，也不一定呢。）
另一方面原因是，每个人对文字的领悟力，也是有所不同的，不同的人感受文字的思想境界也有所不同。这就好比，在禅宗的许多公案里，同样是相同的一句话，有的人能开悟，有的人是迷悟。而关于这些问题，小子在本书后面的章节中，也都是有所表述的，有心的读者朋友，自己可以进一步深思。
至于小子本人在2020年1月10日时的新的“理解”是什么呢？可想而知的是，当有读者朋友阅读到本书时，早已不是什么2020年1月10日了。所以，知道那个“理解”，也没有什么用。但是，请不要轻视了这个，因为这就是人生，这就是大道的表现之一。还有会者否？一笑！）
单位城府深的人，一般都有这四个特点！
说得少，装得像，人缘好，沉住气。其中说得少不一定说得少，而是说的正经话少、废话多。
在职场上，很多人会发现，不管是在历史上，还是在我们身边的现实生活中，其实每一个能最终走到高位的人，都未必是能力最强的人，而往往是那些最有心机，最懂得隐藏自己，巧妙发挥实力的人。
这种人，在我们中国丰富的汉语体系里，我们把这种叫做“有城府”的人。
而城府深这种特质，在充满利益交锋的职场上，往往体现的更有优势。
01 说得少
不管在任何时代，其实言多必失的道理都是颠扑不破的。城府深的人，无论是做什么事情，一定会给自己留有足够的后路可退。
所以他们通常说话不会说太满，也从来不会主动议论同事和领导的是非，更不会主动给别人留下把柄。
因为说的越多，错的也可能越多，把自己的观点藏起来，这样别人也很难知道你的真实意图和想法城府深的人，懂的把自己真正的目的，藏在事情里面。
把目的藏起来，别人看不到真实情况，事情才有可为的空间。而且城府深的人，不仅说得好，在说的时候往往也是滴水不漏，虽然说得少，但是他们懂得说合适的话，说得体的话，
就好比大家可以留心一下，那些在职场上最深得领导信任的人，发言往往不会第一个讲，因为这样会凸显自己的局限性，而且他们也一定不会在最后一个讲，因为总结的话要留给领导。
所以他们的发言往往都比较靠后，而且每次说话绝对不会说去否定某个人，而是尽可能的通过前面人的发言，吸取别人的好处，也能通过观察领导的反应去避免那些别人说的不行的地方。
从而让自己的发言尽可能有深度，有高度，有厚度，这样既不会得罪人，还能够巧妙的体现自己的能力和态度。而这就是城府深的人都能体会的说话技巧。
02 装得像
城府深的人，会装的出一副无欲无求的样子，你很难知晓他们内心的想法，也看不出他们内在的聪明。
城府的人，深领导骂他，表面虚心听取，心里却骂开了。领导提拔，表面各种保证，心里却心花怒放。
城府深的人，不会轻易让别人知道自己的想法。因为他们明白，只有这样，才能让自己获取利益的时候会更轻松。
通俗地说，就是明明想要什么， 但是装成自己不想要。因为一旦表露出来，这样就暴露的需求，难免会被人拿捏住。
越是装出没有野心、欲望的样子，越够轻松的获得自己想要的。所以城府深的人，会装出一副事不关己高高挂起的样子。可是脸上就是不显露出来。只有这样，才能暗中施为，不露痕迹。
03 人缘好
不管是在什么工作环境，我们的工作归根结底，还是和人打交道。而说到和人的交往，我们就肯定无法避免每个人都有自己的脾气和气场，我们不可能和每个人都相处得好，不可能每个同事都喜欢。
但是对于城府的深的人，你就会发现，这种人在生活中似乎对每个人都非常好，也不发脾气，对付什么性格都游刃有余，让大家都不防备他。
这种人，其实往往就是最懂得厚黑和与人相处之道的人。因为这种人深知，在职场上，多一个朋友总好过多一个敌人，只有能获得大多数人的支持，他们才能永远立于不败之地，我们国人的职场，从来离不开“人脉”两个字，好的人脉，事半功倍；没有人脉，有时候累垮了也没用。
04 沉住气
真正有城府的人，往往都既能沉得住气，也能弯得下腰，抬得起头。
越王勾践的故事早已耳熟能详，在遭受屈辱的三年里，装出一副弱小和颓废的状态麻痹吴王，而卧薪尝胆使越国国力渐渐恢复。最终，灭吴称霸，成为春秋时期最后一位霸主。
这份隐忍和坚韧，造就了“有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人天
不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”的美谈。
再比如，拳王邹市明，在他还是无名小卒时，参加业余拳赛，当时他的对手是南美的一个成名高手，而当时的规则是以点数记胜负。
在这种规则下，不看打的力度，而是看击打的部位和次数。刚开始大家都互相防守，谁也不主动进攻，每一个动作和出拳都很谨慎。
但是时间一长，观众们纷纷感到不耐烦，很多观众纷纷起哄想让南美的这位拳王赶紧出拳，还有的人还用英语讥讽邹市明，说这个黄种人太怂了，不敢主动攻击，当时，那位南美的拳王心里慢慢有了波动，而邹市明始终还是保持自己的节奏。
最终，邹市明采用这种‘挠你一下就跳出圈子’的方式成功激怒对手，乱了对手的节奏，趁着南美拳王的一个微小的疏忽，连续猛击，于是最终获得胜利。
邹市明说，人生如打拳，就是需要点城府，沉得住气。控制不住情绪的人，最终一定会走向毁灭。
说得少，装得像，人缘好，沉住气。其中说得少不一定说得少，而是说的正经话少、废话多。
在职场上，很多人会发现，不管是在历史上，还是在我们身边的现实生活中，其实每一个能最终走到高位的人，都未必是能力最强的人，而往往是那些最有心机，最懂得隐藏自己，巧妙发挥实力的人。
这种人，在我们中国丰富的汉语体系里，我们把这种叫做“有城府”的人。
而城府深这种特质，在充满利益交锋的职场上，往往体现的更有优势。
01 说得少
不管在任何时代，其实言多必失的道理都是颠扑不破的。城府深的人，无论是做什么事情，一定会给自己留有足够的后路可退。
所以他们通常说话不会说太满，也从来不会主动议论同事和领导的是非，更不会主动给别人留下把柄。
因为说的越多，错的也可能越多，把自己的观点藏起来，这样别人也很难知道你的真实意图和想法城府深的人，懂的把自己真正的目的，藏在事情里面。
把目的藏起来，别人看不到真实情况，事情才有可为的空间。而且城府深的人，不仅说得好，在说的时候往往也是滴水不漏，虽然说得少，但是他们懂得说合适的话，说得体的话，
就好比大家可以留心一下，那些在职场上最深得领导信任的人，发言往往不会第一个讲，因为这样会凸显自己的局限性，而且他们也一定不会在最后一个讲，因为总结的话要留给领导。
所以他们的发言往往都比较靠后，而且每次说话绝对不会说去否定某个人，而是尽可能的通过前面人的发言，吸取别人的好处，也能通过观察领导的反应去避免那些别人说的不行的地方。
从而让自己的发言尽可能有深度，有高度，有厚度，这样既不会得罪人，还能够巧妙的体现自己的能力和态度。而这就是城府深的人都能体会的说话技巧。
02 装得像
城府深的人，会装的出一副无欲无求的样子，你很难知晓他们内心的想法，也看不出他们内在的聪明。
城府的人，深领导骂他，表面虚心听取，心里却骂开了。领导提拔，表面各种保证，心里却心花怒放。
城府深的人，不会轻易让别人知道自己的想法。因为他们明白，只有这样，才能让自己获取利益的时候会更轻松。
通俗地说，就是明明想要什么， 但是装成自己不想要。因为一旦表露出来，这样就暴露的需求，难免会被人拿捏住。
越是装出没有野心、欲望的样子，越够轻松的获得自己想要的。所以城府深的人，会装出一副事不关己高高挂起的样子。可是脸上就是不显露出来。只有这样，才能暗中施为，不露痕迹。
03 人缘好
不管是在什么工作环境，我们的工作归根结底，还是和人打交道。而说到和人的交往，我们就肯定无法避免每个人都有自己的脾气和气场，我们不可能和每个人都相处得好，不可能每个同事都喜欢。
但是对于城府的深的人，你就会发现，这种人在生活中似乎对每个人都非常好，也不发脾气，对付什么性格都游刃有余，让大家都不防备他。
这种人，其实往往就是最懂得厚黑和与人相处之道的人。因为这种人深知，在职场上，多一个朋友总好过多一个敌人，只有能获得大多数人的支持，他们才能永远立于不败之地，我们国人的职场，从来离不开“人脉”两个字，好的人脉，事半功倍；没有人脉，有时候累垮了也没用。
04 沉住气
真正有城府的人，往往都既能沉得住气，也能弯得下腰，抬得起头。
越王勾践的故事早已耳熟能详，在遭受屈辱的三年里，装出一副弱小和颓废的状态麻痹吴王，而卧薪尝胆使越国国力渐渐恢复。最终，灭吴称霸，成为春秋时期最后一位霸主。
这份隐忍和坚韧，造就了“有志者事竟成，破釜沉舟，百二秦关终属楚；苦心人天
不负，卧薪尝胆，三千越甲可吞吴”的美谈。
再比如，拳王邹市明，在他还是无名小卒时，参加业余拳赛，当时他的对手是南美的一个成名高手，而当时的规则是以点数记胜负。
在这种规则下，不看打的力度，而是看击打的部位和次数。刚开始大家都互相防守，谁也不主动进攻，每一个动作和出拳都很谨慎。
但是时间一长，观众们纷纷感到不耐烦，很多观众纷纷起哄想让南美的这位拳王赶紧出拳，还有的人还用英语讥讽邹市明，说这个黄种人太怂了，不敢主动攻击，当时，那位南美的拳王心里慢慢有了波动，而邹市明始终还是保持自己的节奏。
最终，邹市明采用这种‘挠你一下就跳出圈子’的方式成功激怒对手，乱了对手的节奏，趁着南美拳王的一个微小的疏忽，连续猛击，于是最终获得胜利。
邹市明说，人生如打拳，就是需要点城府，沉得住气。控制不住情绪的人，最终一定会走向毁灭。
11.13
中午出门吃饭遇到的可爱狗狗
走着走着突然就躺下开始晒太阳[二哈]
吃小火锅！
今天天气也太好了＼(^▽^)／！
中午出来晒太阳☀️
这个松树上挂着松果和银杏叶也太像圣诞树了
在学校天天能看到好几次飞机经过✈️
下午和导师and师兄师姐喝咖啡☕️
我们的氛围也太好了吧～
晚上出门遛弯碰到的月亮
最近很喜欢听的一首歌，每次看到月亮就会想起歌词
“我不摘月亮
我要它永远高悬天上
皎洁流芳
他始终陌生
才允许诸多浪漫想象
作为 我理想
我要写诗给他
不要求送达
他可以接很多人的鲜花
不必无暇
他也能自在去
漫步月球下
别去 对号入座
谁
爱意将真实灵魂蒸发
我知
再迷恋他也非我能私有
就当神爱世人遥远温柔
未必要牵手
隔千万光年宇宙献吻
亦真切感受
不用 强求
对号入座那虚构
也知道这诗给他
是无用情话
如若某天他偶然听到
不需要回答
期待是天梯
似乎快濒如悬崖
别再去 对号入座注销
那鲜活的一千个他
我明白
再迷恋他也绝非我私有
就当是 神爱世人遥远温柔
未必要牵手
隔千万光年宇宙献吻
亦真切感受
不用 强求 对号入座那虚构
他是 不可碰
复杂 悬空 快乐哀愁
我是 路人某
爱他禁止索要成就
我知道
再对号入座也不能将他私有
我爱月亮未必要去太空
陪着它漫游
他回应追光也未必需要
光临这沙丘 放弃 强求
各自愉快而自由
爱不被他知道也照旧不朽。”
中午出门吃饭遇到的可爱狗狗
走着走着突然就躺下开始晒太阳[二哈]
吃小火锅！
今天天气也太好了＼(^▽^)／！
中午出来晒太阳☀️
这个松树上挂着松果和银杏叶也太像圣诞树了
在学校天天能看到好几次飞机经过✈️
下午和导师and师兄师姐喝咖啡☕️
我们的氛围也太好了吧～
晚上出门遛弯碰到的月亮
最近很喜欢听的一首歌，每次看到月亮就会想起歌词
“我不摘月亮
我要它永远高悬天上
皎洁流芳
他始终陌生
才允许诸多浪漫想象
作为 我理想
我要写诗给他
不要求送达
他可以接很多人的鲜花
不必无暇
他也能自在去
漫步月球下
别去 对号入座
谁
爱意将真实灵魂蒸发
我知
再迷恋他也非我能私有
就当神爱世人遥远温柔
未必要牵手
隔千万光年宇宙献吻
亦真切感受
不用 强求
对号入座那虚构
也知道这诗给他
是无用情话
如若某天他偶然听到
不需要回答
期待是天梯
似乎快濒如悬崖
别再去 对号入座注销
那鲜活的一千个他
我明白
再迷恋他也绝非我私有
就当是 神爱世人遥远温柔
未必要牵手
隔千万光年宇宙献吻
亦真切感受
不用 强求 对号入座那虚构
他是 不可碰
复杂 悬空 快乐哀愁
我是 路人某
爱他禁止索要成就
我知道
再对号入座也不能将他私有
我爱月亮未必要去太空
陪着它漫游
他回应追光也未必需要
光临这沙丘 放弃 强求
各自愉快而自由
爱不被他知道也照旧不朽。”
✋热门推荐