岫云村汤馆，南门高新区虽然对我来说比较远，但是时不时都要去吃一顿，因为我相信这个集体企业，从乡村做起来的食材太过于优秀。
每次来都会点一个排骨或者腊猪蹄锅底，今天换一个鸡汤，都能吃出来土鸡的肉质香味，我以前也写过很多次，这是由偏远山村村支书带领老百姓致富的集体所有制，来成都开的馆子，老老实实、本本分分的把村子里面各种食材集中到这里卖给城里人，味道还不错，品质深信不疑，这就成了我经常来的理由。也会推荐很多不知道的朋友到这里消费，到店里还可以买老百姓手工做的挂面、腊肉、蜂蜜等等乡村食材。
这是一家值得你们去的餐厅，虽然不出名，去了不会后悔。

罪刑法定 罪刑法定 罪刑法定是一个基本原则。如果她真的只是轻微伤，而他又没有猥亵等其他情节，那就不构成犯罪。他的犯罪动机意图（犯罪主观方面）当然会作为考量的因素。但如果仅仅是因为这个案件受到了社会关注而去突破罪刑法定，那么这是社会的倒退，而不是正义。司法当然会考量舆论，但是如果把舆论放到第一位或者说用舆论去“引导”司法，那将是一个可怕的社会。
如果案件都“顺从”公众的期许，那么还要司法机关干什么？那不就成为“民主的傀儡”？直接回到远古社会，将犯罪嫌疑人放到菜场，让公众投票表决是否有罪即可。杀死苏格拉底的并不是民主，而是民主带来的多数人的暴政。
当然如果真的只是轻微伤，估计检察院也不会以故意伤害罪提起公诉，好像他已经供述有猥亵的意图，如果证据坐实，肯定会用其他罪名提起公诉，而且最近那么严，又有讨债敏感字眼，夜总会敏感场所，实在不行就寻衅滋事呗，总有一个罪名适合你。至于量刑方面，虽然每个罪的量刑幅度不同，但是这种手段极其残忍，影响极其恶劣，也不会太轻。
所以罪刑法定是必须遵守的，定罪方面本本分分的参照各个罪的构成要件该是什么就是什么，量刑方面可以适当倾听一下舆论。
至于下图的内容，觉得写的很不妥当，这无异于火上浇油，误导群众。嗷，跟公众期许有落差需要一个正义制度去填满。那你回到苏格拉底时代好了，全民民主，没落差，那就全民正义咯？作为一个主流媒体发出这样的评论实属不当。

我每天兢兢业业老老实实本本分分的在B站坐等更新，从去年等到今年，从冬天等到夏天
，昨天无意间看到竹业篇海报上咋写着定档3月1日，却忽略了下面那行“播出平台:腾讯视频”，我就说咋都6月底了都没反应，人家竹业篇都完结了我都还在傻等更新╰_╯！
我今天晚上要一口恶气全补完，然后安静如鸡的转战腾讯蹲守尾生篇了╰_╯