#随想#

阳明先生说:吾辈用功，只求日减，不求日增。减得一分人欲，便是复得一分天理

也即“存天理，灭人欲”

个人理解:灭人欲是理想状态，可能假定人之初，性有善有恶，如何抑恶扬善？方法则是“存天理，灭人欲”

人欲是什么？其实很难界定，也许是佛家的贪嗔痴，或者儒家的七情六欲，不一而足

但灭人欲的归途是有的，那就是从“有我”的状态走向“无我”的状态

也即人这辈子会有这样一种成长的历程:自然境界→功利境界→道德境界→天地境界

我们越缩小自我、放大无我，越能接近天地，越能天人合一，此后没有了分别心，而存在的就是这天理

#我思故我在之我所说的都是错的#

义利。
一直觉得二者是高下对立关系，比如"不义且富贵，于我如浮云。″
今天看到一篇关于墨西哥的文章，突然感悟，二者是先后关系和一体两面。
马氏需求理论，人是先求生存逐步到追求实现自我的精神境界的。
古人云:仓廪实而知礼节。
人类从蛮荒走来，一路茹毛饮血，最初没有什么人文规范。
对大多数人，满足生存与发展，真是最基本的道义。所以雷军说:人欲即天理。
古往今来，成事的大佬，都是能满足大部分人的需求的。
所以，满足了生存需求，不能贪得无厌，止于物欲。若不能升华精神，则流于愚富。
明白了事理，也最好不故弄清高，能自己动手丰衣足食。若眼高手低，则坠于迂贫。

#思想进阶# 一直看东西比较单纯，就像看一本书，总是从自己的认知出发，只看到自己认同的地方，想来应该是自己境界不够高。
昨晚讨论，说是儒家强调阶级固化，朱熹的“存天理，灭人欲”是糟粕，哈哈，其实我当时看书我没觉得，被问倒了！
话说——理学家说“存天理，灭人欲”，王阳明说“天理即人欲”。两个欲，不是一个欲。灭人欲，是要控制自己的欲；即人欲，是要顺应大家的欲。而朱熹曾用吃饭来解释他的“存天理，灭人欲”，他说吃饭就是天理，贪吃就是人欲。朱熹在讲到他著名的“存天理，灭人欲”时说：“饮食者，天理也；要求美味，人欲也。”
还有说儒家强调阶级固化，我也诧异了，我并没有看到有这个思想，反而是“犁牛之子骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸？”或是“贼仁者谓之贼，贼义者谓之残，残贼之人，谓之一夫。闻诛一夫纣矣，未闻弑君也。”强调的是任人唯贤，王天下！
我觉得这观点可以接受呀，为什么两千多年后反而会被诟病，想来应该是后来者用歪了，在儒家思想里很多观点源头本是至纯至善，随着时代的发展，或因为统治阶级需要，或是为个人所需，被用歪了。真所谓千百年圣人传下来的那一点真骨血还安好？是否还能擦亮？