阿呆日记20211210---不龟手之药
庄子曰：“夫子固拙于用大矣。宋人有善为不龟手之药者，世世以洴澼絖为事。客闻之，请买其方百金。聚族而谋之曰：‘我世世为澼絖，不过数金。今一朝而鬻技百金，请与之。’客得之，以说吴王。越有难，吴王使之将。冬，与越人水战，大败越 人，裂地而封之。能不龟手一也，或以封，或不免于澼絖，则所用之 异也。今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫。”
读儒家文章的时候，总觉得里面有太多的教诲。而道家思想就洒脱一些。比如，瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。承认了既定的事实，然后不在既定的事实上给自己找事做，浪费时间而且效果不好。我觉得道教思想有一种：道理我告诉你了，爱学不学。你能不能做到都是你自己的事情。
所以我觉得那种想要拯救所有人的心本来就是一种执念。生了我执自然就是在给自己找不痛快。
今天想写写昨晚的会，写写不jun手之药。
逍遥游里面写了这样一个故事，说宋时有世家擅长做一种药，擦在手上可以防止皲裂。这家人世代以给人洗衣服为生。有人听说了这种奇药，就去这家买药方。允诺给他百金。这家族人一商量，就把这药方卖了。后来这个求得药方的人，把此方献给了吴王。使吴国将士在吴越水战的时候不龟手，大败越国。吴王后来赏了这人封地。
这个故事可以写的角度有好多，我想起昨天晚上促成的合作，便有些不jun手之药的意思。
以不龟手之药为参考系。
无论在浣衣世家，还是在买来他的人手上，配方和功效都没有变化（道家的阴）。而唯一变化的是应用场景（道家的阳）。阴为根本，阳为表象。
但得到的利益确是天渊之别。
浣衣世家时代洗衣服不过得了几金。百金之数足以诱惑他们放掉手上的宝藏。
买来药方的人却能看到他在其他场景中的应用，发挥出不一样的价值。
所以说到底，是眼界的不一样。
昨晚开会，参会的有3方。
师从两位院士的教授大哥F，他手上有不龟手之药。
我最喜欢的教授A，他需要参与吴越海战。
我~那个买药的商人。
世事如棋局局新~
昨晚这一局，我在不龟手之药这个故事上进行了改良。
商人没有从药物的持有人身上先买下来，再卖出去。而是变成了一个平台，连接了有药的人，和需要药的人。
好多年前，我觉得人有两种，里子和面子。但是我现在发现，其实还有第三种人，衬子。
衬子最好的例子就是翻译。（我是持证的翻译这事我会随便说[二哈][二哈][二哈]）
最经典的就是梁山伯与祝英台。
要是没有翻译（衬子），可能这句就是Shanbo Liang & Yingtai Zhu。歪果仁听了，大概的感觉就是，这是两个人的故事。
可有了衬子就不一样，他可以翻译成 Romeo and Juliet。这时候歪果仁听了，大概就明白了这大概讲的是两个人的悲剧爱情故事。
所以大多数时候，有一种人有隐性技能，我把这种人称为衬子。对于衬子的客观描述如下：能够降低沟通损耗的人。
每个人都是独立的个体，这决定了，每个人都有自己的语言体系。
里子有，面子也有。理想中的情况是，里子和面子的语言体系契合。
但大多数情况下，这中间有大量的沟通损耗。
比如，在中文的语境中讲个温良恭俭让，好些人不会直白的说，总要绕一下。若是交流的对方能够get到他的真实想法还好。若是在这绕一下上当了真，这就产生了误会。
一个好的衬子应该做到以下几点。
1. 建立谈话对象的语言体系。
比如，你问人，今天这饭好不好吃。他说还行。有些人的意思真的是还行。而有些人的意思其实是，不好吃。好的衬子要明白他到底想说什么。
2. 语言体系不仅包括文字，还包括表情，状态。等等等等。
3. 用里子和衬子各自的语言体系翻译给对方听。
而在这个故事中，我除了连接双方，当好了一个翻译。我还做到了另一点，用我的信用做担保。
F哥在我出国的之前跟我打电话聊了2个小时，叮嘱我出来应该注意的事。叮嘱我应该做怎么样的研究。叮嘱我需要避开的坑。他与我来说亦师亦友，待我赤诚。
教授A在我当年掀桌子的时候站在了我的身后挺我。他对我天马行空的想法总是给予他能给到支持。
人在没有牛逼之前得到的善意异常珍贵。所以F哥和教授A是我心中觉得的人品贵胄的人。他们俩对于利益都不太计较，也是真心想做些事的人。所以我希望他们强强联合，能把不龟手之药涂在最好的地方。
昨日还有三个人。也来写一写。
第一位是我弟弟。
我在家中是老幺，所以我成长的环境里面都是哥哥姐姐。那天想了想，感觉我的哥哥姐姐们似乎比我的挂坠还要多，说不定把他们都叫来，可以站满一个篮球场。
除了家族中有血缘关系的，我极少认弟弟妹妹。
而这位是我认的第一个弟弟。
原因是真诚，靠谱。交流起来不累。最重要的是，他是成长型人格。
我问过好多厉害的教授，你们招学生最看重的是什么？
出现频率最高的回答并不是聪明，而是踏实。
我原来不理解，后来懂了。
你会看到有很多一段时间内风姿绰绰的孩子，后来慢慢就沉了。没见过乾坤大，生了傲慢心。自己慢慢也就没法子进步了。
我昨天开完会以后，和我弟说了这么一段话。我觉得很适合拿出来和有缘人分享。
人能够把一件事做好，其实有两个方面的事情要做到。
第一是你见过把这类事做好的人是怎么做的。
第二是你培养好了自己的隐性技能。
和他讲第一点的原因是这样的。
我弟并不是个聪明的人。但是他踏实肯干，做事情能吃苦。这孩子是有上进心的。今年这孩子总找我要我讲讲他读的文献。每次讲的时候我总要指出来他在讲解方式上，和语言使用上的问题。总体来说，讲的我一点都不满意。
昨天就是叫上他，看看我是怎么讲的。以后就照着这个来。
第二点的隐性技能。
我最近看到了一个词，能把隐性技能更客观的表述出来。叫做fundamental skills。
这类技能具备两个条件。第一是可以持续很长的时间。第二是可以应用在不同的场景中。隐性技能是我重点培养的技能。我觉得对这个弟弟，基本上算是倾囊相授了。
不过可惜，我是巫医，他是战士。性格不同，能够用到的技法完全不一样。我挑了些最根本的隐性技能教他。希望他能在战士的环境下生长出不同的树。
剩下两位是F哥那里的博后。
昨天第一次见，顺手打开了自己的感知领域，大概对这二位都有了个画像。
再处着看看~
最后我想说的是。
每个行当的人都在自己的行当里无限深耕。但其实有时候，需要停下来，出去旅旅游。然后你可能会发现，自己行当里想破头都解决不了的事情，在别的行当里突然就有那么一块它山之石坐在那里。
想想这个模型可能太理想化，要不然这样吧。
我去和在各个领域里面深耕的人做好朋友。然后大家好好深耕，我去到处旅游。找到了它山之石马上把有石头的人和要石头的人链接在一起。
做一个博闻强识的浪荡衬子~[二哈][二哈][二哈]
庄子曰：“夫子固拙于用大矣。宋人有善为不龟手之药者，世世以洴澼絖为事。客闻之，请买其方百金。聚族而谋之曰：‘我世世为澼絖，不过数金。今一朝而鬻技百金，请与之。’客得之，以说吴王。越有难，吴王使之将。冬，与越人水战，大败越 人，裂地而封之。能不龟手一也，或以封，或不免于澼絖，则所用之 异也。今子有五石之瓠，何不虑以为大樽而浮乎江湖，而忧其瓠落无所容？则夫子犹有蓬之心也夫。”
读儒家文章的时候，总觉得里面有太多的教诲。而道家思想就洒脱一些。比如，瞽者无以与乎文章之观，聋者无以与乎钟鼓之声。承认了既定的事实，然后不在既定的事实上给自己找事做，浪费时间而且效果不好。我觉得道教思想有一种：道理我告诉你了，爱学不学。你能不能做到都是你自己的事情。
所以我觉得那种想要拯救所有人的心本来就是一种执念。生了我执自然就是在给自己找不痛快。
今天想写写昨晚的会，写写不jun手之药。
逍遥游里面写了这样一个故事，说宋时有世家擅长做一种药，擦在手上可以防止皲裂。这家人世代以给人洗衣服为生。有人听说了这种奇药，就去这家买药方。允诺给他百金。这家族人一商量，就把这药方卖了。后来这个求得药方的人，把此方献给了吴王。使吴国将士在吴越水战的时候不龟手，大败越国。吴王后来赏了这人封地。
这个故事可以写的角度有好多，我想起昨天晚上促成的合作，便有些不jun手之药的意思。
以不龟手之药为参考系。
无论在浣衣世家，还是在买来他的人手上，配方和功效都没有变化（道家的阴）。而唯一变化的是应用场景（道家的阳）。阴为根本，阳为表象。
但得到的利益确是天渊之别。
浣衣世家时代洗衣服不过得了几金。百金之数足以诱惑他们放掉手上的宝藏。
买来药方的人却能看到他在其他场景中的应用，发挥出不一样的价值。
所以说到底，是眼界的不一样。
昨晚开会，参会的有3方。
师从两位院士的教授大哥F，他手上有不龟手之药。
我最喜欢的教授A，他需要参与吴越海战。
我~那个买药的商人。
世事如棋局局新~
昨晚这一局，我在不龟手之药这个故事上进行了改良。
商人没有从药物的持有人身上先买下来，再卖出去。而是变成了一个平台，连接了有药的人，和需要药的人。
好多年前，我觉得人有两种，里子和面子。但是我现在发现，其实还有第三种人，衬子。
衬子最好的例子就是翻译。（我是持证的翻译这事我会随便说[二哈][二哈][二哈]）
最经典的就是梁山伯与祝英台。
要是没有翻译（衬子），可能这句就是Shanbo Liang & Yingtai Zhu。歪果仁听了，大概的感觉就是，这是两个人的故事。
可有了衬子就不一样，他可以翻译成 Romeo and Juliet。这时候歪果仁听了，大概就明白了这大概讲的是两个人的悲剧爱情故事。
所以大多数时候，有一种人有隐性技能，我把这种人称为衬子。对于衬子的客观描述如下：能够降低沟通损耗的人。
每个人都是独立的个体，这决定了，每个人都有自己的语言体系。
里子有，面子也有。理想中的情况是，里子和面子的语言体系契合。
但大多数情况下，这中间有大量的沟通损耗。
比如，在中文的语境中讲个温良恭俭让，好些人不会直白的说，总要绕一下。若是交流的对方能够get到他的真实想法还好。若是在这绕一下上当了真，这就产生了误会。
一个好的衬子应该做到以下几点。
1. 建立谈话对象的语言体系。
比如，你问人，今天这饭好不好吃。他说还行。有些人的意思真的是还行。而有些人的意思其实是，不好吃。好的衬子要明白他到底想说什么。
2. 语言体系不仅包括文字，还包括表情，状态。等等等等。
3. 用里子和衬子各自的语言体系翻译给对方听。
而在这个故事中，我除了连接双方，当好了一个翻译。我还做到了另一点，用我的信用做担保。
F哥在我出国的之前跟我打电话聊了2个小时，叮嘱我出来应该注意的事。叮嘱我应该做怎么样的研究。叮嘱我需要避开的坑。他与我来说亦师亦友，待我赤诚。
教授A在我当年掀桌子的时候站在了我的身后挺我。他对我天马行空的想法总是给予他能给到支持。
人在没有牛逼之前得到的善意异常珍贵。所以F哥和教授A是我心中觉得的人品贵胄的人。他们俩对于利益都不太计较，也是真心想做些事的人。所以我希望他们强强联合，能把不龟手之药涂在最好的地方。
昨日还有三个人。也来写一写。
第一位是我弟弟。
我在家中是老幺，所以我成长的环境里面都是哥哥姐姐。那天想了想，感觉我的哥哥姐姐们似乎比我的挂坠还要多，说不定把他们都叫来，可以站满一个篮球场。
除了家族中有血缘关系的，我极少认弟弟妹妹。
而这位是我认的第一个弟弟。
原因是真诚，靠谱。交流起来不累。最重要的是，他是成长型人格。
我问过好多厉害的教授，你们招学生最看重的是什么？
出现频率最高的回答并不是聪明，而是踏实。
我原来不理解，后来懂了。
你会看到有很多一段时间内风姿绰绰的孩子，后来慢慢就沉了。没见过乾坤大，生了傲慢心。自己慢慢也就没法子进步了。
我昨天开完会以后，和我弟说了这么一段话。我觉得很适合拿出来和有缘人分享。
人能够把一件事做好，其实有两个方面的事情要做到。
第一是你见过把这类事做好的人是怎么做的。
第二是你培养好了自己的隐性技能。
和他讲第一点的原因是这样的。
我弟并不是个聪明的人。但是他踏实肯干，做事情能吃苦。这孩子是有上进心的。今年这孩子总找我要我讲讲他读的文献。每次讲的时候我总要指出来他在讲解方式上，和语言使用上的问题。总体来说，讲的我一点都不满意。
昨天就是叫上他，看看我是怎么讲的。以后就照着这个来。
第二点的隐性技能。
我最近看到了一个词，能把隐性技能更客观的表述出来。叫做fundamental skills。
这类技能具备两个条件。第一是可以持续很长的时间。第二是可以应用在不同的场景中。隐性技能是我重点培养的技能。我觉得对这个弟弟，基本上算是倾囊相授了。
不过可惜，我是巫医，他是战士。性格不同，能够用到的技法完全不一样。我挑了些最根本的隐性技能教他。希望他能在战士的环境下生长出不同的树。
剩下两位是F哥那里的博后。
昨天第一次见，顺手打开了自己的感知领域，大概对这二位都有了个画像。
再处着看看~
最后我想说的是。
每个行当的人都在自己的行当里无限深耕。但其实有时候，需要停下来，出去旅旅游。然后你可能会发现，自己行当里想破头都解决不了的事情，在别的行当里突然就有那么一块它山之石坐在那里。
想想这个模型可能太理想化，要不然这样吧。
我去和在各个领域里面深耕的人做好朋友。然后大家好好深耕，我去到处旅游。找到了它山之石马上把有石头的人和要石头的人链接在一起。
做一个博闻强识的浪荡衬子~[二哈][二哈][二哈]
《妙法莲华经》中八个重要的比喻帮您入佛知见
佛在《法华经》中打了八个重要比喻，即“法华八喻”，用来帮助众生“开示悟入，佛知佛见”。若能诚心观照，即入如来大定，定能长智开慧，从浅显的比喻中觉悟深奥之法理。一切诸佛皆因觉悟宇宙真理而成就圆满真实智慧。
1， 三车喻——出自《譬喻品第三》
羊车、鹿车、牛车喻佛讲法华之前的七方便引导法，是佛的方便之说，而非佛究竟真实之说。大白牛车喻唯一真理实相大法——《法华经》。一切诸佛出世本怀皆为一大事因缘，即“开示悟入，佛之知见”。诸佛出世目的是为了开众生佛之智慧，七方便法是佛无奈之举，不得已而为，而法华则是诸佛心血智慧之结晶，故为十方三世诸佛共同守护的秘密之藏，必籍一定机缘方得真相大白于天下！实为石破天惊之举，风起云涌之慨叹！
2，穷子喻——出自《信解品第四》
穷子本是富翁之子，只因惯于穷困潦倒、饥寒交迫不认亲父，父以穷子无勇气接受事实为叹，故方便近穷子善诱引导。
此喻阐明精辟之理，众生不悟“与佛无二”之理即为穷子。实是穷子之自私心、下劣心，心胸狭隘不能胸怀大志。须知心外无佛，佛外无心；即心即佛，即佛即心；心佛不二，生佛一如。病人好人本一人！梦人醒人不二人！善刀恶刀本一刀！大道至简真理至易！越是最简单的真理越不为众生接受理解，从而由简变繁，故而众生企图通过苦修苦证成佛，不知悟后起修是第一圆通，实为牛角尖之弊端。《楞严经》言，成佛易如反掌，“何藉劬劳，肯綮修证”！要知凡夫之所以成凡夫，是因众生执著凡夫故成为地地道道的凡夫！众生本是佛，只因迷悟而差！悟之者佛也，迷之者凡夫也！
3，药草喻——出自《药草喻品第五》
慈云普覆，天降一味法雨，大地上草木丛林种类各异，随分受润。
《法华经》是讲述唯一真理——实相大法（即，无相无不相，“一心三藏”是诸法之实相），是直截了当、开门见山、打开天窗阐述真理大法。悟《法华》者无一法不是妙法。佛讲七方便法时只能暗含真谛，故众生把一乘法分为三乘解，讲法华时合三归一，唯悟入实相方是彻法底源之智解、真解、正解、深解！
4，化城喻——出自《化城喻品第七》
此喻是法华时期佛劝小乘人回小向大，不做定性声闻，不滞留在化城，乃至劝修七方便法之修行人要胸怀大志，志向成佛宝所。正如佛讲，信受法华者方能成大器，纯属真实、真修是也！
5，明珠喻——出自《五百弟子授记品第八》
众生皆有如来智慧宝藏，不论高低贵贱，不分何方门派。此藏非佛所赐，实乃众生本有，悟之者得妙用。即悟即佛，悟实相真理者即入圆教菩萨圣位——分真佛（也称月牙佛）。圆顿大法不历修证，不历阶梯，可一步登天！悟后起修，则事修皆为心修，心修一修一切修，心证一证一切证！《宏传叙》讲“系珠明理性之常在”也！
6，凿井喻——出自《法师品第十》
高山凿井唯见干土时离水尚远，打出湿泥时即将出水。
此喻言简意赅，落地有声，字字千斤！不遇法华为大不幸，遇者幸中极幸！不遇者尚未能开佛智，执方便法实是小智已出，尚未大智。《法华经》第十品<法师品>中讲，“在家出家人行菩萨道，倘若不遇、读、诵、持法华者，此人未善行菩萨道。”众生不知执方便法好比是执戏论之粪为黄金白银之宝，正应世人捡芝麻丢西瓜之寓，确为诸佛石破天惊之举！诸佛共慨！菩萨同叹！
7，髻珠喻——出自《安乐行品第十四》
此喻阐明真理唯有一个。“唯此一事实，余二则非真”。佛知众生志意下劣，不信自己是佛，从而心外觅佛，故不自信做佛，也不能深心念佛，大多修行成为形式主义未涉实际。鉴于此况，佛必讲法华“真净”大法，即空即有，空有圆融是众生本来面目。《法华经》第二品<方便品>中讲，“佛刚悟道唯想传成佛之法，缘于众生过分执著，机缘未到只能用方便法引导。”要知诸佛不甘心众生不成佛，因众生本是佛，故不从修得，“圆满菩提，归无所得”。诸佛从悟（“吾心”）而得圆满智慧妙用。可见佛讲真理大法慎之又慎！重之又重！
8，医子喻——出自《如来寿量品第十六》
此喻有三意，分说如下。
1）众生执迷不悟中毒至深，心病是大病。心病需心药医，心结需心解，众生要自修自悟自度。
2）《法华经》是佛临终遗嘱，为使众生回光返照，求心不赖佛，佛非灭示灭，唯以真理嘱咐后人。
3）见佛肉身不为真见佛，亦不能成佛。《金刚经》云，“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不得见如来”。悟法华受持法华方为真见佛，而且见十方三世一切诸佛，心见一见一切见，一悟一切悟！是智见、佛见！假传万卷书，真传一句话！悟真理即见佛即成佛（月牙佛）！从此不再有后顾之忧，走上成佛之光明大道。
佛在《法华经》中打了八个重要比喻，即“法华八喻”，用来帮助众生“开示悟入，佛知佛见”。若能诚心观照，即入如来大定，定能长智开慧，从浅显的比喻中觉悟深奥之法理。一切诸佛皆因觉悟宇宙真理而成就圆满真实智慧。
1， 三车喻——出自《譬喻品第三》
羊车、鹿车、牛车喻佛讲法华之前的七方便引导法，是佛的方便之说，而非佛究竟真实之说。大白牛车喻唯一真理实相大法——《法华经》。一切诸佛出世本怀皆为一大事因缘，即“开示悟入，佛之知见”。诸佛出世目的是为了开众生佛之智慧，七方便法是佛无奈之举，不得已而为，而法华则是诸佛心血智慧之结晶，故为十方三世诸佛共同守护的秘密之藏，必籍一定机缘方得真相大白于天下！实为石破天惊之举，风起云涌之慨叹！
2，穷子喻——出自《信解品第四》
穷子本是富翁之子，只因惯于穷困潦倒、饥寒交迫不认亲父，父以穷子无勇气接受事实为叹，故方便近穷子善诱引导。
此喻阐明精辟之理，众生不悟“与佛无二”之理即为穷子。实是穷子之自私心、下劣心，心胸狭隘不能胸怀大志。须知心外无佛，佛外无心；即心即佛，即佛即心；心佛不二，生佛一如。病人好人本一人！梦人醒人不二人！善刀恶刀本一刀！大道至简真理至易！越是最简单的真理越不为众生接受理解，从而由简变繁，故而众生企图通过苦修苦证成佛，不知悟后起修是第一圆通，实为牛角尖之弊端。《楞严经》言，成佛易如反掌，“何藉劬劳，肯綮修证”！要知凡夫之所以成凡夫，是因众生执著凡夫故成为地地道道的凡夫！众生本是佛，只因迷悟而差！悟之者佛也，迷之者凡夫也！
3，药草喻——出自《药草喻品第五》
慈云普覆，天降一味法雨，大地上草木丛林种类各异，随分受润。
《法华经》是讲述唯一真理——实相大法（即，无相无不相，“一心三藏”是诸法之实相），是直截了当、开门见山、打开天窗阐述真理大法。悟《法华》者无一法不是妙法。佛讲七方便法时只能暗含真谛，故众生把一乘法分为三乘解，讲法华时合三归一，唯悟入实相方是彻法底源之智解、真解、正解、深解！
4，化城喻——出自《化城喻品第七》
此喻是法华时期佛劝小乘人回小向大，不做定性声闻，不滞留在化城，乃至劝修七方便法之修行人要胸怀大志，志向成佛宝所。正如佛讲，信受法华者方能成大器，纯属真实、真修是也！
5，明珠喻——出自《五百弟子授记品第八》
众生皆有如来智慧宝藏，不论高低贵贱，不分何方门派。此藏非佛所赐，实乃众生本有，悟之者得妙用。即悟即佛，悟实相真理者即入圆教菩萨圣位——分真佛（也称月牙佛）。圆顿大法不历修证，不历阶梯，可一步登天！悟后起修，则事修皆为心修，心修一修一切修，心证一证一切证！《宏传叙》讲“系珠明理性之常在”也！
6，凿井喻——出自《法师品第十》
高山凿井唯见干土时离水尚远，打出湿泥时即将出水。
此喻言简意赅，落地有声，字字千斤！不遇法华为大不幸，遇者幸中极幸！不遇者尚未能开佛智，执方便法实是小智已出，尚未大智。《法华经》第十品<法师品>中讲，“在家出家人行菩萨道，倘若不遇、读、诵、持法华者，此人未善行菩萨道。”众生不知执方便法好比是执戏论之粪为黄金白银之宝，正应世人捡芝麻丢西瓜之寓，确为诸佛石破天惊之举！诸佛共慨！菩萨同叹！
7，髻珠喻——出自《安乐行品第十四》
此喻阐明真理唯有一个。“唯此一事实，余二则非真”。佛知众生志意下劣，不信自己是佛，从而心外觅佛，故不自信做佛，也不能深心念佛，大多修行成为形式主义未涉实际。鉴于此况，佛必讲法华“真净”大法，即空即有，空有圆融是众生本来面目。《法华经》第二品<方便品>中讲，“佛刚悟道唯想传成佛之法，缘于众生过分执著，机缘未到只能用方便法引导。”要知诸佛不甘心众生不成佛，因众生本是佛，故不从修得，“圆满菩提，归无所得”。诸佛从悟（“吾心”）而得圆满智慧妙用。可见佛讲真理大法慎之又慎！重之又重！
8，医子喻——出自《如来寿量品第十六》
此喻有三意，分说如下。
1）众生执迷不悟中毒至深，心病是大病。心病需心药医，心结需心解，众生要自修自悟自度。
2）《法华经》是佛临终遗嘱，为使众生回光返照，求心不赖佛，佛非灭示灭，唯以真理嘱咐后人。
3）见佛肉身不为真见佛，亦不能成佛。《金刚经》云，“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不得见如来”。悟法华受持法华方为真见佛，而且见十方三世一切诸佛，心见一见一切见，一悟一切悟！是智见、佛见！假传万卷书，真传一句话！悟真理即见佛即成佛（月牙佛）！从此不再有后顾之忧，走上成佛之光明大道。
【先秦文献的“夏”与《史记》的“夏”真的相同吗？】
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
《夏本纪》以大禹开篇，并称大禹在舜崩三年后“即天子位，南面朝天下，国号曰夏后，姓姒氏”。[1]《史记》的这一说法成为当今学者理解夏王朝世系及其时空位置的基础。徐兴海先生指出：
司马迁之前文献记载的中国不是按照朝代的，如《尚书》、《左传》以帝王为线索，如《国语》以国别记述事件，而朝代的概念自《夏本纪》开始，标志着关于中国历史记述的新体例、新篇章，这是司马迁独立思考的新成果。[2]
那么，司马迁这种“独立思考的新成果”是否符合先秦人的观念呢？在《清华简〈楚居〉横空出世，〈史记〉三代框架成疑》这篇文章中，笔者谈到清华简《楚居》、郭店简《穷达以时》以及《帝系》反映出来的历史观念是“夏商并行”。现在，我们进一步来看看《尚书》、《墨子》、《竹书纪年》等先秦文献所理解的“夏”又是否与《史记》一书相符合。
一、《尚书》与《史记》之“夏”的年代学差异
从被先秦文献大量引用的《尚书》来看，被后人称为《虞书》或《唐虞书》的篇章大多被先秦人称为《夏书》。比如，今传本《尧典》本为伏生所传《尚书》二十八篇之一，后被离析为《尧典》和《舜典》两篇。《尧典》的名称，在早期文献引用时并不稳定，如《孟子·万章上》称作《尧典》，《左传·文公十八年》称作《虞书》，《礼记·大学》称为《帝典》，而更多的文献在引用时则称《夏书》。如《左传·昭公十四年》：
（1）《夏书》曰：“昏、墨、贼，杀。”皋陶之刑也。
这条材料可以对应今本《尧典》中皋陶的“作士，五刑有服”。又比如《左传·僖公二十七年》：
（2）《夏书》曰：“赋纳以言，明试以功，车服以庸。”
这条材料在今本《尧典》中作：“敷奏以言，明试以功，车服以庸。”由此可见，至少在春秋战国时期人们的观念中，《尧典》被相当部分人视为夏代作品，而不是“五帝”时期作品。《左传》还引用了大量《夏书》佚文。比如：
（3）《夏书》曰：“皋陶迈种德，德乃降。”（《左传·庄公八年》引）
（4）《夏书》曰：“地平天成。”（《左传·僖公二十四年》引）
（5）《夏书》曰：“戒之用休，董之用威。劝之以九歌，勿使坏。”（《左传·文公七年》引）
（6）《夏书》曰：“念兹在兹，释兹在兹。名言兹在兹，允出兹在兹，惟帝念功。” （《左传·襄公二十一年》引）
（7）《夏书》曰：“念兹在兹。”（《左传·襄公二十三年》引）
（8）《夏书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”（《左传·襄公二十六年》引）
（9）《夏书》曰：“惟彼陶唐，帅彼天常。有此冀方，今失其行。乱其纪纳，乃灭而亡。”又曰：“允出兹在兹，由己率常可矣。”（《左传·哀公六年》引）
（10）《夏书》曰：“官占，唯能蔽志，昆命于元龟。”（《左传·哀公六年》引）
以上各条，除第九条的“惟彼陶唐”部分见于古文《尚书》的《胤征》，其他全部见于古文《大禹谟》。此外，古文《大禹谟》中还有几条材料曾被其他先秦文献中所引用，我们也列之如下：
（11）《夏书》有之曰：“众非元后，何戴？后非众，无与守邦。”（《国语·周语上》）
（12）且不唯《泰誓》为然，虽《禹誓》即亦犹是也。禹曰：“济济有从，咸听朕言：非惟小子，敢行称乱。蠢兹有苗，用天之罚。若予既率尔群对诸群，以征有苗。”（《墨子·兼爱下》）
（13）《书》曰：“洚水警余。”（《孟子·滕文公下》）
（14）舜往于田，号泣于旻天。（《孟子·万章上》）
（15）《书》曰：“祗载见瞽瞍，夔夔斋栗，瞽瞍亦允若。”（《孟子·万章上》）
今传古文《尚书》中有一部分材料确有较早的史源，但总体上系后人伪作，这是当今学术界的普遍看法。上面第12条为《墨子》提到的《禹誓》，也被收入古文《大禹谟》。从《墨子》自身记载看，《墨子》所称的《禹誓》可能是今文《尚书》的《甘誓》别本。如《墨子·明鬼下》所引《禹誓》即与今本《甘誓》基本一致。
按《史记》的三代历史年代框架来说，“禹征三苗”属夏代建立前的历史事件，故《十三经》本《尚书》将古文《大禹谟》列入《虞书》，而这些内容均被《左传》视为出自《夏书》。由此可以证明，《左传》或者说《尚书》最早的版本均把尧、舜、禹视为夏代历史人物。如果这点被确认，就意味着《史记》的三代年代框架并不可用，而这无疑将对我国的夏文化探索带来重大变化。
二、《墨子》与《史记》之“夏”的年代学差异
先秦文献多有将“虞、夏、商、周”并称的例子。如《国语·郑语》太史伯说：
夫成天地之大功者，其子孙未尝不章，虞、夏、商、周是也。虞幕能听协风，以成乐物生者也；夏禹能单平水土，以品处庶类者也。商契能和合五教，以保于百姓者也；周弃能播殖百谷蔬，以衣食民人者也。其后皆为王公侯伯。[3]
又如《国语·鲁语上》展禽云：
幕，能率颛顼者也，有虞氏报焉。杼，能率禹者也，夏后氏报焉。上甲微，能帅契者，商人报焉。高圉、大王，能帅稷者也，周人报焉。[4]
《左传》也有这种“虞、夏、商、周”并称的现象，如庄公三十二年内史过说：
国之将兴，明神降之，监其德也；将亡，神又降之，观其恶也。故有得神以兴，亦有以亡，虞、夏、商、周皆有之。（《左传·庄公三十二年》）
又如成公十三年晋侯使吕相绝秦云：
文公躬擐甲胄，跋履山川，逾越险阻，征东之诸侯，虞、夏、商、周之胤，而朝诸秦。（《左传·成公十三年》）
基于这些记载，杨向奎教授曾提出有虞氏的历史地位问题[5]，甚至还有学者因此尝试对虞世系进行编制。[6]但是，需要指出的是，《左传》、《孟子》、《礼记》等文献里大多都只提“三代”，极少见提“四代”的提法（早期仅见《大戴礼记·四代》等少数文献）[7]。更值得注意的是，《墨子》往往均把尧舜归入三代，这与《尚书》把有关尧、舜的记载称为《夏书》非常相似。如：
（1）故唯昔三代圣王尧舜禹汤文武之所以王天下、正诸侯者，此亦其法已。（《尚贤中》，《墨子校注》，第75页）[8]
（2）然则富贵为贤以得其赏者，谁也？曰：“若昔者三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《尚贤中》，《墨子校注》，第78页）
（3）夫爱人利人顺天之意得天之赏者，谁也？曰：“若昔三代圣王尧舜禹汤文武者是也。”（《天志中》，《墨子校注》，第306页）
（4）何以知贤者之必赏善罚暴也？吾以昔者三代之圣王知之。故昔也三代之圣王尧舜禹汤文武之兼爱天下也，从而利之，移其百姓之意焉，率以敬上帝山川鬼神。（《天志下》，《墨子校注》，第320页）
（4）惟昔者虞、夏、商、周三代之圣王，其始建国营都日，必择国之正坛，置以为宗庙；必择木之修茂者，立以为位菆必。（《明鬼下》，《墨子校注》，第340页）
（5）凡言、凡动，合于三代圣王尧舜禹汤文武者为之；凡言、凡动，合于三代暴王桀纣幽厉者舍之。（《贵义》，《墨子校注》，第686页）
杨宽认为，《墨子》把虞、夏、商、周四代称为“三代”，是“因为三代这一个名词用得太熟了”，“一时改不过口头，所以糊里糊涂的混乱四代为三代”。[9]如果《史记》的古史年代框架确然可信，杨宽所论固然可一说。然而，单就《墨子》一书的内证而言，在《墨子》作者的意识中，似虞夏本就是一代。因此，刘起釪说：
《墨子·明鬼》云：“上者《夏书》，其次商、周之《书》。”《墨子》的《尚贤》、《天志》、《明鬼》、《贵义》诸篇都称尧、舜、禹、汤为三代圣王，把尧舜列在夏代，所以有关尧、舜、禹的篇章都称《夏书》。[10]
三、《竹书纪年》与《史记》的“夏”代时空差异
《竹书纪年》出自战国魏墓，史料价值极高。《史记》有关战国部分的记载问题极大，“清代以来，很多学者利用古本《纪年》校记《史记》战国部分的内容，成效卓著。现在可以说，已经没有人墨守《史记·六国年表》了”。[11]对于夏商历史部分的研究，《竹书纪年》的价值同样不可低估。然而，由于该书原本散失，此后各家整理所得的辑本无不遵从《史记》的三代结构进行所谓“夏代“纪年排列，因此很容易让人误以为《竹书纪年》记载的夏与《史记》一致。然而，检视《竹书纪年》相关记录，可以发现这种预设需要商榷。《史记·殷本纪·集解》引《竹书纪年》说：
汤灭夏以至于受二十九王，用岁四百九十六年也。[12]
又《夏本纪·集解》引《竹书纪年》说：
有王与无王，用岁四百七十一年。[13]
按照《史记》记载的夏商体系来理解《竹书纪年》，则商代积年多于夏代积年。然而，《晋书·束晳传》引《竹书纪年》却说：“夏年多殷。”[14]这说明要么是《竹书纪年》自相矛盾，要么就是《史记》的记载不可信。李学勤教授曾揣测“夏年代殷”有可能是在整理《竹书纪年》的过程中产生的一种看法，而不认为是本文，但事实恐怕并非这么简单[15]。《史记·魏世家·集解》引荀勖语：
和峤云：“《纪年》起自黄帝，终于魏之今王。”[16]
而杜预《左传·后序》言：
《纪年篇》起自夏、殷、周，皆三代王事。[17]
又《晋书·束皙传》云：
《纪年》十三篇，记夏以来至周幽王为犬戎所灭。[18]
可见，《竹书纪年》所称的夏代纪年是以黄帝为开端的，这与《史记》记录的以禹为开端的夏代大不相同。又《路史·发挥》卷三引《竹书纪年》云：“黄帝至禹，为世三十。”[19]《说文·卅部》有“三十年为一世”之说[20]，可见，就《竹书纪年》的内证而言，“夏年多殷”之说是可以成立的。《竹书纪年》多记有昌意、颛顼、尧、舜等事。如《山海经·海内经》郭璞注：
《竹书》云：“昌意降居若水，产帝乾荒。”[21]
《大荒西经》郭璞注：
《竹书》曰：“颛顼产伯鲧，是维若阳，居天穆之阳。”[22]
《海内南经》郭璞注：
《竹书》亦曰：“后稷放帝朱于丹水。” [23]
《史记·五帝本纪·正义》引《括地志》：
《竹书》云：昔尧德衰，为舜所囚也。[24]
五帝被《竹书纪年》视为夏代人物
同书又说：
《竹书》云：舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也。[25]
《广弘明集》卷十一：
《汲冢竹书》云：“舜囚尧于平阳，取之帝位。”[26]
《北堂书钞》卷十七：
《纪年》云：命咎陶作刑。[27]
上引诸条均为唐代及其以前文献提到的《竹书纪年》遗文。根据这些材料可以发现，《竹书纪年》和《尚书》、《左传》、《墨子》等先秦文献一样，均把尧、舜、禹甚至黄帝视为夏代人物，换句话说，先秦人观念中的夏与司马迁观念中的“夏”存在极大差异。按先秦人的眼光来看，夏的年代应以黄帝为开端，至于其结尾在哪里，我们且留到讨论《史记·夏本纪》为什么不记载“后羿代夏”这一重大事件时来分析。
#这就是中国风##出道吧新星#
✋热门推荐