古人言，三十而立，四十不惑，五十知天命。我已是知天命之年，可总觉得，今天的人们很难做到知天命，因为，世界变化太快，人们往往不由自主的跟着变化，一切都很难把握。一次看到一段文字：人这一生有三件事是自己不知道的，第一件是你这一辈子能有多少财富；第二件是你这一生能有多少幸福和痛苦；第三件是你将怎样的死去。这三件事是每个人一生苦苦执着的事情，却也是每个人一生都把握不了的。与其不知，不能把握，不如学着放下。关于人生，每个人的认知是不一样的，我自己的观点，人生就是一场修行，随着年龄的增长，学会接受，学会改变，学会放下。对于未知的事情，不必想的太多，我们用心活好每一天，做好每件事，让心灵安宁，就是最好的。
科二可以再次约考了，10天前一车六人考试全灭，唯一过的还是位学自动挡的小姐姐，大家伙建了个小群下次一起约考，今天进去看最早17号可约，有两位小姐姐已约17号，可我还没开始练车呐，原想着订好时间再去练，可17号不就这周五吗，如果约17我只有三天练车时间，好怕只练3天再次挂科，纠结死了，现在考试流的泪全是我当初报C1脑子进的水，我那个恨呀，啥时候结束是个头[泪]
【哲学研究为何总是个性化的，用名人的名字命名其成果和发展】
哲学研究方式、表现乃至成果，总是呈现非常个性化的特征，而不是像自然科学那样围绕着共同的问题、现象，产生诸如杠杆原理、汽油机原理、三角形原理、力学原理这样的公认成果。哲学成果和知识常被称为康德哲学、黑格尔哲学、胡塞尔哲学、维特根斯坦或波普尔哲学等。
没有统一公认的研究对象，没有规范可证实的关系作用与抽象，也没有统一公认的研究范式与测量尺度，这使得哲学的发展一直处在个人观察记录、思考推演，其成果极具个性化的生产阶段。这是哲学这门学科虽历史悠久，却发展缓慢、很少公认成果的原因。
如果把哲学研究比作一座矿山，人们只能观察研究谁曾经到过这座矿的概念模型峰，发现过几对概念模型关系原理，如祸福相依、上坡的路与下坡的路是一条路，存在就是合理的、合理就是存在的；谁去过科学方法大峡谷，挖出过几个矿洞，找出过形式逻辑、辩证逻辑、数理逻辑等高品位矿石。
由于研究对象与研究方式千差万别，哲学研究者之间说话所用语词概念、说话的方式，都是极不相同的。不要说普通读者，就是哲学专家对哲学家的思想观点及文章的理解都大相径庭。这使得人们阅读哲学家的书或文章，就像阅读哲学游记、哲学科幻小说、形而上学诗歌、唯物唯心论大学生辩论会记录一样，很少有统一的理解认识与感觉。
本来，哲学是可以固定自己的研究对象、研究方式，并取得一定的研究成果的。但是一直以来，哲学每每出现这样的情况，其成果就被其他学科拿走了。比如当哲学在宇宙学上有了一些成果(如康德的星云假说），很快就被天文学和现代宇宙学拿走了；当哲学有了亚里士多德的三段论以及数理逻辑成果时，它又很快被形式逻辑和现代逻辑拿走了，变成了极其专门的学科。
哲学留下的，只是一些没有具体研究对象、研究方式的内容，其研究成果，当然只能以一个个富有名气的哲学家的名字来命名了：黑格尔辩证概念游记，胡塞尔现象学概念创新记，维特根斯坦语言游戏探案记。
本来，哲学的一些相对固定的问题和研究对象，是曾经获得过不少正确的结论，形成过一些关键性的原理的。比如康德的先天认识形式前提论，先验知识、分析知识与经验知识的区分；比如逻辑实证主义实证原理，维特根斯坦的语言游戏说等等，都是十分正确的有重要意义的原理性观点。但哲学理论界没有把这些成果作为公共财富继承下来，只是在用新的说法观点否定原本应得到公认的原理。
比如康德的先天认识形式，与今天的范式理论、理性认知框架，实际就是同样的东西。康德提出的一些原理是完全可以现代化规范化的。维特根根斯坦的语言游戏说，其实就是语言概念、语句文本意义的系统论。一个词或者一个命题，只有在一定的操作环境下才能确定它的意义。这一观点与概念意义的操作主义，自然科学用理论模式、实验操作方式确定所使用概念意义的做法，是一脉相承的，哲学完全可以就这一专门问题现象开展统一的研究。
实际上，后续哲学家对前人理论的个性化否定，很多时候是不正确的。逻辑实证主义观念式微，是因为它的实证主义极端：想为每一个观念都找到它的感觉源头，这当然不正确。但正常的实证原理，是人们科学研究、生活工作中运用语言、使用命题判断的公认做法。当我们说哲学家“摩尔有一双手”(即他是双手健全的人）的时候，难道摩尔、有、一双、手，这些概念或语词的意义指称人们没有共识？显然是有的。难道我亲眼看到或摩尔告诉我他有一双手，或摩尔抱一摞书上楼、骑自行车上街，这些事实都不能证实摩尔双手的存在吗？显然是可以的。而“呔”是实在的，“呔”比物质更大，或者经济决定政治，政治也决定经济。这些说法中的呔、物质、经济、政治、决定这些概念具体指什么？人们显然是不太清楚的。
要真正理解和正确判断这些命题，人们首先需要就这些语词的指称和意义达成一致。其次，实在、大、决定，这些事物属性的测量和观察也必须有统一的尺度。如果“物质”指天山或33号红旗轿车，“政治”指网购税收政策的制定与改变，“经济”指具体的网络销售或相应的市场，“实在”是指看得见或电子称上可以显示重量，“大” 是指一个比一个空间更大；“决定”是指网购税收制定机构更有影响、更有力量还是什么？这一切确定了之后，实证原理就可以应用了。千千万万的人们，不正是在这样的确定的意义和方式下使用概念、语言和命题的吗？如果实证主义在今天已没有必要强调，是因为他像1+1=2的原理一样，早已成了人们工作研究与日常生活公认的前提了。人们不需要念叨，就直接按它说的办了，从这个意义上讲，实证原理并没有被否定。#黑格尔##胡塞尔#
哲学研究方式、表现乃至成果，总是呈现非常个性化的特征，而不是像自然科学那样围绕着共同的问题、现象，产生诸如杠杆原理、汽油机原理、三角形原理、力学原理这样的公认成果。哲学成果和知识常被称为康德哲学、黑格尔哲学、胡塞尔哲学、维特根斯坦或波普尔哲学等。
没有统一公认的研究对象，没有规范可证实的关系作用与抽象，也没有统一公认的研究范式与测量尺度，这使得哲学的发展一直处在个人观察记录、思考推演，其成果极具个性化的生产阶段。这是哲学这门学科虽历史悠久，却发展缓慢、很少公认成果的原因。
如果把哲学研究比作一座矿山，人们只能观察研究谁曾经到过这座矿的概念模型峰，发现过几对概念模型关系原理，如祸福相依、上坡的路与下坡的路是一条路，存在就是合理的、合理就是存在的；谁去过科学方法大峡谷，挖出过几个矿洞，找出过形式逻辑、辩证逻辑、数理逻辑等高品位矿石。
由于研究对象与研究方式千差万别，哲学研究者之间说话所用语词概念、说话的方式，都是极不相同的。不要说普通读者，就是哲学专家对哲学家的思想观点及文章的理解都大相径庭。这使得人们阅读哲学家的书或文章，就像阅读哲学游记、哲学科幻小说、形而上学诗歌、唯物唯心论大学生辩论会记录一样，很少有统一的理解认识与感觉。
本来，哲学是可以固定自己的研究对象、研究方式，并取得一定的研究成果的。但是一直以来，哲学每每出现这样的情况，其成果就被其他学科拿走了。比如当哲学在宇宙学上有了一些成果(如康德的星云假说），很快就被天文学和现代宇宙学拿走了；当哲学有了亚里士多德的三段论以及数理逻辑成果时，它又很快被形式逻辑和现代逻辑拿走了，变成了极其专门的学科。
哲学留下的，只是一些没有具体研究对象、研究方式的内容，其研究成果，当然只能以一个个富有名气的哲学家的名字来命名了：黑格尔辩证概念游记，胡塞尔现象学概念创新记，维特根斯坦语言游戏探案记。
本来，哲学的一些相对固定的问题和研究对象，是曾经获得过不少正确的结论，形成过一些关键性的原理的。比如康德的先天认识形式前提论，先验知识、分析知识与经验知识的区分；比如逻辑实证主义实证原理，维特根斯坦的语言游戏说等等，都是十分正确的有重要意义的原理性观点。但哲学理论界没有把这些成果作为公共财富继承下来，只是在用新的说法观点否定原本应得到公认的原理。
比如康德的先天认识形式，与今天的范式理论、理性认知框架，实际就是同样的东西。康德提出的一些原理是完全可以现代化规范化的。维特根根斯坦的语言游戏说，其实就是语言概念、语句文本意义的系统论。一个词或者一个命题，只有在一定的操作环境下才能确定它的意义。这一观点与概念意义的操作主义，自然科学用理论模式、实验操作方式确定所使用概念意义的做法，是一脉相承的，哲学完全可以就这一专门问题现象开展统一的研究。
实际上，后续哲学家对前人理论的个性化否定，很多时候是不正确的。逻辑实证主义观念式微，是因为它的实证主义极端：想为每一个观念都找到它的感觉源头，这当然不正确。但正常的实证原理，是人们科学研究、生活工作中运用语言、使用命题判断的公认做法。当我们说哲学家“摩尔有一双手”(即他是双手健全的人）的时候，难道摩尔、有、一双、手，这些概念或语词的意义指称人们没有共识？显然是有的。难道我亲眼看到或摩尔告诉我他有一双手，或摩尔抱一摞书上楼、骑自行车上街，这些事实都不能证实摩尔双手的存在吗？显然是可以的。而“呔”是实在的，“呔”比物质更大，或者经济决定政治，政治也决定经济。这些说法中的呔、物质、经济、政治、决定这些概念具体指什么？人们显然是不太清楚的。
要真正理解和正确判断这些命题，人们首先需要就这些语词的指称和意义达成一致。其次，实在、大、决定，这些事物属性的测量和观察也必须有统一的尺度。如果“物质”指天山或33号红旗轿车，“政治”指网购税收政策的制定与改变，“经济”指具体的网络销售或相应的市场，“实在”是指看得见或电子称上可以显示重量，“大” 是指一个比一个空间更大；“决定”是指网购税收制定机构更有影响、更有力量还是什么？这一切确定了之后，实证原理就可以应用了。千千万万的人们，不正是在这样的确定的意义和方式下使用概念、语言和命题的吗？如果实证主义在今天已没有必要强调，是因为他像1+1=2的原理一样，早已成了人们工作研究与日常生活公认的前提了。人们不需要念叨，就直接按它说的办了，从这个意义上讲，实证原理并没有被否定。#黑格尔##胡塞尔#
✋热门推荐