每当孩子发现自己一个人在家的时候，都会无比恐惧，他想到自己在家可能会出现的各种消极后果，这些想法不停地冒出来，以至于没有办法冷静思考，同时还会感到心跳加速，不能呼吸，然后焦虑的开始抽泣。这就是焦虑的时候可能出现的反应，并且躯体反应，认知想法和行为表现会相互作用，加速彼此出现的速度。
#治愈系# #失眠# #V光计划# #抑郁症# #一起家庭教育#https://t.cn/A6MVCMSb
#治愈系# #失眠# #V光计划# #抑郁症# #一起家庭教育#https://t.cn/A6MVCMSb
海南临高，爷爷为了救孙子拿起钩刀向醉酒的同村男子杨某全大腿砍去。砍了几刀后，杨某全倒下。孙子获救，但是爷爷却因此获刑8个月，申诉被驳回。
“爷爷，救救我！”事发当天，74岁的杨大爷正在家喂猪，39岁的同村男子杨某全在醉酒后和其女儿来到杨大爷的家门口，拾起砖头砸在杨大爷家厨房的屋顶。孙子小睿出门查看情况。杨某全开始追赶小睿，将其拽过来后，一把掐住他的脖子，逐渐用力。小睿害怕地哭了起来，却因为脖子被掐住，发不出声音。
杨大爷的老伴看到后，马上回家找杨大爷。杨大爷提着勾刀，走到门口就看到杨某全的女儿，女孩告诉他，快点救小睿，不然就要被掐死了。杨大爷要求杨某全将小睿放下，但对方不肯，甚至扬言要将小睿掐死。杨大爷护孙心切，提起刀便向杨某全砍去。砍了几刀后，杨某倒下。
法院审理认为，杨大爷在看见孙子被掐脖后，持刀将杨某全砍伤，而不是采取相当手段来阻止侵害行为，存在主观故意。一审判决，杨大爷因故意伤害，被判有期徒刑1年，赔偿杨某全5万多元。
对一审结果不服，杨大爷提起上诉。上诉中称，没有确实证据证明，杨某全是什么样的状态下被杨大爷砍伤，应该认定杨大爷为正当防卫。
法院最终认定，第一刀属于正当防卫，剩余两刀存在主观故意。二审判决，杨某全存在重大过错，杨大爷被判处有期徒刑8个月。杨大爷的家属表示，杨大爷始终认为自己是无罪的，但是他的申诉被驳回。
案发过程，我在前面已经叙述过了。大家也看到了，杨某全是个39岁的成年男子，而杨大爷的孙子小睿只有8岁。当时杨某全醉酒，就连他的女儿都跟杨大爷说，快点救小睿，不然要被掐死了。
当时情况其实很危险，小睿被杨某全掐得已经无法出声了，面对这样的情况，作为爷爷，杨大爷怎么能无动于衷？
杨大爷已经74岁了，面对正直壮年的杨某全，他只好挥起了手里的勾刀来保护自己的孙子。
对此行为，杨大爷和家属始终认为自己无罪，他是正当防卫。但是法院的判决却跟他们想象的不一样。
很多看过这个案子的人也觉得杨大爷没错，他也是为了救孙子。甚至有人说，杨大爷其实救了2个人。假如孙子小睿真的被杨某全掐死了，孙子没了，杨某全也将承担故意杀人罪。所以从这个角度来看，杨大爷也是无罪的。
根据《刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
本案中，杨大爷看到杨某全双手掐着孙子的脖子时，要求杨某全放手，杨某全不肯放手，杨大爷和杨某全体力有悬殊，为了救自己的孙子，他选择了用刀。
据悉，当杨大爷砍了杨某全第一刀的时候，杨某全就已经放开了小睿，小睿也跑回了家。法院认为，杨大爷砍出的第一刀为了制止不法侵害所实施的行为具有防卫性质。
杨大爷砍出第一刀之后，孙子小睿的危险已经解除了。但杨大爷仍持刀继续砍击杨某全，主观上已经具有伤害他人的故意，客观上造成了被害人轻伤的侵害后果，不符合正当防卫的主观意图，也不符合正当防卫的时间条件和紧迫程度要求。
杨大爷认为，自己是无罪的。他砍击杨某全，只是想要救孙子。他说：“我要是真想伤害他，就不会直接砍他的手脚了，我主要是为了制止他伤害我的孙子。”
我在想一个问题，假如杨大爷不继续砍几刀的话，醉酒男子杨某全会不会因此更加愤怒，继续动手呢？
所以凭什么说杨大爷从第二刀开始就有故意伤害他人的主观意志呢？
构成正当防卫，主要的考量因素是是否超过必要限度，造成重大损害。
但是这个必要的限度，法律没有规定具体的标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
杨大爷74岁了，处在当时那个环境下，根本无从判断自己砍几刀可以确保杨某全不再伤害自己的孙子。大家可以用共情的心理感受一下，设身处地的想象一下，在那样的情况下，谁能确保自己可以冷静地思考？
正当防卫是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。大家说，杨大爷的行为是否应该被认定为正当防卫？
“爷爷，救救我！”事发当天，74岁的杨大爷正在家喂猪，39岁的同村男子杨某全在醉酒后和其女儿来到杨大爷的家门口，拾起砖头砸在杨大爷家厨房的屋顶。孙子小睿出门查看情况。杨某全开始追赶小睿，将其拽过来后，一把掐住他的脖子，逐渐用力。小睿害怕地哭了起来，却因为脖子被掐住，发不出声音。
杨大爷的老伴看到后，马上回家找杨大爷。杨大爷提着勾刀，走到门口就看到杨某全的女儿，女孩告诉他，快点救小睿，不然就要被掐死了。杨大爷要求杨某全将小睿放下，但对方不肯，甚至扬言要将小睿掐死。杨大爷护孙心切，提起刀便向杨某全砍去。砍了几刀后，杨某倒下。
法院审理认为，杨大爷在看见孙子被掐脖后，持刀将杨某全砍伤，而不是采取相当手段来阻止侵害行为，存在主观故意。一审判决，杨大爷因故意伤害，被判有期徒刑1年，赔偿杨某全5万多元。
对一审结果不服，杨大爷提起上诉。上诉中称，没有确实证据证明，杨某全是什么样的状态下被杨大爷砍伤，应该认定杨大爷为正当防卫。
法院最终认定，第一刀属于正当防卫，剩余两刀存在主观故意。二审判决，杨某全存在重大过错，杨大爷被判处有期徒刑8个月。杨大爷的家属表示，杨大爷始终认为自己是无罪的，但是他的申诉被驳回。
案发过程，我在前面已经叙述过了。大家也看到了，杨某全是个39岁的成年男子，而杨大爷的孙子小睿只有8岁。当时杨某全醉酒，就连他的女儿都跟杨大爷说，快点救小睿，不然要被掐死了。
当时情况其实很危险，小睿被杨某全掐得已经无法出声了，面对这样的情况，作为爷爷，杨大爷怎么能无动于衷？
杨大爷已经74岁了，面对正直壮年的杨某全，他只好挥起了手里的勾刀来保护自己的孙子。
对此行为，杨大爷和家属始终认为自己无罪，他是正当防卫。但是法院的判决却跟他们想象的不一样。
很多看过这个案子的人也觉得杨大爷没错，他也是为了救孙子。甚至有人说，杨大爷其实救了2个人。假如孙子小睿真的被杨某全掐死了，孙子没了，杨某全也将承担故意杀人罪。所以从这个角度来看，杨大爷也是无罪的。
根据《刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
本案中，杨大爷看到杨某全双手掐着孙子的脖子时，要求杨某全放手，杨某全不肯放手，杨大爷和杨某全体力有悬殊，为了救自己的孙子，他选择了用刀。
据悉，当杨大爷砍了杨某全第一刀的时候，杨某全就已经放开了小睿，小睿也跑回了家。法院认为，杨大爷砍出的第一刀为了制止不法侵害所实施的行为具有防卫性质。
杨大爷砍出第一刀之后，孙子小睿的危险已经解除了。但杨大爷仍持刀继续砍击杨某全，主观上已经具有伤害他人的故意，客观上造成了被害人轻伤的侵害后果，不符合正当防卫的主观意图，也不符合正当防卫的时间条件和紧迫程度要求。
杨大爷认为，自己是无罪的。他砍击杨某全，只是想要救孙子。他说：“我要是真想伤害他，就不会直接砍他的手脚了，我主要是为了制止他伤害我的孙子。”
我在想一个问题，假如杨大爷不继续砍几刀的话，醉酒男子杨某全会不会因此更加愤怒，继续动手呢？
所以凭什么说杨大爷从第二刀开始就有故意伤害他人的主观意志呢？
构成正当防卫，主要的考量因素是是否超过必要限度，造成重大损害。
但是这个必要的限度，法律没有规定具体的标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
杨大爷74岁了，处在当时那个环境下，根本无从判断自己砍几刀可以确保杨某全不再伤害自己的孙子。大家可以用共情的心理感受一下，设身处地的想象一下，在那样的情况下，谁能确保自己可以冷静地思考？
正当防卫是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。大家说，杨大爷的行为是否应该被认定为正当防卫？
海南临高，爷爷为了救孙子拿起钩刀向醉酒的同村男子杨某全大腿砍去。砍了几刀后，杨某全倒下。孙子获救，但是爷爷却因此获刑8个月，申诉被驳回。
“爷爷，救救我！”事发当天，74岁的杨大爷正在家喂猪，39岁的同村男子杨某全在醉酒后和其女儿来到杨大爷的家门口，拾起砖头砸在杨大爷家厨房的屋顶。孙子小睿出门查看情况。杨某全开始追赶小睿，将其拽过来后，一把掐住他的脖子，逐渐用力。小睿害怕地哭了起来，却因为脖子被掐住，发不出声音。
杨大爷的老伴看到后，马上回家找杨大爷。杨大爷提着勾刀，走到门口就看到杨某全的女儿，女孩告诉他，快点救小睿，不然就要被掐死了。杨大爷要求杨某全将小睿放下，但对方不肯，甚至扬言要将小睿掐死。杨大爷护孙心切，提起刀便向杨某全砍去。砍了几刀后，杨某倒下。
法院审理认为，杨大爷在看见孙子被掐脖后，持刀将杨某全砍伤，而不是采取相当手段来阻止侵害行为，存在主观故意。一审判决，杨大爷因故意伤害，被判有期徒刑1年，赔偿杨某全5万多元。
对一审结果不服，杨大爷提起上诉。上诉中称，没有确实证据证明，杨某全是什么样的状态下被杨大爷砍伤，应该认定杨大爷为正当防卫。
法院最终认定，第一刀属于正当防卫，剩余两刀存在主观故意。二审判决，杨某全存在重大过错，杨大爷被判处有期徒刑8个月。杨大爷的家属表示，杨大爷始终认为自己是无罪的，但是他的申诉被驳回。
案发过程，我在前面已经叙述过了。大家也看到了，杨某全是个39岁的成年男子，而杨大爷的孙子小睿只有8岁。当时杨某全醉酒，就连他的女儿都跟杨大爷说，快点救小睿，不然要被掐死了。
当时情况其实很危险，小睿被杨某全掐得已经无法出声了，面对这样的情况，作为爷爷，杨大爷怎么能无动于衷？
杨大爷已经74岁了，面对正直壮年的杨某全，他只好挥起了手里的勾刀来保护自己的孙子。
对此行为，杨大爷和家属始终认为自己无罪，他是正当防卫。但是法院的判决却跟他们想象的不一样。
很多看过这个案子的人也觉得杨大爷没错，他也是为了救孙子。甚至有人说，杨大爷其实救了2个人。假如孙子小睿真的被杨某全掐死了，孙子没了，杨某全也将承担故意杀人罪。所以从这个角度来看，杨大爷也是无罪的。
根据《刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
本案中，杨大爷看到杨某全双手掐着孙子的脖子时，要求杨某全放手，杨某全不肯放手，杨大爷和杨某全体力有悬殊，为了救自己的孙子，他选择了用刀。
据悉，当杨大爷砍了杨某全第一刀的时候，杨某全就已经放开了小睿，小睿也跑回了家。法院认为，杨大爷砍出的第一刀为了制止不法侵害所实施的行为具有防卫性质。
杨大爷砍出第一刀之后，孙子小睿的危险已经解除了。但杨大爷仍持刀继续砍击杨某全，主观上已经具有伤害他人的故意，客观上造成了被害人轻伤的侵害后果，不符合正当防卫的主观意图，也不符合正当防卫的时间条件和紧迫程度要求。
杨大爷认为，自己是无罪的。他砍击杨某全，只是想要救孙子。他说：“我要是真想伤害他，就不会直接砍他的手脚了，我主要是为了制止他伤害我的孙子。”
我在想一个问题，假如杨大爷不继续砍几刀的话，醉酒男子杨某全会不会因此更加愤怒，继续动手呢？
所以凭什么说杨大爷从第二刀开始就有故意伤害他人的主观意志呢？
构成正当防卫，主要的考量因素是是否超过必要限度，造成重大损害。
但是这个必要的限度，法律没有规定具体的标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
杨大爷74岁了，处在当时那个环境下，根本无从判断自己砍几刀可以确保杨某全不再伤害自己的孙子。大家可以用共情的心理感受一下，设身处地的想象一下，在那样的情况下，谁能确保自己可以冷静地思考？
正当防卫是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。大家说，杨大爷的行为是否应该被认定为正当防卫？（西府天尊）
对此你有什么看法？#创作力计划#
“爷爷，救救我！”事发当天，74岁的杨大爷正在家喂猪，39岁的同村男子杨某全在醉酒后和其女儿来到杨大爷的家门口，拾起砖头砸在杨大爷家厨房的屋顶。孙子小睿出门查看情况。杨某全开始追赶小睿，将其拽过来后，一把掐住他的脖子，逐渐用力。小睿害怕地哭了起来，却因为脖子被掐住，发不出声音。
杨大爷的老伴看到后，马上回家找杨大爷。杨大爷提着勾刀，走到门口就看到杨某全的女儿，女孩告诉他，快点救小睿，不然就要被掐死了。杨大爷要求杨某全将小睿放下，但对方不肯，甚至扬言要将小睿掐死。杨大爷护孙心切，提起刀便向杨某全砍去。砍了几刀后，杨某倒下。
法院审理认为，杨大爷在看见孙子被掐脖后，持刀将杨某全砍伤，而不是采取相当手段来阻止侵害行为，存在主观故意。一审判决，杨大爷因故意伤害，被判有期徒刑1年，赔偿杨某全5万多元。
对一审结果不服，杨大爷提起上诉。上诉中称，没有确实证据证明，杨某全是什么样的状态下被杨大爷砍伤，应该认定杨大爷为正当防卫。
法院最终认定，第一刀属于正当防卫，剩余两刀存在主观故意。二审判决，杨某全存在重大过错，杨大爷被判处有期徒刑8个月。杨大爷的家属表示，杨大爷始终认为自己是无罪的，但是他的申诉被驳回。
案发过程，我在前面已经叙述过了。大家也看到了，杨某全是个39岁的成年男子，而杨大爷的孙子小睿只有8岁。当时杨某全醉酒，就连他的女儿都跟杨大爷说，快点救小睿，不然要被掐死了。
当时情况其实很危险，小睿被杨某全掐得已经无法出声了，面对这样的情况，作为爷爷，杨大爷怎么能无动于衷？
杨大爷已经74岁了，面对正直壮年的杨某全，他只好挥起了手里的勾刀来保护自己的孙子。
对此行为，杨大爷和家属始终认为自己无罪，他是正当防卫。但是法院的判决却跟他们想象的不一样。
很多看过这个案子的人也觉得杨大爷没错，他也是为了救孙子。甚至有人说，杨大爷其实救了2个人。假如孙子小睿真的被杨某全掐死了，孙子没了，杨某全也将承担故意杀人罪。所以从这个角度来看，杨大爷也是无罪的。
根据《刑法》第二十条规定，正当防卫是指为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
本案中，杨大爷看到杨某全双手掐着孙子的脖子时，要求杨某全放手，杨某全不肯放手，杨大爷和杨某全体力有悬殊，为了救自己的孙子，他选择了用刀。
据悉，当杨大爷砍了杨某全第一刀的时候，杨某全就已经放开了小睿，小睿也跑回了家。法院认为，杨大爷砍出的第一刀为了制止不法侵害所实施的行为具有防卫性质。
杨大爷砍出第一刀之后，孙子小睿的危险已经解除了。但杨大爷仍持刀继续砍击杨某全，主观上已经具有伤害他人的故意，客观上造成了被害人轻伤的侵害后果，不符合正当防卫的主观意图，也不符合正当防卫的时间条件和紧迫程度要求。
杨大爷认为，自己是无罪的。他砍击杨某全，只是想要救孙子。他说：“我要是真想伤害他，就不会直接砍他的手脚了，我主要是为了制止他伤害我的孙子。”
我在想一个问题，假如杨大爷不继续砍几刀的话，醉酒男子杨某全会不会因此更加愤怒，继续动手呢？
所以凭什么说杨大爷从第二刀开始就有故意伤害他人的主观意志呢？
构成正当防卫，主要的考量因素是是否超过必要限度，造成重大损害。
但是这个必要的限度，法律没有规定具体的标准。但一般情况下不仅要综合不法侵害的性质、手段、强度、危害程度和防卫的时机、手段、强度、损害后果等情节，还要考虑双方力量对比，立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断。
杨大爷74岁了，处在当时那个环境下，根本无从判断自己砍几刀可以确保杨某全不再伤害自己的孙子。大家可以用共情的心理感受一下，设身处地的想象一下，在那样的情况下，谁能确保自己可以冷静地思考？
正当防卫是法律赋予公民保护自己，反击不法侵害的权力。年迈的爷爷制止醉酒者，保护年幼的孙子，导致醉酒者轻伤。大家说，杨大爷的行为是否应该被认定为正当防卫？（西府天尊）
对此你有什么看法？#创作力计划#
✋热门推荐