法国精神分析家Scarone 日常治疗荟粹之
《不关我事！》
精神分析家工作里面对病人意图一个态度——“不关我事”，我简单称之为。
这个“不关我事”真得就是不主动/不拒绝/不负责吗？于是我开始思考为什么他会这样的态度？
起因是一个少年和其他机构里特教还有老师都来了中心，等待下午跟儿童精神科医生的见面。唯独孩子妈妈弄错时间，以为约定是两小时后，还没出门咧。打完电话，确定妈妈不来了，心理学家就问了孩子，失望吗？孩子低沉的声音说，不。我看见他一改往日的活跃，两个小手搓来搓去，也不看人，看地，话也变少了。我们离开后，我问心理学家，“觉得少年失望吗？”，心理学家说“少年说他不失望”。我又换了问法问他“他判断呢？觉得少年真的不失望吗？”。心理学家以他惯长的精神分析家的样子，耸肩摊手跟我说，“他的话是那样说的，那就是”。
呃戛然而止，这步车刹得！
如果病人说啥就听啥，不主动，一副“不关他事”的样子，那工作怎么搞？！
但如果我们用我们看见的，感觉的，思考的，推论的，去认为主体的，那是否跨步太大，是否跑到主体前头，是否为了我们的胜任感，我们比一般人厉害，看得多，看得远？
心理学家以他的身份，在工作场景里，这个情形发生时，到底做了什么？
其实他至少共情到少年，他看见少年。于是才问他是否失望。
之后，主体说什么，就是什么。
他能说出什么来，就是那时他意识，无意识，防御机制作用后的结果。也许少年强做无所谓说不失望，也许他没觉察到这个情绪，也许他在用自己的方式消化这个事情，也许他不想别人帮忙，也许多了去的也许，谁知道呢？！少年说他不失望，那就这样了。不再深入下去，因为主体的意愿是不继续。
此刻共情就是干预。主体不要更多，我们也就不再做更多。
“不关我事！”
原来是关于精神分析者的克制态度的一次生动演练。
精神分析家工作里面对病人意图一个态度——“不关我事”，我简单称之为。
这个“不关我事”真得就是不主动/不拒绝/不负责吗？于是我开始思考为什么他会这样的态度？
起因是一个少年和其他机构里特教还有老师都来了中心，等待下午跟儿童精神科医生的见面。唯独孩子妈妈弄错时间，以为约定是两小时后，还没出门咧。打完电话，确定妈妈不来了，心理学家就问了孩子，失望吗？孩子低沉的声音说，不。我看见他一改往日的活跃，两个小手搓来搓去，也不看人，看地，话也变少了。我们离开后，我问心理学家，“觉得少年失望吗？”，心理学家说“少年说他不失望”。我又换了问法问他“他判断呢？觉得少年真的不失望吗？”。心理学家以他惯长的精神分析家的样子，耸肩摊手跟我说，“他的话是那样说的，那就是”。
呃戛然而止，这步车刹得！
如果病人说啥就听啥，不主动，一副“不关他事”的样子，那工作怎么搞？！
但如果我们用我们看见的，感觉的，思考的，推论的，去认为主体的，那是否跨步太大，是否跑到主体前头，是否为了我们的胜任感，我们比一般人厉害，看得多，看得远？
心理学家以他的身份，在工作场景里，这个情形发生时，到底做了什么？
其实他至少共情到少年，他看见少年。于是才问他是否失望。
之后，主体说什么，就是什么。
他能说出什么来，就是那时他意识，无意识，防御机制作用后的结果。也许少年强做无所谓说不失望，也许他没觉察到这个情绪，也许他在用自己的方式消化这个事情，也许他不想别人帮忙，也许多了去的也许，谁知道呢？！少年说他不失望，那就这样了。不再深入下去，因为主体的意愿是不继续。
此刻共情就是干预。主体不要更多，我们也就不再做更多。
“不关我事！”
原来是关于精神分析者的克制态度的一次生动演练。
《不关我事！》
精神分析家工作里面对病人意图一个态度——“不关我事”，我简单称之为。
这个“不关我事”真得就是不主动/不拒绝/不负责吗？于是我开始思考为什么他会这样的态度？
起因是一个少年和其他机构里特教还有老师都来了中心，等待下午跟儿童精神科医生的见面。唯独孩子妈妈弄错时间，以为约定是两小时后，还没出门咧。打完电话，确定妈妈不来了，心理学家就问了孩子，失望吗？孩子低沉的声音说，不。我看见他一改往日的活跃，两个小手搓来搓去，也不看人，看地，话也变少了。我们离开后，我问心理学家，“觉得少年失望吗？”，心理学家说“少年说他不失望”。我又换了问法问他“他判断呢？觉得少年真的不失望吗？”。心理学家以他惯长的精神分析家的样子，耸肩摊手跟我说，“他的话是那样说的，那就是”。
呃戛然而止，这步车刹得！
如果病人说啥就听啥，不主动，一副“不关他事”的样子，那工作怎么搞？！
但如果我们用我们看见的，感觉的，思考的，推论的，去认为主体的，那是否跨步太大，是否跑到主体前头，是否为了我们的胜任感，我们比一般人厉害，看得多，看得远？
心理学家以他的身份，在工作场景里，这个情形发生时，到底做了什么？
其实他至少共情到少年，他看见少年。于是才问他是否失望。
之后，主体说什么，就是什么。
他能说出什么来，就是那时他意识，无意识，防御机制作用后的结果。也许少年强做无所谓说不失望，也许他没觉察到这个情绪，也许他在用自己的方式消化这个事情，也许他不想别人帮忙，也许多了去的也许，谁知道呢？！少年说他不失望，那就这样了。不再深入下去，因为主体的意愿是不继续。
此刻共情就是干预。主体不要更多，我们也就不再做更多。
“不关我事！”
原来是关于精神分析者的克制态度的一次生动演练。
精神分析家工作里面对病人意图一个态度——“不关我事”，我简单称之为。
这个“不关我事”真得就是不主动/不拒绝/不负责吗？于是我开始思考为什么他会这样的态度？
起因是一个少年和其他机构里特教还有老师都来了中心，等待下午跟儿童精神科医生的见面。唯独孩子妈妈弄错时间，以为约定是两小时后，还没出门咧。打完电话，确定妈妈不来了，心理学家就问了孩子，失望吗？孩子低沉的声音说，不。我看见他一改往日的活跃，两个小手搓来搓去，也不看人，看地，话也变少了。我们离开后，我问心理学家，“觉得少年失望吗？”，心理学家说“少年说他不失望”。我又换了问法问他“他判断呢？觉得少年真的不失望吗？”。心理学家以他惯长的精神分析家的样子，耸肩摊手跟我说，“他的话是那样说的，那就是”。
呃戛然而止，这步车刹得！
如果病人说啥就听啥，不主动，一副“不关他事”的样子，那工作怎么搞？！
但如果我们用我们看见的，感觉的，思考的，推论的，去认为主体的，那是否跨步太大，是否跑到主体前头，是否为了我们的胜任感，我们比一般人厉害，看得多，看得远？
心理学家以他的身份，在工作场景里，这个情形发生时，到底做了什么？
其实他至少共情到少年，他看见少年。于是才问他是否失望。
之后，主体说什么，就是什么。
他能说出什么来，就是那时他意识，无意识，防御机制作用后的结果。也许少年强做无所谓说不失望，也许他没觉察到这个情绪，也许他在用自己的方式消化这个事情，也许他不想别人帮忙，也许多了去的也许，谁知道呢？！少年说他不失望，那就这样了。不再深入下去，因为主体的意愿是不继续。
此刻共情就是干预。主体不要更多，我们也就不再做更多。
“不关我事！”
原来是关于精神分析者的克制态度的一次生动演练。
今天老师上课讲庄子《齐物论》的时候分享到“我”在甲骨文的本义是一种武器，它本身就带有一种破坏性和攻击性。
的确，当我更在意我本身时，哪怕貌似是为了一个好的目的，就自然而然构成了我与外界对立的状态。拿自律来说吧，好像是屏蔽对身心有“不好”影响的品质，也是当代“主流”宣扬的一个方向。但错就错在拿自律当做标榜自己特殊性和主体性的手段、工具。这还是一种无意识的“他律”。
尽管人无法完全摆脱人格的缺陷，更加无法随意让渡自己的主体性，但，也许多和大自然和小动物接触，多和心态好的，吃嘛嘛香干活起劲的人待一起，适当放下对“我”的执念，是现代生活的小break。
其实俺今天上课挺累，晚上也因为一些私事不理解很纳闷。但每当我想起小苗那句“小赵，其实大家都在挣扎”，涌上我心头的不再是一种“半斤八两”由比较得来的庆幸，而是一种，他们也都各有各的难熬，但他们都选择看向比“我”更开阔的境界，他们真棒，我也可以。
也许放养主体意识和“自我”的执念才能真正找回一个不沉沦于他者、不沉陷于欲望的原始而可爱的小生物吧。
理想化的道理如此，自认偶尔偏离，但也算是尽早找到了拉回正轨的一条小道[兔子]
的确，当我更在意我本身时，哪怕貌似是为了一个好的目的，就自然而然构成了我与外界对立的状态。拿自律来说吧，好像是屏蔽对身心有“不好”影响的品质，也是当代“主流”宣扬的一个方向。但错就错在拿自律当做标榜自己特殊性和主体性的手段、工具。这还是一种无意识的“他律”。
尽管人无法完全摆脱人格的缺陷，更加无法随意让渡自己的主体性，但，也许多和大自然和小动物接触，多和心态好的，吃嘛嘛香干活起劲的人待一起，适当放下对“我”的执念，是现代生活的小break。
其实俺今天上课挺累，晚上也因为一些私事不理解很纳闷。但每当我想起小苗那句“小赵，其实大家都在挣扎”，涌上我心头的不再是一种“半斤八两”由比较得来的庆幸，而是一种，他们也都各有各的难熬，但他们都选择看向比“我”更开阔的境界，他们真棒，我也可以。
也许放养主体意识和“自我”的执念才能真正找回一个不沉沦于他者、不沉陷于欲望的原始而可爱的小生物吧。
理想化的道理如此，自认偶尔偏离，但也算是尽早找到了拉回正轨的一条小道[兔子]
辩证法与马哲
《黑客帝国2》里面有一个非常有意思的桥段，男主为了拯救锡安找到了造物主，造物主告诉他Matrix到他这里已经是第六个版本了。然后后面解释Matrix的发展史，我非常怀疑它说的就是近代哲学史的发展。
第一个版本天衣无缝，但是还是失败了，这个说的应该是近代哲学的唯理论，这种理论里面，真实存在的是一个完美的复合逻辑的世界，人们只要服从于这种由上帝创造的完美世界的必然规律，就可以获得自由，可以参考斯宾诺莎。
第二个版本开始更精确的反应人复杂多变的人性，这个姑且算是说近代哲学的经验论吧，虽然有点牵强。
这两种努力都失败了，然后有一个研究人类心智的程序，找到了失败的答案，因为Matrix只需要一种低等智能，或者不追求完美的智能。她偶然发现了一个解决方案，就是给人选择。这个我猜大概率是指康德，研究人类心智大概就是纯粹理性批判了吧，给人选择指的应该是实践理性批判，只需要低等智能应该指的是康德的物自体不可知、人是有限理性的存在这两个论断。
最后说这个答案虽然有用，但是由此产生的对立的系统变数，如果不加以改正将威胁系统本身。这里面对立的系统变数应该说的就是康德的二律背反，也就是发现了矛盾的存在。
在《黑客帝国3》里面，原来这一套不管用了，因为这一版本的男主更加强，同时系统为了平衡男主的强，作为男主的反面的反派角色也变得非常强，以至于会有可能会把系统搞崩。最后男主和反派还有先知融合了，男主和反派消失了，只剩下先知。
我猜这一部里面，男主，反派，先知，就象征了辩证逻辑的正，反，合三个阶段，然后先知最后的觉醒象征了矛盾的客观存在发现。三部作品代表着人类哲学从实在论，认识论，发展到了黑格尔的辩证逻辑。
在辩证逻辑之前，哲学家一直有意识或无意识的想要通过理论来解决必然和自由的矛盾。必然和自由的矛盾一个非常简单的例子就是我想要飞，但是受到自然法则的约束，我飞不了。我想飞就是我的自由想象，飞不了就是自然法则的必然性约束。更一般的例子是人对理想世界的设想，但是受到现实必然性约束，无法实现出来。总之很多例子最终都可以抽象成自由和必然的矛盾。
在康德之前的哲学家都因为种种原因，无法解决这一矛盾，到了康德这里，他通过四组二律背反指出了因为人类理性（形式逻辑）有限，无法把握矛盾。
随后的哲学家，从费希特，谢林最后到黑格尔，终于通过发现了新的逻辑，即辩证逻辑，才很好的在理论上解释了人该如何认识矛盾。
但是这些关于辩证逻辑的理论都太抽象了，马克思为这种辩证逻辑赋予了现实意义，并运用辩证逻辑推理出了共产主义是人类解决自由和必然的矛盾的过程中必然会产生的社会形态。
一 自由和必然的矛盾是如何产生的？
哲学意义上的自由是指具有选择的可能性。必然指的就是符合机械因果律的不以人的意志为转移的自然必然性。
自由和必然作为人的本原性矛盾来自于符号语言的产生。这里的语言不仅仅指文字，说话的语言，还包括工具等。
符号语言包括能指和所指，所指就是某一个符号对应的事物，比如一个香蕉，猴子，或者一种关系，X吃Y。能指就是这一套符号语言所能表达的所有的内容。能指的量天然的大于所指的量，其中的剩余就是人的选择空间。
比如，一个人在生活中看到了猴子吃香蕉，人吃香蕉这两种现象。然后创造了一种语言系统用X代表鸟，用Y代表香蕉，Z代表人，—>代表某物吃某物，他就可以用符号表示这两种现象X —> Y, Z —> Y。X, Y, Z, —> 之间的一切组合就是能指，猴子，香蕉，人，吃就是所指。那么除了他看到的两种现象，他还能想象 X—>Z，即猴子吃人，这个组合就是一种剩余。用图论来解释大概就是自然界的现象是非完全图，但是为了表示这个非完全图所创建的节点和线所构成的完全图远大于已经发现的非完全图，剩余的就是可以想象的东西。
那么当想象空间大于现实的时候，人不满足于只是想象，想把自己的想象变成现实，比如哪天走到猴子面前，看看它能不能把自己吃了。但是在实现的过程中又受到自然法则的约束，有些想象无法实现，比如人不能飞。一旦符号语言产生，人甚至不能不做选择，不选择本身也是一种选择，由此构成了人的本原性矛盾，同时被自由和必然支配着，拉扯着。
二 共产主义为什么在辩证逻辑下是必然的？
辩证逻辑有三大规律，对立统一，否定之否定，量变导致质变。先说对立统一规律下的如何成立。
在《德意志意识形态》中，马克思指出，原始状态下的一个现实的人，活动的目的是为了维持生命存在，并且能动的发展自然所赋予他的潜能。这两种目的在开始是内在统一于人的。随着生存的需要，人必然的与他人发生关系，形成社会分工。随着生产力发展的需要，这种社会分工会越来越精细（贸易的比较优势也可以说明这一点），以至于大多数人由于屈从于分工和丧失了对生产力的支配权，而成为了抽象的人、丧失了个性的人，成为了单纯为了生存而劳动的个人了。最开始的两种目的就被分裂为了两种人，从事生产活动的人，和从事精神活动的人了。本来最开始人可以同时进行生产活动，也进行精神活动。分工导致了某些人专门去从事生产活动，某些人专门去从事精神活动的对立。这种分裂的根源就在于分工，私有制和分工是一体两面，一个是从活动上讲，一个是从活动产生的产品上讲。
因此，为了消除这种对立，必须要消除私有制，以达成重新的统一。需要注意的是，这里的对立的产生在特定历史条件下也是积极的，且在逻辑上是必然的。消除私有制达到重新的统一也不是一种主观的想象，而是一种客观的必然。但只是逻辑上的必然，这种重新的统一是要有前提的，即前一阶段的对立的目的已经达成，也就是生产力极大发展的时候。否则强行重新统一，还是不可避免的会导致对立的产生（比如改开？）。这种统一到对立再回到统一的过程，是一种螺旋上升的过程，重新统一的时候，较最开始得到了生产力的极大提升。
否定之否定规律下如何成立
前一部分是从单个人的对立统一的角度去解释的，这个部分从人类全体的角度来解释。有几个术语需要澄清一下。
1. 人的类本质：人类整体的本质。
2. 异化：主体成为他者，且他者和主体相疏远的意思。
一种异化现象就是宗教，人对终极关怀的追求和理性的思考创造了宗教，这是一个主体成为他者实现出来的过程。但是随着宗教的发展，反过头来又压迫了人的思想。整个过程我理解为一次自我否定。这里主体可以理解成代表人类共识的一种思维主体。
在《1884年经济学哲学手稿》中，马克思提出人的类本质在于能动的改造世界。在生产力发展的需求下，人的类本质异化出了私有制等一系列社会制度。然后这种社会制度，反回来又造成人在劳动中陷入被支配的状态，于是，劳动者在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己。此为一次异化，或自我否定。在一定条件下对这种私有制的积极否定，就是对人的类本质的一种复归，历史表现形式就是共产主义。需要注意的是，私有制的发展在一定历史条件下同样也是一种积极自我否定。
“只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动，对人来说就成为一种异己的、和自己对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。分工出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，只要他不想失去生活资料，他们无法避免被异化。”
三，经济学原理对计划经济的批判的反思
曼昆的《经济学原理》真的是动不动就要黑一下社会经济学，大体的意思就是说市场看不见的手，可不是计划经济能比得了的。
乍一听非常有道理啊，什么最大剩余，什么比较优势之类的，无法反驳啊。
但是这里有一个非常重大的逻辑陷阱，在康德那里已经显现出来了，就是人认识世界的框架是真实存在的么？
比如在康德所设想的时空框架，在这种既定的框架里确实牛顿定律就是对的，类比于经济学原理，在现在的商品价格框架里面，市场的看不见的手的规律好像确实是对的。但是不代表这个框架本身是唯一的。这就像在数学里面1+1就是等于2，定义如此，只不过有些规律不是从定义中显而易见的，但是改变不了框架本身只是一个模型。现在没发现一个更好的模型，不代表永远发现不了更好的模型。
经济学原理中的某些理论反而会加强马克思的推理的根基，比如贸易的比较优势规律会极大的促进社会分工的加剧。
四 期待？
还是很期待的，但是必然性的逻辑是需要在历史中实现出来的，不知道能不能等到前提的满足。
《黑客帝国2》里面有一个非常有意思的桥段，男主为了拯救锡安找到了造物主，造物主告诉他Matrix到他这里已经是第六个版本了。然后后面解释Matrix的发展史，我非常怀疑它说的就是近代哲学史的发展。
第一个版本天衣无缝，但是还是失败了，这个说的应该是近代哲学的唯理论，这种理论里面，真实存在的是一个完美的复合逻辑的世界，人们只要服从于这种由上帝创造的完美世界的必然规律，就可以获得自由，可以参考斯宾诺莎。
第二个版本开始更精确的反应人复杂多变的人性，这个姑且算是说近代哲学的经验论吧，虽然有点牵强。
这两种努力都失败了，然后有一个研究人类心智的程序，找到了失败的答案，因为Matrix只需要一种低等智能，或者不追求完美的智能。她偶然发现了一个解决方案，就是给人选择。这个我猜大概率是指康德，研究人类心智大概就是纯粹理性批判了吧，给人选择指的应该是实践理性批判，只需要低等智能应该指的是康德的物自体不可知、人是有限理性的存在这两个论断。
最后说这个答案虽然有用，但是由此产生的对立的系统变数，如果不加以改正将威胁系统本身。这里面对立的系统变数应该说的就是康德的二律背反，也就是发现了矛盾的存在。
在《黑客帝国3》里面，原来这一套不管用了，因为这一版本的男主更加强，同时系统为了平衡男主的强，作为男主的反面的反派角色也变得非常强，以至于会有可能会把系统搞崩。最后男主和反派还有先知融合了，男主和反派消失了，只剩下先知。
我猜这一部里面，男主，反派，先知，就象征了辩证逻辑的正，反，合三个阶段，然后先知最后的觉醒象征了矛盾的客观存在发现。三部作品代表着人类哲学从实在论，认识论，发展到了黑格尔的辩证逻辑。
在辩证逻辑之前，哲学家一直有意识或无意识的想要通过理论来解决必然和自由的矛盾。必然和自由的矛盾一个非常简单的例子就是我想要飞，但是受到自然法则的约束，我飞不了。我想飞就是我的自由想象，飞不了就是自然法则的必然性约束。更一般的例子是人对理想世界的设想，但是受到现实必然性约束，无法实现出来。总之很多例子最终都可以抽象成自由和必然的矛盾。
在康德之前的哲学家都因为种种原因，无法解决这一矛盾，到了康德这里，他通过四组二律背反指出了因为人类理性（形式逻辑）有限，无法把握矛盾。
随后的哲学家，从费希特，谢林最后到黑格尔，终于通过发现了新的逻辑，即辩证逻辑，才很好的在理论上解释了人该如何认识矛盾。
但是这些关于辩证逻辑的理论都太抽象了，马克思为这种辩证逻辑赋予了现实意义，并运用辩证逻辑推理出了共产主义是人类解决自由和必然的矛盾的过程中必然会产生的社会形态。
一 自由和必然的矛盾是如何产生的？
哲学意义上的自由是指具有选择的可能性。必然指的就是符合机械因果律的不以人的意志为转移的自然必然性。
自由和必然作为人的本原性矛盾来自于符号语言的产生。这里的语言不仅仅指文字，说话的语言，还包括工具等。
符号语言包括能指和所指，所指就是某一个符号对应的事物，比如一个香蕉，猴子，或者一种关系，X吃Y。能指就是这一套符号语言所能表达的所有的内容。能指的量天然的大于所指的量，其中的剩余就是人的选择空间。
比如，一个人在生活中看到了猴子吃香蕉，人吃香蕉这两种现象。然后创造了一种语言系统用X代表鸟，用Y代表香蕉，Z代表人，—>代表某物吃某物，他就可以用符号表示这两种现象X —> Y, Z —> Y。X, Y, Z, —> 之间的一切组合就是能指，猴子，香蕉，人，吃就是所指。那么除了他看到的两种现象，他还能想象 X—>Z，即猴子吃人，这个组合就是一种剩余。用图论来解释大概就是自然界的现象是非完全图，但是为了表示这个非完全图所创建的节点和线所构成的完全图远大于已经发现的非完全图，剩余的就是可以想象的东西。
那么当想象空间大于现实的时候，人不满足于只是想象，想把自己的想象变成现实，比如哪天走到猴子面前，看看它能不能把自己吃了。但是在实现的过程中又受到自然法则的约束，有些想象无法实现，比如人不能飞。一旦符号语言产生，人甚至不能不做选择，不选择本身也是一种选择，由此构成了人的本原性矛盾，同时被自由和必然支配着，拉扯着。
二 共产主义为什么在辩证逻辑下是必然的？
辩证逻辑有三大规律，对立统一，否定之否定，量变导致质变。先说对立统一规律下的如何成立。
在《德意志意识形态》中，马克思指出，原始状态下的一个现实的人，活动的目的是为了维持生命存在，并且能动的发展自然所赋予他的潜能。这两种目的在开始是内在统一于人的。随着生存的需要，人必然的与他人发生关系，形成社会分工。随着生产力发展的需要，这种社会分工会越来越精细（贸易的比较优势也可以说明这一点），以至于大多数人由于屈从于分工和丧失了对生产力的支配权，而成为了抽象的人、丧失了个性的人，成为了单纯为了生存而劳动的个人了。最开始的两种目的就被分裂为了两种人，从事生产活动的人，和从事精神活动的人了。本来最开始人可以同时进行生产活动，也进行精神活动。分工导致了某些人专门去从事生产活动，某些人专门去从事精神活动的对立。这种分裂的根源就在于分工，私有制和分工是一体两面，一个是从活动上讲，一个是从活动产生的产品上讲。
因此，为了消除这种对立，必须要消除私有制，以达成重新的统一。需要注意的是，这里的对立的产生在特定历史条件下也是积极的，且在逻辑上是必然的。消除私有制达到重新的统一也不是一种主观的想象，而是一种客观的必然。但只是逻辑上的必然，这种重新的统一是要有前提的，即前一阶段的对立的目的已经达成，也就是生产力极大发展的时候。否则强行重新统一，还是不可避免的会导致对立的产生（比如改开？）。这种统一到对立再回到统一的过程，是一种螺旋上升的过程，重新统一的时候，较最开始得到了生产力的极大提升。
否定之否定规律下如何成立
前一部分是从单个人的对立统一的角度去解释的，这个部分从人类全体的角度来解释。有几个术语需要澄清一下。
1. 人的类本质：人类整体的本质。
2. 异化：主体成为他者，且他者和主体相疏远的意思。
一种异化现象就是宗教，人对终极关怀的追求和理性的思考创造了宗教，这是一个主体成为他者实现出来的过程。但是随着宗教的发展，反过头来又压迫了人的思想。整个过程我理解为一次自我否定。这里主体可以理解成代表人类共识的一种思维主体。
在《1884年经济学哲学手稿》中，马克思提出人的类本质在于能动的改造世界。在生产力发展的需求下，人的类本质异化出了私有制等一系列社会制度。然后这种社会制度，反回来又造成人在劳动中陷入被支配的状态，于是，劳动者在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己。此为一次异化，或自我否定。在一定条件下对这种私有制的积极否定，就是对人的类本质的一种复归，历史表现形式就是共产主义。需要注意的是，私有制的发展在一定历史条件下同样也是一种积极自我否定。
“只要分工还不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活动，对人来说就成为一种异己的、和自己对立的力量，这种力量压迫着人，而不是人驾驭着这种力量。分工出现之后，任何人都有自己一定的特殊的活动范围，这个范围是强加于他的，他不能超出这个范围：他是一个猎人、渔夫或牧人，只要他不想失去生活资料，他们无法避免被异化。”
三，经济学原理对计划经济的批判的反思
曼昆的《经济学原理》真的是动不动就要黑一下社会经济学，大体的意思就是说市场看不见的手，可不是计划经济能比得了的。
乍一听非常有道理啊，什么最大剩余，什么比较优势之类的，无法反驳啊。
但是这里有一个非常重大的逻辑陷阱，在康德那里已经显现出来了，就是人认识世界的框架是真实存在的么？
比如在康德所设想的时空框架，在这种既定的框架里确实牛顿定律就是对的，类比于经济学原理，在现在的商品价格框架里面，市场的看不见的手的规律好像确实是对的。但是不代表这个框架本身是唯一的。这就像在数学里面1+1就是等于2，定义如此，只不过有些规律不是从定义中显而易见的，但是改变不了框架本身只是一个模型。现在没发现一个更好的模型，不代表永远发现不了更好的模型。
经济学原理中的某些理论反而会加强马克思的推理的根基，比如贸易的比较优势规律会极大的促进社会分工的加剧。
四 期待？
还是很期待的，但是必然性的逻辑是需要在历史中实现出来的，不知道能不能等到前提的满足。
✋热门推荐