朱家雄：幼儿园课程应走向简约化
当代学前教育 当代学前教育 今天
朱家雄 ：华东师范大学学前与特殊教育学院教授、博士生导师，中国教育学会常务理事、学术委员会委员、学前教育专题研究中心主任。著有《幼儿园课程论》《幼儿园教育活动设计与实施》等教材。
近20年来，我国的幼儿园课程改革是有成绩的，因为课程改革在一定程度上解决了社会发展中需要解决的一些问题。但是，随着时间的推移，课程改革也出现了不少问题。解决这些问题有助于推进改革，否则会使改革走向歧途。
幼儿园课程改革有点像“摸着石子过河”，所以不能因为在过河时出了一些差错就横加批评和指责。但是，在“摸着石子过河”时，人们希望河水清澈一点，这样受挫的可能性就会小一些。而今，“河水”似乎不是很“清澈”，甚至让人感到有点“摸不透”。
不是吗？新名词、新概念和新理念太多了，这些“好看不好用”的东西把幼儿园教师弄得“晕头转向”。不少幼儿园教师埋怨，为什么幼儿园课程变得如此复杂?
1
网络时代的呼唤
幼儿园课程的编制是学前教育中最繁难、最容易被误解的一件事情，诚如国际著名学前教育专家斯波代克所言，“我越研究，越发现早期教育理论来源的复杂性”。
然而，幼儿园课程本身的复杂和繁难，并不意味着每个幼儿园教师都必须以复杂和理想的方式去对待课程的编制和实施。
从一般意义上讲，当人们遇到复杂的事物时，理智的办法是将复杂问题简单化。幼儿园课程的编制和实施也应该是这样的，不是将幼儿园课程的编制和实施复杂化，而是将此过程简单化。
当今，已经是网络时代了，信息复杂繁多，使人目不暇接，难以应付。以复杂对复杂，不会是成功的办法。在这样的情形下，我想起了与皮亚杰同时代的一位哲人，他的名字叫葛雷戈里·贝特森，他要求用日趋简化的观念表征日趋复杂的现实。
在信息时代，人们已经无暇慢条斯理地琢磨道理，而简化的观念表征则能让人们最为有效地把握时代的脉搏。
学前教育理论工作者完全可以潜心去做自己感兴趣的学问，尽管有些研究与教育实践关联不多，但这并不表明他们的研究没有价值，也不等于他们的研究一定可以在教育实践中运用，更不说明他们的研究是放之四海而皆准的真理。
教育实践有理论研究和思考作为基础固然很好，但并不是必须遵循理论研究和思考。
曾任美国教育界多种要职的历史学家艾伦·拉芪曼曾经说过：
美国教育研究的一百多年历史是一段捕风捉影的历史，大多数教育领域的研究对教育实践并没有帮助，没有从教师、学生、学校、家长和社区的发展需要出发。针对教育生活的过程进行研究，大量的研究只是为了研究，不是为了教育，不是为了参与教育的人和发挥教育的社会福利功能。
拉芪曼的言论虽有过激之处，但在一定程度上反映了学者们的研究与教育实践之间存在鸿沟。
如果一种幼儿园课程从理论到实践都被复杂化了，甚至复杂到很少有人能听懂，那么不管这种课程的理念有多么先进，课程的设计有多么完美，其本身就已经失去生命力了，甚至有“故弄玄虚”之嫌。
2
“复杂问题简单化”和“简单问题复杂化”
不少学前教育专业以外的人士难以理解的是：与其他各级各类课程相比，幼儿园课程的编制和实施本不该是最复杂的，而今为何变得如此繁难，而且还弄出那么多名堂。
尽管幼儿园课程是繁难的，但是仍然可以用最简单的话语阐述清楚。
幼儿园课程所要达成的目的，无非是：
“既要顺应幼儿的发展，又要将幼儿的发展纳入社会所需求的轨道”；
幼儿园课程所要做的事情，无非是：
“让幼儿开心地玩，让教师有效地教”。
在没有学业指标，没有考试压力的情况下，幼儿园课程的设计和运行理当不会让教师陷入“云里雾里”。
在处理问题时，一旦将简单问题复杂化，幼儿园课程中就会出现大量的“可说不可做”“可看不可用”的东西。
例如，因为倡导学前教育要满足幼儿的需要，结果教师们被要求去研究什么是幼儿的需要，并被要求去设计课程和活动满足幼儿的需要。
这种想法本身并不错，但这样做其实是行不通的。殊不知，幼儿的需要是内在的，是动态的，是个别化的，一个教师面对数十个幼儿，根本不可能去把握每个幼儿的需要。
退一步讲，即使教师能把握，也根本不可能发展出正好适合幼儿的课程和活动。这样做，是将简单问题复杂化。
如果将复杂问题简单化，教师只要为幼儿提供足够的时间和空间，让幼儿尽情地游戏，那么幼儿园课程就已经能满足幼儿的需要了。
又如，因为倡导活动区活动，结果教师们被要求去研究如何使区域活动的材料有层次性，研究如何安排不同发展水平的幼儿与不同层次的材料进行“匹配式”的互动。研究教师如何布置墙饰以配合区域活动等等。
这样做似乎也没有太大的意义。殊不知，活动区活动的根本价值就在于幼儿的自主、自选和主动探索，而不在于教师将自己预设的计划强加于幼儿。教师即使再有经验，花费再多的时间，也难以使自己设计的活动区域发挥原本应有的价值。这样做，是将简单问题复杂化。
如果将复杂问题简单化，只要为幼儿提供足够的时间和空间，投放多功能的材料，特别是较为原始的材料，那么幼儿园活动区活动反而会更有价值。
再如，因为强调活动过程，结果教师们被要求去设计与幼儿自身经验相符合的教育活动，即以幼儿的心理逻辑选择和组织活动内容。但同时又要求教师不可削弱知识和技能，即也要顾及学科逻辑。
这在道理上是讲得通的（例如，处理好教师预设与儿童生成之间的关系等），但是在实践中往往很难做到。殊不知，课程内容的儿童心理逻辑取向的真正达成，常常是以失却部分甚或全部学科逻辑取向为代价的。这样做，是将简单问题复杂化。
如果将复杂问题简单化，只要明确整个课程的价值取向，并以与之一致的方式权衡和协调儿童心理逻辑取向与学科逻辑取向之间的关系，懂得有所得必有所失，就不会刻意去求全了。
如此这般“将简单问题复杂化”的例子还有许多，难怪幼儿园园长和教师会那么忙，那么累；难怪不少幼儿园的教育、教学的有效性会那么低。
3
简单的道理不可丢失
即使是浪漫主义的学前教育，也不会完全否定教师的教学。有幼儿教育机构，就会有教师的教学，就会有教师的给予。
如果将复杂问题简单化，那么在幼儿园课程中，教师教学的问题就会简单到“给予幼儿什么东西才是最有价值”的问题。
自古到今，人们对这类问题的思考主要就是哲学的思考，人们对这类问题的认同很少离开真、善、美三个字。不同的文化对真、善、美有不同的取向，甚至是完全相反的取向。
例如：“竞争”在有的文化中被认为是“真的、善的和美的”，在教育中是值得倡导的；而在有的文化中却被认为是“邪恶的”，是“可憎的”，在教育中是要排斥的。
因此，在设计和实施幼儿园课程时，我们必须思考文化价值的问题，特别要思考如何传承优秀传统文化的问题。
对真、善、美的价值认同具有稳定性，往往会通过各种途径和关系代代相传。
因此，在设计和实施幼儿园课程时，要选择更多经典的、经过“干锤百炼”的东西作为材料，而不是去采用那些信手拈来的东西。
对真、善、美的价值认同具有动态性，往往会随着社会文化的变迁而变化。
因此，在设计和实施幼儿园课程时，要与时俱进，要紧跟时代前进的步伐。例如，在构建和谐社会的年代里，幼儿园课程也应反映人类与环境的和谐与共处等。
而今，幼儿园课程在一定程度上被“污染”了，由于过分强调对幼儿兴趣的追随，不少假、恶、丑的东两充斥在课程中。
要从小对幼儿进行真、善、美的熏陶，如此简单的道理，却被有些人遗忘了，实在是件遗憾的事情。
4
“易操作”本身就是价值所在
复杂问题简单化，这是一项需要高智慧的工作。
制造一架“傻瓜”照相机，比制造一架传统的照相机要困难得多。要基于高科技的研究，要在照相机内安置单片机（电脑晶片）进行调控，但是这种照相机给操作者带来了效率和方便。
当代电脑软件的功能越来越复杂和专业化。但在操作上越来越趋向简单化。“傻瓜”照相机和简约化电脑软件的发明和制造，并非为了让使用者成为只会操作硬件的傻瓜，恰恰相反，为的是让使用者更为理想地达成他们的工作目标。
“傻瓜”照相机和简约化电脑软件的易操作性本身就是它们的价值所在。
幼儿园课程编制的复杂性不会低于制造一架“傻瓜”照相机或设计一个电脑软件，它需要课程专家花费大量的时间和精力才能完成。
幼儿园教师实施课程就如同运用照相机拍照片，或运用电脑软件处理文件，而不是去制造照相机或设计电脑软件。要求幼儿园教师去编制幼儿园课程，就好比要求非专业人员去制造照相机或设计电脑软件，结果反而将拍照片或用电脑的任务给遗忘了，这样，既制造不出照相机或电脑软件，也拍不好照片或处理不好文件。
其实，运用照相机拍照片或者运用电脑软件处理事务都是富有创造性的工作，是需要进行研究的工作。数码时代的人大多会选择“傻瓜”照相机和简约化电脑软件进行操作，为的是提高效率。为的是将其创造性和精力运用于他们需要解决的问题上。
也许，生活在数码时代的人大多不会花费时间和精力去研究“傻瓜”照相机和电脑软件本身，因为这并不是教师应该做的，也不是他们所能做的。同样，生活在数码时代的幼儿园教师必须面对纷繁复杂的教育情景和干变万化的问题。
在这种情况下，为幼儿园教师提供内涵复杂、操作简易的幼儿园课程就显得特别重要。
简约化的幼儿园课程在表述上清晰明了，在操作上易于上手，这样做为的是让幼儿园教师提高教育、教学效率，为的是让幼儿园教师去研究特定背景下的教育、教学问题，将其创造性和精力集中运用于他们在教育实践中需要解决的问题上。
简约化的幼儿园课程以简单对复杂，这样的课程反而更富有弹性，更能“以不变应万变”。
尽管编制幼儿园课程是一件十分复杂和繁难的事情，但是简约化的幼儿园课程能使幼儿园教师在操作中觉得十分简单和有效。应该说，幼儿园课程的易操作性本身就是课程的价值所在。
当代学前教育 当代学前教育 今天
朱家雄 ：华东师范大学学前与特殊教育学院教授、博士生导师，中国教育学会常务理事、学术委员会委员、学前教育专题研究中心主任。著有《幼儿园课程论》《幼儿园教育活动设计与实施》等教材。
近20年来，我国的幼儿园课程改革是有成绩的，因为课程改革在一定程度上解决了社会发展中需要解决的一些问题。但是，随着时间的推移，课程改革也出现了不少问题。解决这些问题有助于推进改革，否则会使改革走向歧途。
幼儿园课程改革有点像“摸着石子过河”，所以不能因为在过河时出了一些差错就横加批评和指责。但是，在“摸着石子过河”时，人们希望河水清澈一点，这样受挫的可能性就会小一些。而今，“河水”似乎不是很“清澈”，甚至让人感到有点“摸不透”。
不是吗？新名词、新概念和新理念太多了，这些“好看不好用”的东西把幼儿园教师弄得“晕头转向”。不少幼儿园教师埋怨，为什么幼儿园课程变得如此复杂?
1
网络时代的呼唤
幼儿园课程的编制是学前教育中最繁难、最容易被误解的一件事情，诚如国际著名学前教育专家斯波代克所言，“我越研究，越发现早期教育理论来源的复杂性”。
然而，幼儿园课程本身的复杂和繁难，并不意味着每个幼儿园教师都必须以复杂和理想的方式去对待课程的编制和实施。
从一般意义上讲，当人们遇到复杂的事物时，理智的办法是将复杂问题简单化。幼儿园课程的编制和实施也应该是这样的，不是将幼儿园课程的编制和实施复杂化，而是将此过程简单化。
当今，已经是网络时代了，信息复杂繁多，使人目不暇接，难以应付。以复杂对复杂，不会是成功的办法。在这样的情形下，我想起了与皮亚杰同时代的一位哲人，他的名字叫葛雷戈里·贝特森，他要求用日趋简化的观念表征日趋复杂的现实。
在信息时代，人们已经无暇慢条斯理地琢磨道理，而简化的观念表征则能让人们最为有效地把握时代的脉搏。
学前教育理论工作者完全可以潜心去做自己感兴趣的学问，尽管有些研究与教育实践关联不多，但这并不表明他们的研究没有价值，也不等于他们的研究一定可以在教育实践中运用，更不说明他们的研究是放之四海而皆准的真理。
教育实践有理论研究和思考作为基础固然很好，但并不是必须遵循理论研究和思考。
曾任美国教育界多种要职的历史学家艾伦·拉芪曼曾经说过：
美国教育研究的一百多年历史是一段捕风捉影的历史，大多数教育领域的研究对教育实践并没有帮助，没有从教师、学生、学校、家长和社区的发展需要出发。针对教育生活的过程进行研究，大量的研究只是为了研究，不是为了教育，不是为了参与教育的人和发挥教育的社会福利功能。
拉芪曼的言论虽有过激之处，但在一定程度上反映了学者们的研究与教育实践之间存在鸿沟。
如果一种幼儿园课程从理论到实践都被复杂化了，甚至复杂到很少有人能听懂，那么不管这种课程的理念有多么先进，课程的设计有多么完美，其本身就已经失去生命力了，甚至有“故弄玄虚”之嫌。
2
“复杂问题简单化”和“简单问题复杂化”
不少学前教育专业以外的人士难以理解的是：与其他各级各类课程相比，幼儿园课程的编制和实施本不该是最复杂的，而今为何变得如此繁难，而且还弄出那么多名堂。
尽管幼儿园课程是繁难的，但是仍然可以用最简单的话语阐述清楚。
幼儿园课程所要达成的目的，无非是：
“既要顺应幼儿的发展，又要将幼儿的发展纳入社会所需求的轨道”；
幼儿园课程所要做的事情，无非是：
“让幼儿开心地玩，让教师有效地教”。
在没有学业指标，没有考试压力的情况下，幼儿园课程的设计和运行理当不会让教师陷入“云里雾里”。
在处理问题时，一旦将简单问题复杂化，幼儿园课程中就会出现大量的“可说不可做”“可看不可用”的东西。
例如，因为倡导学前教育要满足幼儿的需要，结果教师们被要求去研究什么是幼儿的需要，并被要求去设计课程和活动满足幼儿的需要。
这种想法本身并不错，但这样做其实是行不通的。殊不知，幼儿的需要是内在的，是动态的，是个别化的，一个教师面对数十个幼儿，根本不可能去把握每个幼儿的需要。
退一步讲，即使教师能把握，也根本不可能发展出正好适合幼儿的课程和活动。这样做，是将简单问题复杂化。
如果将复杂问题简单化，教师只要为幼儿提供足够的时间和空间，让幼儿尽情地游戏，那么幼儿园课程就已经能满足幼儿的需要了。
又如，因为倡导活动区活动，结果教师们被要求去研究如何使区域活动的材料有层次性，研究如何安排不同发展水平的幼儿与不同层次的材料进行“匹配式”的互动。研究教师如何布置墙饰以配合区域活动等等。
这样做似乎也没有太大的意义。殊不知，活动区活动的根本价值就在于幼儿的自主、自选和主动探索，而不在于教师将自己预设的计划强加于幼儿。教师即使再有经验，花费再多的时间，也难以使自己设计的活动区域发挥原本应有的价值。这样做，是将简单问题复杂化。
如果将复杂问题简单化，只要为幼儿提供足够的时间和空间，投放多功能的材料，特别是较为原始的材料，那么幼儿园活动区活动反而会更有价值。
再如，因为强调活动过程，结果教师们被要求去设计与幼儿自身经验相符合的教育活动，即以幼儿的心理逻辑选择和组织活动内容。但同时又要求教师不可削弱知识和技能，即也要顾及学科逻辑。
这在道理上是讲得通的（例如，处理好教师预设与儿童生成之间的关系等），但是在实践中往往很难做到。殊不知，课程内容的儿童心理逻辑取向的真正达成，常常是以失却部分甚或全部学科逻辑取向为代价的。这样做，是将简单问题复杂化。
如果将复杂问题简单化，只要明确整个课程的价值取向，并以与之一致的方式权衡和协调儿童心理逻辑取向与学科逻辑取向之间的关系，懂得有所得必有所失，就不会刻意去求全了。
如此这般“将简单问题复杂化”的例子还有许多，难怪幼儿园园长和教师会那么忙，那么累；难怪不少幼儿园的教育、教学的有效性会那么低。
3
简单的道理不可丢失
即使是浪漫主义的学前教育，也不会完全否定教师的教学。有幼儿教育机构，就会有教师的教学，就会有教师的给予。
如果将复杂问题简单化，那么在幼儿园课程中，教师教学的问题就会简单到“给予幼儿什么东西才是最有价值”的问题。
自古到今，人们对这类问题的思考主要就是哲学的思考，人们对这类问题的认同很少离开真、善、美三个字。不同的文化对真、善、美有不同的取向，甚至是完全相反的取向。
例如：“竞争”在有的文化中被认为是“真的、善的和美的”，在教育中是值得倡导的；而在有的文化中却被认为是“邪恶的”，是“可憎的”，在教育中是要排斥的。
因此，在设计和实施幼儿园课程时，我们必须思考文化价值的问题，特别要思考如何传承优秀传统文化的问题。
对真、善、美的价值认同具有稳定性，往往会通过各种途径和关系代代相传。
因此，在设计和实施幼儿园课程时，要选择更多经典的、经过“干锤百炼”的东西作为材料，而不是去采用那些信手拈来的东西。
对真、善、美的价值认同具有动态性，往往会随着社会文化的变迁而变化。
因此，在设计和实施幼儿园课程时，要与时俱进，要紧跟时代前进的步伐。例如，在构建和谐社会的年代里，幼儿园课程也应反映人类与环境的和谐与共处等。
而今，幼儿园课程在一定程度上被“污染”了，由于过分强调对幼儿兴趣的追随，不少假、恶、丑的东两充斥在课程中。
要从小对幼儿进行真、善、美的熏陶，如此简单的道理，却被有些人遗忘了，实在是件遗憾的事情。
4
“易操作”本身就是价值所在
复杂问题简单化，这是一项需要高智慧的工作。
制造一架“傻瓜”照相机，比制造一架传统的照相机要困难得多。要基于高科技的研究，要在照相机内安置单片机（电脑晶片）进行调控，但是这种照相机给操作者带来了效率和方便。
当代电脑软件的功能越来越复杂和专业化。但在操作上越来越趋向简单化。“傻瓜”照相机和简约化电脑软件的发明和制造，并非为了让使用者成为只会操作硬件的傻瓜，恰恰相反，为的是让使用者更为理想地达成他们的工作目标。
“傻瓜”照相机和简约化电脑软件的易操作性本身就是它们的价值所在。
幼儿园课程编制的复杂性不会低于制造一架“傻瓜”照相机或设计一个电脑软件，它需要课程专家花费大量的时间和精力才能完成。
幼儿园教师实施课程就如同运用照相机拍照片，或运用电脑软件处理文件，而不是去制造照相机或设计电脑软件。要求幼儿园教师去编制幼儿园课程，就好比要求非专业人员去制造照相机或设计电脑软件，结果反而将拍照片或用电脑的任务给遗忘了，这样，既制造不出照相机或电脑软件，也拍不好照片或处理不好文件。
其实，运用照相机拍照片或者运用电脑软件处理事务都是富有创造性的工作，是需要进行研究的工作。数码时代的人大多会选择“傻瓜”照相机和简约化电脑软件进行操作，为的是提高效率。为的是将其创造性和精力运用于他们需要解决的问题上。
也许，生活在数码时代的人大多不会花费时间和精力去研究“傻瓜”照相机和电脑软件本身，因为这并不是教师应该做的，也不是他们所能做的。同样，生活在数码时代的幼儿园教师必须面对纷繁复杂的教育情景和干变万化的问题。
在这种情况下，为幼儿园教师提供内涵复杂、操作简易的幼儿园课程就显得特别重要。
简约化的幼儿园课程在表述上清晰明了，在操作上易于上手，这样做为的是让幼儿园教师提高教育、教学效率，为的是让幼儿园教师去研究特定背景下的教育、教学问题，将其创造性和精力集中运用于他们在教育实践中需要解决的问题上。
简约化的幼儿园课程以简单对复杂，这样的课程反而更富有弹性，更能“以不变应万变”。
尽管编制幼儿园课程是一件十分复杂和繁难的事情，但是简约化的幼儿园课程能使幼儿园教师在操作中觉得十分简单和有效。应该说，幼儿园课程的易操作性本身就是课程的价值所在。
蝶恋花·春景
苏轼 〔宋代〕
花褪残红青杏小。燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草。
墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄，多情却被无情恼。
译文及注释
译文
花儿残红褪尽，树梢上长出了小小的青杏。燕子在天空飞舞，清澈的河流围绕着村落人家。柳枝上的柳絮已被吹得越来越少，但不要担心，到处都可见茂盛的芳草。
围墙里面，有一位少女正在荡秋千，少女发出动听的笑声，墙外的行人都可听见。慢慢地，围墙里边的笑声就听不见了，行人惘然若失，仿佛多情的自己被无情的少女所伤害。
注释
蝶恋花·春景：原本无题，傅本存目缺词。
花褪残红：褪，脱去，小：毛本作“子”。
子：毛本误作“小”。“飞”，《二妙集》、毛本注“一作来。”
绕：元本注“一作晓。”
柳”：即柳絮。
何处无芳草”句：谓春光已晚，芳草长遍天涯。
多情：这里代指墙外的行人。无情：这里代指墙内的佳人。▲
赏析
本词是伤春之作。
这首词将伤春之情表达得既深情缠绵又空灵蕴藉，情景交融，哀婉动人。清人王士《花草蒙拾》称赞道：“‘枝上柳绵’，恐屯田(柳永)缘情绮靡未必能过。孰谓坡但解作‘大江东去’耶？”这个评价是中肯的。苏轼除写豪放风格的词以外，还写了大量的婉约词。可是却总被“无情”所恼。这正说明他对待生活的态度：不忘情于现实世界。他在这首词中所流露出的伤感，正是基于对现实人生的热爱。
词一开篇即呈现出暮春景色。作者的视线是从一棵杏树开始的：花儿已经凋谢，所余不多的红色也正在一点一点褪去，树枝上开始结出了幼小的青杏。“残红”，他特别注意到初生的“青杏”，语气中透出怜惜和喜爱，有意识地冲淡了先前浓郁的伤感之情。
接着，作者将目光从一花一枝上移开，“绿水人家绕”一句中的“绕”字，曾有人以为应是“晓”。通读全词，并没有突出的景物表明这是清晨的景色，因而显得没有着落。而燕子绕舍而飞，绿水绕舍而流，行人绕舍而走，着一“绕”字，则非常真切。
枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草。
这是词中最为人称道的两句。枝头上的柳絮随风远去，愈来愈少;普天之下，哪里没有青青芳草呢。
“柳绵”，即柳絮。柳絮纷飞，春色将尽，固然让人伤感;而芳草青绿，又自是一番境界。苏轼的旷达于此可见。“天涯”一句，语本屈原《离骚》“何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇”，是卜者灵氛劝屈原的话，其思想与苏轼在《定风波》中所说的“此心安处是吾乡”一致。最后竟被远谪到万里之遥的岭南。此时，他已人到晚年，遥望故乡，几近天涯。这境遇和随风飘飞的柳絮何其相似!。
“墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。”墙外是一条道路，行人从路中经过，只听见墙里有荡秋千的声音，一阵阵悦耳的笑声不时从里面传出，原来是名女子在荡秋千。这一场景顿扫上阕之萧索，充满了青春的欢快旋律，使行人禁不住止步，用心地欣赏和聆听着这令人如痴如醉的欢声笑语。作者在艺术处理上十分讲究藏与露的关系。这里，他只写露出墙头的秋千和佳人的笑声，其它则全部隐藏起来，让“行人”去想象，在想象中产生无穷意味。小词最忌词语重复，但这三句总共十六字，“墙里”、“墙外”分别重复，竟占去一半。而读来错落有致，耐人寻味。墙内是家，墙外是路；墙内有欢快的生活，年轻而富有朝气的生命；墙外是赶路的行人。行人的心情和神态如何，作者留下了空白。不过，在这无语之中，有一种冷落寂寞之感。
“笑渐不闻声渐悄，多情却被无情恼。”也许是行人伫立良久，墙内佳人已经回到房间；也许是佳人玩乐依旧，而行人已渐渐走远。总之，佳人的笑声渐渐听不到了，四周显得静悄悄。但是行人的心却怎么也平静不下来。墙院里女子的笑声渐渐地消失了，而墙外的行人听到笑声后却心绪难平。他听到女子甜美的笑声，却一直无法看到女子的模样；心情起伏跌宕不已，而女子也并不知道墙外有个男子正为她苦恼。男子多情，女子无情。这里的“多情”与“无情”常被当爱情来解释，有感怀身世之情，有思乡之情，有对年轻生命的向往之情，有报国之情，等等，的确可谓是“有情”之人；而佳人年轻单纯、无忧无虑，既没有伤春感时，也没有为人生际遇而烦恼，真可以说是“无情”。作者发出如此深长的感慨，那“无情”之人究竟会撩拨起他什么样的思绪呢？也许是勾起他对美好年华的向往，也许是对君臣关系的类比和联想，也许倍增华年不再的感慨，也许是对人生哲理的一种思索和领悟，作者并未言明，却留下了丰富的空白，让人回味、想象。
下阕写人，描述了墙外行人对墙内佳人的眷顾及佳人的淡漠，让行人更加惆怅。在这里，“佳人”即代表上阕作者所追求的“芳草”，“行人”则是词人的化身。词人通过这样一组意象的刻画，表现了其抑郁终不得排解的心绪。
综观全词，词人写了春天的景，春天的人，而后者也可以算是一种特殊的景观。词人意欲奋发有为，但终究未能如愿。全词真实地反映了词人的一段心理历程，意境朦胧，令人回味无穷。▲
创作背景
这首词具体创作时间不详，但依据《全宋词》所载的顺序，此篇当于苏轼被贬任密州（今山东诸城）太守时所作。
苏轼 〔宋代〕
花褪残红青杏小。燕子飞时，绿水人家绕。枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草。
墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。笑渐不闻声渐悄，多情却被无情恼。
译文及注释
译文
花儿残红褪尽，树梢上长出了小小的青杏。燕子在天空飞舞，清澈的河流围绕着村落人家。柳枝上的柳絮已被吹得越来越少，但不要担心，到处都可见茂盛的芳草。
围墙里面，有一位少女正在荡秋千，少女发出动听的笑声，墙外的行人都可听见。慢慢地，围墙里边的笑声就听不见了，行人惘然若失，仿佛多情的自己被无情的少女所伤害。
注释
蝶恋花·春景：原本无题，傅本存目缺词。
花褪残红：褪，脱去，小：毛本作“子”。
子：毛本误作“小”。“飞”，《二妙集》、毛本注“一作来。”
绕：元本注“一作晓。”
柳”：即柳絮。
何处无芳草”句：谓春光已晚，芳草长遍天涯。
多情：这里代指墙外的行人。无情：这里代指墙内的佳人。▲
赏析
本词是伤春之作。
这首词将伤春之情表达得既深情缠绵又空灵蕴藉，情景交融，哀婉动人。清人王士《花草蒙拾》称赞道：“‘枝上柳绵’，恐屯田(柳永)缘情绮靡未必能过。孰谓坡但解作‘大江东去’耶？”这个评价是中肯的。苏轼除写豪放风格的词以外，还写了大量的婉约词。可是却总被“无情”所恼。这正说明他对待生活的态度：不忘情于现实世界。他在这首词中所流露出的伤感，正是基于对现实人生的热爱。
词一开篇即呈现出暮春景色。作者的视线是从一棵杏树开始的：花儿已经凋谢，所余不多的红色也正在一点一点褪去，树枝上开始结出了幼小的青杏。“残红”，他特别注意到初生的“青杏”，语气中透出怜惜和喜爱，有意识地冲淡了先前浓郁的伤感之情。
接着，作者将目光从一花一枝上移开，“绿水人家绕”一句中的“绕”字，曾有人以为应是“晓”。通读全词，并没有突出的景物表明这是清晨的景色，因而显得没有着落。而燕子绕舍而飞，绿水绕舍而流，行人绕舍而走，着一“绕”字，则非常真切。
枝上柳绵吹又少，天涯何处无芳草。
这是词中最为人称道的两句。枝头上的柳絮随风远去，愈来愈少;普天之下，哪里没有青青芳草呢。
“柳绵”，即柳絮。柳絮纷飞，春色将尽，固然让人伤感;而芳草青绿，又自是一番境界。苏轼的旷达于此可见。“天涯”一句，语本屈原《离骚》“何所独无芳草兮，尔何怀乎故宇”，是卜者灵氛劝屈原的话，其思想与苏轼在《定风波》中所说的“此心安处是吾乡”一致。最后竟被远谪到万里之遥的岭南。此时，他已人到晚年，遥望故乡，几近天涯。这境遇和随风飘飞的柳絮何其相似!。
“墙里秋千墙外道。墙外行人，墙里佳人笑。”墙外是一条道路，行人从路中经过，只听见墙里有荡秋千的声音，一阵阵悦耳的笑声不时从里面传出，原来是名女子在荡秋千。这一场景顿扫上阕之萧索，充满了青春的欢快旋律，使行人禁不住止步，用心地欣赏和聆听着这令人如痴如醉的欢声笑语。作者在艺术处理上十分讲究藏与露的关系。这里，他只写露出墙头的秋千和佳人的笑声，其它则全部隐藏起来，让“行人”去想象，在想象中产生无穷意味。小词最忌词语重复，但这三句总共十六字，“墙里”、“墙外”分别重复，竟占去一半。而读来错落有致，耐人寻味。墙内是家，墙外是路；墙内有欢快的生活，年轻而富有朝气的生命；墙外是赶路的行人。行人的心情和神态如何，作者留下了空白。不过，在这无语之中，有一种冷落寂寞之感。
“笑渐不闻声渐悄，多情却被无情恼。”也许是行人伫立良久，墙内佳人已经回到房间；也许是佳人玩乐依旧，而行人已渐渐走远。总之，佳人的笑声渐渐听不到了，四周显得静悄悄。但是行人的心却怎么也平静不下来。墙院里女子的笑声渐渐地消失了，而墙外的行人听到笑声后却心绪难平。他听到女子甜美的笑声，却一直无法看到女子的模样；心情起伏跌宕不已，而女子也并不知道墙外有个男子正为她苦恼。男子多情，女子无情。这里的“多情”与“无情”常被当爱情来解释，有感怀身世之情，有思乡之情，有对年轻生命的向往之情，有报国之情，等等，的确可谓是“有情”之人；而佳人年轻单纯、无忧无虑，既没有伤春感时，也没有为人生际遇而烦恼，真可以说是“无情”。作者发出如此深长的感慨，那“无情”之人究竟会撩拨起他什么样的思绪呢？也许是勾起他对美好年华的向往，也许是对君臣关系的类比和联想，也许倍增华年不再的感慨，也许是对人生哲理的一种思索和领悟，作者并未言明，却留下了丰富的空白，让人回味、想象。
下阕写人，描述了墙外行人对墙内佳人的眷顾及佳人的淡漠，让行人更加惆怅。在这里，“佳人”即代表上阕作者所追求的“芳草”，“行人”则是词人的化身。词人通过这样一组意象的刻画，表现了其抑郁终不得排解的心绪。
综观全词，词人写了春天的景，春天的人，而后者也可以算是一种特殊的景观。词人意欲奋发有为，但终究未能如愿。全词真实地反映了词人的一段心理历程，意境朦胧，令人回味无穷。▲
创作背景
这首词具体创作时间不详，但依据《全宋词》所载的顺序，此篇当于苏轼被贬任密州（今山东诸城）太守时所作。
西方艺术史的真相不在艺术领域而在庙堂
世界之初，万事万物原本没有任何标签，狮子不叫狮子，老鼠不叫老鼠，山不叫山，水不叫水……一切的改变来自于人类的出现。
人类作为地球上最高智慧的生物，为了便于生产、生活、交流，将万事万物贴上了标签，随着人类智慧的不断进化，各种标签也越来越精进，开始了有了分类，越分越细，直到这个世界无论从宏观的角度还是微观的角度，都有了二元对立的区分。
天有昼夜之分、季节有冬夏春秋区别、方向有南北东西之分；人有善恶之分……有了这些区分，人们仿佛找到了起点，有了奔赴的终点。
所以，仔细观察，会发现无论是哪一个领域，都会有两个方面供人参考。但是这种二元对立是相对的，不是绝对的，只是有了这样的二元对立，方便我们寻找到正确的方向而已。每个人所处的立场不同，区分的角度也会不一样，看待事物的方法也会不一样。
比如一个人想要往东走，他没到达的地方就是东方，而他已经走过的就是西方。如果他这样和别人交流，别人永远都不知道他走到了哪里。因而城市的马路会有明确的标示，有了一个明确的坐标，避免出现这样的混乱情况。
严伯钧的《对立之美：西方艺术500年》正是基于这样的理念，将西方500年的艺术以二元对立的方式讲述，让读者在西方艺术史这一堆庞大杂乱的藤蔓枝条中能够清晰明了的按照时间轴找到每个时期的艺术特色以及其所依赖的环境背景。
西方曾经神权和皇权并列
西方宗教的发展时间很早，曾经经历过低谷，但是在中世纪却一度成为政教并列的政权模式。虽说没有高于皇权，但皇权的确立却需要经过神权的授予，所以在某种意义上来说，西方的神权曾经高于皇权。
其实在中国神权也高于皇权，只不过中国的神权是看不见摸不着的，只存在于人们的意识中，起到的是敬畏。而西方则将神权通过宗教的方式显形于人间，并且以实际行为去干预皇权。
西方的艺术和宗教有着千丝万缕的联系
由于宗教在西方的庞大体系以及权力的延伸，所以对西方的文学艺术有着极大的影响，甚至可以说是绝对的影响。
我们从中外文学能够看出，每一个国家社会的大环境都会影响其文化艺术的发展。因为文学艺术的发展或者说生命在于社会的需求。国家如果处于太平盛世，那么必然少不了歌功颂德的赞美篇章，国家如果处于战争动乱中，必然少不了歌颂英雄和悲天悯人以及壮志难酬等的篇章。
而西方作为宗教遍地的地方，其艺术发展自然离不开宗教的内容，尤其能够直观欣赏的绘画雕塑。故而我们在欣赏西方艺术时会发现大量的宗教画和神的雕塑。
西方艺术史的早期起源源自于数量庞大的匠人
因为西方宗教的地位和特殊性，在整个中世纪有很多人以建造教堂、装饰教堂为生。我记得《圣殿春秋》里的那个主角，他一生都在寻找机会建一座能署他名字的大教堂。他带着妻子儿女东奔西走，走南闯北，一是为了糊口生存，二是他有建造一座大教堂的梦想。按照现在人的眼光看，一个自己都吃不饱的匠人如何去谈梦想？但是在西方中世纪那个被宗教统治的时代，这样的人却有着特别大的魅力，他是妻子儿女眼中的偶像，他们跟着他风餐露宿、忍饥挨饿却没有任何怨言。
西方艺术正是源自于这样的匠人，他们执着于自己的梦想和信仰，属于现代人眼中的一条道走到黑的人。
但正是这些人堆砌了西方艺术史的基座，使得后来的人能够在原有的基石上造就西方艺术的璀璨高楼。
二元对立论犹如城市路标一样指引我们走进西方艺术史
其实之前阅览过一些关于西方艺术史的书籍，但是因为西方人的名字长，而且名字姓氏有点傻傻分不清，再加上西方的历史、国家的边界有点混乱，所以感觉自己就是囫囵吞枣，没看明白，就只记住了最重要的几个人名及著名作品。
《对立之美：西方艺术500年》将西方艺术史进行了细致的切割、拆解，然后再一一归类。严伯钧老师将西方艺术史切割成一节一节，再将每一节拆解成两堆，再在两堆里找到最显眼的两个钉在墙的两端，拉起一根绳，然后开始从绳的两端往中间晾晒那两堆中的物件：身份、地位、出身、信仰、风格、特色等等。
说西方艺术史必然绕不开达芬奇和米开朗基罗，他们二人可以说是完美的二元对立，但又有某种相同的特质。
达芬奇推崇绘画，轻视雕塑，觉得绘画严谨，像科学一样都是探索；而米开朗基罗则轻视绘画，推崇雕塑，他觉得绘画是虚假的，雕塑才是真实的艺术表现。他们之间明显的对立还在于他们的信仰，达芬奇不信任何宗教，他一生都倾注在各类科学研究中；但是米开朗基罗的信仰力量却十分强大。他们一个感性一个理性，一个古典一个浪漫。但是他们却不约而同认为自己不是画家，因为他们同时还精通其他多门学科，绘画和雕塑只不过是业余爱好。而在音乐领域必然离不开贝多芬和莫扎特，这又是一对十分有意思的二元对立者。他们的风格一个像火，一个像水。
不仅艺术家之间有二元对立，国家地区间的二元对立也很明显。
要想看懂西方艺术史，必先了解西方宗教史。最为历史悠久且相互对立的当属天主教和新教，而实际上新教是天主教的另一个流派，是通过宗教改革产生的。
任何一个权力绝对的机构和政权都是滋生腐败的土壤，宗教也不列外。当整个中世纪被宗教把控时，教皇的权利就是唯一至上的，所以腐败就免不了从黑暗中破土而出，令信徒困苦不堪。有压迫就有反抗，所以在北方，教皇鞭长莫及的地方，掀起了轰轰烈烈的宗教改革。
这个世界就是这样，处处都显示出二元对立的存在。宗教改革有人反对就有人支持，经过一段时间的斗争后，一个新的教体产生了，这就是新教。
天主教和新教南北对立，天主教崇尚华丽，新教则崇尚节俭，所以我们从教堂的装饰画就能看出这个教堂属于哪个教。同时我们会发现英国的文学戏剧很出名，法国巴黎可以说是世界文化的中心，凭借的却是最初的哥特建筑；南方意大利和北方德意志之间的对立，一个是个体性十分特出的歌剧；一个是整体性标志的交响曲。之所以这样，还是跟宗教有关，因为这些国家所信仰的宗教不同，所以他们的风格和特点也就不同。
读完本书最大的感受是以后再去西方博物馆不会再走马观花，能够去细细揣摩一些作品了。还有就是，西方艺术史告诉我们，关于艺术问题的答案，可能并不在艺术领域之中。
世界之初，万事万物原本没有任何标签，狮子不叫狮子，老鼠不叫老鼠，山不叫山，水不叫水……一切的改变来自于人类的出现。
人类作为地球上最高智慧的生物，为了便于生产、生活、交流，将万事万物贴上了标签，随着人类智慧的不断进化，各种标签也越来越精进，开始了有了分类，越分越细，直到这个世界无论从宏观的角度还是微观的角度，都有了二元对立的区分。
天有昼夜之分、季节有冬夏春秋区别、方向有南北东西之分；人有善恶之分……有了这些区分，人们仿佛找到了起点，有了奔赴的终点。
所以，仔细观察，会发现无论是哪一个领域，都会有两个方面供人参考。但是这种二元对立是相对的，不是绝对的，只是有了这样的二元对立，方便我们寻找到正确的方向而已。每个人所处的立场不同，区分的角度也会不一样，看待事物的方法也会不一样。
比如一个人想要往东走，他没到达的地方就是东方，而他已经走过的就是西方。如果他这样和别人交流，别人永远都不知道他走到了哪里。因而城市的马路会有明确的标示，有了一个明确的坐标，避免出现这样的混乱情况。
严伯钧的《对立之美：西方艺术500年》正是基于这样的理念，将西方500年的艺术以二元对立的方式讲述，让读者在西方艺术史这一堆庞大杂乱的藤蔓枝条中能够清晰明了的按照时间轴找到每个时期的艺术特色以及其所依赖的环境背景。
西方曾经神权和皇权并列
西方宗教的发展时间很早，曾经经历过低谷，但是在中世纪却一度成为政教并列的政权模式。虽说没有高于皇权，但皇权的确立却需要经过神权的授予，所以在某种意义上来说，西方的神权曾经高于皇权。
其实在中国神权也高于皇权，只不过中国的神权是看不见摸不着的，只存在于人们的意识中，起到的是敬畏。而西方则将神权通过宗教的方式显形于人间，并且以实际行为去干预皇权。
西方的艺术和宗教有着千丝万缕的联系
由于宗教在西方的庞大体系以及权力的延伸，所以对西方的文学艺术有着极大的影响，甚至可以说是绝对的影响。
我们从中外文学能够看出，每一个国家社会的大环境都会影响其文化艺术的发展。因为文学艺术的发展或者说生命在于社会的需求。国家如果处于太平盛世，那么必然少不了歌功颂德的赞美篇章，国家如果处于战争动乱中，必然少不了歌颂英雄和悲天悯人以及壮志难酬等的篇章。
而西方作为宗教遍地的地方，其艺术发展自然离不开宗教的内容，尤其能够直观欣赏的绘画雕塑。故而我们在欣赏西方艺术时会发现大量的宗教画和神的雕塑。
西方艺术史的早期起源源自于数量庞大的匠人
因为西方宗教的地位和特殊性，在整个中世纪有很多人以建造教堂、装饰教堂为生。我记得《圣殿春秋》里的那个主角，他一生都在寻找机会建一座能署他名字的大教堂。他带着妻子儿女东奔西走，走南闯北，一是为了糊口生存，二是他有建造一座大教堂的梦想。按照现在人的眼光看，一个自己都吃不饱的匠人如何去谈梦想？但是在西方中世纪那个被宗教统治的时代，这样的人却有着特别大的魅力，他是妻子儿女眼中的偶像，他们跟着他风餐露宿、忍饥挨饿却没有任何怨言。
西方艺术正是源自于这样的匠人，他们执着于自己的梦想和信仰，属于现代人眼中的一条道走到黑的人。
但正是这些人堆砌了西方艺术史的基座，使得后来的人能够在原有的基石上造就西方艺术的璀璨高楼。
二元对立论犹如城市路标一样指引我们走进西方艺术史
其实之前阅览过一些关于西方艺术史的书籍，但是因为西方人的名字长，而且名字姓氏有点傻傻分不清，再加上西方的历史、国家的边界有点混乱，所以感觉自己就是囫囵吞枣，没看明白，就只记住了最重要的几个人名及著名作品。
《对立之美：西方艺术500年》将西方艺术史进行了细致的切割、拆解，然后再一一归类。严伯钧老师将西方艺术史切割成一节一节，再将每一节拆解成两堆，再在两堆里找到最显眼的两个钉在墙的两端，拉起一根绳，然后开始从绳的两端往中间晾晒那两堆中的物件：身份、地位、出身、信仰、风格、特色等等。
说西方艺术史必然绕不开达芬奇和米开朗基罗，他们二人可以说是完美的二元对立，但又有某种相同的特质。
达芬奇推崇绘画，轻视雕塑，觉得绘画严谨，像科学一样都是探索；而米开朗基罗则轻视绘画，推崇雕塑，他觉得绘画是虚假的，雕塑才是真实的艺术表现。他们之间明显的对立还在于他们的信仰，达芬奇不信任何宗教，他一生都倾注在各类科学研究中；但是米开朗基罗的信仰力量却十分强大。他们一个感性一个理性，一个古典一个浪漫。但是他们却不约而同认为自己不是画家，因为他们同时还精通其他多门学科，绘画和雕塑只不过是业余爱好。而在音乐领域必然离不开贝多芬和莫扎特，这又是一对十分有意思的二元对立者。他们的风格一个像火，一个像水。
不仅艺术家之间有二元对立，国家地区间的二元对立也很明显。
要想看懂西方艺术史，必先了解西方宗教史。最为历史悠久且相互对立的当属天主教和新教，而实际上新教是天主教的另一个流派，是通过宗教改革产生的。
任何一个权力绝对的机构和政权都是滋生腐败的土壤，宗教也不列外。当整个中世纪被宗教把控时，教皇的权利就是唯一至上的，所以腐败就免不了从黑暗中破土而出，令信徒困苦不堪。有压迫就有反抗，所以在北方，教皇鞭长莫及的地方，掀起了轰轰烈烈的宗教改革。
这个世界就是这样，处处都显示出二元对立的存在。宗教改革有人反对就有人支持，经过一段时间的斗争后，一个新的教体产生了，这就是新教。
天主教和新教南北对立，天主教崇尚华丽，新教则崇尚节俭，所以我们从教堂的装饰画就能看出这个教堂属于哪个教。同时我们会发现英国的文学戏剧很出名，法国巴黎可以说是世界文化的中心，凭借的却是最初的哥特建筑；南方意大利和北方德意志之间的对立，一个是个体性十分特出的歌剧；一个是整体性标志的交响曲。之所以这样，还是跟宗教有关，因为这些国家所信仰的宗教不同，所以他们的风格和特点也就不同。
读完本书最大的感受是以后再去西方博物馆不会再走马观花，能够去细细揣摩一些作品了。还有就是，西方艺术史告诉我们，关于艺术问题的答案，可能并不在艺术领域之中。
✋热门推荐