#慈悲有情[超话]##大乘定香精舍[超话]##省庵大師[超话]##慈悲有情[超话]##大乘妙法莲华经[超话]#
【认识佛教（二）】◆法界◆悟显法师集解编著
悟显法师 开示
法界
无始终。无内外。
直接就文解释，就是：一切法无始无终。
「无始终」的「始」是生，「终」就是灭。
「无生灭」也就是所谓的─没有生灭。
那有没有「内外」？没有，因为唯是一心，万法都是心所现的，所以没有内外的差别。心能够知内知外，一切都是心在知。
此心能具造百界千如，能够成就一切法、能起作用。
心就像电一样，能驱动一切电器。
强立名。为法界。
这现象从心所现，勉强立一个名，叫法界。
「界」是分类、分歧、差别的意思。
万法的界线、分类叫法界，也就是世界。
法界性。即法身。
法界性等于是法身的意思，能生一切诸法的本体就是法身。
虽有分类差别，但却同是法性所生，两个都是一样的。
【认识佛教（二）】◆法界◆悟显法师集解编著
悟显法师 开示
法界
无始终。无内外。
直接就文解释，就是：一切法无始无终。
「无始终」的「始」是生，「终」就是灭。
「无生灭」也就是所谓的─没有生灭。
那有没有「内外」？没有，因为唯是一心，万法都是心所现的，所以没有内外的差别。心能够知内知外，一切都是心在知。
此心能具造百界千如，能够成就一切法、能起作用。
心就像电一样，能驱动一切电器。
强立名。为法界。
这现象从心所现，勉强立一个名，叫法界。
「界」是分类、分歧、差别的意思。
万法的界线、分类叫法界，也就是世界。
法界性。即法身。
法界性等于是法身的意思，能生一切诸法的本体就是法身。
虽有分类差别，但却同是法性所生，两个都是一样的。
一朵花的存在之所以被人觉知，是因为经由眼睛的感官呈现在我的心里，然后才被我觉知。外在的一切事物，来自其他感官的觉知，也无不是如此。我们心中所呈现的并不是外在事物本身，而只是我们心中因为感官觉知而形成的对外在事物的光影。这些光影只在我们心中，是虚幻的，其消解也与外在事物没有关系，只须在自心中不被这些光影所迷、将其消解掉即可。一切修心的实质，都是在这里。
而还有多少人，将这光影与外在事物的真实划等号了？以为这光影就是真实？这就是所谓执幻为真，妄想执著的实质所在，故佛陀证道时感叹：“众生皆具如来智慧徳相，只因妄想执著故，不能证得。”这里的关键词，就是“幻”，对幻的认知和体会就是悟入佛道真正的入门；而以幻为真，就是《心经》所谓的“颠倒梦想”。故讲佛自证究竟圆觉境界的《圆觉经》，开篇就讲“离幻”，离一切幻而入的就叫做“如幻三昧”。《金刚经》盖棺定论的主旨一句，所以是：“一切有为法，如梦幻泡影；如露亦如电，应作如是观。”原因，就是自心中的一切不过是《圆觉经》所谓的“缘影”，由因缘而来的光影，所谓“妄认四大为自身相，六尘缘影为自心相”；人之迷妄，皆来自于《楞严经》开篇就指出的“攀缘”，攀附因缘而以为真实，不知是两回事，所谓“无始生死根本，则汝今者，与诸众生，用攀缘心，为自性者”。
这就是“天下无心外之物”的第一层内涵。
以此推理去、体会去，你将会感受到一切如梦如幻，自己有如活在一场梦中，一切都是假的，《圆觉经》所谓：“如梦中人，梦时非无，及至于醒，了无所得。”何谓“唯心所现，唯识所变”？何谓“三界唯心，万法唯识”？只这是，本无半点委屈调和的可能。马祖大师所谓“凡所见色，即是见心”，你见的一切都只是见的你的心，你逃不开的，连逃的一念都是心中的。凡不如此，正是佛家所谓的“法执”，那在佛家次第里需要先破我执后才能真正触及的东西。若你真用心体会了，这里必只有理屈词穷的梦幻感。但我也知道你是不死心的，毕竟以为真实的观念已经根深蒂固，惯性难移，天地宇宙万物毕竟与人不同的执念纠结难化。那么就进而再说一句：既然人的一切皆是心识所变现的梦幻，那么那些让你不死心的所谓外在事物，你怎么知道不是天地宇宙之真性灵、人之所谓神佛者，他们的心识所变现的呢？不是说“人心小宇宙，天地大宇宙”吗？终是一场梦幻。不要再幻想了，幻想，始终是幻想。
一朵花，如同流出禅宗正法眼藏、涅槃妙心之法脉的“佛祖拈花，迦叶微笑”，真相就是在这里。圭峰宗密大师言：“皆如梦幻，都无所有。”“诸法如梦，诸圣同说。”这是一切圣人所共入之境，儒家佛家之外，道家庄子最爱说的，也是个“梦”字。庄子亲笔的内七篇里，最难解最深邃的是《齐物论》，《齐物论》最后行将收尾而全然打开道眼时，着重发挥的就是这个梦字。
世间种种，王侯将相，红尘繁华，皆是做梦；自此以后，千古文人，皆循着庄子的路，去体悟生命的真味。李太白道，“浮生若梦，为欢几何？”白居易道，“夜深忽梦少年事，梦啼妆泪红阑干。”杜牧道，“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名。”韦庄道，“江雨霏霏江草齐，六朝如梦鸟空啼。”李后主道，“梦里不知身是客，一晌贪欢。”欧阳修道，“风月无情人暗换，旧游如梦空肠断。”苏东坡道，“人生如梦，一樽还酹江月。”……终归，还是东坡的，“万事到头都是梦，休休。”
那么，一切是幻，什么又是真？至此，方能触及这终极一问。幻，这是真相；真，则是真谛。真谛亦幻，幻中藏真。故《圆觉经》云：“以幻修幻”。庄子说大觉和大圣，他们知一物。《金刚经》说“应无所住而生其心”，一切皆幻的底下，还有一物。佛陀付嘱迦叶时云“第一义谛”，指向一物。虽这一物亦不可得，可得皆幻，然，毕竟是个什么东西？
说白了：一切皆幻，而最终能“知”一切皆幻的，就是那个真实。这个知不是知解，知解是观念、概念，前面说了，依旧是自心中的幻相。背后明明还有个“知知”的，如果你能找到这个知知的，还是不是，有“是”皆幻，哪怕是“空”，背后必定还有知“知知”的。圭峰云：“设有一法，胜过涅槃，我说亦如梦幻。”唐代庞蕴大居士临终时叮嘱：“但愿空诸所有，慎勿实诸所无。好住，世间皆如影响。”只有剥落到最后，真正“一切”皆幻了，才是。到这里一真一切真，故华严圆教称为“一真法界”，禅宗叫做“触类是道，立处皆真”。到底是个什么？是便不是，不是却是，这明明是个悖论，你又如何理会？
秉烛夜游，不尽茫茫无所至，恍然天明。一场梦游，身内身外终是假，忽然梦醒。
而还有多少人，将这光影与外在事物的真实划等号了？以为这光影就是真实？这就是所谓执幻为真，妄想执著的实质所在，故佛陀证道时感叹：“众生皆具如来智慧徳相，只因妄想执著故，不能证得。”这里的关键词，就是“幻”，对幻的认知和体会就是悟入佛道真正的入门；而以幻为真，就是《心经》所谓的“颠倒梦想”。故讲佛自证究竟圆觉境界的《圆觉经》，开篇就讲“离幻”，离一切幻而入的就叫做“如幻三昧”。《金刚经》盖棺定论的主旨一句，所以是：“一切有为法，如梦幻泡影；如露亦如电，应作如是观。”原因，就是自心中的一切不过是《圆觉经》所谓的“缘影”，由因缘而来的光影，所谓“妄认四大为自身相，六尘缘影为自心相”；人之迷妄，皆来自于《楞严经》开篇就指出的“攀缘”，攀附因缘而以为真实，不知是两回事，所谓“无始生死根本，则汝今者，与诸众生，用攀缘心，为自性者”。
这就是“天下无心外之物”的第一层内涵。
以此推理去、体会去，你将会感受到一切如梦如幻，自己有如活在一场梦中，一切都是假的，《圆觉经》所谓：“如梦中人，梦时非无，及至于醒，了无所得。”何谓“唯心所现，唯识所变”？何谓“三界唯心，万法唯识”？只这是，本无半点委屈调和的可能。马祖大师所谓“凡所见色，即是见心”，你见的一切都只是见的你的心，你逃不开的，连逃的一念都是心中的。凡不如此，正是佛家所谓的“法执”，那在佛家次第里需要先破我执后才能真正触及的东西。若你真用心体会了，这里必只有理屈词穷的梦幻感。但我也知道你是不死心的，毕竟以为真实的观念已经根深蒂固，惯性难移，天地宇宙万物毕竟与人不同的执念纠结难化。那么就进而再说一句：既然人的一切皆是心识所变现的梦幻，那么那些让你不死心的所谓外在事物，你怎么知道不是天地宇宙之真性灵、人之所谓神佛者，他们的心识所变现的呢？不是说“人心小宇宙，天地大宇宙”吗？终是一场梦幻。不要再幻想了，幻想，始终是幻想。
一朵花，如同流出禅宗正法眼藏、涅槃妙心之法脉的“佛祖拈花，迦叶微笑”，真相就是在这里。圭峰宗密大师言：“皆如梦幻，都无所有。”“诸法如梦，诸圣同说。”这是一切圣人所共入之境，儒家佛家之外，道家庄子最爱说的，也是个“梦”字。庄子亲笔的内七篇里，最难解最深邃的是《齐物论》，《齐物论》最后行将收尾而全然打开道眼时，着重发挥的就是这个梦字。
世间种种，王侯将相，红尘繁华，皆是做梦；自此以后，千古文人，皆循着庄子的路，去体悟生命的真味。李太白道，“浮生若梦，为欢几何？”白居易道，“夜深忽梦少年事，梦啼妆泪红阑干。”杜牧道，“十年一觉扬州梦，赢得青楼薄幸名。”韦庄道，“江雨霏霏江草齐，六朝如梦鸟空啼。”李后主道，“梦里不知身是客，一晌贪欢。”欧阳修道，“风月无情人暗换，旧游如梦空肠断。”苏东坡道，“人生如梦，一樽还酹江月。”……终归，还是东坡的，“万事到头都是梦，休休。”
那么，一切是幻，什么又是真？至此，方能触及这终极一问。幻，这是真相；真，则是真谛。真谛亦幻，幻中藏真。故《圆觉经》云：“以幻修幻”。庄子说大觉和大圣，他们知一物。《金刚经》说“应无所住而生其心”，一切皆幻的底下，还有一物。佛陀付嘱迦叶时云“第一义谛”，指向一物。虽这一物亦不可得，可得皆幻，然，毕竟是个什么东西？
说白了：一切皆幻，而最终能“知”一切皆幻的，就是那个真实。这个知不是知解，知解是观念、概念，前面说了，依旧是自心中的幻相。背后明明还有个“知知”的，如果你能找到这个知知的，还是不是，有“是”皆幻，哪怕是“空”，背后必定还有知“知知”的。圭峰云：“设有一法，胜过涅槃，我说亦如梦幻。”唐代庞蕴大居士临终时叮嘱：“但愿空诸所有，慎勿实诸所无。好住，世间皆如影响。”只有剥落到最后，真正“一切”皆幻了，才是。到这里一真一切真，故华严圆教称为“一真法界”，禅宗叫做“触类是道，立处皆真”。到底是个什么？是便不是，不是却是，这明明是个悖论，你又如何理会？
秉烛夜游，不尽茫茫无所至，恍然天明。一场梦游，身内身外终是假，忽然梦醒。
#苏大讲#刘禹锡曾在偏远的南方过了一个长时期的贬谪生活;这首诗可能作于贬所，因秋风起、雁南飞而触动了孤客之心。诗的内容，其实就是江淹《休上人怨别》诗开头两句所说的“西北秋风至，楚客心悠哉”;但诗人没有在客心上多费笔墨，而在秋风上驰骋诗思。
诗以“秋风”为题;首句“何处秋风至”，就题发问，摇曳生姿，而通过这一起势突兀、下笔飘忽的问句，也显示了秋风的不知其来、忽然而至的特征。如果进一步推寻它的弦外之音，这一问，可能还暗含怨秋的意思，与李白《春思》诗“春风不相识，何事入罗帏”句有异曲同工之处。当然，秋风之来，既无影无迹，又无所不在，它从何处来、来到何处，本是无可究诘的。这里虽以问语出之，而诗人的真意原不在追根究底，接下来就宕开诗笔，以“萧萧送雁群”一句写耳所闻的风来萧萧之声和目所见的随风而来的雁群。这样，就化无形之风为可闻可见的景象，从而把不知何处至的秋风绘声绘影地写入诗篇。
这前两句诗，合起来看，可能脱胎于屈原《九歌》“风飒飒兮木萧萧”和汉武帝《秋风辞》“秋风起兮白云飞，草木黄落兮雁南归”。而可以与这两句诗合参的有韦应物的《闻雁》诗：“故园渺何处?归思方悠哉。淮南秋雨夜，高斋闻雁来。”但韦诗是以我感物，以情会景，先写“归思”，后写“闻雁”。沈德潜在《唐诗别裁集》中指出，这样写，“其情自深”，如果“倒转说”，就成了一般人都写得出的普通作品了。但是，诗无定法，不能执一而论。这首《秋风引》前两句所写的秋风始至、鸿雁南来，正是韦诗后两句的内容，恰恰是把韦诗倒转过来说的。它是远处落想，空际运笔，从闻雁思归之人的'对面写起，就秋风送雁构思造境。至于韦诗前两句的内容，是留到篇末再写的。
诗的后两句“朝来入庭树，孤客最先闻”，把笔触从秋空中的“雁群”移向地面上的“庭树”，再集中到独在异乡、“归思方悠哉”的 “楚客”，由远而近，步步换景。“朝来”句既承接首句的“秋风至”，又承接次句的“萧萧”声，不是回答又似回答了篇端的发问。它说明秋风的来去虽然无处可寻，却又附着它物而随处存在，现在风动庭树，木叶萧萧，则无形的秋风分明已经近在庭院、来到耳边了。诗写到这里，写足了作为诗题的“秋风”，而篇幅已经用去了四分之三，可是，诗中之人还没有露面，景中之情还没有点出。直到最后一句才画龙点睛，说秋风已为“孤客”所“闻”。这里，如果联系作者的另一首《始闻秋风》诗，其中“五夜飕飗枕前觉，一年颜状镜中来”两句，倒可以作“闻”的补充说明。当然，作为“孤客”，他不仅会因颜状改变而为岁月流逝兴悲，其羁旅之情和思归之心更是可想而知的。
这首诗主要要表达的，其实正是这羁旅之情和思归之心，但妙在不从正面着笔，始终只就秋风做文章，在篇末虽然推出了“孤客”，也只写到他“闻”秋风而止。至于他的旅情归思是以“最先”两字来暗示的。如李锳在《诗法易简录》中所说，“为孤客传神”的正在这两个字，使“无限情怀，溢于言表”。照说，秋风吹到庭树，每个人都可以同时听到，不应当有先后之分。为什么惟独孤客“最先”听到呢?可以想见，他对时序、物候有特殊的敏感。而他又为什么如此敏感呢?唐汝询在《唐诗解》中说：“孤客之心，未摇落而先秋，所以闻之最早。”这就是对“最先闻”的解释。钟惺在《唐诗归》中还指出：“不曰‘不堪闻’，而曰‘最先闻’，语意便深厚。”沈德潜在《唐诗别裁集》中也说：“若说‘不堪闻’，便浅。”这些评语都称赞这一结句曲折见意，含蓄不尽，为读者留有可寻味的深度。不过，前面说过，诗无定法，这一结句固然以曲说而妙，但也有直说而妙的。苏颋有首《汾上惊秋》诗：“北风吹白云，万里渡河汾。心绪逢摇落，秋声不可闻。”这里，从全诗看来，却必须说“不可闻”，才与它的苍凉慷慨的意境、高亢劲健的风格相融浃。两个结句，内容相似，一用曲笔，一用直笔，却各尽其妙。对照之下，可悟诗法。 #v光计划##苏大书#
诗以“秋风”为题;首句“何处秋风至”，就题发问，摇曳生姿，而通过这一起势突兀、下笔飘忽的问句，也显示了秋风的不知其来、忽然而至的特征。如果进一步推寻它的弦外之音，这一问，可能还暗含怨秋的意思，与李白《春思》诗“春风不相识，何事入罗帏”句有异曲同工之处。当然，秋风之来，既无影无迹，又无所不在，它从何处来、来到何处，本是无可究诘的。这里虽以问语出之，而诗人的真意原不在追根究底，接下来就宕开诗笔，以“萧萧送雁群”一句写耳所闻的风来萧萧之声和目所见的随风而来的雁群。这样，就化无形之风为可闻可见的景象，从而把不知何处至的秋风绘声绘影地写入诗篇。
这前两句诗，合起来看，可能脱胎于屈原《九歌》“风飒飒兮木萧萧”和汉武帝《秋风辞》“秋风起兮白云飞，草木黄落兮雁南归”。而可以与这两句诗合参的有韦应物的《闻雁》诗：“故园渺何处?归思方悠哉。淮南秋雨夜，高斋闻雁来。”但韦诗是以我感物，以情会景，先写“归思”，后写“闻雁”。沈德潜在《唐诗别裁集》中指出，这样写，“其情自深”，如果“倒转说”，就成了一般人都写得出的普通作品了。但是，诗无定法，不能执一而论。这首《秋风引》前两句所写的秋风始至、鸿雁南来，正是韦诗后两句的内容，恰恰是把韦诗倒转过来说的。它是远处落想，空际运笔，从闻雁思归之人的'对面写起，就秋风送雁构思造境。至于韦诗前两句的内容，是留到篇末再写的。
诗的后两句“朝来入庭树，孤客最先闻”，把笔触从秋空中的“雁群”移向地面上的“庭树”，再集中到独在异乡、“归思方悠哉”的 “楚客”，由远而近，步步换景。“朝来”句既承接首句的“秋风至”，又承接次句的“萧萧”声，不是回答又似回答了篇端的发问。它说明秋风的来去虽然无处可寻，却又附着它物而随处存在，现在风动庭树，木叶萧萧，则无形的秋风分明已经近在庭院、来到耳边了。诗写到这里，写足了作为诗题的“秋风”，而篇幅已经用去了四分之三，可是，诗中之人还没有露面，景中之情还没有点出。直到最后一句才画龙点睛，说秋风已为“孤客”所“闻”。这里，如果联系作者的另一首《始闻秋风》诗，其中“五夜飕飗枕前觉，一年颜状镜中来”两句，倒可以作“闻”的补充说明。当然，作为“孤客”，他不仅会因颜状改变而为岁月流逝兴悲，其羁旅之情和思归之心更是可想而知的。
这首诗主要要表达的，其实正是这羁旅之情和思归之心，但妙在不从正面着笔，始终只就秋风做文章，在篇末虽然推出了“孤客”，也只写到他“闻”秋风而止。至于他的旅情归思是以“最先”两字来暗示的。如李锳在《诗法易简录》中所说，“为孤客传神”的正在这两个字，使“无限情怀，溢于言表”。照说，秋风吹到庭树，每个人都可以同时听到，不应当有先后之分。为什么惟独孤客“最先”听到呢?可以想见，他对时序、物候有特殊的敏感。而他又为什么如此敏感呢?唐汝询在《唐诗解》中说：“孤客之心，未摇落而先秋，所以闻之最早。”这就是对“最先闻”的解释。钟惺在《唐诗归》中还指出：“不曰‘不堪闻’，而曰‘最先闻’，语意便深厚。”沈德潜在《唐诗别裁集》中也说：“若说‘不堪闻’，便浅。”这些评语都称赞这一结句曲折见意，含蓄不尽，为读者留有可寻味的深度。不过，前面说过，诗无定法，这一结句固然以曲说而妙，但也有直说而妙的。苏颋有首《汾上惊秋》诗：“北风吹白云，万里渡河汾。心绪逢摇落，秋声不可闻。”这里，从全诗看来，却必须说“不可闻”，才与它的苍凉慷慨的意境、高亢劲健的风格相融浃。两个结句，内容相似，一用曲笔，一用直笔，却各尽其妙。对照之下，可悟诗法。 #v光计划##苏大书#
✋热门推荐