#关注西安今冬供暖问题#【#西安这些小区取暖费按流量改按面积# 业主质疑开倒车】今冬供暖季，西安部分分户计量按流量计费的小区，面临着改回按面积收费的情况，有的小区甚至是上个供暖季才改为按流量计费。
改回按面积收费，热力公司拿出相关法规，认定小区达不到分户计量条件，业主们则觉得分户计量一直都正常，为何要改回去，是在开倒车。双方各执一词。
融侨馨苑：年年要协调供暖问题
直管到户后统一收费方式
雁塔区的融侨馨苑小区属于陕西明德供热有限责任公司供暖小区，今冬也面临从部分业主按照流量收费变成统一的按面积收费。
融侨馨苑小区建筑面积88.14万平方米，住户6777户，商户104户，居民达到两万多人。但每年的供暖问题，都是小区物业、辖区主管部门头疼的事情。按照业主要求，实行两种供暖计费方式，即按照面积和按照用量计费。目前，小区有约4500多户按照流量计费。
记者了解到，物业与热力公司的供暖合同是按照面积收费，再对部分业主按流量收费。从2015年起，按照流量计费住户逐年增加，导致按面积计费住户普遍不热问题增多。
业主吕先生表示，家里热能表实行按流量计费以来已校验三次，去年热力公司通知小区要加装置才能继续按流量收费。今年物业说要按面积收费，还表示大部分人同意按面积收费。如果都按面积收费，4000多户按流量收费的业主每户要多掏不少钱，不可能每家都同意。
>>争议
用户：根据需求调节供暖流量，应该提倡并推广
西安居民集中用热按面积收费每平方米不高于5.8元;按热量每吉焦44元，供暖季共4个月。按面积收费，100平方米的房子暖气费为5.8×100×4=2320元;按照流量计费，包含30%的基本热价和70%的计量热价，固定不变的即2320×30%=696元;剩余部分为用热计量数×44×70%。
缤纷南郡一业主表示，自家180平方米，按面积得交4200多元，但流量计费要比按面积少交2000多元。 融侨馨苑一业主表示，110平方米住房按流量收费比按面积每年少则退七八百，多的有千元左右。
据多位业主的讲述，120平方米以上的房子，按照流量收费比按面积收费要省1000元左右。
业主们认为，根据需求调节供暖流量，应该提倡并推广。
热力公司：分户计量具有弊端,易引发不公平
一家热力公司相关人员表示，适宜计量的热量表一台价值上千元，而一般开发商交付时安装的热量表，或者业主自购热能表也就两三百元，很容易导致计量不准。
热力公司工作人员表示，一旦小区里既有按面积也有按流量的用户，使用流量的业主关小阀门，会影响按面积交费的业主家的温度。交费不同享受同样的温度，按面积收费的业主就会投诉。即使都是按流量计费，一户关阀节约了费用，但相邻用户就可能加大开支，导致温度不均衡。
热具有传导性很难算清楚账，不同户型、不同楼层、不同小区千差万别，新建小区节能效果好，需要较少的热量就能达标，老旧小区保温差、管网陈旧，需要的热量就多，房子住得越久需要的流量就更多。
>>疑问
十年前推行供热计量改造
如今按面积收费仍是主流
《西安市集中供热条例》第三十四条规定：“推行分户用热计量收费”。但目前西安推行分户计量的小区并不多。莲湖区城管局相关工作人员表示，整个莲湖区按照流量计费的小区数量是个位数。
根据《国家计量检定规程》(JJG225-2001)，热量表的检定周期最长不得超过3年。根据省热能表检测中心公布的年度热能表送检统计，截至11月17日，今年以来检定数量为148427。2020年整年检定数量191769，十年前的2011年检定数量14934。10年中，检定量最高出现在2014年，达到304431，2016年后，每年检定量跌破20万，在16万至19万间徘徊。检定量数据也从侧面反映出分户计量的户数并不是逐年增长的态势。
查阅西安以往既有居住建筑的节能改造，2011年，省住建厅向西安市市政公用局等单位下发的《关于做好2011年既有居住建筑供热计量及节能改造工作的通知》，当年西安市确定了枫林绿洲小区、临潼区机关供热服务中心共计433000平方米的既有居住建筑供热计量改造计划。其中枫林绿洲小区一期改造36栋楼2588户，改造面积约374000平方米。华商报记者从该小区物业了解到，目前还是沿用按计量收费，物业先按面积收取取暖费，供暖季结束后按照流量多退少补。
2012年供暖季结束后，西安市市政公用局明确将加快分户计量供热步伐。各供热企业对集中供热采暖区域内新竣工建筑及完成供热计量改造的既有居住建筑，取消以面积计价收费方式，实行按用热量计价收费方式。2019年，西安市不再设立市政公用局，集中供暖管理职能划入市城管局。2019-2020供暖季前，西安市城管局发布《西安市2019年—2020年集中供热企业奖惩考核办法》，决定对城区12家集中供热企业实施量化考核，分户计量政策执行情况是一项重要内容。
然而最近几年推行供热计量改造的工作放缓，华商报记者从多个热力公司了解到，推行分户计量已经不再是热力公司的考核内容。
按流量还是按面积收暖气费
看看政策咋定的
此次从按流量变为按面积收费的小区里，公园天下小区被要求按照国家规定安装供热系统调控装置、用户计量装置和室内温度调控装置后，方可实行热量计费。缤纷南郡小区被要求必须安装户内温度调控装置。
2018年7月1日起施行的《西安市集中供热条例》(2020年第二次修订)第十八条规定：“实行集中供热的既有民用建筑不符合国家有关住宅设计规范要求的，在进行建筑节能改造的同时，安装供热系统调控装置、用热计量装置和室内温度调控装置。”第三十四条规定：“推行分户用热计量收费。具备分户用热计量条件的，供热企业应当按照用热量收费，热费按照基本热价和计量热价相结合的方式核算;不具备分户用热计量条件的，热费按照房屋建筑面积核算。”
2014年3月1日起施行的《西安市民用建筑节能条例》(2020年第二次修订)第三十二条规定：“既有公共建筑节能改造及其他实行集中供热的既有民用建筑节能改造，应当安装供热系统调控、用热计量和室内温度调控装置。”
查询相关法规可看出，实行按用热量收费先要具备分户计量条件，要对建筑进行供热系统节能改造，不论民用建筑还是公共建筑均需安装三个装置。
近几年的供暖系统节能改造案例很难找到，记者还是以2011年枫林绿洲小区的改造为例，改造内容如下：1.在每栋楼管道井内安装分户计量热量表，各业主的户内散热器加装手动温度控制阀，并采取安全、保温措施。2.对室外供热管网及其保温质量进行检修，及时更换损坏的管道、阀门等部件。3.供热管网、换热站安装静态水力平衡阀，各单元入口处加装压差平衡阀。4.安装调试集中抄表平台及综合管理系统，该系统有无人自动抄表功能。
10年前的节能改造，可以看到安装了热量表、手动温度控制阀，供暖系统调控方面，由于分户计量把原有的定流量系统变为变流量系统。变流量调节尤为重要，以楼栋为单元，安装自力式压力平衡阀，把每一栋楼宇通过室内温控节约的流量节流到系统总管。看起来10年前的改造也主要是三方面装置——供暖系统调控、用热计量、室内温控三类装置。
缤纷南郡小区业主殷先生表示，自己有室内温控装置，就是供暖分水器处的调节开关。家在城南的华先生表示，自家的楼2013年交付，按照节能标准有流量表，也有室内控温装置，就在暖气片旁边，是个有刻度的旋转按钮，可以将暖气片的热量调大调小。
罗马景福城小区的侯先生说，热力公司让安装的室内温控装置，装置像是个空调面板，根据设定温度调节流量大小，不需要人手动调节。供暖系统调控装置应该是开发商建房时已经按照热力公司要求建设的，他们小区2015年交房，供热系统肯定也通过了热力公司验收，现在说不符合分户计量有点说不过去。
公园天下小区业主表示，小区建成超过10年，一直按照流量收费，证明他们具有按流量计费的条件，反倒是直管到户后热力公司两次提出小区不具备分户计量条件。在这个问题上，莲湖区各级政府部门曾协调，热力公司具备供热设施验收资质，要求其针对分户计量问题向业主提供书面文件，明确不合格项及改造技术方案。有业主表示目前也还没见到热力公司给他们提供的改造技术方案。
供暖系统节能改造到底归谁负责
《西安市民用建筑节能条例》在供暖系统节能改造费用方面规定：“既有居住建筑节能改造费用，由市或者区县政府以及建筑所有权人、供热单位等共同负担。”
《西安市集中供热条例》在设施管理方面规定：“实行供热一体化经营管理的，供热设施的维护管理由供热企业负责。尚未实行供热一体化经营管理的，供热设施的维护管理由设施产权人或者其委托的供热设施管理单位负责。供热设施需要更新改造的，费用由设施产权人承担。”
两条现行法规，都在去年进行了修订，对于供热系统节能改造如何改造方面规定一致，建筑需加装三个装置，但在改造费用方面的规定并不一致，一个规定产权人承担;一个规定政府、所有权人、热力公司三方共同负担。
雁塔区城管市政设施和燃气供热监管科负责人表示，对既有建筑进行供暖系统节能改造达到分户计量的条件，需要建筑的所有权人来实施，供热公司管辖的范围是主管网到小区的换热站，小区换热站再到业主家中是属于业主的产权，属于谁就应该谁来改造。
公园天下小区属于直管到户小区，小区的供热设施移交给热力公司直管，是不是就应该由热力公司主导呢?莲湖区城管局市政综合科负责人表示，节能改造的费用该谁来出，他们也不好说。相关部门正在起草供暖直管到户实施细则，会较好解决现在的问题。
《西安市民用建筑节能条例》规定“市住房建设行政主管部门是本市民用建筑节能工作的行政主管部门”，其中规定节能改造费用由三方共同负担。就公园天下小区需要供暖系统节能改造这一问题，莲湖区住建局工作人员表示他们主要负责老旧小区节能改造，即有建筑供暖系统节能改造还没有遇到过。询问西安市住建局节能处相关工作人员得到回复，供暖系统节能改造他们不负责，建议联系城管局。
热力公司能否进行建筑节能改造施工呢?多个热力公司表示，他们不能负担小区内部的供热系统进行节能改造。一热力公司表示，他们没有施工资质，一般小区内的供热系统都是开发商建设的。小区红线内的设施设备属于业主共同财产，热力公司没有权利改动。如果小区真的要进行供热系统节能改造，业主或者物业就算委托热力公司，他们也需要招标找有资质的单位施工。 （华商报）
改回按面积收费，热力公司拿出相关法规，认定小区达不到分户计量条件，业主们则觉得分户计量一直都正常，为何要改回去，是在开倒车。双方各执一词。
融侨馨苑：年年要协调供暖问题
直管到户后统一收费方式
雁塔区的融侨馨苑小区属于陕西明德供热有限责任公司供暖小区，今冬也面临从部分业主按照流量收费变成统一的按面积收费。
融侨馨苑小区建筑面积88.14万平方米，住户6777户，商户104户，居民达到两万多人。但每年的供暖问题，都是小区物业、辖区主管部门头疼的事情。按照业主要求，实行两种供暖计费方式，即按照面积和按照用量计费。目前，小区有约4500多户按照流量计费。
记者了解到，物业与热力公司的供暖合同是按照面积收费，再对部分业主按流量收费。从2015年起，按照流量计费住户逐年增加，导致按面积计费住户普遍不热问题增多。
业主吕先生表示，家里热能表实行按流量计费以来已校验三次，去年热力公司通知小区要加装置才能继续按流量收费。今年物业说要按面积收费，还表示大部分人同意按面积收费。如果都按面积收费，4000多户按流量收费的业主每户要多掏不少钱，不可能每家都同意。
>>争议
用户：根据需求调节供暖流量，应该提倡并推广
西安居民集中用热按面积收费每平方米不高于5.8元;按热量每吉焦44元，供暖季共4个月。按面积收费，100平方米的房子暖气费为5.8×100×4=2320元;按照流量计费，包含30%的基本热价和70%的计量热价，固定不变的即2320×30%=696元;剩余部分为用热计量数×44×70%。
缤纷南郡一业主表示，自家180平方米，按面积得交4200多元，但流量计费要比按面积少交2000多元。 融侨馨苑一业主表示，110平方米住房按流量收费比按面积每年少则退七八百，多的有千元左右。
据多位业主的讲述，120平方米以上的房子，按照流量收费比按面积收费要省1000元左右。
业主们认为，根据需求调节供暖流量，应该提倡并推广。
热力公司：分户计量具有弊端,易引发不公平
一家热力公司相关人员表示，适宜计量的热量表一台价值上千元，而一般开发商交付时安装的热量表，或者业主自购热能表也就两三百元，很容易导致计量不准。
热力公司工作人员表示，一旦小区里既有按面积也有按流量的用户，使用流量的业主关小阀门，会影响按面积交费的业主家的温度。交费不同享受同样的温度，按面积收费的业主就会投诉。即使都是按流量计费，一户关阀节约了费用，但相邻用户就可能加大开支，导致温度不均衡。
热具有传导性很难算清楚账，不同户型、不同楼层、不同小区千差万别，新建小区节能效果好，需要较少的热量就能达标，老旧小区保温差、管网陈旧，需要的热量就多，房子住得越久需要的流量就更多。
>>疑问
十年前推行供热计量改造
如今按面积收费仍是主流
《西安市集中供热条例》第三十四条规定：“推行分户用热计量收费”。但目前西安推行分户计量的小区并不多。莲湖区城管局相关工作人员表示，整个莲湖区按照流量计费的小区数量是个位数。
根据《国家计量检定规程》(JJG225-2001)，热量表的检定周期最长不得超过3年。根据省热能表检测中心公布的年度热能表送检统计，截至11月17日，今年以来检定数量为148427。2020年整年检定数量191769，十年前的2011年检定数量14934。10年中，检定量最高出现在2014年，达到304431，2016年后，每年检定量跌破20万，在16万至19万间徘徊。检定量数据也从侧面反映出分户计量的户数并不是逐年增长的态势。
查阅西安以往既有居住建筑的节能改造，2011年，省住建厅向西安市市政公用局等单位下发的《关于做好2011年既有居住建筑供热计量及节能改造工作的通知》，当年西安市确定了枫林绿洲小区、临潼区机关供热服务中心共计433000平方米的既有居住建筑供热计量改造计划。其中枫林绿洲小区一期改造36栋楼2588户，改造面积约374000平方米。华商报记者从该小区物业了解到，目前还是沿用按计量收费，物业先按面积收取取暖费，供暖季结束后按照流量多退少补。
2012年供暖季结束后，西安市市政公用局明确将加快分户计量供热步伐。各供热企业对集中供热采暖区域内新竣工建筑及完成供热计量改造的既有居住建筑，取消以面积计价收费方式，实行按用热量计价收费方式。2019年，西安市不再设立市政公用局，集中供暖管理职能划入市城管局。2019-2020供暖季前，西安市城管局发布《西安市2019年—2020年集中供热企业奖惩考核办法》，决定对城区12家集中供热企业实施量化考核，分户计量政策执行情况是一项重要内容。
然而最近几年推行供热计量改造的工作放缓，华商报记者从多个热力公司了解到，推行分户计量已经不再是热力公司的考核内容。
按流量还是按面积收暖气费
看看政策咋定的
此次从按流量变为按面积收费的小区里，公园天下小区被要求按照国家规定安装供热系统调控装置、用户计量装置和室内温度调控装置后，方可实行热量计费。缤纷南郡小区被要求必须安装户内温度调控装置。
2018年7月1日起施行的《西安市集中供热条例》(2020年第二次修订)第十八条规定：“实行集中供热的既有民用建筑不符合国家有关住宅设计规范要求的，在进行建筑节能改造的同时，安装供热系统调控装置、用热计量装置和室内温度调控装置。”第三十四条规定：“推行分户用热计量收费。具备分户用热计量条件的，供热企业应当按照用热量收费，热费按照基本热价和计量热价相结合的方式核算;不具备分户用热计量条件的，热费按照房屋建筑面积核算。”
2014年3月1日起施行的《西安市民用建筑节能条例》(2020年第二次修订)第三十二条规定：“既有公共建筑节能改造及其他实行集中供热的既有民用建筑节能改造，应当安装供热系统调控、用热计量和室内温度调控装置。”
查询相关法规可看出，实行按用热量收费先要具备分户计量条件，要对建筑进行供热系统节能改造，不论民用建筑还是公共建筑均需安装三个装置。
近几年的供暖系统节能改造案例很难找到，记者还是以2011年枫林绿洲小区的改造为例，改造内容如下：1.在每栋楼管道井内安装分户计量热量表，各业主的户内散热器加装手动温度控制阀，并采取安全、保温措施。2.对室外供热管网及其保温质量进行检修，及时更换损坏的管道、阀门等部件。3.供热管网、换热站安装静态水力平衡阀，各单元入口处加装压差平衡阀。4.安装调试集中抄表平台及综合管理系统，该系统有无人自动抄表功能。
10年前的节能改造，可以看到安装了热量表、手动温度控制阀，供暖系统调控方面，由于分户计量把原有的定流量系统变为变流量系统。变流量调节尤为重要，以楼栋为单元，安装自力式压力平衡阀，把每一栋楼宇通过室内温控节约的流量节流到系统总管。看起来10年前的改造也主要是三方面装置——供暖系统调控、用热计量、室内温控三类装置。
缤纷南郡小区业主殷先生表示，自己有室内温控装置，就是供暖分水器处的调节开关。家在城南的华先生表示，自家的楼2013年交付，按照节能标准有流量表，也有室内控温装置，就在暖气片旁边，是个有刻度的旋转按钮，可以将暖气片的热量调大调小。
罗马景福城小区的侯先生说，热力公司让安装的室内温控装置，装置像是个空调面板，根据设定温度调节流量大小，不需要人手动调节。供暖系统调控装置应该是开发商建房时已经按照热力公司要求建设的，他们小区2015年交房，供热系统肯定也通过了热力公司验收，现在说不符合分户计量有点说不过去。
公园天下小区业主表示，小区建成超过10年，一直按照流量收费，证明他们具有按流量计费的条件，反倒是直管到户后热力公司两次提出小区不具备分户计量条件。在这个问题上，莲湖区各级政府部门曾协调，热力公司具备供热设施验收资质，要求其针对分户计量问题向业主提供书面文件，明确不合格项及改造技术方案。有业主表示目前也还没见到热力公司给他们提供的改造技术方案。
供暖系统节能改造到底归谁负责
《西安市民用建筑节能条例》在供暖系统节能改造费用方面规定：“既有居住建筑节能改造费用，由市或者区县政府以及建筑所有权人、供热单位等共同负担。”
《西安市集中供热条例》在设施管理方面规定：“实行供热一体化经营管理的，供热设施的维护管理由供热企业负责。尚未实行供热一体化经营管理的，供热设施的维护管理由设施产权人或者其委托的供热设施管理单位负责。供热设施需要更新改造的，费用由设施产权人承担。”
两条现行法规，都在去年进行了修订，对于供热系统节能改造如何改造方面规定一致，建筑需加装三个装置，但在改造费用方面的规定并不一致，一个规定产权人承担;一个规定政府、所有权人、热力公司三方共同负担。
雁塔区城管市政设施和燃气供热监管科负责人表示，对既有建筑进行供暖系统节能改造达到分户计量的条件，需要建筑的所有权人来实施，供热公司管辖的范围是主管网到小区的换热站，小区换热站再到业主家中是属于业主的产权，属于谁就应该谁来改造。
公园天下小区属于直管到户小区，小区的供热设施移交给热力公司直管，是不是就应该由热力公司主导呢?莲湖区城管局市政综合科负责人表示，节能改造的费用该谁来出，他们也不好说。相关部门正在起草供暖直管到户实施细则，会较好解决现在的问题。
《西安市民用建筑节能条例》规定“市住房建设行政主管部门是本市民用建筑节能工作的行政主管部门”，其中规定节能改造费用由三方共同负担。就公园天下小区需要供暖系统节能改造这一问题，莲湖区住建局工作人员表示他们主要负责老旧小区节能改造，即有建筑供暖系统节能改造还没有遇到过。询问西安市住建局节能处相关工作人员得到回复，供暖系统节能改造他们不负责，建议联系城管局。
热力公司能否进行建筑节能改造施工呢?多个热力公司表示，他们不能负担小区内部的供热系统进行节能改造。一热力公司表示，他们没有施工资质，一般小区内的供热系统都是开发商建设的。小区红线内的设施设备属于业主共同财产，热力公司没有权利改动。如果小区真的要进行供热系统节能改造，业主或者物业就算委托热力公司，他们也需要招标找有资质的单位施工。 （华商报）
【吉利成立企业管理合伙企业，注册资本1.2亿元】#企业信息查询—企查猫# 11月2日，宁波奕昇企业管理合伙企业（有限合伙）成立，执行事务合伙人为宁波吉控企业管理有限公司，注册资本1.2亿元，经营范围包含：企业管理；企业管理咨询；社会经济咨询服务。该公司由浙江吉利产投控股有限公司、吉利集团（宁波）有限公司、宁波吉控企业管理有限公司共同持股。https://t.cn/A6xzbs7y
#天天读案例[超话]# #天天读案例# 【打卡送好礼】
老人超市摔倒，无监控，超市不当然承担赔偿责任
——公共场所管理人安全保障义务，应界定在合理范围内；是否尽到必要救助义务，应参照社会普遍认同的衡量标准。
标签：｜安全保障｜商场｜救助义务
案情简介：2019年，花甲老人曾某在超市蔬果区摔倒，经医院抢救无效死亡。事发区域无监控覆盖。
法院认为：①依《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共场所管理人安全保障义务应界定在合理范围内，应保证场所及相关配套设施符合安全标准，排除安全隐患，同时应及时对已发生危险和损害采取积极应对和救助措施。管理人是否尽到必要救助义务，应参照社会普遍认同的衡量标准加以判断。②本案中，原告主张曾某系在超市摔倒后经抢救无效死亡，要求超市承担赔偿责任，原告应就超市未尽到安全保障义务提供有效证据加以证明。超市在本案中的安全保障义务，主要体现在对其经营管理场所及相关配套设施安全性负有保障义务，及超市经营管理场所和相应配套设施不应具有危险性、不应威胁人身安全，至于事发区域是否安装监控摄像头，与曾某摔倒之间并不具有因果关系。超市在曾某摔倒后，并未放任不管，而是将老人送至他处休息并报警，此后亦陪同救护人员将老人送往医院就诊，故不能就此认定其未尽到救治义务。判决对原告诉请不予支持。
实务要点：公共场所管理人安全保障义务应界定在合理范围内，应保证场所及相关配套设施符合安全标准，排除安全隐患，同时应及时对已发生危险和损害采取积极应对和救助措施。管理人是否尽到必要救助义务，应参照社会普遍认同的衡量标准加以判断。
案例索引：上海二中院2020年7月21日“张某等与某超市生命权纠纷案”，见《张荣生等诉上海康仁乐超市贸易有限公司生命权纠纷案》，载《最高人民法院公报·案例》（202110/300:39）。
【2021.11.2】
投保团体意外伤害险，不能减轻建筑公司赔偿责任
——员工因工作发生人身损害的，用人单位或雇主不得以投保团体意外伤害险为由免除自身的法定工伤保险投保责任。
标签：｜侵权｜其他活动｜雇员损害｜建筑
案情简介：2018年，建筑公司分包人黄某雇请无施工资质的木工范某施工时被重物砸伤头部。3天后，范某死亡。建筑公司为范某投保了团体意外伤害保险，范某近亲属已获赔保险金10万元。
法院认为：①最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。建筑公司将工程分包给不具备施工资质的黄某，受害人范某在施工过程中受伤后死亡，对该人身损害，建筑公司应与实际施工人黄某承担连带赔偿责任。②《建筑法》第48条规定，建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。即为职工缴纳工伤保险系建筑施工企业法定义务，而为从事危险工作的职工办理意外伤害保险为倡导性规定，不具有强制性。法律鼓励施工企业为从事危险工作的职工办理意外伤害保险目的在于为职工提供更多保障，但并不免除施工企业为职工缴纳工伤保险的法定义务，如施工企业可通过为职工办理意外伤害保险获赔的保险金抵销其对员工赔偿责任，则相当于施工企业可通过为职工办理意外伤害保险而免除缴纳工伤保险法定义务，显与该条立法目的相违背。③依《保险法》第39条规定，雇主为劳动者投保人身保险时，受益人只能是被保险人及其近亲属。如施工单位或雇主为员工投保意外伤害险后可直接在赔偿款中扣除该保险金，施工单位或雇主即成为实质意义上的受益人，有违本条立法本旨。本案中，建筑公司作为投保人为范某购买团体意外险，该人身保险受益人为范某，范某死亡后，其继承人有权继承该意外伤害保险金。即便建筑公司为范某投保意外伤害险主观目的在于减轻自己赔偿责任，但意外伤害险系人身险而非责任财产险，建筑公司或黄某如要减轻用工风险，应依法为范某缴纳工伤保险或购买雇主责任险，而非通过办理团体人身意外伤害险方式替代强制性保险投保义务。④依《保险法》第46条规定，由于被保险人生命、健康遭到损害，其损失无法用金钱衡量或弥补，被保险人或受益人可获得双重赔偿，此时不适用财产保险中的损失填补原则。本案中，范某在为黄某提供劳务过程中受伤后死亡，其继承人有权依据意外伤害保险向保险公司主张保险金，亦有权请求范某的雇主黄某承担雇主赔偿责任。但保险公司给付保险金后，不享有向雇主黄某的追偿权。换言之，人身意外伤害保险金和人身损害死亡赔偿金均归属于范某继承人所有，投保人建筑公司不享有任何权益，雇主黄某更无权主张从赔偿款中扣除10万元的意外伤害保险金。⑤根据司法鉴定意见，范某在提供劳务过程中受伤后并未第一时间到医院检查，而是第二天继续上班，最终因骑车摔倒后送医院无法医治身亡，其怠于治疗并骑车摔倒对于死亡具有一定原因力，据此酌定范某承担30%责任比例。判决黄某、建筑公司连带赔偿原告72万余元。
实务要点：为员工购买工伤保险系建筑企业法定义务。团体意外伤害险的保险金归属员工或其近亲属，用人单位或雇主不得通过投保意外伤害险方式替代工伤保险或雇主责任险。员工因工作发生人身损害的，用人单位或雇主不得以团体意外伤害险的保险金抵偿自身赔偿责任。
案例索引：江苏南通中院（2019）苏06民终3278号“范某等与某建筑公司等损害赔偿纠纷案”，见《范仲兴、俞兰萍、高娟诉上海祥龙虞吉建设发展有限公司、黄正兵提供劳务者受害责任纠纷案》（审判长，审判员，代理审判员），载《最高人民法院公报·案例》（202110/300:43）；另见《范仲兴、俞兰萍、高娟与建筑公司、黄某提供劳务者受害责任纠纷案——投保团体意外伤害险不减轻用人单位赔偿责任》（谷昔伟、陈燮峰），载《人民司法·案例》（202108:65）。
老人超市摔倒，无监控，超市不当然承担赔偿责任
——公共场所管理人安全保障义务，应界定在合理范围内；是否尽到必要救助义务，应参照社会普遍认同的衡量标准。
标签：｜安全保障｜商场｜救助义务
案情简介：2019年，花甲老人曾某在超市蔬果区摔倒，经医院抢救无效死亡。事发区域无监控覆盖。
法院认为：①依《侵权责任法》第37条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共场所管理人安全保障义务应界定在合理范围内，应保证场所及相关配套设施符合安全标准，排除安全隐患，同时应及时对已发生危险和损害采取积极应对和救助措施。管理人是否尽到必要救助义务，应参照社会普遍认同的衡量标准加以判断。②本案中，原告主张曾某系在超市摔倒后经抢救无效死亡，要求超市承担赔偿责任，原告应就超市未尽到安全保障义务提供有效证据加以证明。超市在本案中的安全保障义务，主要体现在对其经营管理场所及相关配套设施安全性负有保障义务，及超市经营管理场所和相应配套设施不应具有危险性、不应威胁人身安全，至于事发区域是否安装监控摄像头，与曾某摔倒之间并不具有因果关系。超市在曾某摔倒后，并未放任不管，而是将老人送至他处休息并报警，此后亦陪同救护人员将老人送往医院就诊，故不能就此认定其未尽到救治义务。判决对原告诉请不予支持。
实务要点：公共场所管理人安全保障义务应界定在合理范围内，应保证场所及相关配套设施符合安全标准，排除安全隐患，同时应及时对已发生危险和损害采取积极应对和救助措施。管理人是否尽到必要救助义务，应参照社会普遍认同的衡量标准加以判断。
案例索引：上海二中院2020年7月21日“张某等与某超市生命权纠纷案”，见《张荣生等诉上海康仁乐超市贸易有限公司生命权纠纷案》，载《最高人民法院公报·案例》（202110/300:39）。
【2021.11.2】
投保团体意外伤害险，不能减轻建筑公司赔偿责任
——员工因工作发生人身损害的，用人单位或雇主不得以投保团体意外伤害险为由免除自身的法定工伤保险投保责任。
标签：｜侵权｜其他活动｜雇员损害｜建筑
案情简介：2018年，建筑公司分包人黄某雇请无施工资质的木工范某施工时被重物砸伤头部。3天后，范某死亡。建筑公司为范某投保了团体意外伤害保险，范某近亲属已获赔保险金10万元。
法院认为：①最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条第2款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。建筑公司将工程分包给不具备施工资质的黄某，受害人范某在施工过程中受伤后死亡，对该人身损害，建筑公司应与实际施工人黄某承担连带赔偿责任。②《建筑法》第48条规定，建筑施工企业应当依法为职工参加工伤保险缴纳工伤保险费。鼓励企业为从事危险作业的职工办理意外伤害保险，支付保险费。即为职工缴纳工伤保险系建筑施工企业法定义务，而为从事危险工作的职工办理意外伤害保险为倡导性规定，不具有强制性。法律鼓励施工企业为从事危险工作的职工办理意外伤害保险目的在于为职工提供更多保障，但并不免除施工企业为职工缴纳工伤保险的法定义务，如施工企业可通过为职工办理意外伤害保险获赔的保险金抵销其对员工赔偿责任，则相当于施工企业可通过为职工办理意外伤害保险而免除缴纳工伤保险法定义务，显与该条立法目的相违背。③依《保险法》第39条规定，雇主为劳动者投保人身保险时，受益人只能是被保险人及其近亲属。如施工单位或雇主为员工投保意外伤害险后可直接在赔偿款中扣除该保险金，施工单位或雇主即成为实质意义上的受益人，有违本条立法本旨。本案中，建筑公司作为投保人为范某购买团体意外险，该人身保险受益人为范某，范某死亡后，其继承人有权继承该意外伤害保险金。即便建筑公司为范某投保意外伤害险主观目的在于减轻自己赔偿责任，但意外伤害险系人身险而非责任财产险，建筑公司或黄某如要减轻用工风险，应依法为范某缴纳工伤保险或购买雇主责任险，而非通过办理团体人身意外伤害险方式替代强制性保险投保义务。④依《保险法》第46条规定，由于被保险人生命、健康遭到损害，其损失无法用金钱衡量或弥补，被保险人或受益人可获得双重赔偿，此时不适用财产保险中的损失填补原则。本案中，范某在为黄某提供劳务过程中受伤后死亡，其继承人有权依据意外伤害保险向保险公司主张保险金，亦有权请求范某的雇主黄某承担雇主赔偿责任。但保险公司给付保险金后，不享有向雇主黄某的追偿权。换言之，人身意外伤害保险金和人身损害死亡赔偿金均归属于范某继承人所有，投保人建筑公司不享有任何权益，雇主黄某更无权主张从赔偿款中扣除10万元的意外伤害保险金。⑤根据司法鉴定意见，范某在提供劳务过程中受伤后并未第一时间到医院检查，而是第二天继续上班，最终因骑车摔倒后送医院无法医治身亡，其怠于治疗并骑车摔倒对于死亡具有一定原因力，据此酌定范某承担30%责任比例。判决黄某、建筑公司连带赔偿原告72万余元。
实务要点：为员工购买工伤保险系建筑企业法定义务。团体意外伤害险的保险金归属员工或其近亲属，用人单位或雇主不得通过投保意外伤害险方式替代工伤保险或雇主责任险。员工因工作发生人身损害的，用人单位或雇主不得以团体意外伤害险的保险金抵偿自身赔偿责任。
案例索引：江苏南通中院（2019）苏06民终3278号“范某等与某建筑公司等损害赔偿纠纷案”，见《范仲兴、俞兰萍、高娟诉上海祥龙虞吉建设发展有限公司、黄正兵提供劳务者受害责任纠纷案》（审判长，审判员，代理审判员），载《最高人民法院公报·案例》（202110/300:43）；另见《范仲兴、俞兰萍、高娟与建筑公司、黄某提供劳务者受害责任纠纷案——投保团体意外伤害险不减轻用人单位赔偿责任》（谷昔伟、陈燮峰），载《人民司法·案例》（202108:65）。
✋热门推荐