契者，符合不异之意。
觉即佛所证之无上觉道。
现在以自利利他之菩提心，信愿念佛，念之久久，业消智朗，即与佛所证之觉道相契相合。
故楞严经大势至念佛圆通章云，若众生心，忆佛念佛，现前当来，必定见佛，去佛不远，不假方便，自得心开，如染香人，身有香气，此则契觉之义。
汝须敦伦尽分，闲邪存诚，诸恶莫作，众善奉行以修，则其利益，唯佛能知。
若学一种下劣根性，佛尚未真实念，便欲开悟，则是欲契觉而反背觉矣。以念到极处，自能开悟。开悟更要认真。
念此种下劣知见，把念看做等閒，把悟认做得道，当做悟后就用不著修了，则成契迷不是契觉。
——印光法师．复韩觉安居士书二
觉即佛所证之无上觉道。
现在以自利利他之菩提心，信愿念佛，念之久久，业消智朗，即与佛所证之觉道相契相合。
故楞严经大势至念佛圆通章云，若众生心，忆佛念佛，现前当来，必定见佛，去佛不远，不假方便，自得心开，如染香人，身有香气，此则契觉之义。
汝须敦伦尽分，闲邪存诚，诸恶莫作，众善奉行以修，则其利益，唯佛能知。
若学一种下劣根性，佛尚未真实念，便欲开悟，则是欲契觉而反背觉矣。以念到极处，自能开悟。开悟更要认真。
念此种下劣知见，把念看做等閒，把悟认做得道，当做悟后就用不著修了，则成契迷不是契觉。
——印光法师．复韩觉安居士书二
契者，符合不异之意。
觉即佛所证之无上觉道。
现在以自利利他之菩提心，信愿念佛，念之久久，业消智朗，即与佛所证之觉道相契相合。
故楞严经大势至念佛圆通章云，若众生心，忆佛念佛，现前当来，必定见佛，去佛不远，不假方便，自得心开，如染香人，身有香气，此则契觉之义。
汝须敦伦尽分，闲邪存诚，诸恶莫作，众善奉行以修，则其利益，唯佛能知。
若学一种下劣根性，佛尚未真实念，便欲开悟，则是欲契觉而反背觉矣。以念到极处，自能开悟。开悟更要认真。
念此种下劣知见，把念看做等閒，把悟认做得道，当做悟后就用不著修了，则成契迷不是契觉。
～印光法师．复韩觉安居士书二
觉即佛所证之无上觉道。
现在以自利利他之菩提心，信愿念佛，念之久久，业消智朗，即与佛所证之觉道相契相合。
故楞严经大势至念佛圆通章云，若众生心，忆佛念佛，现前当来，必定见佛，去佛不远，不假方便，自得心开，如染香人，身有香气，此则契觉之义。
汝须敦伦尽分，闲邪存诚，诸恶莫作，众善奉行以修，则其利益，唯佛能知。
若学一种下劣根性，佛尚未真实念，便欲开悟，则是欲契觉而反背觉矣。以念到极处，自能开悟。开悟更要认真。
念此种下劣知见，把念看做等閒，把悟认做得道，当做悟后就用不著修了，则成契迷不是契觉。
～印光法师．复韩觉安居士书二
【永明延寿禅师：色无边故，般若无边】
《宗镜录》
问：般若无相，不受一尘，云何广辩四缘及诸因果？
答：夫佛道正法，皆从缘生。故云心法四缘生，色法二缘起。若执不从缘生者，皆非正法，悉属外道自然邪见。且心之一法，若无第一因缘者，无有亲生现行果之义，则诸法不成立；若无第二等无间缘者，则无开导引后生义，无有相续，全成间断；若无第三所缘缘者，则心无所虑处，不能牵心用，心无所托，乃心境俱成断灭；若无第四增上缘者，虽具前三缘，若无增上，即成障碍，法亦不生。四缘具足，方成心法。若能明了世间因缘所生之法，方乃见无生之旨，以即生法达无生故。且生法尚不知正因，云何能了无生妙理？
所以《华严钞》云：“缘起深义，佛教所宗。自古诸德，多云三教之宗：儒则宗于五常，道宗自然，佛宗因缘。然《老子》虽云‘道生一，一生二，二生三，三生万物’，似有因缘，而非正因缘。言道生一者，道即虚无自然故。彼又云‘人法地，地法天，天法道，道法自然。’谓虚通曰道，即自然而然。是虽有因缘，亦成自然之义耳。佛法虽有无师智、自然智，而是常住真理，要假缘显，则亦因缘矣。故教说三世，修因契果，非无善因恶因。故《楞伽经》，大慧白佛：‘佛说常不思议；彼诸外道，亦有常不思议。何以异耶？佛言：彼诸外道，无有常不思议，以无因故；我说常不思议有因，因于内证。岂得同耶？是则真常，亦因缘显。’《净名经》云：‘说法不有亦不无，以因缘故诸法生。’《法华经》云：‘诸佛两足尊，知法常无性。佛种从缘起，是故说一乘。’又经云：‘一切诸法，因缘为本。’《中论》云：‘未曾有一法，不从因缘生。’是故一切法，无不是空者，则真空中道，亦因缘矣。若尔，《涅槃经》云：‘我观诸行，悉皆无常。云何知耶？以因缘故。若一切法从缘生者，则知无常；是诸外道，无有一法不从缘生，是故无常，则外道有因缘矣。’释曰：此明外道在因缘内，执于缘相以为常住，是故破之，言无常耳。今明教诠因缘妙理，具常无常，岂得同耶？况复宗者，从多分说，所以因缘是所宗，不应致疑。”
故知唯是一心缘起法门，以法无自性，随心所现；所现之法，全是自心。终无心外法，能与心为缘。所以本末相收，皆归宗镜。何者？“内即是本，外即是末。以唯心义，则内收外；托境生心，则末亦收内。若以法性为本，法性融通，缘起相由，则尘包大身，毛容刹土，故合为一大缘起也。”故知有智慧无多闻，有多闻无智慧，俱不达实相。闻慧具足，真见心原。
又经云：“若欲学般若，应学一切法。”以色无边故，般若无边。又经云：“若欲了达因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘者，应当学般若。”《智论》释云：“不破四缘之义，唯破四缘之执。如水中之月，不破所见，只破所取。”
故知但有能取执情，则非幻而成幻法；若成无所得慧，则非幻尚自不生。执丧情虚，万法无咎；般若真性，何所滞乎？如《大涅槃经》云：“菩萨善知诸缘，菩萨摩诃萨不见色相，不见色缘，不见色体；不见色生，不见色灭；不见一相，不见异相；不见见者，不见相貌，不见受者。何以故？了因缘故。如色，一切法亦如是。”
《宗镜录》
问：般若无相，不受一尘，云何广辩四缘及诸因果？
答：夫佛道正法，皆从缘生。故云心法四缘生，色法二缘起。若执不从缘生者，皆非正法，悉属外道自然邪见。且心之一法，若无第一因缘者，无有亲生现行果之义，则诸法不成立；若无第二等无间缘者，则无开导引后生义，无有相续，全成间断；若无第三所缘缘者，则心无所虑处，不能牵心用，心无所托，乃心境俱成断灭；若无第四增上缘者，虽具前三缘，若无增上，即成障碍，法亦不生。四缘具足，方成心法。若能明了世间因缘所生之法，方乃见无生之旨，以即生法达无生故。且生法尚不知正因，云何能了无生妙理？
所以《华严钞》云：“缘起深义，佛教所宗。自古诸德，多云三教之宗：儒则宗于五常，道宗自然，佛宗因缘。然《老子》虽云‘道生一，一生二，二生三，三生万物’，似有因缘，而非正因缘。言道生一者，道即虚无自然故。彼又云‘人法地，地法天，天法道，道法自然。’谓虚通曰道，即自然而然。是虽有因缘，亦成自然之义耳。佛法虽有无师智、自然智，而是常住真理，要假缘显，则亦因缘矣。故教说三世，修因契果，非无善因恶因。故《楞伽经》，大慧白佛：‘佛说常不思议；彼诸外道，亦有常不思议。何以异耶？佛言：彼诸外道，无有常不思议，以无因故；我说常不思议有因，因于内证。岂得同耶？是则真常，亦因缘显。’《净名经》云：‘说法不有亦不无，以因缘故诸法生。’《法华经》云：‘诸佛两足尊，知法常无性。佛种从缘起，是故说一乘。’又经云：‘一切诸法，因缘为本。’《中论》云：‘未曾有一法，不从因缘生。’是故一切法，无不是空者，则真空中道，亦因缘矣。若尔，《涅槃经》云：‘我观诸行，悉皆无常。云何知耶？以因缘故。若一切法从缘生者，则知无常；是诸外道，无有一法不从缘生，是故无常，则外道有因缘矣。’释曰：此明外道在因缘内，执于缘相以为常住，是故破之，言无常耳。今明教诠因缘妙理，具常无常，岂得同耶？况复宗者，从多分说，所以因缘是所宗，不应致疑。”
故知唯是一心缘起法门，以法无自性，随心所现；所现之法，全是自心。终无心外法，能与心为缘。所以本末相收，皆归宗镜。何者？“内即是本，外即是末。以唯心义，则内收外；托境生心，则末亦收内。若以法性为本，法性融通，缘起相由，则尘包大身，毛容刹土，故合为一大缘起也。”故知有智慧无多闻，有多闻无智慧，俱不达实相。闻慧具足，真见心原。
又经云：“若欲学般若，应学一切法。”以色无边故，般若无边。又经云：“若欲了达因缘、等无间缘、所缘缘、增上缘者，应当学般若。”《智论》释云：“不破四缘之义，唯破四缘之执。如水中之月，不破所见，只破所取。”
故知但有能取执情，则非幻而成幻法；若成无所得慧，则非幻尚自不生。执丧情虚，万法无咎；般若真性，何所滞乎？如《大涅槃经》云：“菩萨善知诸缘，菩萨摩诃萨不见色相，不见色缘，不见色体；不见色生，不见色灭；不见一相，不见异相；不见见者，不见相貌，不见受者。何以故？了因缘故。如色，一切法亦如是。”
✋热门推荐