昨晚瞎看《王临川全集》发现两首诗：
『白鹤吟示觉海元公』
白鹤声可怜，红鹤声可恶。
白鹤静无匹，红鹤喧无数。
百鹤招不来，红鹤挥不去。
长松受秽死，乃以红鹤故。
北山道人曰，美者自美，吾何为而喜。
恶者自恶，吾何为而怒。
去自去耳，吾何阙而追。
来自来耳，吾何妨而拒。
吾岂厌喧而求静，吾岂好丹而非素。
汝谓松死吾无依邪，吾方舍阴而坐露。
『真人』
予常值真人，能藏毒而宁。
能纳秽若净，能易膻使馨。
能解身赫赫，能逆如冥冥。
日唯汝心撄，而汝耳目荧。
廓然而无营，其孰扰汝灵。
神奇实主汝，厥通莫之令。
嘻予岂不知，黄帝与焦螟。
死心而废形，乃可少闻霆。
顾今亲遘之，於吾独剽聆。
刳心事斯语，自儆以书铭。
————并搜到一篇文章
蒋山赞元即赞元觉海禅师，为临济宗石霜楚圆禅师法嗣，《五灯会元》卷十二、《禅林僧宝传》卷二十七等有传。赞元禅师曾住金陵太平兴国寺，“丞相王公安石重师德望，特奏章服、师号，公又坚辞鼎席，结庐定林山中，与师萧散林下，清谈终日。”（《五灯会元》卷十二）[22]赞元是王安石晚年交游中最重要的禅僧，但王安石与他的关系，却是很早就开始的。王安石作《祭北山元长老文》曾说“自我壮强，与公周旋”[23]，据《禅林僧宝传》卷二十七载：
『舒王初丁太夫人忧，读经山中。与元游如昆弟。问祖师意旨，元不答。王益扣之。元曰：公般若有障三，有近道之质一，更一两生来恐纯熟。王曰：愿闻其说。元曰：公受气刚大，世缘深。以刚大气，遭世深缘，必以身任天下之重。怀经济之志，用舍不能必，则心未平。以未平之心持经世之志，何时能一念万年哉？又多怒，而学问尚理，于道为所知愚，此其三也。特视名利如脱发，甘淡泊如头陀，此为近道。且当以教乘滋茂之可也。王再拜受教。』
王安石丁太夫人忧是在英宗治平年间，可见其与赞元交往的时间之早，赞元对王安石性格的分析，虽是从佛教修行的立场着眼，却非常深刻准确地抓住了早年以天下为己任的士大夫王安石的思想性格特点。足见赞元禅师对王安石了解之深[24]。
赞元所说的王安石三个修行障碍，从佛教的角度看是障碍，但从世俗的角度看，却是一个以经世济民为己任的有担当的士大夫应该具备的精神，在王安石主持变法期间，他的这些性格特点表现得非常明显。赞元提到的所知障以及与所知障相并而行的烦恼障，乃是由我执和法执而生，却是王安石一生性格、思想方式、行为方式的重要特点，在其文学作品中表现得也十分突出，甚至可以说是分析王安石诗歌应抓住的一个纲领。
《大慧普觉禅师宗门武库》载，王安石“一日访蒋山元禅师，坐间谈论品藻古今。山曰：‘相公口气逼人，恐著述搜索劳役，心气不正，何不坐禅体此大事？’公从之。一日谓山曰：‘坐禅实不亏人。余数年要作《胡笳十八拍》不成，夜坐间已就。’山呵呵大笑。”这就是所知障在起作用了，本来是要参禅，却执著于文学写作，虽完成了一部作品，但却不是参禅之本来目的。
所以黄庭坚《跋王荆公禅简》曾开玩笑说：“荆公学佛，所谓吾以为龙又无角，吾以为蛇又有足者也。”王安石于佛教禅宗，虽极向往，然于精神及方法其实不得要领。在王安石参禅的经历中，赞元禅师对他思想性格的了解可以说最为深刻。
王安石和赞元的关系，还可以从他的《白鹤吟示觉海元公》一诗得到说明，此诗涉及了觉海禅师和行详上人的一段恩怨纠纷以及王安石的态度。诗云：
白鹤声可怜，红鹤声可恶。白鹤静无匹，红鹤喧无数。白鹤招不来，红鹤挥不去。长松受秽死，乃以红鹤故。北山道人曰：美者自美，吾何为而喜？恶者自恶，吾何为而怒？去自去耳，吾何阙而追？来自来耳，吾何妨而拒？岂吾厌喧而求静，吾岂好丹而非素？汝谓松死吾无依邪，吾方舍阴而坐露。
《王荆公诗李壁注》卷三李壁曰：“余于临川得公此诗刻本。有跋在后，今附于此。《白鹤吟》，留钟山觉海之诗也。先是讲僧行详，与公交旧，公延居山中。详有经论，每以善辩为名，毁訾禅宗。先师普觉奄化西庵，而觉海孤立，详益骄傲。师弗之争，屡求退庵席。公固留不可，寤详谲妄，遂逐详而留师。乃作是诗焉。白鹤，譬觉海也；红鹤，行详也。长松，普觉也。览是诗者，即知公与二师方外之契，不为不厚矣。”
————觉海说王安石“又多怒，而学问尚理，于道为所知愚”，感觉是说我！随便咯♂️[允悲]
不过这篇主要是讲王安石改“鸟鸣山更幽”为“一鸟不鸣山更幽”，讲“诗遇境而生”，强调诗的个人体悟和禅宗“法不孤生”、“心不孤起，托境方生”的观点。
https://t.cn/A6xf1GZp
『白鹤吟示觉海元公』
白鹤声可怜，红鹤声可恶。
白鹤静无匹，红鹤喧无数。
百鹤招不来，红鹤挥不去。
长松受秽死，乃以红鹤故。
北山道人曰，美者自美，吾何为而喜。
恶者自恶，吾何为而怒。
去自去耳，吾何阙而追。
来自来耳，吾何妨而拒。
吾岂厌喧而求静，吾岂好丹而非素。
汝谓松死吾无依邪，吾方舍阴而坐露。
『真人』
予常值真人，能藏毒而宁。
能纳秽若净，能易膻使馨。
能解身赫赫，能逆如冥冥。
日唯汝心撄，而汝耳目荧。
廓然而无营，其孰扰汝灵。
神奇实主汝，厥通莫之令。
嘻予岂不知，黄帝与焦螟。
死心而废形，乃可少闻霆。
顾今亲遘之，於吾独剽聆。
刳心事斯语，自儆以书铭。
————并搜到一篇文章
蒋山赞元即赞元觉海禅师，为临济宗石霜楚圆禅师法嗣，《五灯会元》卷十二、《禅林僧宝传》卷二十七等有传。赞元禅师曾住金陵太平兴国寺，“丞相王公安石重师德望，特奏章服、师号，公又坚辞鼎席，结庐定林山中，与师萧散林下，清谈终日。”（《五灯会元》卷十二）[22]赞元是王安石晚年交游中最重要的禅僧，但王安石与他的关系，却是很早就开始的。王安石作《祭北山元长老文》曾说“自我壮强，与公周旋”[23]，据《禅林僧宝传》卷二十七载：
『舒王初丁太夫人忧，读经山中。与元游如昆弟。问祖师意旨，元不答。王益扣之。元曰：公般若有障三，有近道之质一，更一两生来恐纯熟。王曰：愿闻其说。元曰：公受气刚大，世缘深。以刚大气，遭世深缘，必以身任天下之重。怀经济之志，用舍不能必，则心未平。以未平之心持经世之志，何时能一念万年哉？又多怒，而学问尚理，于道为所知愚，此其三也。特视名利如脱发，甘淡泊如头陀，此为近道。且当以教乘滋茂之可也。王再拜受教。』
王安石丁太夫人忧是在英宗治平年间，可见其与赞元交往的时间之早，赞元对王安石性格的分析，虽是从佛教修行的立场着眼，却非常深刻准确地抓住了早年以天下为己任的士大夫王安石的思想性格特点。足见赞元禅师对王安石了解之深[24]。
赞元所说的王安石三个修行障碍，从佛教的角度看是障碍，但从世俗的角度看，却是一个以经世济民为己任的有担当的士大夫应该具备的精神，在王安石主持变法期间，他的这些性格特点表现得非常明显。赞元提到的所知障以及与所知障相并而行的烦恼障，乃是由我执和法执而生，却是王安石一生性格、思想方式、行为方式的重要特点，在其文学作品中表现得也十分突出，甚至可以说是分析王安石诗歌应抓住的一个纲领。
《大慧普觉禅师宗门武库》载，王安石“一日访蒋山元禅师，坐间谈论品藻古今。山曰：‘相公口气逼人，恐著述搜索劳役，心气不正，何不坐禅体此大事？’公从之。一日谓山曰：‘坐禅实不亏人。余数年要作《胡笳十八拍》不成，夜坐间已就。’山呵呵大笑。”这就是所知障在起作用了，本来是要参禅，却执著于文学写作，虽完成了一部作品，但却不是参禅之本来目的。
所以黄庭坚《跋王荆公禅简》曾开玩笑说：“荆公学佛，所谓吾以为龙又无角，吾以为蛇又有足者也。”王安石于佛教禅宗，虽极向往，然于精神及方法其实不得要领。在王安石参禅的经历中，赞元禅师对他思想性格的了解可以说最为深刻。
王安石和赞元的关系，还可以从他的《白鹤吟示觉海元公》一诗得到说明，此诗涉及了觉海禅师和行详上人的一段恩怨纠纷以及王安石的态度。诗云：
白鹤声可怜，红鹤声可恶。白鹤静无匹，红鹤喧无数。白鹤招不来，红鹤挥不去。长松受秽死，乃以红鹤故。北山道人曰：美者自美，吾何为而喜？恶者自恶，吾何为而怒？去自去耳，吾何阙而追？来自来耳，吾何妨而拒？岂吾厌喧而求静，吾岂好丹而非素？汝谓松死吾无依邪，吾方舍阴而坐露。
《王荆公诗李壁注》卷三李壁曰：“余于临川得公此诗刻本。有跋在后，今附于此。《白鹤吟》，留钟山觉海之诗也。先是讲僧行详，与公交旧，公延居山中。详有经论，每以善辩为名，毁訾禅宗。先师普觉奄化西庵，而觉海孤立，详益骄傲。师弗之争，屡求退庵席。公固留不可，寤详谲妄，遂逐详而留师。乃作是诗焉。白鹤，譬觉海也；红鹤，行详也。长松，普觉也。览是诗者，即知公与二师方外之契，不为不厚矣。”
————觉海说王安石“又多怒，而学问尚理，于道为所知愚”，感觉是说我！随便咯♂️[允悲]
不过这篇主要是讲王安石改“鸟鸣山更幽”为“一鸟不鸣山更幽”，讲“诗遇境而生”，强调诗的个人体悟和禅宗“法不孤生”、“心不孤起，托境方生”的观点。
https://t.cn/A6xf1GZp
八字如何看生死
古人很多论语，其适用环境发生了很大的改变;比如生存环境恶劣，经常遭遇战争、匪患、以及其它自然、人为灾害;医疗卫生保健水平不高，人均寿命都不长等等，都使古人活不过现在人。
每个人的福报不一样;事实证明，不是所有八字相同的人，都是同一天死亡。即使是孪生兄弟，也不可能同声同死。原因就是每个人的福报很不一样，而这个方面是无法进行计算的。
即使如此，还是有不少的命理学者，不断地探究八字中透露的生死玄机。因为，对于人来说，生死的确太重要了;况且好奇本来就是人类的天性，何况关乎自己本身生死存亡。
八字中论生死，一个最典型的说法，就是《滴天髓》在何知章中论断，那就是：何知其人寿，性定元神厚;何知其人夭，气尽神枯了。但是，关于这样两句话，却繁衍出了很多关于死亡的具体论断。
比如有人从十神论的角度，论述一个人的生死关口。这个方面比较全面的是《渊海子平》，其中的论述，也不乏精彩之处，也有很多验证。但是人们认为，这些论述，或者理论性太强，或者比较模糊，操作性不够，因此，江湖上也就开始流行出更多方法，通常有：
元神法：就是找出一个人八字中的体现寿命的元神;从而分析这个元神在八字和行运中的盛衰，进而确定一个人的生死关口。
三垣法：就是依据一个人胎元、身宫、命宫确定的三垣，分析八字和行运中这个三垣的盛衰，进而确定一个人的生死关口。
棺材板盖法：就是根据八字喜忌，结合岁运确定棺材底;并在此基础上，确定看大运、流年、流年日组是否出现三空。所谓三空，就是六甲空亡，追魂空亡，或者劫路空亡;也指三方空亡，比如大运、流年(流年日组)、原局(年命、日柱)是否会齐了路空、或则魂空。这个方法，我们称为空亡法。
禄马术：也就是民间流传的倒禄倒马法。其中分为：禄马查法口诀，禄马长生诀，禄马生死诀，禄马病秧诀。当然，还有黄泉掌法与金锁蛇关法等等。
这些方法，有些甚至作为本门本派的至上宝诀。说实话，大多都是虚张声势，不足而凭;或者说，应证者不少，但是，不应验者也多。或许，八字是无法确定一个人的生死的。更进一步说，仅凭人类现在的智慧，是无法参透人生的生死玄机的。
1、从八字中反吟的角度看生死
总的原则是：少年行运反吟到年柱，青年行运反吟到月柱，中年行运反吟到日柱，晚年行运反吟到时柱。因为八字中的反吟，足以体现出命局整体平衡态的倾斜，或者严重失衡，所以体现出一个人的灾祸。如果一个人，在相应的年龄段，反吟到自己的限运，就主这个人会有性命之忧。这个是第一步。
剩下的就是找出哪个年份应凶。一般说来，应凶最严重的流年，应该是流年与大运或者命局伏吟之年，或者是日干墓地之年应凶。由于福报不同，有些人逢生死之灾并没有死亡，但是总有久死一生的味道，丁酉生死于千钧一发的时刻。
2、从八字伏吟的角度看生死
伏吟论生死，其范围不限与同一时空段的大运与同一时空断的四柱。只是看大运与命局出现伏吟现象，表明此段大运有死人倒寿之象。此种方法看生死，有时并不是本人有死亡之灾，很可能是近亲有死亡之灾。主要看用神，用神被克，是自己;否则是六亲。具体是何六亲，这就要看这个伏吟的在何柱，合神受克、受冲，受克无生，便是那个六亲有灾了。
确定哪部大运有生死之灾时，再推流年，一般发生在伏吟流年应灾。注意伏吟并不只是岁运并临，也包括相同五行的阴阳不同的表现。还有一点的就是，并不是所有人都会伏吟之年面临生死之灾，往往可能发生在伏吟逢合，恰恰合后之五行，又同属于伏吟之五行，也是应期。
3、从胎养生与死墓绝的角度看生死
这个原则，比较着重于合会冲，要命中岁运有感应。如何感应呢?就是一定要日元或者十神所代表的亲人之胎养生或者死墓绝被冲出本命，或者外面冲入本命，或者在原命局中被运程冲掉。或者大运流年合入本命，合出本命。原来在命中有的东西，被岁运合掉、冲掉，都是失去的迹象。这个方法，不但可以适用日主，同样也可以适用相应六亲。
如果日主或者六亲在原局中，以及行运上，碰上死墓绝，在原局，大运占全，那么可以初步判断，这个大运，日主或者某个六亲会有生死之灾;在逢流年遇到死墓绝便是应期。
至于胎养生，最怕长生之反被冲掉，逢大运冲掉，必主有生死之灾，逢给主冲方加力之年便是应期;胎养亦是如此。《渊海子平》说：五行生死，人事参评。遇生怕死，遇死怕生;逢旺处生，则死处灭;逢死处生，必然旺处脱;也是一个判断指标。
另外，也有旺者怕更旺，生者怕重生。阳干与阴干有别，阳干怕衰，阴干怕旺。
八字看死亡
一、寿元星看生死
寿元星有四：其一看食神，食神为寿元星，如果命中有伤官而无食神，伤官亦可作寿元星。其二看印绶，印绶为生我者，在六爻中称“父母”，六爻中看寿就是以父母爻作用神，故印绶也为寿元星；其三是看日主，日主即为人的命元，由日主引伸出的为“禄神”，代表自己的身体，十分重要；其四看财星，财为养命之源，如财神空破被劫夺，也会死亡。
虽然说这么多寿元星，但具体到一个命中，一般寿元星只体现一种。因为是命主生命得以维系之神，故寿元星有以下特征：
１、命中少而精者，可为寿元星，多而旺者不为寿元星。
２、靠近日主或秉令者，可为寿元星，远隔日主或被制服无用者不为寿元星。
３、寿元星一般通根得气，虚浮无气者不成寿元星，特殊能拯救命局之天干，虽无根亦可作寿元星看。
二、五行偏废看生死
人命五行宜克衡中和，不宜偏废枯索。所谓偏废者，是指命中五行由于岁运的作用，形成一种五行过旺或另一种五行过衰的情形。忌神、仇神过旺无法抑，或因生者太多，克者俱化为旺，或因自旺过度，克抑必激犯旺神；而寿元星或用神过衰又无法补，或因耗泄太多补神受制，或因克杀众聚，补神无力。一旦出现这种情况，则五行无救，难逃一死。正如《三命通会》所言：金木怕过弱，弱极无补则死。火则怕过旺，旺极无制则死。水土如何？水怕衰极，土怕旺极。五行偏废之时，过旺者一般不会死在旺之年月，而死在旺神受制或旺神之原神受制之年月，过衰者，一般不死在克之年月，而死在生旺或墓之年月。
三、空亡忌煞看生死
空者即为死亡的信息征兆。寿元星怕见空亡，寿元星还怕见忌煞，所谓忌煞者非丧门、吊客之类的神煞，而是：“墓、病、死、绝”四煞宫。如木墓于未、死于午、病于巳、绝于申之类。当然凶神恶煞不是完全没有作用，笔者认为神煞只起辅助作用。?有人认为死亡要看用神，笔者认为，用神只管行运之好坏，不主生死，只有是年岁较高的人看寿时需参看用神。有的人在正得意之年突然死亡，有的人穷困潦倒，但身体康健，如何解释？死亡取决于命局之寿元星及五行的关系，但也有的人在用神受克之年死亡，那是因为他的用神与寿元星是一样的。
古人如何用八字看人生死
1、印绶见财行财运，又兼死绝，必入黄泉，如柱有比肩，庶或有解。
2、正官见杀及伤官，刑冲破害，岁运相并必死。
3、正财偏财见比肩分夺，劫财羊刃又见岁运冲合必死。
4、伤官之格，财旺身弱，官杀重见，混杂冲刃，岁运又见必死，活则伤残。
5、日禄归时，刑冲破害，见七杀、官星、空亡冲而必死。
6、拱禄拱贵填实，又见官杀冲刃，岁运见即死。
7、杀官大忌岁运相并，必死。
8、其余诸格忌杀遇填实，岁运并临必死。
9、会诸凶神恶煞：勾绞、空亡、吊客、墓、病、死、官杀，九死一生。
10、官星太岁，财多身弱，原犯七杀，身轻有救则吉，无救则凶。
《渊海子平》中还有关于寿元的诗诀:“寿数幽玄识者稀，识时须是泄天机，六亲内有憎嫌者，岁运逢之总不宜。寿星明朗寿元长，偏印逢之不可当，妻妾不来相救助，命如衰草值秋霜。……”从诗诀可知，命中有忌神和仇神，怕岁运再见；另外，“寿元星”食神或伤官怕枭克夺。
《三命通会》中讲的五行生死之理，非常精辟：“金木欲其生旺，怕见死绝。如金死则沉；木死则灰，与水土不同，火藏于木宿于土，故不欲旺，旺则焚，亦不欲死，死则灭，惟得其平则佳……”其意为：导致人死亡者，金木怕死绝，火怕过旺过衰。
用命理的方法推算如此准确恐怕不太可能，只可以推算出人寿限的“关口”。许多人都是在关口之年死亡的，能逃过关口与否，这要看造化。
有人讲：“岁运并临”、“枭神夺食”、“羊刃倒戈”、“天克地冲”等为凶灾死亡关口之年，这些说法绝对不全面，必须配合喜忌等其它使用条件。我们每个人都会遇到“岁运并临”、“天克地冲”之年，而对于诸多有杀、伤、枭、刃凶神的命来讲，遇“枭夺食”、“羊刃倒戈”、“七杀逢冲”之年也是常有的，实际上并非一遇到就命丧黄泉。难道命中无凶神，只有财官食印者就能逃脱死亡？
所以，死亡的关口应依据五行生克、喜忌之正理论之，才会找到相对可靠的准确规律。
古人很多论语，其适用环境发生了很大的改变;比如生存环境恶劣，经常遭遇战争、匪患、以及其它自然、人为灾害;医疗卫生保健水平不高，人均寿命都不长等等，都使古人活不过现在人。
每个人的福报不一样;事实证明，不是所有八字相同的人，都是同一天死亡。即使是孪生兄弟，也不可能同声同死。原因就是每个人的福报很不一样，而这个方面是无法进行计算的。
即使如此，还是有不少的命理学者，不断地探究八字中透露的生死玄机。因为，对于人来说，生死的确太重要了;况且好奇本来就是人类的天性，何况关乎自己本身生死存亡。
八字中论生死，一个最典型的说法，就是《滴天髓》在何知章中论断，那就是：何知其人寿，性定元神厚;何知其人夭，气尽神枯了。但是，关于这样两句话，却繁衍出了很多关于死亡的具体论断。
比如有人从十神论的角度，论述一个人的生死关口。这个方面比较全面的是《渊海子平》，其中的论述，也不乏精彩之处，也有很多验证。但是人们认为，这些论述，或者理论性太强，或者比较模糊，操作性不够，因此，江湖上也就开始流行出更多方法，通常有：
元神法：就是找出一个人八字中的体现寿命的元神;从而分析这个元神在八字和行运中的盛衰，进而确定一个人的生死关口。
三垣法：就是依据一个人胎元、身宫、命宫确定的三垣，分析八字和行运中这个三垣的盛衰，进而确定一个人的生死关口。
棺材板盖法：就是根据八字喜忌，结合岁运确定棺材底;并在此基础上，确定看大运、流年、流年日组是否出现三空。所谓三空，就是六甲空亡，追魂空亡，或者劫路空亡;也指三方空亡，比如大运、流年(流年日组)、原局(年命、日柱)是否会齐了路空、或则魂空。这个方法，我们称为空亡法。
禄马术：也就是民间流传的倒禄倒马法。其中分为：禄马查法口诀，禄马长生诀，禄马生死诀，禄马病秧诀。当然，还有黄泉掌法与金锁蛇关法等等。
这些方法，有些甚至作为本门本派的至上宝诀。说实话，大多都是虚张声势，不足而凭;或者说，应证者不少，但是，不应验者也多。或许，八字是无法确定一个人的生死的。更进一步说，仅凭人类现在的智慧，是无法参透人生的生死玄机的。
1、从八字中反吟的角度看生死
总的原则是：少年行运反吟到年柱，青年行运反吟到月柱，中年行运反吟到日柱，晚年行运反吟到时柱。因为八字中的反吟，足以体现出命局整体平衡态的倾斜，或者严重失衡，所以体现出一个人的灾祸。如果一个人，在相应的年龄段，反吟到自己的限运，就主这个人会有性命之忧。这个是第一步。
剩下的就是找出哪个年份应凶。一般说来，应凶最严重的流年，应该是流年与大运或者命局伏吟之年，或者是日干墓地之年应凶。由于福报不同，有些人逢生死之灾并没有死亡，但是总有久死一生的味道，丁酉生死于千钧一发的时刻。
2、从八字伏吟的角度看生死
伏吟论生死，其范围不限与同一时空段的大运与同一时空断的四柱。只是看大运与命局出现伏吟现象，表明此段大运有死人倒寿之象。此种方法看生死，有时并不是本人有死亡之灾，很可能是近亲有死亡之灾。主要看用神，用神被克，是自己;否则是六亲。具体是何六亲，这就要看这个伏吟的在何柱，合神受克、受冲，受克无生，便是那个六亲有灾了。
确定哪部大运有生死之灾时，再推流年，一般发生在伏吟流年应灾。注意伏吟并不只是岁运并临，也包括相同五行的阴阳不同的表现。还有一点的就是，并不是所有人都会伏吟之年面临生死之灾，往往可能发生在伏吟逢合，恰恰合后之五行，又同属于伏吟之五行，也是应期。
3、从胎养生与死墓绝的角度看生死
这个原则，比较着重于合会冲，要命中岁运有感应。如何感应呢?就是一定要日元或者十神所代表的亲人之胎养生或者死墓绝被冲出本命，或者外面冲入本命，或者在原命局中被运程冲掉。或者大运流年合入本命，合出本命。原来在命中有的东西，被岁运合掉、冲掉，都是失去的迹象。这个方法，不但可以适用日主，同样也可以适用相应六亲。
如果日主或者六亲在原局中，以及行运上，碰上死墓绝，在原局，大运占全，那么可以初步判断，这个大运，日主或者某个六亲会有生死之灾;在逢流年遇到死墓绝便是应期。
至于胎养生，最怕长生之反被冲掉，逢大运冲掉，必主有生死之灾，逢给主冲方加力之年便是应期;胎养亦是如此。《渊海子平》说：五行生死，人事参评。遇生怕死，遇死怕生;逢旺处生，则死处灭;逢死处生，必然旺处脱;也是一个判断指标。
另外，也有旺者怕更旺，生者怕重生。阳干与阴干有别，阳干怕衰，阴干怕旺。
八字看死亡
一、寿元星看生死
寿元星有四：其一看食神，食神为寿元星，如果命中有伤官而无食神，伤官亦可作寿元星。其二看印绶，印绶为生我者，在六爻中称“父母”，六爻中看寿就是以父母爻作用神，故印绶也为寿元星；其三是看日主，日主即为人的命元，由日主引伸出的为“禄神”，代表自己的身体，十分重要；其四看财星，财为养命之源，如财神空破被劫夺，也会死亡。
虽然说这么多寿元星，但具体到一个命中，一般寿元星只体现一种。因为是命主生命得以维系之神，故寿元星有以下特征：
１、命中少而精者，可为寿元星，多而旺者不为寿元星。
２、靠近日主或秉令者，可为寿元星，远隔日主或被制服无用者不为寿元星。
３、寿元星一般通根得气，虚浮无气者不成寿元星，特殊能拯救命局之天干，虽无根亦可作寿元星看。
二、五行偏废看生死
人命五行宜克衡中和，不宜偏废枯索。所谓偏废者，是指命中五行由于岁运的作用，形成一种五行过旺或另一种五行过衰的情形。忌神、仇神过旺无法抑，或因生者太多，克者俱化为旺，或因自旺过度，克抑必激犯旺神；而寿元星或用神过衰又无法补，或因耗泄太多补神受制，或因克杀众聚，补神无力。一旦出现这种情况，则五行无救，难逃一死。正如《三命通会》所言：金木怕过弱，弱极无补则死。火则怕过旺，旺极无制则死。水土如何？水怕衰极，土怕旺极。五行偏废之时，过旺者一般不会死在旺之年月，而死在旺神受制或旺神之原神受制之年月，过衰者，一般不死在克之年月，而死在生旺或墓之年月。
三、空亡忌煞看生死
空者即为死亡的信息征兆。寿元星怕见空亡，寿元星还怕见忌煞，所谓忌煞者非丧门、吊客之类的神煞，而是：“墓、病、死、绝”四煞宫。如木墓于未、死于午、病于巳、绝于申之类。当然凶神恶煞不是完全没有作用，笔者认为神煞只起辅助作用。?有人认为死亡要看用神，笔者认为，用神只管行运之好坏，不主生死，只有是年岁较高的人看寿时需参看用神。有的人在正得意之年突然死亡，有的人穷困潦倒，但身体康健，如何解释？死亡取决于命局之寿元星及五行的关系，但也有的人在用神受克之年死亡，那是因为他的用神与寿元星是一样的。
古人如何用八字看人生死
1、印绶见财行财运，又兼死绝，必入黄泉，如柱有比肩，庶或有解。
2、正官见杀及伤官，刑冲破害，岁运相并必死。
3、正财偏财见比肩分夺，劫财羊刃又见岁运冲合必死。
4、伤官之格，财旺身弱，官杀重见，混杂冲刃，岁运又见必死，活则伤残。
5、日禄归时，刑冲破害，见七杀、官星、空亡冲而必死。
6、拱禄拱贵填实，又见官杀冲刃，岁运见即死。
7、杀官大忌岁运相并，必死。
8、其余诸格忌杀遇填实，岁运并临必死。
9、会诸凶神恶煞：勾绞、空亡、吊客、墓、病、死、官杀，九死一生。
10、官星太岁，财多身弱，原犯七杀，身轻有救则吉，无救则凶。
《渊海子平》中还有关于寿元的诗诀:“寿数幽玄识者稀，识时须是泄天机，六亲内有憎嫌者，岁运逢之总不宜。寿星明朗寿元长，偏印逢之不可当，妻妾不来相救助，命如衰草值秋霜。……”从诗诀可知，命中有忌神和仇神，怕岁运再见；另外，“寿元星”食神或伤官怕枭克夺。
《三命通会》中讲的五行生死之理，非常精辟：“金木欲其生旺，怕见死绝。如金死则沉；木死则灰，与水土不同，火藏于木宿于土，故不欲旺，旺则焚，亦不欲死，死则灭，惟得其平则佳……”其意为：导致人死亡者，金木怕死绝，火怕过旺过衰。
用命理的方法推算如此准确恐怕不太可能，只可以推算出人寿限的“关口”。许多人都是在关口之年死亡的，能逃过关口与否，这要看造化。
有人讲：“岁运并临”、“枭神夺食”、“羊刃倒戈”、“天克地冲”等为凶灾死亡关口之年，这些说法绝对不全面，必须配合喜忌等其它使用条件。我们每个人都会遇到“岁运并临”、“天克地冲”之年，而对于诸多有杀、伤、枭、刃凶神的命来讲，遇“枭夺食”、“羊刃倒戈”、“七杀逢冲”之年也是常有的，实际上并非一遇到就命丧黄泉。难道命中无凶神，只有财官食印者就能逃脱死亡？
所以，死亡的关口应依据五行生克、喜忌之正理论之，才会找到相对可靠的准确规律。
屈原列传
两汉 · 司马迁
屈 原 者 ， 名 平 ， 楚 之 同 姓 也 。 为 楚 怀 王 左 徒 。 博 闻 强 志 ， 明 于 治 乱 ， 娴 于 辞 令 。 入 则 与 王 图 议 国 事 ， 以 出 号 令 ； 出 则 接 遇 宾 客 ， 应 对 诸 侯 。 王 甚 任 之 。
上 官 大 夫 与 之 同 列 ， 争 宠 而 心 害 其 能 。 怀 王 使 屈 原 造 为 宪 令 ， 屈 平 属 草 稿 未 定 。 上 官 大 夫 见 而 欲 夺 之 ， 屈 平 不 与 ， 因 谗 之 曰 ： “ 王 使 屈 平 为 令 ， 众 莫 不 知 。 每 一 令 出 ， 平 伐 其 功 ， 曰 以 为 ‘ 非 我 莫 能 为 也 。 ’ ” 王 怒 而 疏 屈 平 。
屈 平 疾 王 听 之 不 聪 也 ， 谗 谄 之 蔽 明 也 ， 邪 曲 之 害 公 也 ， 方 正 之 不 容 也 ， 故 忧 愁 幽 思 而 作 《 离 骚 》 。 “ 离 骚 ” 者 ， 犹 离 忧 也 。 夫 天 者 ， 人 之 始 也 ； 父 母 者 ， 人 之 本 也 。 人 穷 则 反 本 ， 故 劳 苦 倦 极 ， 未 尝 不 呼 天 也 ； 疾 痛 惨 怛 ， 未 尝 不 呼 父 母 也 。 屈 平 正 道 直 行 ， 竭 忠 尽 智 ， 以 事 其 君 ， 谗 人 间 之 ， 可 谓 穷 矣 。 信 而 见 疑 ， 忠 而 被 谤 ， 能 无 怨 乎 ？ 屈 平 之 作 《 离 骚 》 ， 盖 自 怨 生 也 。 《 国 风 》 好 色 而 不 淫 ， 《 小 雅 》 怨 诽 而 不 乱 。 若 《 离 骚 》 者 ， 可 谓 兼 之 矣 。 上 称 帝 喾 ， 下 道 齐 桓 ， 中 述 汤 、 武 ， 以 刺 世 事 。 明 道 德 之 广 崇 ， 治 乱 之 条 贯 ， 靡 不 毕 见 。 其 文 约 ， 其 辞 微 ， 其 志 洁 ， 其 行 廉 。 其 称 文 小 而 其 指 极 大 ， 举 类 迩 而 见 义 远 。 其 志 洁 ， 故 其 称 物 芳 ； 其 行 廉 ， 故 死 而 不 容 。 自 疏 濯 淖 污 泥 之 中 ， 蝉 蜕 于 浊 秽 ， 以 浮 游 尘 埃 之 外 ， 不 获 世 之 滋 垢 ， 皭 然 泥 而 不 滓 者 也 。 推 此 志 也 ， 虽 与 日 月 争 光 可 也 。
屈 原 既 绌 。 其 后 秦 欲 伐 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 惠 王 患 之 。 乃 令 张 仪 佯 去 秦 ， 厚 币 委 质 事 楚 ， 曰 ： “ 秦 甚 憎 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 楚 诚 能 绝 齐 ， 秦 愿 献 商 、 於 之 地 六 百 里 。 ” 楚 怀 王 贪 而 信 张 仪 ， 遂 绝 齐 ， 使 使 如 秦 受 地 。 张 仪 诈 之 曰 ： “ 仪 与 王 约 六 里 ， 不 闻 六 百 里 。 ” 楚 使 怒 去 ， 归 告 怀 王 。 怀 王 怒 ， 大 兴 师 伐 秦 。 秦 发 兵 击 之 ， 大 破 楚 师 于 丹 、 淅 ， 斩 首 八 万 ， 虏 楚 将 屈 匄 ， 遂 取 楚 之 汉 中 地 。 怀 王 乃 悉 发 国 中 兵 ， 以 深 入 击 秦 ， 战 于 蓝 田 。 魏 闻 之 ， 袭 楚 至 邓 。 楚 兵 惧 ， 自 秦 归 。 而 齐 竟 怒 ， 不 救 楚 ， 楚 大 困 。 明 年 ， 秦 割 汉 中 地 与 楚 以 和 。 楚 王 曰 ： “ 不 愿 得 地 ， 愿 得 张 仪 而 甘 心 焉 。 ” 张 仪 闻 ， 乃 曰 ： “ 以 一 仪 而 当 汉 中 地 ， 臣 请 往 如 楚 。 ” 如 楚 ， 又 因 厚 币 用 事 者 臣 靳 尚 ， 而 设 诡 辩 于 怀 王 之 宠 姬 郑 袖 。 怀 王 竟 听 郑 袖 ， 复 释 去 张 仪 。 是 时 屈 原 既 疏 ， 不 复 在 位 ， 使 于 齐 ， 顾 反 ， 谏 怀 王 曰 ： “ 何 不 杀 张 仪 ？ ” 怀 王 悔 ， 追 张 仪 ， 不 及 。
其 后 ， 诸 侯 共 击 楚 ， 大 破 之 ， 杀 其 将 唐 眜 。 时 秦 昭 王 与 楚 婚 ， 欲 与 怀 王 会 。 怀 王 欲 行 ， 屈 平 曰 ： “ 秦 ， 虎 狼 之 国 ， 不 可 信 ， 不 如 毋 行 。 ” 怀 王 稚 子 子 兰 劝 王 行 ： “ 奈 何 绝 秦 欢 ！ ” 怀 王 卒 行 。 入 武 关 ， 秦 伏 兵 绝 其 后 ， 因 留 怀 王 ， 以 求 割 地 。 怀 王 怒 ， 不 听 。 亡 走 赵 ， 赵 不 内 。 复 之 秦 ， 竟 死 于 秦 而 归 葬 。
长 子 顷 襄 王 立 ， 以 其 弟 子 兰 为 令 尹 。 楚 人 既 咎 子 兰 以 劝 怀 王 入 秦 而 不 反 也 。 屈 平 既 嫉 之 ， 虽 放 流 ， 眷 顾 楚 国 ， 系 心 怀 王 ， 不 忘 欲 反 。 冀 幸 君 之 一 悟 ， 俗 之 一 改 也 。 其 存 君 兴 国 ， 而 欲 反 复 之 ， 一 篇 之 中 ， 三 致 志 焉 。 然 终 无 可 奈 何 ， 故 不 可 以 反 。 卒 以 此 见 怀 王 之 终 不 悟 也 。
人 君 无 愚 智 贤 不 肖 ， 莫 不 欲 求 忠 以 自 为 ， 举 贤 以 自 佐 。 然 亡 国 破 家 相 随 属 ， 而 圣 君 治 国 累 世 而 不 见 者 ， 其 所 谓 忠 者 不 忠 ， 而 所 谓 贤 者 不 贤 也 。 怀 王 以 不 知 忠 臣 之 分 ， 故 内 惑 于 郑 袖 ， 外 欺 于 张 仪 ， 疏 屈 平 而 信 上 官 大 夫 、 令 尹 子 兰 ， 兵 挫 地 削 ， 亡 其 六 郡 ， 身 客 死 于 秦 ， 为 天 下 笑 ， 此 不 知 人 之 祸 也 。 《 易 》 曰 ： “ 井 渫 不 食 ， 为 我 心 恻 ， 可 以 汲 。 王 明 ， 并 受 其 福 。 ” 王 之 不 明 ， 岂 足 福 哉 ！ 令 尹 子 兰 闻 之 ， 大 怒 。 卒 使 上 官 大 夫 短 屈 原 于 顷 襄 王 。 顷 襄 王 怒 而 迁 之 。 屈 原 至 于 江 滨 ， 被 发 行 吟 泽 畔 ， 颜 色 憔 悴 ， 形 容 枯 槁 。 渔 父 见 而 问 之 曰 ： “ 子 非 三 闾 大 夫 欤 ？ 何 故 而 至 此 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 举 世 皆 浊 而 我 独 清 ， 众 人 皆 醉 而 我 独 醒 ， 是 以 见 放 。 ” 渔 父 曰 ： “ 夫 圣 人 者 ， 不 凝 滞 于 物 ， 而 能 与 世 推 移 。 举 世 皆 浊 ， 何 不 随 其 流 而 扬 其 波 ？ 众 人 皆 醉 ， 何 不 哺 其 糟 而 啜 其 醨 ？ 何 故 怀 瑾 握 瑜 ， 而 自 令 见 放 为 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 吾 闻 之 ， 新 沐 者 必 弹 冠 ， 新 浴 者 必 振 衣 。 人 又 谁 能 以 身 之 察 察 ， 受 物 之 汶 汶 者 乎 ？ 宁 赴 常 流 而 葬 乎 江 鱼 腹 中 耳 。 又 安 能 以 皓 皓 之 白 ， 而 蒙 世 之 温 蠖 乎 ？ ” 乃 作 《 怀 沙 》 之 赋 。 于 是 怀 石 ， 遂 自 投 汨 罗 以 死 。
屈 原 既 死 之 后 ， 楚 有 宋 玉 、 唐 勒 、 景 差 之 徒 者 ， 皆 好 辞 而 以 赋 见 称 。 然 皆 祖 屈 原 之 从 容 辞 令 ， 终 莫 敢 直 谏 。 其 后 楚 日 以 削 ， 数 十 年 竟 为 秦 所 灭 。 自 屈 原 沉 汨 罗 后 百 有 馀 年 ， 汉 有 贾 生 ， 为 长 沙 王 太 傅 。 过 湘 水 ， 投 书 以 吊 屈 原 。
太 史 公 曰 ： “ 余 读 《 离 骚 》 、 《 天 问 》 、 《 招 魂 》 、 《 哀 郢 》 ， 悲 其 志 。 适 长 沙 ， 过 屈 原 所 自 沉 渊 ， 未 尝 不 垂 涕 ， 想 见 其 为 人 。 及 见 贾 生 吊 之 ， 又 怪 屈 原 以 彼 其 材 游 诸 侯 ， 何 国 不 容 ， 而 自 令 若 是 ！ 读 《 鵩 鸟 赋 》 ， 同 死 生 ， 轻 去 就 ， 又 爽 然 自 失 矣 。 ”
两汉 · 司马迁
屈 原 者 ， 名 平 ， 楚 之 同 姓 也 。 为 楚 怀 王 左 徒 。 博 闻 强 志 ， 明 于 治 乱 ， 娴 于 辞 令 。 入 则 与 王 图 议 国 事 ， 以 出 号 令 ； 出 则 接 遇 宾 客 ， 应 对 诸 侯 。 王 甚 任 之 。
上 官 大 夫 与 之 同 列 ， 争 宠 而 心 害 其 能 。 怀 王 使 屈 原 造 为 宪 令 ， 屈 平 属 草 稿 未 定 。 上 官 大 夫 见 而 欲 夺 之 ， 屈 平 不 与 ， 因 谗 之 曰 ： “ 王 使 屈 平 为 令 ， 众 莫 不 知 。 每 一 令 出 ， 平 伐 其 功 ， 曰 以 为 ‘ 非 我 莫 能 为 也 。 ’ ” 王 怒 而 疏 屈 平 。
屈 平 疾 王 听 之 不 聪 也 ， 谗 谄 之 蔽 明 也 ， 邪 曲 之 害 公 也 ， 方 正 之 不 容 也 ， 故 忧 愁 幽 思 而 作 《 离 骚 》 。 “ 离 骚 ” 者 ， 犹 离 忧 也 。 夫 天 者 ， 人 之 始 也 ； 父 母 者 ， 人 之 本 也 。 人 穷 则 反 本 ， 故 劳 苦 倦 极 ， 未 尝 不 呼 天 也 ； 疾 痛 惨 怛 ， 未 尝 不 呼 父 母 也 。 屈 平 正 道 直 行 ， 竭 忠 尽 智 ， 以 事 其 君 ， 谗 人 间 之 ， 可 谓 穷 矣 。 信 而 见 疑 ， 忠 而 被 谤 ， 能 无 怨 乎 ？ 屈 平 之 作 《 离 骚 》 ， 盖 自 怨 生 也 。 《 国 风 》 好 色 而 不 淫 ， 《 小 雅 》 怨 诽 而 不 乱 。 若 《 离 骚 》 者 ， 可 谓 兼 之 矣 。 上 称 帝 喾 ， 下 道 齐 桓 ， 中 述 汤 、 武 ， 以 刺 世 事 。 明 道 德 之 广 崇 ， 治 乱 之 条 贯 ， 靡 不 毕 见 。 其 文 约 ， 其 辞 微 ， 其 志 洁 ， 其 行 廉 。 其 称 文 小 而 其 指 极 大 ， 举 类 迩 而 见 义 远 。 其 志 洁 ， 故 其 称 物 芳 ； 其 行 廉 ， 故 死 而 不 容 。 自 疏 濯 淖 污 泥 之 中 ， 蝉 蜕 于 浊 秽 ， 以 浮 游 尘 埃 之 外 ， 不 获 世 之 滋 垢 ， 皭 然 泥 而 不 滓 者 也 。 推 此 志 也 ， 虽 与 日 月 争 光 可 也 。
屈 原 既 绌 。 其 后 秦 欲 伐 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 惠 王 患 之 。 乃 令 张 仪 佯 去 秦 ， 厚 币 委 质 事 楚 ， 曰 ： “ 秦 甚 憎 齐 ， 齐 与 楚 从 亲 ， 楚 诚 能 绝 齐 ， 秦 愿 献 商 、 於 之 地 六 百 里 。 ” 楚 怀 王 贪 而 信 张 仪 ， 遂 绝 齐 ， 使 使 如 秦 受 地 。 张 仪 诈 之 曰 ： “ 仪 与 王 约 六 里 ， 不 闻 六 百 里 。 ” 楚 使 怒 去 ， 归 告 怀 王 。 怀 王 怒 ， 大 兴 师 伐 秦 。 秦 发 兵 击 之 ， 大 破 楚 师 于 丹 、 淅 ， 斩 首 八 万 ， 虏 楚 将 屈 匄 ， 遂 取 楚 之 汉 中 地 。 怀 王 乃 悉 发 国 中 兵 ， 以 深 入 击 秦 ， 战 于 蓝 田 。 魏 闻 之 ， 袭 楚 至 邓 。 楚 兵 惧 ， 自 秦 归 。 而 齐 竟 怒 ， 不 救 楚 ， 楚 大 困 。 明 年 ， 秦 割 汉 中 地 与 楚 以 和 。 楚 王 曰 ： “ 不 愿 得 地 ， 愿 得 张 仪 而 甘 心 焉 。 ” 张 仪 闻 ， 乃 曰 ： “ 以 一 仪 而 当 汉 中 地 ， 臣 请 往 如 楚 。 ” 如 楚 ， 又 因 厚 币 用 事 者 臣 靳 尚 ， 而 设 诡 辩 于 怀 王 之 宠 姬 郑 袖 。 怀 王 竟 听 郑 袖 ， 复 释 去 张 仪 。 是 时 屈 原 既 疏 ， 不 复 在 位 ， 使 于 齐 ， 顾 反 ， 谏 怀 王 曰 ： “ 何 不 杀 张 仪 ？ ” 怀 王 悔 ， 追 张 仪 ， 不 及 。
其 后 ， 诸 侯 共 击 楚 ， 大 破 之 ， 杀 其 将 唐 眜 。 时 秦 昭 王 与 楚 婚 ， 欲 与 怀 王 会 。 怀 王 欲 行 ， 屈 平 曰 ： “ 秦 ， 虎 狼 之 国 ， 不 可 信 ， 不 如 毋 行 。 ” 怀 王 稚 子 子 兰 劝 王 行 ： “ 奈 何 绝 秦 欢 ！ ” 怀 王 卒 行 。 入 武 关 ， 秦 伏 兵 绝 其 后 ， 因 留 怀 王 ， 以 求 割 地 。 怀 王 怒 ， 不 听 。 亡 走 赵 ， 赵 不 内 。 复 之 秦 ， 竟 死 于 秦 而 归 葬 。
长 子 顷 襄 王 立 ， 以 其 弟 子 兰 为 令 尹 。 楚 人 既 咎 子 兰 以 劝 怀 王 入 秦 而 不 反 也 。 屈 平 既 嫉 之 ， 虽 放 流 ， 眷 顾 楚 国 ， 系 心 怀 王 ， 不 忘 欲 反 。 冀 幸 君 之 一 悟 ， 俗 之 一 改 也 。 其 存 君 兴 国 ， 而 欲 反 复 之 ， 一 篇 之 中 ， 三 致 志 焉 。 然 终 无 可 奈 何 ， 故 不 可 以 反 。 卒 以 此 见 怀 王 之 终 不 悟 也 。
人 君 无 愚 智 贤 不 肖 ， 莫 不 欲 求 忠 以 自 为 ， 举 贤 以 自 佐 。 然 亡 国 破 家 相 随 属 ， 而 圣 君 治 国 累 世 而 不 见 者 ， 其 所 谓 忠 者 不 忠 ， 而 所 谓 贤 者 不 贤 也 。 怀 王 以 不 知 忠 臣 之 分 ， 故 内 惑 于 郑 袖 ， 外 欺 于 张 仪 ， 疏 屈 平 而 信 上 官 大 夫 、 令 尹 子 兰 ， 兵 挫 地 削 ， 亡 其 六 郡 ， 身 客 死 于 秦 ， 为 天 下 笑 ， 此 不 知 人 之 祸 也 。 《 易 》 曰 ： “ 井 渫 不 食 ， 为 我 心 恻 ， 可 以 汲 。 王 明 ， 并 受 其 福 。 ” 王 之 不 明 ， 岂 足 福 哉 ！ 令 尹 子 兰 闻 之 ， 大 怒 。 卒 使 上 官 大 夫 短 屈 原 于 顷 襄 王 。 顷 襄 王 怒 而 迁 之 。 屈 原 至 于 江 滨 ， 被 发 行 吟 泽 畔 ， 颜 色 憔 悴 ， 形 容 枯 槁 。 渔 父 见 而 问 之 曰 ： “ 子 非 三 闾 大 夫 欤 ？ 何 故 而 至 此 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 举 世 皆 浊 而 我 独 清 ， 众 人 皆 醉 而 我 独 醒 ， 是 以 见 放 。 ” 渔 父 曰 ： “ 夫 圣 人 者 ， 不 凝 滞 于 物 ， 而 能 与 世 推 移 。 举 世 皆 浊 ， 何 不 随 其 流 而 扬 其 波 ？ 众 人 皆 醉 ， 何 不 哺 其 糟 而 啜 其 醨 ？ 何 故 怀 瑾 握 瑜 ， 而 自 令 见 放 为 ？ ” 屈 原 曰 ： “ 吾 闻 之 ， 新 沐 者 必 弹 冠 ， 新 浴 者 必 振 衣 。 人 又 谁 能 以 身 之 察 察 ， 受 物 之 汶 汶 者 乎 ？ 宁 赴 常 流 而 葬 乎 江 鱼 腹 中 耳 。 又 安 能 以 皓 皓 之 白 ， 而 蒙 世 之 温 蠖 乎 ？ ” 乃 作 《 怀 沙 》 之 赋 。 于 是 怀 石 ， 遂 自 投 汨 罗 以 死 。
屈 原 既 死 之 后 ， 楚 有 宋 玉 、 唐 勒 、 景 差 之 徒 者 ， 皆 好 辞 而 以 赋 见 称 。 然 皆 祖 屈 原 之 从 容 辞 令 ， 终 莫 敢 直 谏 。 其 后 楚 日 以 削 ， 数 十 年 竟 为 秦 所 灭 。 自 屈 原 沉 汨 罗 后 百 有 馀 年 ， 汉 有 贾 生 ， 为 长 沙 王 太 傅 。 过 湘 水 ， 投 书 以 吊 屈 原 。
太 史 公 曰 ： “ 余 读 《 离 骚 》 、 《 天 问 》 、 《 招 魂 》 、 《 哀 郢 》 ， 悲 其 志 。 适 长 沙 ， 过 屈 原 所 自 沉 渊 ， 未 尝 不 垂 涕 ， 想 见 其 为 人 。 及 见 贾 生 吊 之 ， 又 怪 屈 原 以 彼 其 材 游 诸 侯 ， 何 国 不 容 ， 而 自 令 若 是 ！ 读 《 鵩 鸟 赋 》 ， 同 死 生 ， 轻 去 就 ， 又 爽 然 自 失 矣 。 ”
✋热门推荐