【治理“遛狗不牵绳”，不该这么难】#武汉坠楼女子家属已正式报案#

11月13日，疑似为与遛狗不栓绳的邻居抗争，武汉一女子从小区32楼天台跳楼身亡。死者卢女士今年35岁，独居，跳楼前一天曾在小区业主群里发消息说要“拿命来控告”遛狗不牵绳的业主。11月20日，卢女士父亲表示已经向派出所报案。

根据已有信息，卢女士之所以跳楼，与邻居遛狗不栓绳难脱关系。然而究竟是什么样的邻居，做了哪些过分的事情，能让年轻的卢女士走到轻生这一步？

遛狗要拴绳已经被写入《动物防疫法》，于今年5月1日正式实施。可而今，卢女士邻居非但遛狗不栓绳，而且面对质疑，竟然理直气壮地指责卢女士，在业主群里声称“我的狗不咬人，如果跟你亲吻，说明你不是人，是狗的同类”等，甚至伙同小区其他养狗业主围堵卢女士，挑衅说“我今天又没栓狗绳，有本事来打”。如此咄咄逼人，难怪卢女士要控告。

按理说，遛狗不栓绳既不道德又涉嫌违法，卢女士作为占理的一方，应该并不难维权，可是为何会控诉两个月无果？

据了解，卢女士曾向小区物业和城管投诉，也曾要求社区处理。结果物业表示自身没有执法权，对遛狗不栓绳的业主只能进行劝阻；而城管也称，如果狗主人手续齐全，他们也没有解决办法。明明有法律规定，物业、城管却皆表示管不了，问题出在哪？

根据现行《武汉物业管理条例》，物业服务企业“应当采取措施加强对文明养犬的宣传、引导，及时制止违法违规养犬行为”。那么对于遛狗不牵绳的业主，物业在劝阻无果后，是否可以采取强制措施制止？事件中的物业止于宣传和劝阻，是对法律法规理解不到位，还是不作为？至于城管，相关法律法规并未明确其责任，这或许是其表示“没办法”的原因所在。

就此而言，遛狗栓绳虽然已经入法，也被许多城市写入地方性法规，但具体由谁来执行，市民应该向哪个部门投诉，仍需进一步明确。尤其是小区内的遛狗不栓绳行为，必须明确物业的权力和责任，允许其采取强制措施，并严格落实对物业不作为的处罚。唯有如此，相关法律法规才能真正起到约束作用，类似卢女士的悲剧才能避免。

遛狗不栓绳一再出问题，是应该引起警示了。卢女士“拿命去控告”的做法虽然不能让人赞同——维权有多种途径，应该相信法律和正义，无论如何不该选择极端方式，但是她“我要让小区再无遛狗不栓绳”的呼吁和愿望，应该得到社会重视。文明养犬被反复强调，早已是社会共识，治理“遛狗不栓绳”真不该这么难！（正观评论员 陈若松）#武汉坠楼女子家属发声#

【拉好友才退押金 ofo又耍新心机被骂上热搜：专家称不合理合法也不道德】盘和林解释：“法律层面上，押金本身的约定是必须要无条件退还的，由于流动性问题无法退还，那么这就是债务，如果ofo倒闭，则作为破产债务，以公司资产为限平均赔付，如果ofo没倒闭，就应该依照约定退还押金，即使需要对债权人提出什么要求，也应该是成立债权人会议由债权人决定。”而在道德层面，ofo将用户债权人转化为营销者，让用户拉人头坑朋友，这也是不道德的行为。

【家属索要死亡赔偿金150万元 法院怎么判？】流产胎儿究竟能不能获得巨额死亡赔偿呢？《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定，造成他人死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。但是，这项法条最关键的问题在于“他人”，即被损害的必须是法律意义上的“人”才可以。那么，流产的胎儿又能否算得上法律意义上的“人”？赔偿又该如何定论呢？…详细链接：https://t.cn/A6xMCspo