《中医学是可证伪的科学理论》
根据波普尔证伪学说的理论:
【科学就是人们通过对周围世界的不断观察总结就来的大自然规律，然后对这种规律不断地加以验证完善，这也注定了科学是永远没有尽头的，科学具有“可证伪性”！】
因此从本质上来说，如今我们知道的所有科学理论都随时等着“被证伪”，甚至可以说都是“伪”的。因为科学本来就是不断发展的，发展的动力就是对科学不断证伪的过程！ 所以严格来说，如今的所有物理定律都最终会被“证伪”，“被证伪”并不是说就是错误的，只是适用范围不一样，或者人类认知的局限性所造成的！ 证伪一个科学理论，不是为了否定他，而是找到他能成立的边界。
综上所述，可以说明一个问题，那就是，波普尔可证伪学说的初衷不是区分一个理论科学和非科学的标志！而是完善一个科学理论的助推器。 因为任何科学理论都不是完美的，所以科学理论都具有可证伪性！这一点已经成为科学界的共识。
从中医理论的特征来看，中医理论是科学理论。所以中医理论和其它科学理论同样具有可证伪性！ 以往的中医理论和其它科学一样，都有谬误成份包含在里面，如:祝由术。
祝由之术存在已久，几可远溯上古。
如《黄帝内经素问"移精变气论篇第十三》所载：“黄帝曰：余闻古之治病，惟其移精变气，可祝由而已。”说明祝由是上古时期的一种治病方法，它治病的形式是向神灵祝说患病的原因并祈祷神灵加持的巫术，所以和正统的中医理论有着明显的区别。
中医药在有了人类之后就产生了，而巫的产生却远远落后于中医医药，是在原始社会末期产生的。 原始社会的人们由于在日常生活中经常食用一些植物和动物，由此认识到了哪种植物和动物具有治病的作用，原始的中医药就因此产生。
有人之所以认为“医源于巫”，其实是本末倒置！事实并非如此，因为巫为了获取公信力，往往会借鉴中药的效力给人消除病灾，因此真相是，巫给医药披上了迷信的外衣。
从殷墟甲骨文所见，殷周时期的巫医治病，在形式上看是用巫术，造成一种巫术气氛，对患者有安慰、精神支持的心理作用，但真正治疗身体上的病，还是借用中药药物，或采取技术性治疗。 因此并不是医源于巫，而是巫利用了医。
《古今医统大全》卷之一"历代圣贤名医姓氏"五帝"苗父》：“上古神医，以菅为席，以刍为狗。人有疾求医，但北面而咒，十言即愈。古祝由科，此其由也。”

《圣济总录"卷第四"治法"祝由》：“周官疡医，掌众疡祝药劀杀之齐，必先之以祝，盖医之用祝尚矣。”
唐"王焘《外台秘要》收载“祝由科”，说明最迟在唐代，祝由已成为中医体系独立一科，例如明代太医院设医术十三科：“曰大方脉，曰妇人，曰伤寒，曰疮疡，曰针灸，曰眼，曰口齿，曰咽喉，曰接骨，曰金镞，曰按摩，曰祝由”。 但据张介宾所说，“今按摩、祝由二科失其传，惟民间尚有之”；
而上溯直至《黄帝内经》，通篇不言鬼神邪祟，认为“因知百病之胜，先知百病之所从”是祝由取效的原因。唐代的王冰的注文也仅“祝说病由，不劳针石而已”几个字，说明祝由一直处于中医体系的边缘。
唐代的王冰编注《黄帝内经》时，有意把不属于原《黄帝内经》里面的内容放了进去，特别是运气七篇，至今流毒无穷。也正是这时候开始，中医又有了一些玄而又玄的东西，这些东西的发展，直接导致祝由术之类的死灰复燃，改变面貌混进来。
特别是到明朝，官方设置的医科就有祝由科，更是大涨祝由的势头，这是中医和祝由之间的关联。 历代医家或有信者，或有疑者，或有两存者，以之为临床权变之术。 即便著有四卷《祝由录验》的赵学敏，对待祝由的态度也是“禁法之大莫如水法，次则祝由，兹录其小者，绝扰屏嚣，均无妨于大雅。其有近于巫、觋所为者，概在所摈。”（见《串雅内外编"串雅内编"凡例》）
《幼科折衷"记录十四科》认为祝由就是道教中存有的“符祝禳祷”，而从“上古神医，以菅为席，以刍为狗。人有疾求医，但北面而咒，十言即愈。古祝由科，此其由也”可知，在祝由的时候，并不是对病人解释病情，而是对冥冥之中的第三者说话作法。这种理解更接近于祝由之真面目。
其实，做为真正有作为的中医家不会相信旁门左道，都对祝由术采取了排斥的态度。 名医扁鹊提出过六不治，其中有【信巫不信医，六不治也。】
早在黄帝时代，中医家对祝由术就有着清醒的认识: 《灵枢·贼风鬼神》篇里讲到过，黄帝问有些人什么都没有接触，既没有饮食上的不对，也没有外感邪气，突然就得病了，难道是因为鬼神的缘故吗，岐伯回答说，是因为之前得病的时候，病气没有全部的祛除干净，所以天气和情感的一些变化就会导致发病，看起来貌似跟鬼神一样。
张介宾对歧伯所言的解释是“【凡百病五行之道，必有所以胜之者；然必先知其病所从生之由，而后以胜法胜之，则可移精变气，祛其邪矣。病有药石所不及，非此不可者，惟先巫知之，故可祝而已也。然则先巫用祝之妙，正不在祝，其机在胜之而已。”】（见《类经"卷十五"疾病类"三十三、贼风鬼神》） 可见这位中医家的看法是:【医者伪托祝由之名，实为他效。】 《古今医案按"卷三"疟》“禁是外为镇厌，其法甚多，效者亦多，即祝由之一类；然轻者效，重者不效，三疟全不效；比之打仗，掠其残兵耳。设用药中綮，何藉此乎。”《张氏医通"卷三"寒热门"疟》：“历观用劫剂及祝由之法者，十无一验。” 由此可见，中医理论中的祝由术很早就已经被中医家自己所否定而证伪！
然而根据古人的说法【祝由之一类；然轻者效。】是怎么回事呢？ 正统的中医家的观点是:【医者伪托祝由之名，实为他效。】其实祝由术的唯一功能是:【解惑安神，近于心理作用。】而不是鬼神在起作用。
《对山医话"卷三》对此进行揭示: “走方祝由之类，虽多以小术惑人，讹取财物，而于方药所不能疗之痼疾，往往以符咒草药取效，即此可见其非全妄也。”
祝由术小有疗效的原因和患者的心理疾病有关，祝由术将其委之于鬼神，其实是有意故弄玄虚，诱导心理的意图。
所谓鬼神致病，其实是一种心理因素所致的疾病，鬼神是不存在的。古人云：“吾心无鬼，鬼何以侵之，吾心无邪，邪何以扰之，吾心无魔，魔何以袭之。”故鬼神致病皆由心生。祝由治疗疾病的病因大多是心理不健全，故七情、六淫相乘而袭之。有很多种病，是间接由心理因素所致，所以其源在于心。 就是说，祝由术的作用如现代的心理暗示，对患者的作用仅限心理安抚作用，而不是真有什么神通。
所以《古今医统大全"卷之四十九》揭示：【治邪祟病，虽禁咒以释其疑，服药必详虚实痰火轻重，调治则内外合一，其病速愈。若只务巫而不用药，其病不能去，必无可愈之理。若只服药而不用巫以释其疑，虽愈效迟。是故内外兼治，斯速效矣，此祝由之所由设也。】 就是说，祝由术的主要治疗手段仍是用药，辅之以心理安抚。如果不用药，病断不会好。
而心理安抚的主要手段则是诓以鬼神治病，使患者对痊愈抱有很大的希望，所以祝由术能够医治的病症大多数全是心理状态造成的病症。 敏感的人言行举止一旦出错，其生理必然发生异常，即心理障碍必然导致生理和情感障碍，即民间称为癔病的神经官能症。
《素问·汤液醪醴论》云：“精神不进，志意不治，故病不可愈。”《黄帝内经》强调:“恬淡虚无,真气从之,精神内守,病安从来。”就是说人们要心态平和,才能健康无病。心态不平和，必然会出现心理障碍，导致心理疾病，行为出现异常。
因为癔病受一些暗示性影响很大，所以祝由术应运而生，它是借符咒禁禳来调整患者心态和同时运用中草药治疗疾病的一种方法。
“祝由”的概念很广，包括禁法、咒法、祝法、符法，以及暗示疗法、心理疗法、催眠疗法、音乐疗法等，并非仅仅祝其病由而愈其病。有些病原因已明，可是祝之不愈，这说明祝法不起作用。
现代的“暗示疗法”就是通过积极、主动的暗示，利用心理作用的影响，治疗心理因素引起的心因性疾病。它属于心理疗法的范畴。 暗示疗法的种类很多，常见的有情志暗示、环境暗示、声音暗示、器具和药物暗示、治疗经验暗示、气功暗示、语言暗示等。对于各种心因性病证，巧妙地运用暗示疗法，往往会收到意想不到的治疗效果。
北京师范大学心理学院的刘翔平认为:“暗示这个力量到底有多大，目前还没有具体的科学数据，不能断论心理暗示能够战胜身体疾病，身体疾病还是要从生理角度靠吃药打针治疗。而且，暗示既然是潜意识的，就不易成为科学研究的对象，所以夸大的说法就很易流行。”
因为祝由术是中医里面的旁门左道，与中医正统的理论格格不入，所以后世医书对祝由术进行了证伪和摈弃:
据《医学正传"卷之一"医学或问》所载：“或问：古老医家有禁咒一科，今何不用？曰：禁咒科者，即《素问》祝由科也，立教于龙树居士，为移精变气之术耳。可治小病，或男女入神庙惊惑成病，或山林溪谷冲斥恶气，其证如醉如痴，如为邪鬼所附，一切心神惶惑之证，可以借咒语以解惑安神而已。古有龙树咒法之书行于世，今流而为师巫，为降童，为师婆，而为扇惑人民、哄吓取财之术。噫！邪术惟邪人用之，知理者勿用也。”
所以正统的中医家勇于证伪他人强加进中医理论中不合理的内容，可谓去其糟粕，取其精华。
可见证伪做为一种促进科学理论完善和发展的工具还是有其一定存在价值的。
由此，“祝由术”，早在清代就已经被中国传统医学和医家们所摒弃，变成了纯粹的不入流“法术”！而其单纯的心理治疗的作用被现代的神经内科或精神科和心理诊疗所取代。
中医正统理论以辨证唯物主义的对立统一法则为指引，而祝由术的理论是以唯心主义神学理论为指引，两个理论的观点截然不同南辕北辙，其结果必然是分道扬镳。 因为辨证唯物主义是不信鬼神的！
唯物主义的根本观点是，承认世界的本质是物质，世界上先有物质，后有意识，物质决定意识，意识是物质的反映。就是说，意识只能依附于活体，所以鬼神不存在。 同唯物主义相反唯心主义的根本观点是，认为世界的本质是意识，不是物质决定意识，而是意识决定物质，所以鬼神是唯心主义的产物。
因此唯物主义和唯心主义是哲学上两个敌对的基本派别之一，是两个相对立的思想体系！所以现代中医正统理论是不会容忍祝由术存在的。
目前，现代中医正统理论对不符合普素辨证唯物主义的糟粕进行了扬弃， 祝由术从此彻底被现代中医逐出中医理论的范筹。由于民间仍然有很大的人群笃信迷信，所以祝由术只能在地下流行，因属旁门左道，所以正规中医对此都是嗤之以鼻的。
根据波普尔证伪学说的理论:
【科学就是人们通过对周围世界的不断观察总结就来的大自然规律，然后对这种规律不断地加以验证完善，这也注定了科学是永远没有尽头的，科学具有“可证伪性”！】
因此从本质上来说，如今我们知道的所有科学理论都随时等着“被证伪”，甚至可以说都是“伪”的。因为科学本来就是不断发展的，发展的动力就是对科学不断证伪的过程！ 所以严格来说，如今的所有物理定律都最终会被“证伪”，“被证伪”并不是说就是错误的，只是适用范围不一样，或者人类认知的局限性所造成的！ 证伪一个科学理论，不是为了否定他，而是找到他能成立的边界。
综上所述，可以说明一个问题，那就是，波普尔可证伪学说的初衷不是区分一个理论科学和非科学的标志！而是完善一个科学理论的助推器。 因为任何科学理论都不是完美的，所以科学理论都具有可证伪性！这一点已经成为科学界的共识。
从中医理论的特征来看，中医理论是科学理论。所以中医理论和其它科学理论同样具有可证伪性！ 以往的中医理论和其它科学一样，都有谬误成份包含在里面，如:祝由术。
祝由之术存在已久，几可远溯上古。
如《黄帝内经素问"移精变气论篇第十三》所载：“黄帝曰：余闻古之治病，惟其移精变气，可祝由而已。”说明祝由是上古时期的一种治病方法，它治病的形式是向神灵祝说患病的原因并祈祷神灵加持的巫术，所以和正统的中医理论有着明显的区别。
中医药在有了人类之后就产生了，而巫的产生却远远落后于中医医药，是在原始社会末期产生的。 原始社会的人们由于在日常生活中经常食用一些植物和动物，由此认识到了哪种植物和动物具有治病的作用，原始的中医药就因此产生。
有人之所以认为“医源于巫”，其实是本末倒置！事实并非如此，因为巫为了获取公信力，往往会借鉴中药的效力给人消除病灾，因此真相是，巫给医药披上了迷信的外衣。
从殷墟甲骨文所见，殷周时期的巫医治病，在形式上看是用巫术，造成一种巫术气氛，对患者有安慰、精神支持的心理作用，但真正治疗身体上的病，还是借用中药药物，或采取技术性治疗。 因此并不是医源于巫，而是巫利用了医。
《古今医统大全》卷之一"历代圣贤名医姓氏"五帝"苗父》：“上古神医，以菅为席，以刍为狗。人有疾求医，但北面而咒，十言即愈。古祝由科，此其由也。”

《圣济总录"卷第四"治法"祝由》：“周官疡医，掌众疡祝药劀杀之齐，必先之以祝，盖医之用祝尚矣。”
唐"王焘《外台秘要》收载“祝由科”，说明最迟在唐代，祝由已成为中医体系独立一科，例如明代太医院设医术十三科：“曰大方脉，曰妇人，曰伤寒，曰疮疡，曰针灸，曰眼，曰口齿，曰咽喉，曰接骨，曰金镞，曰按摩，曰祝由”。 但据张介宾所说，“今按摩、祝由二科失其传，惟民间尚有之”；
而上溯直至《黄帝内经》，通篇不言鬼神邪祟，认为“因知百病之胜，先知百病之所从”是祝由取效的原因。唐代的王冰的注文也仅“祝说病由，不劳针石而已”几个字，说明祝由一直处于中医体系的边缘。
唐代的王冰编注《黄帝内经》时，有意把不属于原《黄帝内经》里面的内容放了进去，特别是运气七篇，至今流毒无穷。也正是这时候开始，中医又有了一些玄而又玄的东西，这些东西的发展，直接导致祝由术之类的死灰复燃，改变面貌混进来。
特别是到明朝，官方设置的医科就有祝由科，更是大涨祝由的势头，这是中医和祝由之间的关联。 历代医家或有信者，或有疑者，或有两存者，以之为临床权变之术。 即便著有四卷《祝由录验》的赵学敏，对待祝由的态度也是“禁法之大莫如水法，次则祝由，兹录其小者，绝扰屏嚣，均无妨于大雅。其有近于巫、觋所为者，概在所摈。”（见《串雅内外编"串雅内编"凡例》）
《幼科折衷"记录十四科》认为祝由就是道教中存有的“符祝禳祷”，而从“上古神医，以菅为席，以刍为狗。人有疾求医，但北面而咒，十言即愈。古祝由科，此其由也”可知，在祝由的时候，并不是对病人解释病情，而是对冥冥之中的第三者说话作法。这种理解更接近于祝由之真面目。
其实，做为真正有作为的中医家不会相信旁门左道，都对祝由术采取了排斥的态度。 名医扁鹊提出过六不治，其中有【信巫不信医，六不治也。】
早在黄帝时代，中医家对祝由术就有着清醒的认识: 《灵枢·贼风鬼神》篇里讲到过，黄帝问有些人什么都没有接触，既没有饮食上的不对，也没有外感邪气，突然就得病了，难道是因为鬼神的缘故吗，岐伯回答说，是因为之前得病的时候，病气没有全部的祛除干净，所以天气和情感的一些变化就会导致发病，看起来貌似跟鬼神一样。
张介宾对歧伯所言的解释是“【凡百病五行之道，必有所以胜之者；然必先知其病所从生之由，而后以胜法胜之，则可移精变气，祛其邪矣。病有药石所不及，非此不可者，惟先巫知之，故可祝而已也。然则先巫用祝之妙，正不在祝，其机在胜之而已。”】（见《类经"卷十五"疾病类"三十三、贼风鬼神》） 可见这位中医家的看法是:【医者伪托祝由之名，实为他效。】 《古今医案按"卷三"疟》“禁是外为镇厌，其法甚多，效者亦多，即祝由之一类；然轻者效，重者不效，三疟全不效；比之打仗，掠其残兵耳。设用药中綮，何藉此乎。”《张氏医通"卷三"寒热门"疟》：“历观用劫剂及祝由之法者，十无一验。” 由此可见，中医理论中的祝由术很早就已经被中医家自己所否定而证伪！
然而根据古人的说法【祝由之一类；然轻者效。】是怎么回事呢？ 正统的中医家的观点是:【医者伪托祝由之名，实为他效。】其实祝由术的唯一功能是:【解惑安神，近于心理作用。】而不是鬼神在起作用。
《对山医话"卷三》对此进行揭示: “走方祝由之类，虽多以小术惑人，讹取财物，而于方药所不能疗之痼疾，往往以符咒草药取效，即此可见其非全妄也。”
祝由术小有疗效的原因和患者的心理疾病有关，祝由术将其委之于鬼神，其实是有意故弄玄虚，诱导心理的意图。
所谓鬼神致病，其实是一种心理因素所致的疾病，鬼神是不存在的。古人云：“吾心无鬼，鬼何以侵之，吾心无邪，邪何以扰之，吾心无魔，魔何以袭之。”故鬼神致病皆由心生。祝由治疗疾病的病因大多是心理不健全，故七情、六淫相乘而袭之。有很多种病，是间接由心理因素所致，所以其源在于心。 就是说，祝由术的作用如现代的心理暗示，对患者的作用仅限心理安抚作用，而不是真有什么神通。
所以《古今医统大全"卷之四十九》揭示：【治邪祟病，虽禁咒以释其疑，服药必详虚实痰火轻重，调治则内外合一，其病速愈。若只务巫而不用药，其病不能去，必无可愈之理。若只服药而不用巫以释其疑，虽愈效迟。是故内外兼治，斯速效矣，此祝由之所由设也。】 就是说，祝由术的主要治疗手段仍是用药，辅之以心理安抚。如果不用药，病断不会好。
而心理安抚的主要手段则是诓以鬼神治病，使患者对痊愈抱有很大的希望，所以祝由术能够医治的病症大多数全是心理状态造成的病症。 敏感的人言行举止一旦出错，其生理必然发生异常，即心理障碍必然导致生理和情感障碍，即民间称为癔病的神经官能症。
《素问·汤液醪醴论》云：“精神不进，志意不治，故病不可愈。”《黄帝内经》强调:“恬淡虚无,真气从之,精神内守,病安从来。”就是说人们要心态平和,才能健康无病。心态不平和，必然会出现心理障碍，导致心理疾病，行为出现异常。
因为癔病受一些暗示性影响很大，所以祝由术应运而生，它是借符咒禁禳来调整患者心态和同时运用中草药治疗疾病的一种方法。
“祝由”的概念很广，包括禁法、咒法、祝法、符法，以及暗示疗法、心理疗法、催眠疗法、音乐疗法等，并非仅仅祝其病由而愈其病。有些病原因已明，可是祝之不愈，这说明祝法不起作用。
现代的“暗示疗法”就是通过积极、主动的暗示，利用心理作用的影响，治疗心理因素引起的心因性疾病。它属于心理疗法的范畴。 暗示疗法的种类很多，常见的有情志暗示、环境暗示、声音暗示、器具和药物暗示、治疗经验暗示、气功暗示、语言暗示等。对于各种心因性病证，巧妙地运用暗示疗法，往往会收到意想不到的治疗效果。
北京师范大学心理学院的刘翔平认为:“暗示这个力量到底有多大，目前还没有具体的科学数据，不能断论心理暗示能够战胜身体疾病，身体疾病还是要从生理角度靠吃药打针治疗。而且，暗示既然是潜意识的，就不易成为科学研究的对象，所以夸大的说法就很易流行。”
因为祝由术是中医里面的旁门左道，与中医正统的理论格格不入，所以后世医书对祝由术进行了证伪和摈弃:
据《医学正传"卷之一"医学或问》所载：“或问：古老医家有禁咒一科，今何不用？曰：禁咒科者，即《素问》祝由科也，立教于龙树居士，为移精变气之术耳。可治小病，或男女入神庙惊惑成病，或山林溪谷冲斥恶气，其证如醉如痴，如为邪鬼所附，一切心神惶惑之证，可以借咒语以解惑安神而已。古有龙树咒法之书行于世，今流而为师巫，为降童，为师婆，而为扇惑人民、哄吓取财之术。噫！邪术惟邪人用之，知理者勿用也。”
所以正统的中医家勇于证伪他人强加进中医理论中不合理的内容，可谓去其糟粕，取其精华。
可见证伪做为一种促进科学理论完善和发展的工具还是有其一定存在价值的。
由此，“祝由术”，早在清代就已经被中国传统医学和医家们所摒弃，变成了纯粹的不入流“法术”！而其单纯的心理治疗的作用被现代的神经内科或精神科和心理诊疗所取代。
中医正统理论以辨证唯物主义的对立统一法则为指引，而祝由术的理论是以唯心主义神学理论为指引，两个理论的观点截然不同南辕北辙，其结果必然是分道扬镳。 因为辨证唯物主义是不信鬼神的！
唯物主义的根本观点是，承认世界的本质是物质，世界上先有物质，后有意识，物质决定意识，意识是物质的反映。就是说，意识只能依附于活体，所以鬼神不存在。 同唯物主义相反唯心主义的根本观点是，认为世界的本质是意识，不是物质决定意识，而是意识决定物质，所以鬼神是唯心主义的产物。
因此唯物主义和唯心主义是哲学上两个敌对的基本派别之一，是两个相对立的思想体系！所以现代中医正统理论是不会容忍祝由术存在的。
目前，现代中医正统理论对不符合普素辨证唯物主义的糟粕进行了扬弃， 祝由术从此彻底被现代中医逐出中医理论的范筹。由于民间仍然有很大的人群笃信迷信，所以祝由术只能在地下流行，因属旁门左道，所以正规中医对此都是嗤之以鼻的。
【原文】
陶潜，字元亮，大司马侃之曾孙也。祖茂，武昌太守。潜少怀高尚，博学善属文，颖脱不羁①，任真自得，为②乡邻之所贵。其亲朋好事，或载酒肴而往，潜亦无所辞③焉。每一醉，则大适④融然⑤。未尝有喜愠之色，惟遇酒则饮，时或无酒，亦雅咏不辍⑥。性不解音，而畜⑦素琴一张，弦徽不具，每朋酒之会，则抚而和之，曰：“但识琴中趣，何劳弦上声！”
【注释】
①羁：示用皮革制成的网来把马络住，本义:马笼头。在文中的意思是“约束”。不羁就是不受约束。
②为：做。
③辞：推辞。
④适：满意。
⑤融然：和悦的样子。
⑥辍：停止。
⑦畜：同“蓄”。
⑧祖：祖父
⑨弦徽：琴弦与琴徽
【译文】
陶潜（陶渊明），字元亮，是大司马陶侃的曾孙。祖父陶茂，曾任武昌太守。
他少年时心怀高尚，知识渊博善于做文章，洒脱大方不拘谨，自得于真性情，被乡里邻居所看重。
他的亲朋好友，有时带着酒菜前往陶潜住处，他也从不推辞不喝，每喝醉一次，就感觉很舒适。
从没有生气的样子。只是每次逢酒必喝，即使有时不喝酒，也不停止写诗咏叹。
让人误解的是，以为陶潜不懂音乐，却备有一张琴，琴没有弦，每逢朋友在一起，就抚琴对着琴说：“只要领会琴中的乐趣，又何必非要在琴上奏出美妙的音乐呢?”
【解读】
“但识琴中趣，何劳弦上声！”，不解音律的陶潜抚琴，缘何也能自成高韵？下文中，我用精通音律的嵇康、王维同陶潜做个比较，看看陶潜到底是如何无声胜有声。
嵇康、陶潜、王维都分别生活在丑恶的时代，承受着失败的人生，做为同样具有浓厚哲学家气质的艺术家，他们内心都是“冲淡”与“不能冲淡”的统一。
所不同的是，嵇康和王维在“冲淡”与“不能冲淡”的统一下，最后的情感落脚点是“不能冲淡”；嵇康表现的为清峻刚烈，王维表现的则为颓废消极。
与他们相比，陶潜在“冲淡”与“不能冲淡”的统一下，最后的情感落脚点是“冲淡”，他即没有像嵇康那样公开的批评当局，反对刘氏篡晋（司马氏篡魏）；也没有像王维晚年那样死气沉沉，一味地从宗教思想里寻求解脱；
而是把自己与自然化为一体，不去有意识地追求生命以外的东西，在自然的永恒中感受生命的意义。
嵇康、陶潜、王维三人在“冲淡”与“不能冲淡”中情感落脚点的不同，直接决定了三人艺术表现力的高下。
比如，论诗，同样是望山怀远，嵇康的代表作是“目送归鸿，手挥五弦。
俯仰自得，游心太玄”（《赠兄秀才入军诗之十四》），王维的代表作是：“空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流”（《山居秋暝》），
陶潜的代表作是：“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还”（《饮酒诗之五》）。
三首不朽名作，嵇康胜在潇洒脱俗，王维赢在诗情画意，陶潜则妙在淳朴浑厚。
然而，细细品读下，嵇诗与王诗仍有雕琢之痕，分别展现出嵇康、王维的性格特点和审美情趣，可谓“以我观物”。
相反，渊明诗表现的则是人人都可见的景象，朴素自然，以物观物，没有主观的雕琢之笔，诗格更上层楼。
与三人的诗格相似，这则故事里，陶潜抚琴，的确不及嵇康的潇洒，没有王维的儒雅，然而陶潜仍然可以通过这张不会发声的琴，抒发他平淡玄远的生活情趣，寄托他崇高深刻的人生理想。
这就好似大自然的天籁之音，没有“宫商角徵羽”的束缚，也没有“ｄｏ、ｒｅ、ｍｉ、ｆａ”的限制，却一样能使人愉悦，一样能让人陶醉。可谓，只要听懂了声音的寄托，何需丝竹乱耳呢？
后来，许多大艺术家都被陶潜“无弦弹琴”的高雅情趣所感染，纷纷效仿和赞颂。唐代诗仙李白就曾写道，“陶令日日醉，不知五柳春。素琴本无弦，漉酒用葛巾”（《戏赠郑溧阳》）。
大诗人刘禹锡更是在《陋室铭》中，明确指出“可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”（此处，素琴即陶潜的无弦琴；丝竹即有弦的乐器）。
宋代文学家宋祁也写下《无弦琴赋》，“隐六律于自然，视之不见；备五音于无响，乐在其中”。
大文豪苏轼更是先为陶潜赞道：“尚恨琴有弦，出鱼乱湖纹”（《九月十五日观月听琴》），后又进一步发挥写下著名的《琴诗》，“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听”。
东坡此诗的弦外之音，即琴声即不来源于琴，也不来源于弹琴的手指，而是发自人的内心；可以说，是陶潜“无弦弹琴”的真正知音。
陶潜，字元亮，大司马侃之曾孙也。祖茂，武昌太守。潜少怀高尚，博学善属文，颖脱不羁①，任真自得，为②乡邻之所贵。其亲朋好事，或载酒肴而往，潜亦无所辞③焉。每一醉，则大适④融然⑤。未尝有喜愠之色，惟遇酒则饮，时或无酒，亦雅咏不辍⑥。性不解音，而畜⑦素琴一张，弦徽不具，每朋酒之会，则抚而和之，曰：“但识琴中趣，何劳弦上声！”
【注释】
①羁：示用皮革制成的网来把马络住，本义:马笼头。在文中的意思是“约束”。不羁就是不受约束。
②为：做。
③辞：推辞。
④适：满意。
⑤融然：和悦的样子。
⑥辍：停止。
⑦畜：同“蓄”。
⑧祖：祖父
⑨弦徽：琴弦与琴徽
【译文】
陶潜（陶渊明），字元亮，是大司马陶侃的曾孙。祖父陶茂，曾任武昌太守。
他少年时心怀高尚，知识渊博善于做文章，洒脱大方不拘谨，自得于真性情，被乡里邻居所看重。
他的亲朋好友，有时带着酒菜前往陶潜住处，他也从不推辞不喝，每喝醉一次，就感觉很舒适。
从没有生气的样子。只是每次逢酒必喝，即使有时不喝酒，也不停止写诗咏叹。
让人误解的是，以为陶潜不懂音乐，却备有一张琴，琴没有弦，每逢朋友在一起，就抚琴对着琴说：“只要领会琴中的乐趣，又何必非要在琴上奏出美妙的音乐呢?”
【解读】
“但识琴中趣，何劳弦上声！”，不解音律的陶潜抚琴，缘何也能自成高韵？下文中，我用精通音律的嵇康、王维同陶潜做个比较，看看陶潜到底是如何无声胜有声。
嵇康、陶潜、王维都分别生活在丑恶的时代，承受着失败的人生，做为同样具有浓厚哲学家气质的艺术家，他们内心都是“冲淡”与“不能冲淡”的统一。
所不同的是，嵇康和王维在“冲淡”与“不能冲淡”的统一下，最后的情感落脚点是“不能冲淡”；嵇康表现的为清峻刚烈，王维表现的则为颓废消极。
与他们相比，陶潜在“冲淡”与“不能冲淡”的统一下，最后的情感落脚点是“冲淡”，他即没有像嵇康那样公开的批评当局，反对刘氏篡晋（司马氏篡魏）；也没有像王维晚年那样死气沉沉，一味地从宗教思想里寻求解脱；
而是把自己与自然化为一体，不去有意识地追求生命以外的东西，在自然的永恒中感受生命的意义。
嵇康、陶潜、王维三人在“冲淡”与“不能冲淡”中情感落脚点的不同，直接决定了三人艺术表现力的高下。
比如，论诗，同样是望山怀远，嵇康的代表作是“目送归鸿，手挥五弦。
俯仰自得，游心太玄”（《赠兄秀才入军诗之十四》），王维的代表作是：“空山新雨后，天气晚来秋。明月松间照，清泉石上流”（《山居秋暝》），
陶潜的代表作是：“采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还”（《饮酒诗之五》）。
三首不朽名作，嵇康胜在潇洒脱俗，王维赢在诗情画意，陶潜则妙在淳朴浑厚。
然而，细细品读下，嵇诗与王诗仍有雕琢之痕，分别展现出嵇康、王维的性格特点和审美情趣，可谓“以我观物”。
相反，渊明诗表现的则是人人都可见的景象，朴素自然，以物观物，没有主观的雕琢之笔，诗格更上层楼。
与三人的诗格相似，这则故事里，陶潜抚琴，的确不及嵇康的潇洒，没有王维的儒雅，然而陶潜仍然可以通过这张不会发声的琴，抒发他平淡玄远的生活情趣，寄托他崇高深刻的人生理想。
这就好似大自然的天籁之音，没有“宫商角徵羽”的束缚，也没有“ｄｏ、ｒｅ、ｍｉ、ｆａ”的限制，却一样能使人愉悦，一样能让人陶醉。可谓，只要听懂了声音的寄托，何需丝竹乱耳呢？
后来，许多大艺术家都被陶潜“无弦弹琴”的高雅情趣所感染，纷纷效仿和赞颂。唐代诗仙李白就曾写道，“陶令日日醉，不知五柳春。素琴本无弦，漉酒用葛巾”（《戏赠郑溧阳》）。
大诗人刘禹锡更是在《陋室铭》中，明确指出“可以调素琴，阅金经。无丝竹之乱耳，无案牍之劳形”（此处，素琴即陶潜的无弦琴；丝竹即有弦的乐器）。
宋代文学家宋祁也写下《无弦琴赋》，“隐六律于自然，视之不见；备五音于无响，乐在其中”。
大文豪苏轼更是先为陶潜赞道：“尚恨琴有弦，出鱼乱湖纹”（《九月十五日观月听琴》），后又进一步发挥写下著名的《琴诗》，“若言琴上有琴声，放在匣中何不鸣？若言声在指头上，何不于君指上听”。
东坡此诗的弦外之音，即琴声即不来源于琴，也不来源于弹琴的手指，而是发自人的内心；可以说，是陶潜“无弦弹琴”的真正知音。
鲜地黄
【别名】
生地黄（《本草经集注》），鲜生地（《本草便读》）。
【性味归经】
性味甘苦，寒。
①《别录》："大寒。"
②《药性论》："甘，平，无毒。"
③《本草再新》："味甘苦，性微寒，无毒。"
归经入心、肝、肾经。
①《本草通玄》："入心、肾二经。"
②《本草新编》："入足少阴及足太阴。"
③《本经逢原》："入手足少阴、厥阴，兼行足太阴、手太阳。"
【功能主治】
清热，凉血，生津。治温病伤阴，大热烦渴，舌绛，神昏，斑疹，吐血，衄血，虚劳骨蒸，咳血，消渴，便秘，血崩。
①《别录》："主妇人崩中血不止，及产后血上薄心、闷绝，伤身、胎动下血、胎不落，堕坠腕折，瘀血留血，鼻衄吐血，皆捣饮之。"
②《药性论》："解诸热，破血，通利月水闭绝，亦利水道，捣薄心腹，能消瘀血。病人虚而多热，加而用之。"
③《食疗本草》："主齿痛，吐血，折伤。"
④《四声本草》："黑须发。"
⑤《医学启源》："凉血，（润）皮肤燥，去诸湿。酒浸上行。"
⑥《药类法象》："凉血，补血，补肾水真阴不足。"
⑦《本草从新》："消小肠火，清燥金，平诸血逆，消瘀通经。治吐衄崩中，热毒痢疾，肠胃如焚，伤寒瘟疫痘证，诸大热、大渴引饮，折跌绝筋，利大小便。"
【用法用量】
内服：煎汤，0．4～1两；捣汁或熬膏。外用：捣敷。
【注意】
脾胃有湿邪及阳虚者忌服。
①《雷公炮炙论》："勿令犯铜铁器，令人肾消，并白髭发、损荣卫也。"
②《药性论》："忌三白。"
③《品汇精要》："忌萝卜、葱白、韭白、薤白。"
【相关论述】
1.《汤液本草》：生地黄，钱仲阳泻小肠火与木通同用，以导赤也，请经之血热，与他药相随，亦能治之，溺血便血亦治之。
2.《本草汇言》：生地，为补肾要药，益阴上品，故凉血补血有功，血得补，则筋受荣，肾得之而骨强力壮。又治胎产劳伤，皆血之愆，血得其养，则胎产获安。又肾开窍于二阴，而血主濡之，二便所以润也。
3.《本草新编》：生地，凉头面之火，清肺肝之热，热血妄行，或吐血，或衄血，或下血，宜用之为主，而加入荆芥，以归其经，加入三七根末，以止其络。然而此味可多用而不可频用，可暂用而不可久用也。当血之来也，其势甚急，不得已重用生地，以凉血而止血，若血一止，即宜改用温补之剂，不当仍以生地再进也。如日日煎服，久则脾胃大凉，必至泄泻，元气困乏，而血又重来。
4.《本经逢原》：生地黄，《别录》治妇人崩中血不止，及产后血上薄心，胎动下血，鼻衄吐血，皆捣汁饮之，以其能散血消瘀解烦也。其治跌扑损伤，面目青肿，以生地黄捣烂罨之即消，此即《本经》治伤中血痹，折跌筋伤等证之义。盖肝藏血而主筋，肝无留滞，则营血伤中自愈，筋无邪着，则三气通而血痹自除。作汤除寒热积聚者，血和则结散，而诸证平矣，其曰填骨髓，长肌肉者，邪无着而形神自复也。按生地黄与干地黄，功用不同，岂可混论。徐之才《别录》云，生地黄乃新掘之鲜者，为散血之专药，观《本经》主治，皆指鲜者而言，祗缘诸家本草从未明言，且产处辽远，药肆仅有干者，鲜者绝不可得，是不能无混用之失。曷知干地黄既经炙焙，力能止血，安有伤中血痹，折跌筋伤等治乎。至于伤中日久，积聚内形，寒热外显，并宜鲜者作汤，统领他药，共襄破宿生新之功。设混用干者，则瘀伤愈结，安望其有髓充肉长之绩乎。予尝综览诸方，凡药之未经火者，性皆行散，已经炙焙，性皆守中，不独地黄为然也。
5.《得配本草》：世人动云生地妨胃，其能开胃，人实不晓，惟胃中阳气不足者，服之则胃气不远而饮食减，若胃阴虚，而胃土干燥，致胃气不远者，生地滋其阴，以清其火，而胃气从此运行，饮食自然渐进。至时行热症，生地尤为切要，阴汁上充，则汗涌于肌表而经邪解；阴血下润，则秽泄于二便而腑邪出，故火邪溢于阳明经，冲生地汁于白虎汤中，战汗而顿解；邪热入于阳明腑，冲生地汁于陷胸汤中，便通而自退；更有火生痰，痰生火，交结于中，和生地汁于竹油、姜汁中则谵语直视等症即除。如无生地，可用干地黄，滚水浸透，绞汁冲服，防其泥滞，加枳壳或川贝疏之。且气道通，邪气外达，而病自霍然。近人多以生地为补剂，又疑妨胃，畏不敢用，即用之，亦一、二钱而止，五、六钱而止。入诸药同煎，半成熟地，使邪滞于内而莫出，泥于膈而胃闭，遂视此为害人之品，禁不入方，致令胃阴枯涸，多有不可救药者，亦由用之不善也。
6.《本草正义》：《别录》生地黄一条，云大寒，则以新采得者而言，故结以'皆捣饮之'四字，谓捣饮其自然汁也。较之干者已经日曝，自有不同。其治鼻衄吐血者，指气火升腾，挟血上逆，妄行汹涌而言，如大吐大脑之属于气火有余者，是宜以大寒直折其逆上之势，而下血溺血之实症火症，亦同此例。若云血已多，火焰已减，即非所宜；而所失太多，气营两惫者，更无您用大寒之理。又谓主妇人崩中血不止，则血崩一症，多属冲任无权，下元失其固摄之力，虚症极多，实火绝少，必无纯事寒凉，可以止崩之法。盖请失血之宜于甘寒清火者，惟阴虚火动，邪焰鸱张，而正气未衰，脉洪神旺之时，可以寒凉灌溉，先去其凭依之势；一至所失不少，纵有余火未熄，总之形神已馁，脉象已虚，即非一味清凉，所可奏绩。若更形消色夺，气怯神疲，则虚惫之余，固摄扶元，犹惧不逮，又安可寒凉无忌，更其正。况乎大寒止血，更必有血凝积瘀之害。虽曰地黄散瘀，是其特长，或尚不至积寒生痰；然大寒之性，必非通治诸股失血，无往不宜，《别录》所言，似嫌呆板，必不可泥。乃更以主治产后血上薄心闷绝，则气逆上冲，法宜降逆逐瘀，亦非甘寒所宜；纵曰此物果能破疯，而'大寒'二字，终非新产通用之品，亦当存疑，未敢轻信。又主胎动下血，则症与崩中近是，亦难泛用，又接以胎不落三字，则指胎元已坏，欲堕未堕者言。以为破血下胎之用，盖古入固以鲜地为逐瘀破导品也。又主堕坠折，瘀血留血，是亦古人用以破瘀之常；北齐徐氏之才，亦有鲜生地散血之说。颐谓伤瘀发肿发热，用以外治，清热定痛，散瘀之功，固不可没；若内伤有瘀，则恐非大寒之性，所能破导者也。
7.《别录》：主妇人崩中血不止，及产后血上薄心、闷绝，伤身、胎动下血、胎不落，堕坠碗折，瘀血留血，鼻衄吐血，皆捣饮之。
8.《药性论》：解诸热，破血，通利月水闭绝，亦利水道，捣薄心腹，能消瘀血。病人虚而多热，加而用之。
9.《食疗本草》：主齿痛，吐血，折伤。
10.《四声本草》：黑须发。
11.《医学启源》：凉血，(润)皮肤燥，去诸湿。酒浸上行。
12.《药类法象》：凉血，补血，补肾水真阴不足。
13.《本草从新》：泻小肠火，清燥金，平诸血逆，消瘀通经。治吐衄崩中，热毒痢疾，肠胃如焚，伤寒瘟疫痘证，诸大热、大渴引饮，折跌绝筋，利大小便。
【别名】
生地黄（《本草经集注》），鲜生地（《本草便读》）。
【性味归经】
性味甘苦，寒。
①《别录》："大寒。"
②《药性论》："甘，平，无毒。"
③《本草再新》："味甘苦，性微寒，无毒。"
归经入心、肝、肾经。
①《本草通玄》："入心、肾二经。"
②《本草新编》："入足少阴及足太阴。"
③《本经逢原》："入手足少阴、厥阴，兼行足太阴、手太阳。"
【功能主治】
清热，凉血，生津。治温病伤阴，大热烦渴，舌绛，神昏，斑疹，吐血，衄血，虚劳骨蒸，咳血，消渴，便秘，血崩。
①《别录》："主妇人崩中血不止，及产后血上薄心、闷绝，伤身、胎动下血、胎不落，堕坠腕折，瘀血留血，鼻衄吐血，皆捣饮之。"
②《药性论》："解诸热，破血，通利月水闭绝，亦利水道，捣薄心腹，能消瘀血。病人虚而多热，加而用之。"
③《食疗本草》："主齿痛，吐血，折伤。"
④《四声本草》："黑须发。"
⑤《医学启源》："凉血，（润）皮肤燥，去诸湿。酒浸上行。"
⑥《药类法象》："凉血，补血，补肾水真阴不足。"
⑦《本草从新》："消小肠火，清燥金，平诸血逆，消瘀通经。治吐衄崩中，热毒痢疾，肠胃如焚，伤寒瘟疫痘证，诸大热、大渴引饮，折跌绝筋，利大小便。"
【用法用量】
内服：煎汤，0．4～1两；捣汁或熬膏。外用：捣敷。
【注意】
脾胃有湿邪及阳虚者忌服。
①《雷公炮炙论》："勿令犯铜铁器，令人肾消，并白髭发、损荣卫也。"
②《药性论》："忌三白。"
③《品汇精要》："忌萝卜、葱白、韭白、薤白。"
【相关论述】
1.《汤液本草》：生地黄，钱仲阳泻小肠火与木通同用，以导赤也，请经之血热，与他药相随，亦能治之，溺血便血亦治之。
2.《本草汇言》：生地，为补肾要药，益阴上品，故凉血补血有功，血得补，则筋受荣，肾得之而骨强力壮。又治胎产劳伤，皆血之愆，血得其养，则胎产获安。又肾开窍于二阴，而血主濡之，二便所以润也。
3.《本草新编》：生地，凉头面之火，清肺肝之热，热血妄行，或吐血，或衄血，或下血，宜用之为主，而加入荆芥，以归其经，加入三七根末，以止其络。然而此味可多用而不可频用，可暂用而不可久用也。当血之来也，其势甚急，不得已重用生地，以凉血而止血，若血一止，即宜改用温补之剂，不当仍以生地再进也。如日日煎服，久则脾胃大凉，必至泄泻，元气困乏，而血又重来。
4.《本经逢原》：生地黄，《别录》治妇人崩中血不止，及产后血上薄心，胎动下血，鼻衄吐血，皆捣汁饮之，以其能散血消瘀解烦也。其治跌扑损伤，面目青肿，以生地黄捣烂罨之即消，此即《本经》治伤中血痹，折跌筋伤等证之义。盖肝藏血而主筋，肝无留滞，则营血伤中自愈，筋无邪着，则三气通而血痹自除。作汤除寒热积聚者，血和则结散，而诸证平矣，其曰填骨髓，长肌肉者，邪无着而形神自复也。按生地黄与干地黄，功用不同，岂可混论。徐之才《别录》云，生地黄乃新掘之鲜者，为散血之专药，观《本经》主治，皆指鲜者而言，祗缘诸家本草从未明言，且产处辽远，药肆仅有干者，鲜者绝不可得，是不能无混用之失。曷知干地黄既经炙焙，力能止血，安有伤中血痹，折跌筋伤等治乎。至于伤中日久，积聚内形，寒热外显，并宜鲜者作汤，统领他药，共襄破宿生新之功。设混用干者，则瘀伤愈结，安望其有髓充肉长之绩乎。予尝综览诸方，凡药之未经火者，性皆行散，已经炙焙，性皆守中，不独地黄为然也。
5.《得配本草》：世人动云生地妨胃，其能开胃，人实不晓，惟胃中阳气不足者，服之则胃气不远而饮食减，若胃阴虚，而胃土干燥，致胃气不远者，生地滋其阴，以清其火，而胃气从此运行，饮食自然渐进。至时行热症，生地尤为切要，阴汁上充，则汗涌于肌表而经邪解；阴血下润，则秽泄于二便而腑邪出，故火邪溢于阳明经，冲生地汁于白虎汤中，战汗而顿解；邪热入于阳明腑，冲生地汁于陷胸汤中，便通而自退；更有火生痰，痰生火，交结于中，和生地汁于竹油、姜汁中则谵语直视等症即除。如无生地，可用干地黄，滚水浸透，绞汁冲服，防其泥滞，加枳壳或川贝疏之。且气道通，邪气外达，而病自霍然。近人多以生地为补剂，又疑妨胃，畏不敢用，即用之，亦一、二钱而止，五、六钱而止。入诸药同煎，半成熟地，使邪滞于内而莫出，泥于膈而胃闭，遂视此为害人之品，禁不入方，致令胃阴枯涸，多有不可救药者，亦由用之不善也。
6.《本草正义》：《别录》生地黄一条，云大寒，则以新采得者而言，故结以'皆捣饮之'四字，谓捣饮其自然汁也。较之干者已经日曝，自有不同。其治鼻衄吐血者，指气火升腾，挟血上逆，妄行汹涌而言，如大吐大脑之属于气火有余者，是宜以大寒直折其逆上之势，而下血溺血之实症火症，亦同此例。若云血已多，火焰已减，即非所宜；而所失太多，气营两惫者，更无您用大寒之理。又谓主妇人崩中血不止，则血崩一症，多属冲任无权，下元失其固摄之力，虚症极多，实火绝少，必无纯事寒凉，可以止崩之法。盖请失血之宜于甘寒清火者，惟阴虚火动，邪焰鸱张，而正气未衰，脉洪神旺之时，可以寒凉灌溉，先去其凭依之势；一至所失不少，纵有余火未熄，总之形神已馁，脉象已虚，即非一味清凉，所可奏绩。若更形消色夺，气怯神疲，则虚惫之余，固摄扶元，犹惧不逮，又安可寒凉无忌，更其正。况乎大寒止血，更必有血凝积瘀之害。虽曰地黄散瘀，是其特长，或尚不至积寒生痰；然大寒之性，必非通治诸股失血，无往不宜，《别录》所言，似嫌呆板，必不可泥。乃更以主治产后血上薄心闷绝，则气逆上冲，法宜降逆逐瘀，亦非甘寒所宜；纵曰此物果能破疯，而'大寒'二字，终非新产通用之品，亦当存疑，未敢轻信。又主胎动下血，则症与崩中近是，亦难泛用，又接以胎不落三字，则指胎元已坏，欲堕未堕者言。以为破血下胎之用，盖古入固以鲜地为逐瘀破导品也。又主堕坠折，瘀血留血，是亦古人用以破瘀之常；北齐徐氏之才，亦有鲜生地散血之说。颐谓伤瘀发肿发热，用以外治，清热定痛，散瘀之功，固不可没；若内伤有瘀，则恐非大寒之性，所能破导者也。
7.《别录》：主妇人崩中血不止，及产后血上薄心、闷绝，伤身、胎动下血、胎不落，堕坠碗折，瘀血留血，鼻衄吐血，皆捣饮之。
8.《药性论》：解诸热，破血，通利月水闭绝，亦利水道，捣薄心腹，能消瘀血。病人虚而多热，加而用之。
9.《食疗本草》：主齿痛，吐血，折伤。
10.《四声本草》：黑须发。
11.《医学启源》：凉血，(润)皮肤燥，去诸湿。酒浸上行。
12.《药类法象》：凉血，补血，补肾水真阴不足。
13.《本草从新》：泻小肠火，清燥金，平诸血逆，消瘀通经。治吐衄崩中，热毒痢疾，肠胃如焚，伤寒瘟疫痘证，诸大热、大渴引饮，折跌绝筋，利大小便。
✋热门推荐