早晨听“小宇宙”App里的一个节日“大俗小雅”，觉得还挺有意思的。
大概是听的第一个节日是谈在欧洲逛跳蚤市场的，对于收藏控与恋物癖患者而言，比较共情。按照官方的说法：《大俗小雅》是三位生活在纽约 、旧金山 、海德堡的“打工人”每周跨时差谈天说地的“痴人呓语”。
再感触一下“小宇宙”现在使用者与贡献者越来越多，而我最初用的时候还是需要邀请码的。其实很多的无线互联网产品真是需要先本身做到小而美，再有持续的耐心去运营与迭代一段时间。快餐式、试图快速获利的带社交化性质的产品，可能还没起来，就死在沙滩上了。
多年前看“懒人听书”也是如此，那时候并不看好。甚至于产品本身的易用性和内容丰富度、版权投入等方面远远落伍于我当时公司的听书类产品，但这么多年过去了，一直活得很好。
为何，我在很多产品的试图尝试方面，就找不到一个愿意先做好产品，孕育和耐心运营的伙伴呢？
（图三照片为转发）
#小宇宙# #播客# #新星v计划#
大概是听的第一个节日是谈在欧洲逛跳蚤市场的，对于收藏控与恋物癖患者而言，比较共情。按照官方的说法：《大俗小雅》是三位生活在纽约 、旧金山 、海德堡的“打工人”每周跨时差谈天说地的“痴人呓语”。
再感触一下“小宇宙”现在使用者与贡献者越来越多，而我最初用的时候还是需要邀请码的。其实很多的无线互联网产品真是需要先本身做到小而美，再有持续的耐心去运营与迭代一段时间。快餐式、试图快速获利的带社交化性质的产品，可能还没起来，就死在沙滩上了。
多年前看“懒人听书”也是如此，那时候并不看好。甚至于产品本身的易用性和内容丰富度、版权投入等方面远远落伍于我当时公司的听书类产品，但这么多年过去了，一直活得很好。
为何，我在很多产品的试图尝试方面，就找不到一个愿意先做好产品，孕育和耐心运营的伙伴呢？
（图三照片为转发）
#小宇宙# #播客# #新星v计划#
《宇宙的根本属性有哪些？》宇宙的奥妙首先我要告诉人们的是现代人的宇宙观（主要是西方人的），与真实的宇宙极不符合，可谓是痴人呓语。现代人（准确的说是西方人）所认识的所谓辽阔宇宙，只不过是茫茫宇宙中一粒微不足道的微尘而已，实际上连一粒微尘都不是，宇宙爆炸学说，除了人类大胆的想象之https://t.cn/A6Idm04g
「自指（self-exciting）的宇宙」
/ 2021.08.17 阅读笔记《量子物理史话》 Ⅳ
逻辑流程:［“延迟实验”］→［“参与性宇宙”模型］→［“人择原理”］→［探索者的余晖］→［走向小径分岔的花园］
在上一篇笔记「什么是意识·https://t.cn/A6Ia2he9」中，我们从“观测者使波函数坍缩”的观点出发，所以不得不对“意识”、“观测者”进行定义，然而这是一块烫手山芋，我们甚至很难说清一个人和一台照相机之间有什么分别？
在沿着这条道路探索的最后，还有一件事需要被提到。爱因斯坦的同事，也是玻尔的密切合作者之一约翰·惠勒（John Wheeler）曾提出过一个令人吃惊的构想，也就是所谓的“延迟实验”（delayed choice experiment）
⏲️实验的基本思路是这样：
·「用涂着半镀银的反射镜代替双缝。把一块半射镜和光子的入射途径摆成45度角，那么这个光子有一半可能直飞，另一半可能被反射。所以它有了两条可能的前进路径。
若在半道上再摆放一个反射镜，我们又可以把这两条分开的岔路再交汇到一起，如图1所示。如果我们在终点观察光子飞来的方向，就可以确定这个光子当初究竟走了哪条道路，会得到一个随机、但唯一的答案。
现在，我们在终点处再插入一块同样呈45度角的半镀银反射镜，如图2，我们发现我们完全可以让这个光子“自我干涉”，在一个方向上抵消，而只在另一个方向出现。按照量子派的说法，因为发生了干涉，光子必定“同时经过了两条道路”。」
·「总而言之，若我们不在终点处插入半反射镜，光子就沿着某一条道路而来，反之，它就同时经过两条道路。现在的问题是，是不是要在终点处插入反射镜，我们可以在“最后关头”才做出决定，而这时候理论上光子早就通过了第一块反射镜，这个事件已经成了过去。然而，有趣的是，它却必须在快到达终点的时候，根据我们的选择，反过去决定自己当初到底走的是“一条路”还是“两条路”。也就是说，它必须根据“未来”的事件，去选择自己的“过去”应该怎样发生！」
简单来说就是，输入和输出都是确定的，但路径却是一团迷雾。直到你观测之前，路径不存在。也许你会觉得这纯粹是痴人呓语，然而，在惠勒的构想提出5年后，已经被多次验证。
这样稀奇古怪的事情说明了什么呢？
·「这说明，宇宙的历史说不定可以在已经发生后才被决定究竟是怎样发生的。」
·「这样一来，宇宙本身由一个有意识的观测者创造出来也不是什么不可能的事情。虽然从理论上说，宇宙已经演化了几百亿年，但某种“延迟”使得它直到被一个高级生物观察之后才成为确定。我们的观测行为本身参与了宇宙的创造过程！这就是所谓的“参与性宇宙”模型（The Participatory Universe）。宇宙本身没有一个确定的答案，而其中的生物参与了这个谜题答案的构建本身。」
·「这实际上是某种增强版的“人择原理”（anthropic principle）。人择原理是说，我们存在这个事实本身，决定了宇宙的某些性质为什么是这样的而不是那样的。也就是说，我们讨论所有问题的前提是：事实上已经存在了一些像我们这样的智能生物来讨论这些问题。无论如何，首先得保证有一个“”来问问题，不然就没有意义。」
·「举个例子，目前宇宙似乎是在以一个“恰到好处”的速度在膨胀。只要它膨胀得稍稍快一点，当初的物质就会四散飞开，而无法凝聚成星系和行星。反过来，如果稍微慢一点点，引力就会把所有的物质都吸到一起，变成一团具有惊人密度和温度的大杂烩。而我们正好处在一个“临界速度”上，这才使得宇宙中的各种复杂结构和生命的诞生成为可能。这个速度要准确到什么程度呢？大约是10＾55分之一，这是什么概念？你从宇宙的一端瞄准并打中在另一端的一只苍蝇（相隔300亿光年），所需准确性也不过10＾30分之一。类似的惊人准确的宇宙常数，我们还可以举出几十个。」
·「为什么宇宙恰好以这样一个不快也不慢的速度膨胀？人择原理的回答是：宇宙必须以这样一个速度膨胀，不然就没有“你”来问这个问题了。」[疑问]
·「可以想象这样一种情形：各种宇宙常数首先是一个不确定的叠加，只有被观测者观察后才变成确定。但这样一来它们又必须保持在某些精确的范围内，以便创造一个好的环境，令观测者有可能在宇宙中存在并观察它们！这似乎是一个逻辑循环：我们选择了宇宙，宇宙又创造了我们。这件怪事叫作“自指”或者“自激活”（self-exciting）意识的存在反过来又创造了它自身的过去。」
「这个理论的古怪差不多已经超出了我们可以承受的心理极限。哪怕从哥本哈根解释本身而言，“意识”似乎也走得太远了。“难道亿万年来，宇宙波函数一直在等一个单细胞生物的出现，然后才坍缩？”
·「大多数“主流”的物理学家仍然小心谨慎地对待这一问题，持有一种更为“正统”的哥本哈根观点。然而所谓“正统观念”其实是一种鸵鸟政策，它实际上就是把这个问题抛在一边，简单地假设波函数一观测就坍缩，而对它如何坍缩，何时坍缩，为什么会坍缩不闻不问。
但是，无论如何，当新物理学触及这样一个困扰了人类千百年的本体问题核心后，这无疑也激起了许多物理学家的热情和好奇心。的确有科学家沿着维格纳的方向继续探索，并论证意识在量子论解释中所扮演的地位，为此辩论至今。2003年，还有人宣称用实验证明了人类意识“的确”使波函数坍缩。不过这一派的支持者也始终无法就“意识”建立起有说服力的模型来，对于他们的宣称，我们在心怀敬意的情况下最好还是采取略为审慎的保守态度，看看将来的发展如何再说。」
现在让我们退回到最初，看看还有没有别的道路可以前进。嗯，我们发现的确还有一条小路通向未知的尽头，这条小道看上去笼罩在一片浓雾缭绕中，并且好像在远处分裂成无数条岔路。让我们一起去看看吧！
/ 下篇笔记见
/ 2021.08.17 阅读笔记《量子物理史话》 Ⅳ
逻辑流程:［“延迟实验”］→［“参与性宇宙”模型］→［“人择原理”］→［探索者的余晖］→［走向小径分岔的花园］
在上一篇笔记「什么是意识·https://t.cn/A6Ia2he9」中，我们从“观测者使波函数坍缩”的观点出发，所以不得不对“意识”、“观测者”进行定义，然而这是一块烫手山芋，我们甚至很难说清一个人和一台照相机之间有什么分别？
在沿着这条道路探索的最后，还有一件事需要被提到。爱因斯坦的同事，也是玻尔的密切合作者之一约翰·惠勒（John Wheeler）曾提出过一个令人吃惊的构想，也就是所谓的“延迟实验”（delayed choice experiment）
⏲️实验的基本思路是这样：
·「用涂着半镀银的反射镜代替双缝。把一块半射镜和光子的入射途径摆成45度角，那么这个光子有一半可能直飞，另一半可能被反射。所以它有了两条可能的前进路径。
若在半道上再摆放一个反射镜，我们又可以把这两条分开的岔路再交汇到一起，如图1所示。如果我们在终点观察光子飞来的方向，就可以确定这个光子当初究竟走了哪条道路，会得到一个随机、但唯一的答案。
现在，我们在终点处再插入一块同样呈45度角的半镀银反射镜，如图2，我们发现我们完全可以让这个光子“自我干涉”，在一个方向上抵消，而只在另一个方向出现。按照量子派的说法，因为发生了干涉，光子必定“同时经过了两条道路”。」
·「总而言之，若我们不在终点处插入半反射镜，光子就沿着某一条道路而来，反之，它就同时经过两条道路。现在的问题是，是不是要在终点处插入反射镜，我们可以在“最后关头”才做出决定，而这时候理论上光子早就通过了第一块反射镜，这个事件已经成了过去。然而，有趣的是，它却必须在快到达终点的时候，根据我们的选择，反过去决定自己当初到底走的是“一条路”还是“两条路”。也就是说，它必须根据“未来”的事件，去选择自己的“过去”应该怎样发生！」
简单来说就是，输入和输出都是确定的，但路径却是一团迷雾。直到你观测之前，路径不存在。也许你会觉得这纯粹是痴人呓语，然而，在惠勒的构想提出5年后，已经被多次验证。
这样稀奇古怪的事情说明了什么呢？
·「这说明，宇宙的历史说不定可以在已经发生后才被决定究竟是怎样发生的。」
·「这样一来，宇宙本身由一个有意识的观测者创造出来也不是什么不可能的事情。虽然从理论上说，宇宙已经演化了几百亿年，但某种“延迟”使得它直到被一个高级生物观察之后才成为确定。我们的观测行为本身参与了宇宙的创造过程！这就是所谓的“参与性宇宙”模型（The Participatory Universe）。宇宙本身没有一个确定的答案，而其中的生物参与了这个谜题答案的构建本身。」
·「这实际上是某种增强版的“人择原理”（anthropic principle）。人择原理是说，我们存在这个事实本身，决定了宇宙的某些性质为什么是这样的而不是那样的。也就是说，我们讨论所有问题的前提是：事实上已经存在了一些像我们这样的智能生物来讨论这些问题。无论如何，首先得保证有一个“”来问问题，不然就没有意义。」
·「举个例子，目前宇宙似乎是在以一个“恰到好处”的速度在膨胀。只要它膨胀得稍稍快一点，当初的物质就会四散飞开，而无法凝聚成星系和行星。反过来，如果稍微慢一点点，引力就会把所有的物质都吸到一起，变成一团具有惊人密度和温度的大杂烩。而我们正好处在一个“临界速度”上，这才使得宇宙中的各种复杂结构和生命的诞生成为可能。这个速度要准确到什么程度呢？大约是10＾55分之一，这是什么概念？你从宇宙的一端瞄准并打中在另一端的一只苍蝇（相隔300亿光年），所需准确性也不过10＾30分之一。类似的惊人准确的宇宙常数，我们还可以举出几十个。」
·「为什么宇宙恰好以这样一个不快也不慢的速度膨胀？人择原理的回答是：宇宙必须以这样一个速度膨胀，不然就没有“你”来问这个问题了。」[疑问]
·「可以想象这样一种情形：各种宇宙常数首先是一个不确定的叠加，只有被观测者观察后才变成确定。但这样一来它们又必须保持在某些精确的范围内，以便创造一个好的环境，令观测者有可能在宇宙中存在并观察它们！这似乎是一个逻辑循环：我们选择了宇宙，宇宙又创造了我们。这件怪事叫作“自指”或者“自激活”（self-exciting）意识的存在反过来又创造了它自身的过去。」
「这个理论的古怪差不多已经超出了我们可以承受的心理极限。哪怕从哥本哈根解释本身而言，“意识”似乎也走得太远了。“难道亿万年来，宇宙波函数一直在等一个单细胞生物的出现，然后才坍缩？”
·「大多数“主流”的物理学家仍然小心谨慎地对待这一问题，持有一种更为“正统”的哥本哈根观点。然而所谓“正统观念”其实是一种鸵鸟政策，它实际上就是把这个问题抛在一边，简单地假设波函数一观测就坍缩，而对它如何坍缩，何时坍缩，为什么会坍缩不闻不问。
但是，无论如何，当新物理学触及这样一个困扰了人类千百年的本体问题核心后，这无疑也激起了许多物理学家的热情和好奇心。的确有科学家沿着维格纳的方向继续探索，并论证意识在量子论解释中所扮演的地位，为此辩论至今。2003年，还有人宣称用实验证明了人类意识“的确”使波函数坍缩。不过这一派的支持者也始终无法就“意识”建立起有说服力的模型来，对于他们的宣称，我们在心怀敬意的情况下最好还是采取略为审慎的保守态度，看看将来的发展如何再说。」
现在让我们退回到最初，看看还有没有别的道路可以前进。嗯，我们发现的确还有一条小路通向未知的尽头，这条小道看上去笼罩在一片浓雾缭绕中，并且好像在远处分裂成无数条岔路。让我们一起去看看吧！
/ 下篇笔记见
✋热门推荐