#黄金[超话]# 黄金顺势多单获利60个点，稳健减仓。认清趋势，跟随趋势，没有一成不变的市场，走势也不可能墨守成规，区间操作维持高抛低吸，单边走势做到顺势跟进。无论行情怎么走，市场的利润随时都存在，你不一定要有研判能力，但一定要有洞察能力，因为市场的时机需要去察觉，你来或者不来，都无法阻碍我们盈利的脚步！
#法律小知识#辽宁营口，45岁女子骑电动车，在坑洼路面摔倒受伤，要求维护中心赔偿50000元。维护中心说，女子不戴头盔，不应走机动车道，责任自负，法院这么判了。
2020年5月，上午8时，辽宁营口，45岁的梁凤骑电动车上班。途中掉进马路上被雨水淹没的一个坑洼路面摔倒，造成面部、牙齿受伤，电动车损坏。
事发后，公共设施维护中心（以下简称维护中心）员工将梁凤送医治疗。
梁凤住院15天，被诊断为“上唇外伤、面部外伤、右、左上中切牙外伤缺失；右上侧切牙外伤根折、左上侧切牙外伤脱落，右、左下中切牙外伤震荡、左下侧切牙外伤缺损、脑部外伤”。
梁凤支付医药费10821.07元。
梁凤与维护中心就赔偿事宜未能达成一致意见，遂将维护中心告上法庭，要求赔偿损失53079.77元。
2021年1月，司法鉴定所鉴定意见为：梁凤牙齿修复预估费用为2.2-2.6万元，面部瘢痕修复预估费用为0.1-0.2万。梁凤支付鉴定费720元。
法院审理认为，维护中心作为公共道路维护部门，未及时修补破损路面，且在路面出现积水时未设置必要的警示标识，故对梁凤损害后果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。
关于梁凤是否存在过错，维护中心虽辩称梁凤驾驶的电动车属机动车，但未举证相关证据，故关于梁凤无驾驶资质，且未佩戴头盔存在过错的辩解，法院不予采纳。
维护中心虽称如不认定梁凤驾驶的电动车为机动车，那么梁凤不应行驶在机动车道上，对此应承担相应的责任。
但从维护中心提供的现场修补照片，及梁凤提供的事发当时的照片来看，路面上的坑洼虽位于机动车道，但紧邻非机动车道，且事发当时路面已被雨水淹没，肉眼无法识别车行道边缘线，因此不能以此认定梁凤存在过错，故对维护中心此项抗辩，法院不予采纳。
对于梁凤具体损失的认定，主要争议为梁凤去外地就医的必要性。经分析可知，梁凤去沈阳就医虽无书面医嘱（梁凤称有医生的口头建议），但从沈阳两所医院诊疗的项目看，与梁凤此次受伤切实相关，且均为门诊诊断，并未发生住院费用及治疗费用。故梁凤为确保下一步治疗效果，而去沈阳就医问诊具有合理性，该部分门诊费用、交通及住宿费用，法院予以支持。
法院认定的损失为：医疗费10472.57元，护理费2278.16元，住院伙食补助费750.00元，住宿费105.00元，交通费840.00元，诉讼资料复印费5.00元，电动车损失费2500元，误工费3,350.00元。关于后续治疗费用，根据鉴定意见，酌定牙齿修复费24,000.00元、面部瘢痕修复费用为1,500.00元，共计25,500.00元。不支持精神抚慰金。共计45800.73元。
最后，法院判决，维护中心赔偿45800.73元。
2021年7月，维护中心对判决不服，提出上诉。
维护中心说，梁凤途径事故地点的过程中，完全能够以肉眼识别，其应当并入专用车道内。这一点从我方提供的现场照片来看，路面上的坑洼处明显位于机动车道内。尽管事发当时路面己被雨水淹没，但是路面上道路分界标识线是贯通且清晰的，被雨水淹没处只有约1米多，并不影响路面道路分界辨识度。
根据《道路交通安全法》第37条规定：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”
而梁凤驾驶的电动车属于非机动车，却在机动车道内行驶，从而造成事故发生，并且没戴安全头盔，明显存在过错，由此造成的身体伤害和车辆损失，自己应当承担相应的过错责任。
但一审对此未予认定及分割责任，因此一审认定事实存在错误。
梁凤去沈阳就医，并无医生出具书面医嘱，仅是梁凤一厢情愿地认为需要进一步进行诊断治疗。由此产生的花费也无法律依据，从而也导致无法确定此次外地就诊治病，与被上诉人的伤情存在关联性，因此针对梁凤去外地就诊所产生的相关费用支出应不予认可。
二审法院审理认为，维护中心认为道路分界标识线贯通且清晰，但根据事故发生时的现场照片显示，路面已被雨水淹没，无法看清路面标识。维护中心未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
梁凤为躲避路面积水，临时占用机动车道符合常理。
梁凤受伤系因路面坑洼所致，且受伤部位为面部而非头部。梁凤驾驶电动车，未戴头盔上路行驶的行为，虽然违反了交通安全管理的相关规定，但该行为与其受伤部位，不具有直接的关联关系。故维护中心该项上诉理由不能成立。
梁凤因受伤在本级医院治疗后未果，再到上级医院复查就诊符合情理，其因此产生的门诊费用属于治疗的合理支出。维护中心主张梁凤到外地就医没有必要性且没有关联性，但并能未提供相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故原审判决维护中心赔偿梁凤外地就诊的相关费用并无不当。
2021年10月，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
对此你有什么看法？
2020年5月，上午8时，辽宁营口，45岁的梁凤骑电动车上班。途中掉进马路上被雨水淹没的一个坑洼路面摔倒，造成面部、牙齿受伤，电动车损坏。
事发后，公共设施维护中心（以下简称维护中心）员工将梁凤送医治疗。
梁凤住院15天，被诊断为“上唇外伤、面部外伤、右、左上中切牙外伤缺失；右上侧切牙外伤根折、左上侧切牙外伤脱落，右、左下中切牙外伤震荡、左下侧切牙外伤缺损、脑部外伤”。
梁凤支付医药费10821.07元。
梁凤与维护中心就赔偿事宜未能达成一致意见，遂将维护中心告上法庭，要求赔偿损失53079.77元。
2021年1月，司法鉴定所鉴定意见为：梁凤牙齿修复预估费用为2.2-2.6万元，面部瘢痕修复预估费用为0.1-0.2万。梁凤支付鉴定费720元。
法院审理认为，维护中心作为公共道路维护部门，未及时修补破损路面，且在路面出现积水时未设置必要的警示标识，故对梁凤损害后果的发生存在过错，应承担相应的赔偿责任。
关于梁凤是否存在过错，维护中心虽辩称梁凤驾驶的电动车属机动车，但未举证相关证据，故关于梁凤无驾驶资质，且未佩戴头盔存在过错的辩解，法院不予采纳。
维护中心虽称如不认定梁凤驾驶的电动车为机动车，那么梁凤不应行驶在机动车道上，对此应承担相应的责任。
但从维护中心提供的现场修补照片，及梁凤提供的事发当时的照片来看，路面上的坑洼虽位于机动车道，但紧邻非机动车道，且事发当时路面已被雨水淹没，肉眼无法识别车行道边缘线，因此不能以此认定梁凤存在过错，故对维护中心此项抗辩，法院不予采纳。
对于梁凤具体损失的认定，主要争议为梁凤去外地就医的必要性。经分析可知，梁凤去沈阳就医虽无书面医嘱（梁凤称有医生的口头建议），但从沈阳两所医院诊疗的项目看，与梁凤此次受伤切实相关，且均为门诊诊断，并未发生住院费用及治疗费用。故梁凤为确保下一步治疗效果，而去沈阳就医问诊具有合理性，该部分门诊费用、交通及住宿费用，法院予以支持。
法院认定的损失为：医疗费10472.57元，护理费2278.16元，住院伙食补助费750.00元，住宿费105.00元，交通费840.00元，诉讼资料复印费5.00元，电动车损失费2500元，误工费3,350.00元。关于后续治疗费用，根据鉴定意见，酌定牙齿修复费24,000.00元、面部瘢痕修复费用为1,500.00元，共计25,500.00元。不支持精神抚慰金。共计45800.73元。
最后，法院判决，维护中心赔偿45800.73元。
2021年7月，维护中心对判决不服，提出上诉。
维护中心说，梁凤途径事故地点的过程中，完全能够以肉眼识别，其应当并入专用车道内。这一点从我方提供的现场照片来看，路面上的坑洼处明显位于机动车道内。尽管事发当时路面己被雨水淹没，但是路面上道路分界标识线是贯通且清晰的，被雨水淹没处只有约1米多，并不影响路面道路分界辨识度。
根据《道路交通安全法》第37条规定：“道路划设专用车道的，在专用车道内，只准许规定的车辆通行，其他车辆不得进入专用车道内行驶。”
而梁凤驾驶的电动车属于非机动车，却在机动车道内行驶，从而造成事故发生，并且没戴安全头盔，明显存在过错，由此造成的身体伤害和车辆损失，自己应当承担相应的过错责任。
但一审对此未予认定及分割责任，因此一审认定事实存在错误。
梁凤去沈阳就医，并无医生出具书面医嘱，仅是梁凤一厢情愿地认为需要进一步进行诊断治疗。由此产生的花费也无法律依据，从而也导致无法确定此次外地就诊治病，与被上诉人的伤情存在关联性，因此针对梁凤去外地就诊所产生的相关费用支出应不予认可。
二审法院审理认为，维护中心认为道路分界标识线贯通且清晰，但根据事故发生时的现场照片显示，路面已被雨水淹没，无法看清路面标识。维护中心未提供证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。
梁凤为躲避路面积水，临时占用机动车道符合常理。
梁凤受伤系因路面坑洼所致，且受伤部位为面部而非头部。梁凤驾驶电动车，未戴头盔上路行驶的行为，虽然违反了交通安全管理的相关规定，但该行为与其受伤部位，不具有直接的关联关系。故维护中心该项上诉理由不能成立。
梁凤因受伤在本级医院治疗后未果，再到上级医院复查就诊符合情理，其因此产生的门诊费用属于治疗的合理支出。维护中心主张梁凤到外地就医没有必要性且没有关联性，但并能未提供相关证据证明，应当承担举证不能的不利后果。故原审判决维护中心赔偿梁凤外地就诊的相关费用并无不当。
2021年10月，二审法院判决，驳回上诉，维持原判。
对此你有什么看法？
#郭艾伦说不能理解被驱逐##杨鸣发布会替郭艾伦道歉##CBA[超话]#
换成是我我也无法理解！就是一次犯规裁判漏判！郭艾伦去要犯规！你想个办法找回来不就完了吗？裁判确实有权利吹罚比赛，但应该思考自己的尺度！
反过来说郭艾伦！不管任何比赛，这个投篮犯规吹了或者没吹都不可能再取消或者补上了！就算挑战裁判也要注意方式！
换成是我我也无法理解！就是一次犯规裁判漏判！郭艾伦去要犯规！你想个办法找回来不就完了吗？裁判确实有权利吹罚比赛，但应该思考自己的尺度！
反过来说郭艾伦！不管任何比赛，这个投篮犯规吹了或者没吹都不可能再取消或者补上了！就算挑战裁判也要注意方式！
✋热门推荐