#请输入搜索词：WWW#这个剧真的好看。漂亮姐姐们搞事业，职场互相争斗又默契配合，打团战看的好开心。
主要就是两个搜索引擎的应用公司U和B，为了市场份额第一的争斗。可是实时排名的热搜在排名第一的那家U公司，被当成贪腐盈利手段，人们关心的大事，可以随时被删除。

【这个故事情节真的太真实了吧，每天都在这个浪上演啊】
实在太好看了忍不住推荐，缓存了三集看完了现在忍不住在火车上用流量点开了第四集。

［职场竞争力］你能做的我也能做，我能做的你做不了。你更容易被替代，这体现的就是职场竞争力。
［将帅之别］帅才上能运筹帷幄、排兵布阵；中能身先士卒、引领追随；下能上阵厮杀，战战告捷。
将才布局筹谋不足，领兵打仗有余。熟练兵法，攻守有序。
还有一种，贪小便宜吃大亏，斤斤计较于眼前所得，失去未来的广阔辽源；掩耳盗铃式的自我"暗示"，日复一日的沉沦。

技术VS市场

由于近来一些事情的发生，有很多朋友讨论了一个现象：技术和市场哪个重要？有人说我们不怕美制裁，因为我们的技术虽然差些，但我们有13亿的市场，完全能够自给自足。而美虽然有技术，但他们没有市场照样会垮掉......世界大约60亿人，中15亿，占世界总人口25%，这是一个多么大的市场啊！国内企业完全可以滋润的生活，想让谁活就让谁活。甚至是可以威行海外，想让谁死就能让谁死。

那么问题来了，技术和市场谁是优势资源？中掌握了一个现成的市场，美掌握了现成的技术。到底是技术创造市场还是市场创造技术？

从历史上参考的话，这两种方案都有可能发生：技术革新创造新市场取代旧市场已经出现很多次了。例如数码相机的出现，马上就创造了一个广大的应用市场，像柯达 富士等这些传统胶卷行业就成了昨日黄花。手机短信的问世，就取代了电报等等，这都是技术革新创造新市场从而取代旧市场。。。那么市场需求推动技术革新这种例子如果仔细找找也能发现一些，例如洗衣机的发明就是为了响应对生活便利的需要。上世纪20年代，美国经济飞速发展，妇女不安于家庭主妇的生活从而投奔职场，地位因此提升，那么洗衣机就是应用了这项需要所以广泛受到欢迎。

从上面的例子来看，谁是优势资源？相对于市场来讲技术还是优势资源。在国内有句话：科技是第一生产力。教科书上可没有说“市场是第一生产力”。但是碰到毛衣站，宣传又得说“没有中市场美会活不下去，没有美技术中企业还可以活的尚好”，那么看起来市场又比技术更重要。这种矛盾的宣传可以大为传播人们却浑然不觉，这个事情也是比较奇葩的。两个互相矛盾的论点可以存在那么多人的头脑，我可以想到的是太多的人思想懒惰，再就是严重缺少从现实出发的那种抽象能力。这种抽象能力倒不是说你要得出个什么理论而是一个直觉：你能判断出有些说法是不是靠谱。只要是有社会经验的人对社会有着足够的了解，他只要一听，中的企业靠自己的市场就能活的好，哪怕是技术落后，也能够追上.....就会觉得不靠谱。也许有很多人也有这样的判断但他不能说。假如中的精英阶层连这个判断力都丧失的话，那真的就是危险的信号。。

说科技是第一生产力这个判断之所以成立，那是因为近代历史工业文明的基本模式就是 科学技术创新在前，市场的变化走在后面。像蒸汽机的发明释放了大量动力，提高了生产效率。各行各业都要使用蒸汽机改善自己的工艺，使得蒸汽机需求大大提高。蒸汽机的生产需要大量钢铁，于是直接拉动了冶炼 采矿 造船 航运 等等为生产服务的行业，这些行业的兴旺就创造了大量的收益和就业机会。工人们的消费又会拉动巨大的消费市场。。。

也许有人会说：“还是市场重要。如果市场需要蒸汽机，就算不是瓦特发改良明蒸汽机，也会有X特Y特等发明蒸汽机。所以有了13亿市场，没有化为造出芯片，也会有x为y为造出芯片”......那么这又会涉及到对现实的第二层认知。那就是不管是技术创造市场还是市场推动技术创新，这两件事必须在具有一定自由度的社会环境才可以产生，所以必须得回到这个前提条件。他和你这个国有多大的市场没有太大关系。

18世纪的中国，就有4亿多人口，那肯定就是世界上的大国了。当时的中国的工商业者他们就没有对生产效率的追求吗？难道就不想用低廉的成本创造效益的思想吗？肯定会是有的嘛！再加上那时候中国的自然资源就有煤有钢，在市场上中国有巨大的消费群体......那为什么工业革命会发生在英国呢？

除了科学知识自身的积累以外，另外一个重要的因素就是要看当时的制度环境。中国当时没有对知识产权的制度性保护，对于物质产权尚且没有（皇看不顺眼直接没收），更不用说那些看起来虚无的专利技术的知识产权了。

今天国内经常讲的那些 居国体制 ，实际上是体现在对资源占有和分配的垄断。用制度把资源和财产向那些大企业倾斜，提供多种支持性的补助。要知道垄断本来就会扼杀创新，他还要用垄断来带动创新......其实创新这种活动和人类其他活动不一样，有着极强的非连续性。非连续性的意思就是说你现在看起来很高的知识储备的那些企业，他以后的创新能力未必就那么强。而且他也不是说从现在画一点延长线，就能到未来某一处达到预想的结果。像在苹果发明触摸屏操作手机的方式之前，在所有人头脑里都是除了键盘之外就想不到别的通讯设备的操作方式了。一切的改变只是发生在某个人的头脑之中。。

所谓举国能把某个行业突击上去，也是只能在短时间内搞出几个技术水平和现有的国际标准相接近的产品，但是它的副作用就是企业依赖征服的公权力来取得市场。那对于企业来说既不是科学技术是第一生产力，也不是市场。而是企业和征服的关系是第一生产力。反正征服帮助我排除万难，我只需和征服维持好关系即可。就算我生产出的东西再不好，消费者你们也得担待着。因为市场是确保的，别的竞争对手已经不存在了。所以企业也就失去了创新的动力。

所以，在现实生活中，无论是技术创造市场，还是市场推动技术。在没有几本的自由度的环境下，他都没有发生过。所谓有了13亿人的市场，我想让谁活就能让谁活；想让谁死就能让谁死。这种情况只存在于某些人的想象中。所以说如果这个真的这个自由度的环境具备了，我想也就不存在这篇文了。

日本和美也打过毛衣战，但是他们不是两种不同的环境。也没见过美封杀过日本的什么三菱丰田。

还有人说 我们可以发扬制造核武的精神制造芯片。但是，核武只要做好了摆那里就有威慑力，芯片却不行。因为芯片只有用了才能发挥效力，才有价值的体现。如果举国制造出的芯片低端，是没法与那些高端技术制造的芯片相抗衡，也就没有了利益。到时候芯片不能产生价值，还得靠老百兴来埋单。