有没有失败的新冠疫苗？
一
一款新冠疫苗的成功背后，其实有着许多复杂的因素。
很多人会简单将疫苗成功等价于有效率高，这在一定程度上是正确的。有效率（efficacy / effectiveness）是一款疫苗最重要的指标，没有之一。我之前常说的一句话是，一款疫苗最大的风险，是当你身处高危环境时它无法为你提供足够的保护。
这也是为什么在WHO的审批标准里，直接划了50%这条红线的原因，只有在III期临床试验中预防有症状感染的有效率超过50%，才有资格获得WHO的紧急获批可能（注意这是必要非充分条件）。其实理论上来说，一支疫苗预防有症状感染的有效率即便只有20%，它也很可能有一半以上的概率可以降低重症风险。但是在大规模接种时，还是应当接种尽可能有效率高的疫苗，这样形成的免疫屏障才足够强。
然而有效率也是最基础的指标，除了有效率以外，疫苗还有很多非常关键的因素。
比如安全性，比如可及性，比如价格。
不安全的疫苗肯定没人愿意接种，价格太高的疫苗即便有效率再高，对于很多穷国来说那也只是水中月镜中花，再比如可及性，产能就是可及性的一部分，产能是制约很多疫苗从实验室真正走向市场的重要因素，尤其是在疫情全球爆发的时候，能不能为数千万、数亿乃至数十亿人供应疫苗，这是非常现实的一个工业问题。
所以我们可以发现，有不少疫苗都受到这些因素的制约。
比如Novavax，一支重组蛋白疫苗，在英国的临床试验显示出高达95%的有效率，但为什么这支疫苗的紧急获批时间一拖再拖，主要还是受限于其产能；
再比如CureVac，一支曾被寄予厚望的mRNA疫苗，甚至曾差点让美德两国的一把手吵起来的疫苗，最终在III期临床试验中交出了有效率48%的答卷，一夜之间公司股价直接腰斩。
还有一些疫苗可能大家都没怎么听过，因为它们早已失败了，比如默沙东的两支新冠疫苗V590和V591，因为I期临床试验结果不佳停止了研发。这可是默沙东，全球疫苗行业的Big4，但它家的疫苗也不是一定成功的。
二
但实际上，如果严格按照上面说的这个标准的话，全球所有新冠疫苗无一是完美的，包括这些已经紧急获批的。
有些疫苗即便获批，产能一直是短板，无法大规模供应；有些疫苗的价格一直高企，其中最重要的原因在于成本（包括生产成本、运输和储存成本等），药企不可能做赔钱的买卖；有些会出现罕见但是很容易让人们产生疫苗犹豫的不良反应，比如血栓风险和心肌炎等。
还有一点，所有疫苗的有效率都在随着时间推移而降低。比如初始有效率95%的辉瑞疫苗，在打完第二针4~6个月后，有效率降低至40%~60%。
新冠疫苗产生的中和抗体水平半衰期只有几个月，这比很多病毒自然感染（或疫苗接种）产生的抗体半衰期都短——麻疹自然感染后在你体内产生的抗体，半衰期长达3000年。
有些疫苗接种后抗体水平很高，有些很低，高抗体水平的疫苗下降到阈值的时间会更久一些。但疫苗接种后长期免疫最关键的因素，并不在于疫苗，而是在于病毒本身，这种病毒的感染途径和诱导的免疫机制，才是免疫力持不持久的关键。
所以这是目前最棘手的问题之一，也是为什么许多国家都在大力推进加强接种的原因。
疫苗的成功从来都不是一蹴而就，都是基于免疫学的基本原理，通过科研人员夜以继日的研发才能获得的。
很多人会将疫苗赋予很多医学以外的意义，会将不同技术路线的比较上升到不同国家之间的竞争。实际上就像上面说的，如果仅以WHO的50%为标准的话，成功的疫苗有很多，但是严格意义上完美的新冠疫苗，现在还是没有的，不同疫苗都有各自的独特优势，也都有各自的缺陷。
但它们的共同点是，它们在这场世纪灾难中都挽救了无数人的生命。
三
尊重事实，总结数据，改进工艺，这是疫苗研发进步的基石。
实际上我认识的许多国内疫苗科研人员，他们对自家疫苗的优缺点都有很清楚的认识，不骄不躁。在这里也感谢他们这两年来为我提供的大量数据。
如果没有各国新冠疫苗研发人员夜以继日的努力，疫苗就不可能从实验室走向市场，现在这个世界上不知道还要少多少人。
除了他们的智慧以外，我也很钦佩他们的勇气。
这里跟大家说一个故事。
某国疫情爆发之初，新冠疫苗的研发还处于八字没一撇的阶段。
某疫苗公司的医学总监找到公司的其他同事，问：
「过期的疫苗，你敢不敢打？」
其实这个问题如果是问我的话，我的回答通常是敢的。虽然大多数疫苗的有效期是2~3年，但是如果正常储存，过了有效期一些时间再打的话也是没有什么安全问题的，抗体水平基本跟正常接种差不多。
但是这批疫苗不是过期一点点，医学总监下一句问道，
「过期15年的，敢不敢打？」
这批疫苗，其实是当年SARS研发的时候留下来的。
这几万支还留在冷库里，作为未来SARS卷土而来的储备。但是当时所有科学家对新冠的了解都非常有限，虽然基因测序的结果表明SARS病毒和新冠病毒是近亲，但谁都不知道SARS的疫苗可否中和新冠。
而这个时候，这个公司的不少研发人员站了出来，果断地接种了十几年前留下来的那批疫苗。
他们当时的想法很简单，也很务实：如果他们接种完疫苗后没什么不良反应，并且他们的血清可以中和新冠病毒，那就赶紧把这批疫苗运到某个城市，支援当地的一线人员应急使用。那个时候，有效的疫苗一定是比黄金还贵重的物资。
这些研发人员是幸运的的，他们接种完之后没有什么不良反应。但他们感到非常遗憾的是，接种了SARS疫苗后的血清，也几乎不能中和新冠病毒。后来的研究表明，这是两种不同的冠状病毒，它们的疫苗是不能互相中和的。
若以成败论英雄的话，这个鲜有人知的试验无疑是失败的。但是这群疫苗研发人员的举动让我感到由衷的敬佩。
敬智慧，更敬勇气。
在最困难的时刻某个国家的疫苗研发人员，愿意为自己的同胞赴汤蹈火。
一
一款新冠疫苗的成功背后，其实有着许多复杂的因素。
很多人会简单将疫苗成功等价于有效率高，这在一定程度上是正确的。有效率（efficacy / effectiveness）是一款疫苗最重要的指标，没有之一。我之前常说的一句话是，一款疫苗最大的风险，是当你身处高危环境时它无法为你提供足够的保护。
这也是为什么在WHO的审批标准里，直接划了50%这条红线的原因，只有在III期临床试验中预防有症状感染的有效率超过50%，才有资格获得WHO的紧急获批可能（注意这是必要非充分条件）。其实理论上来说，一支疫苗预防有症状感染的有效率即便只有20%，它也很可能有一半以上的概率可以降低重症风险。但是在大规模接种时，还是应当接种尽可能有效率高的疫苗，这样形成的免疫屏障才足够强。
然而有效率也是最基础的指标，除了有效率以外，疫苗还有很多非常关键的因素。
比如安全性，比如可及性，比如价格。
不安全的疫苗肯定没人愿意接种，价格太高的疫苗即便有效率再高，对于很多穷国来说那也只是水中月镜中花，再比如可及性，产能就是可及性的一部分，产能是制约很多疫苗从实验室真正走向市场的重要因素，尤其是在疫情全球爆发的时候，能不能为数千万、数亿乃至数十亿人供应疫苗，这是非常现实的一个工业问题。
所以我们可以发现，有不少疫苗都受到这些因素的制约。
比如Novavax，一支重组蛋白疫苗，在英国的临床试验显示出高达95%的有效率，但为什么这支疫苗的紧急获批时间一拖再拖，主要还是受限于其产能；
再比如CureVac，一支曾被寄予厚望的mRNA疫苗，甚至曾差点让美德两国的一把手吵起来的疫苗，最终在III期临床试验中交出了有效率48%的答卷，一夜之间公司股价直接腰斩。
还有一些疫苗可能大家都没怎么听过，因为它们早已失败了，比如默沙东的两支新冠疫苗V590和V591，因为I期临床试验结果不佳停止了研发。这可是默沙东，全球疫苗行业的Big4，但它家的疫苗也不是一定成功的。
二
但实际上，如果严格按照上面说的这个标准的话，全球所有新冠疫苗无一是完美的，包括这些已经紧急获批的。
有些疫苗即便获批，产能一直是短板，无法大规模供应；有些疫苗的价格一直高企，其中最重要的原因在于成本（包括生产成本、运输和储存成本等），药企不可能做赔钱的买卖；有些会出现罕见但是很容易让人们产生疫苗犹豫的不良反应，比如血栓风险和心肌炎等。
还有一点，所有疫苗的有效率都在随着时间推移而降低。比如初始有效率95%的辉瑞疫苗，在打完第二针4~6个月后，有效率降低至40%~60%。
新冠疫苗产生的中和抗体水平半衰期只有几个月，这比很多病毒自然感染（或疫苗接种）产生的抗体半衰期都短——麻疹自然感染后在你体内产生的抗体，半衰期长达3000年。
有些疫苗接种后抗体水平很高，有些很低，高抗体水平的疫苗下降到阈值的时间会更久一些。但疫苗接种后长期免疫最关键的因素，并不在于疫苗，而是在于病毒本身，这种病毒的感染途径和诱导的免疫机制，才是免疫力持不持久的关键。
所以这是目前最棘手的问题之一，也是为什么许多国家都在大力推进加强接种的原因。
疫苗的成功从来都不是一蹴而就，都是基于免疫学的基本原理，通过科研人员夜以继日的研发才能获得的。
很多人会将疫苗赋予很多医学以外的意义，会将不同技术路线的比较上升到不同国家之间的竞争。实际上就像上面说的，如果仅以WHO的50%为标准的话，成功的疫苗有很多，但是严格意义上完美的新冠疫苗，现在还是没有的，不同疫苗都有各自的独特优势，也都有各自的缺陷。
但它们的共同点是，它们在这场世纪灾难中都挽救了无数人的生命。
三
尊重事实，总结数据，改进工艺，这是疫苗研发进步的基石。
实际上我认识的许多国内疫苗科研人员，他们对自家疫苗的优缺点都有很清楚的认识，不骄不躁。在这里也感谢他们这两年来为我提供的大量数据。
如果没有各国新冠疫苗研发人员夜以继日的努力，疫苗就不可能从实验室走向市场，现在这个世界上不知道还要少多少人。
除了他们的智慧以外，我也很钦佩他们的勇气。
这里跟大家说一个故事。
某国疫情爆发之初，新冠疫苗的研发还处于八字没一撇的阶段。
某疫苗公司的医学总监找到公司的其他同事，问：
「过期的疫苗，你敢不敢打？」
其实这个问题如果是问我的话，我的回答通常是敢的。虽然大多数疫苗的有效期是2~3年，但是如果正常储存，过了有效期一些时间再打的话也是没有什么安全问题的，抗体水平基本跟正常接种差不多。
但是这批疫苗不是过期一点点，医学总监下一句问道，
「过期15年的，敢不敢打？」
这批疫苗，其实是当年SARS研发的时候留下来的。
这几万支还留在冷库里，作为未来SARS卷土而来的储备。但是当时所有科学家对新冠的了解都非常有限，虽然基因测序的结果表明SARS病毒和新冠病毒是近亲，但谁都不知道SARS的疫苗可否中和新冠。
而这个时候，这个公司的不少研发人员站了出来，果断地接种了十几年前留下来的那批疫苗。
他们当时的想法很简单，也很务实：如果他们接种完疫苗后没什么不良反应，并且他们的血清可以中和新冠病毒，那就赶紧把这批疫苗运到某个城市，支援当地的一线人员应急使用。那个时候，有效的疫苗一定是比黄金还贵重的物资。
这些研发人员是幸运的的，他们接种完之后没有什么不良反应。但他们感到非常遗憾的是，接种了SARS疫苗后的血清，也几乎不能中和新冠病毒。后来的研究表明，这是两种不同的冠状病毒，它们的疫苗是不能互相中和的。
若以成败论英雄的话，这个鲜有人知的试验无疑是失败的。但是这群疫苗研发人员的举动让我感到由衷的敬佩。
敬智慧，更敬勇气。
在最困难的时刻某个国家的疫苗研发人员，愿意为自己的同胞赴汤蹈火。
#每日一善[超话]##每日一善# [心]#阳光信用#
【指路互动必hui】
1400 在社会主义建设时期，爱国主义更多的不是表现为赴汤蹈火，壮怀激烈，而是表现为奉公守法，敬业爱岗；表现为维护祖国统一，反对分裂祖国；表现为各族人民团结互相，为构建社会主义和谐社会，实现中华民族的伟大复兴而贡献智慧和力量。
【指路互动必hui】
1400 在社会主义建设时期，爱国主义更多的不是表现为赴汤蹈火，壮怀激烈，而是表现为奉公守法，敬业爱岗；表现为维护祖国统一，反对分裂祖国；表现为各族人民团结互相，为构建社会主义和谐社会，实现中华民族的伟大复兴而贡献智慧和力量。
#日行一善[超话]#
勿起不善之念,勿阅不善之书,勿听不善之乐,勿吐不善之语,勿为不善之事,勿近不善之人,勿学不善之法,勿入不善之境。在社会主义建设时期，爱国主义更多的不是表现为赴汤蹈火，壮怀激烈，而是表现为奉公守法，敬业爱岗；表现为维护祖国统一，反对分裂祖国；表现为各族人民团结互相，为构建社会主义和谐社会，实现中华民族的伟大复兴而贡献智慧和力量。我们要想心系祖国就一定要确立一个远大的志向，树立和培育正确的理想信念，对自己的未来充满希望，要立志为自己的未来而努力奋斗，把祖国建设成为物质文明，政治文明，精神文明的国家。爱国、敬业、诚信、友善。善不可不弘，恶不可不去。善心人人有，快乐你我他。 善念养善心，善心生善念。德不积不厚，善不行不成。人往高处走，善在心中留。至宝不常现，至善不常有。行莫于恭敬，善莫于用心。由善入恶易，由恶入善难。心中不可少善，行事不可无善。
勿起不善之念,勿阅不善之书,勿听不善之乐,勿吐不善之语,勿为不善之事,勿近不善之人,勿学不善之法,勿入不善之境。在社会主义建设时期，爱国主义更多的不是表现为赴汤蹈火，壮怀激烈，而是表现为奉公守法，敬业爱岗；表现为维护祖国统一，反对分裂祖国；表现为各族人民团结互相，为构建社会主义和谐社会，实现中华民族的伟大复兴而贡献智慧和力量。我们要想心系祖国就一定要确立一个远大的志向，树立和培育正确的理想信念，对自己的未来充满希望，要立志为自己的未来而努力奋斗，把祖国建设成为物质文明，政治文明，精神文明的国家。爱国、敬业、诚信、友善。善不可不弘，恶不可不去。善心人人有，快乐你我他。 善念养善心，善心生善念。德不积不厚，善不行不成。人往高处走，善在心中留。至宝不常现，至善不常有。行莫于恭敬，善莫于用心。由善入恶易，由恶入善难。心中不可少善，行事不可无善。
✋热门推荐