等我老到掉牙的时候，我应该开卖板栗的小店。
去年这个时候，发现一家小卖部打烊的很晚，有时候下班都凌晨了，老板娘还在开着，卖烟卖酒卖牙刷脸盆，门口还有一口锅，卖炒糖板栗。
自从买了第一袋板栗后，便对这种热乎的人间甜心上瘾了。
凌晨回家的时候，买热的糖板栗吃，又烫又糯的板栗入了口，极易感叹“活着真好”。
十块钱花的真不亏。
去年这个时候，发现一家小卖部打烊的很晚，有时候下班都凌晨了，老板娘还在开着，卖烟卖酒卖牙刷脸盆，门口还有一口锅，卖炒糖板栗。
自从买了第一袋板栗后，便对这种热乎的人间甜心上瘾了。
凌晨回家的时候，买热的糖板栗吃，又烫又糯的板栗入了口，极易感叹“活着真好”。
十块钱花的真不亏。
书评
在中国源远流长的历史长河中有很多匪夷所思的悬案，这里面既有民间传说又有正史载录。这些内容到底可不可信，又如何判断和解读这段众说纷纭的历史呢？《疑案里的中国史》就是这样一部重新解读历史上的疑案，通过抽茧剥丝的方式，还原事实场景，力争带领读者最大程度地接近真相的作品。
这本书的作者是艾公子（原最爱君），是微信公众号“最爱历史”创作团队的集体笔名。书中选取的历史片段均为大众所熟知，但却一直悬而未决的公案。全书分为8个章节，分别以“帝王的生死之谜”“被遮蔽的皇嗣秘闻”“王朝夺权疑案”“将相结局奇案”“帝国惊天大案”“女名人疑案”“颠覆历史的悬案”“全民‘热搜’的离奇案”为主题，从先秦到晚清，上至帝王将相，下至三教九流，糅合史学、考古学、医学以及法学等多元学科视角，运用吊线跟踪、混合洗牌等刑侦手法，大胆推测、小心求证，穿越千年迷雾，力图为读者还原历史真相。
历史是否有真相？
明成祖朱棣成功夺取了建文帝朱允炆皇位后，为掩盖篡位的事实，塑造自己即位的合法性，他利用手中的权利对当朝和前朝的历史、档案进行了删削和修改。朱棣指使臣下销毁了建文朝时期的一切档案资料，并大量修改了《明太祖实录》。当时的史书，一概不成朱允炆为建文帝，要么直呼其名，要么成为“建文君”。连建文朝的年号也不用。朱棣将1402年的“建文四年”硬改为“洪武三十五年”。如此，洪武朝莫名延长了4年，而建文朝则“被抹掉了”。这样一顿操作，朱棣的永乐元年就无缝对接上了洪武三十五年。而他，则从明朝事实上的第三位皇帝，直接变成开国皇帝朱元璋之后的第二位皇帝。历史果然是由胜利者书写的。
秦始皇生父之谜，相传秦王嬴政并非秦庄襄王子楚的亲生子，而是吕不韦和其母赵姬的儿子。这一看似荒诞的故事并非出自稗官野史，而是起源于司马迁的《史记》，可以说是专家认证的皇室秘闻，但这真的可信吗？
司马迁的《史记》在记载子楚与赵姬的相遇时，留下了两个截然不同的版本。
《史记.秦始皇本纪》明确地说，秦始皇嬴政时子楚之子，生于秦昭襄王四十八年，正月。但在《史记.吕不韦列传》中司马迁却认为，嬴政是吕不韦与赵姬的私生子。吕不韦在明知赵姬怀有自己孩子的情况下，将她献给了子楚。这部正史在秦始皇的生父叙述上可说是一片混乱，而且《吕不韦列传》中这段记载本身存在漏洞，明显违背科学。原文记载赵姬嫁给子楚后，“至大期时，生子政”。大期，意为十个月或十二个月。正常胎儿在母体内的时间是280天左右，即“十月怀胎”。如果赵姬怀着吕不韦的儿子嫁给子楚，等到十二个月后才分娩，那就远远超出了分娩的周期。假设赵姬是在确认自己有身孕后才嫁给子楚的，那应该至少是在怀孕一个多月甚至两三个月后，如此她嫁给子楚后没几个月就足月分娩，子楚难道是傻子吗？
司马迁埋下的雷，引爆了此后两千多年的争论。很多学者持反对意见，主要有以下观点：
第一，嬴政是吕不韦之子的说法，仅见于《史记》一书，没有任何旁证。
第二，吕不韦的传闻与春申君移花接木的故事情节雷同，存在好事者依样画葫芦的嫌疑。
第三，就是前面提到的关于“大期生子政”的记载经不起推敲。
梁启超先生认为，考据学有个方法叫做“情断”，即使说在史料不足的情况下，以情理来推断某一事件的真伪。以此案为例，首先吕不韦这精明的商人，他不惜投入自己所有的财产和整个人生来帮助子楚就是看中这个落难贵族身上的秦王血脉。子楚的血统是吕不韦最大的筹码，如果将一个私生子安插进秦国王室，除了给他这场豪赌增加风险，并得不到更多的好处；其次作为当事人的子楚，从来没有怀疑过赵姬和嬴政，如果真有偏差，他不可能一点都没有察觉；最后一点是嬴政即位的意外性，吕不韦投资异人时秦昭襄王还是嬴政的曾祖父，中间隔了两代，因为秦昭襄王和秦庄襄王在短短三年相继去世，13岁的嬴政才被推上王位，这样的结果显然时吕不韦无法预料的。
经过以上的种种推断，吕不韦是嬴政亲生父亲的说法其实站不住脚。用这种推理的方法看待历史，是不是让你又多了一个辨别事物真伪的技能。
历史有太多常人难以观测到的阴暗角落。真相，远没有这么简单。书中选取了“烛光斧影—赵匡胤死亡之谜、狸猫换太子—宋仁宗的身世之谜、赵氏孤儿的真相、杨乃武与小白菜案等40个历史疑案，这些大家耳熟能详的历史悬案，每一个案件都有可能颠覆你原有的认知，每一个案件都了揭露人间的真相。
阅读前，我本以为这是一部主打猎奇和野史八卦内容的快餐书，但实际阅读下来远远超出我的预期。看似网红文的标题，对史实的论证过程却是史有料、有理有据，不得不让人信服。不愧是曾经创全网5亿次阅读量，头部历史自媒体“最爱历史”公众号，笼聚逾百万粉丝，跻身微信原创历史类公众号前三名，主创人员的最新力作。能把历史当作推理书来看，是这本书的最大特点，猎奇的同时又不失严谨，是非常推荐的一本好书。
在中国源远流长的历史长河中有很多匪夷所思的悬案，这里面既有民间传说又有正史载录。这些内容到底可不可信，又如何判断和解读这段众说纷纭的历史呢？《疑案里的中国史》就是这样一部重新解读历史上的疑案，通过抽茧剥丝的方式，还原事实场景，力争带领读者最大程度地接近真相的作品。
这本书的作者是艾公子（原最爱君），是微信公众号“最爱历史”创作团队的集体笔名。书中选取的历史片段均为大众所熟知，但却一直悬而未决的公案。全书分为8个章节，分别以“帝王的生死之谜”“被遮蔽的皇嗣秘闻”“王朝夺权疑案”“将相结局奇案”“帝国惊天大案”“女名人疑案”“颠覆历史的悬案”“全民‘热搜’的离奇案”为主题，从先秦到晚清，上至帝王将相，下至三教九流，糅合史学、考古学、医学以及法学等多元学科视角，运用吊线跟踪、混合洗牌等刑侦手法，大胆推测、小心求证，穿越千年迷雾，力图为读者还原历史真相。
历史是否有真相？
明成祖朱棣成功夺取了建文帝朱允炆皇位后，为掩盖篡位的事实，塑造自己即位的合法性，他利用手中的权利对当朝和前朝的历史、档案进行了删削和修改。朱棣指使臣下销毁了建文朝时期的一切档案资料，并大量修改了《明太祖实录》。当时的史书，一概不成朱允炆为建文帝，要么直呼其名，要么成为“建文君”。连建文朝的年号也不用。朱棣将1402年的“建文四年”硬改为“洪武三十五年”。如此，洪武朝莫名延长了4年，而建文朝则“被抹掉了”。这样一顿操作，朱棣的永乐元年就无缝对接上了洪武三十五年。而他，则从明朝事实上的第三位皇帝，直接变成开国皇帝朱元璋之后的第二位皇帝。历史果然是由胜利者书写的。
秦始皇生父之谜，相传秦王嬴政并非秦庄襄王子楚的亲生子，而是吕不韦和其母赵姬的儿子。这一看似荒诞的故事并非出自稗官野史，而是起源于司马迁的《史记》，可以说是专家认证的皇室秘闻，但这真的可信吗？
司马迁的《史记》在记载子楚与赵姬的相遇时，留下了两个截然不同的版本。
《史记.秦始皇本纪》明确地说，秦始皇嬴政时子楚之子，生于秦昭襄王四十八年，正月。但在《史记.吕不韦列传》中司马迁却认为，嬴政是吕不韦与赵姬的私生子。吕不韦在明知赵姬怀有自己孩子的情况下，将她献给了子楚。这部正史在秦始皇的生父叙述上可说是一片混乱，而且《吕不韦列传》中这段记载本身存在漏洞，明显违背科学。原文记载赵姬嫁给子楚后，“至大期时，生子政”。大期，意为十个月或十二个月。正常胎儿在母体内的时间是280天左右，即“十月怀胎”。如果赵姬怀着吕不韦的儿子嫁给子楚，等到十二个月后才分娩，那就远远超出了分娩的周期。假设赵姬是在确认自己有身孕后才嫁给子楚的，那应该至少是在怀孕一个多月甚至两三个月后，如此她嫁给子楚后没几个月就足月分娩，子楚难道是傻子吗？
司马迁埋下的雷，引爆了此后两千多年的争论。很多学者持反对意见，主要有以下观点：
第一，嬴政是吕不韦之子的说法，仅见于《史记》一书，没有任何旁证。
第二，吕不韦的传闻与春申君移花接木的故事情节雷同，存在好事者依样画葫芦的嫌疑。
第三，就是前面提到的关于“大期生子政”的记载经不起推敲。
梁启超先生认为，考据学有个方法叫做“情断”，即使说在史料不足的情况下，以情理来推断某一事件的真伪。以此案为例，首先吕不韦这精明的商人，他不惜投入自己所有的财产和整个人生来帮助子楚就是看中这个落难贵族身上的秦王血脉。子楚的血统是吕不韦最大的筹码，如果将一个私生子安插进秦国王室，除了给他这场豪赌增加风险，并得不到更多的好处；其次作为当事人的子楚，从来没有怀疑过赵姬和嬴政，如果真有偏差，他不可能一点都没有察觉；最后一点是嬴政即位的意外性，吕不韦投资异人时秦昭襄王还是嬴政的曾祖父，中间隔了两代，因为秦昭襄王和秦庄襄王在短短三年相继去世，13岁的嬴政才被推上王位，这样的结果显然时吕不韦无法预料的。
经过以上的种种推断，吕不韦是嬴政亲生父亲的说法其实站不住脚。用这种推理的方法看待历史，是不是让你又多了一个辨别事物真伪的技能。
历史有太多常人难以观测到的阴暗角落。真相，远没有这么简单。书中选取了“烛光斧影—赵匡胤死亡之谜、狸猫换太子—宋仁宗的身世之谜、赵氏孤儿的真相、杨乃武与小白菜案等40个历史疑案，这些大家耳熟能详的历史悬案，每一个案件都有可能颠覆你原有的认知，每一个案件都了揭露人间的真相。
阅读前，我本以为这是一部主打猎奇和野史八卦内容的快餐书，但实际阅读下来远远超出我的预期。看似网红文的标题，对史实的论证过程却是史有料、有理有据，不得不让人信服。不愧是曾经创全网5亿次阅读量，头部历史自媒体“最爱历史”公众号，笼聚逾百万粉丝，跻身微信原创历史类公众号前三名，主创人员的最新力作。能把历史当作推理书来看，是这本书的最大特点，猎奇的同时又不失严谨，是非常推荐的一本好书。
庄子情感哲学要义:就是庄子哲学美学的力量过程
《庄子》中有丰富的情感表述，如何结合这些表述的具体语境揭示其哲学意蕴，关乎庄子哲学的核心考量。庄子的情感哲学，澄显于庄子对人与自己、人与物、人与他者、人与天道之间关系的情感“现象”中。本文将借助中西哲学对比的多重视角，针对《齐物论》《德充符》《秋水》《至乐》《胠箧》等篇中关于情感的经典表述，聚焦“哀”“无情”“乐”等核心概念，探赜庄子情感哲学的基本考量，特别是关于自由、关于自由与自然之间关系的思想，澄显其所能与可能。
哀
清人胡文英论庄颇为体贴，其《庄子独见》有《庄子论略》十条，其中两条，可谓道尽庄子的无限情怀：
六 庄子眼极冷，心肠极热。眼冷故是非不管，心肠热故感慨无端。虽知无用而未能忘情，到底是热肠挂住。虽不能忘情而终不下手，到底是冷眼看穿。
十 庄子最是深情。人第知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀怨在天下；三闾之哀怨在一时，而漆园之哀怨在万世。
庄子之情，深彻广博，超越时空，可为天下万世之情感基调。胡氏领悟到的是庄子的本体论情怀，这种哀怨悲情的本体论情怀并不抽象
《齐物论》开篇，呈现的是一派萧瑟气象：仰天而嘘，荅焉似丧其耦，形如槁木，心如死灰，今者吾丧我。清人宣颖读到此处，“直欲大哭”，堪称庄子、宝玉知音：
今庄子开口引子綦一段，直是世间原未有我，风声甫济，众窍为虚，真气将归，形骸自萎。不特大命既至，自家不得主张，抑且当场傀儡，未知是谁提线。我于此处，直欲大哭，乃犹较长论短，所争是何间气耶！如此说来，尚未道及物论，早已令人冷却十分矣。
分明有个主宰，自家都是假的，盖已把我字说得灰冷矣
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化。（《庄子·齐物论》
《齐物论》以萧瑟大哀开篇，开启逐物而不反之死亡悲剧；《齐物论》以栩栩然、蘧蘧然适志之乐结篇，寻得与物“物化”而处的新的存在方式，可与尼采《扎拉图斯特拉如是说》开篇精神的变形对观。变形与物化，展示的是自我超越、克服死亡获得自由的可能性。梦与醒，生与死，我与物，通于大化，化而不灭，化而有分，分而为二，一二之间，自适其乐
直指庄子道德哲学之根本，庄子要澄明“无情”的重任，需要老朋友惠施相助。
圣人不谋……既受食于天，又恶用人!有人之形，无人之情。有人之形，故群于人；无人之情，故是非不得于身。眇乎小哉，所以属于人也；謷乎大哉，独成其天。
惠子谓庄子曰：“人故无情乎？”庄子曰：“然。”惠子曰：“人而无情，何以谓之人？”庄子曰:“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”惠子曰:“既谓之人，恶得无情？”庄子曰：“是非，吾所谓情也。吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”惠子曰:“不益生，何以有其身？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣。”（《庄子·德充符》）
庄子明确将“天”与“人”对峙，将无情与情对峙。情，指人的是非、好恶、偏好（Neigung）；无情，则超是非、无好恶、去偏好，返归人之天性自然。庄惠对话，涉及到对人如何定义的问题。惠子从人之常情理解人，人的经验存在，人现实的是非好恶，乃是人的自然，在此基础上益生、养身、修德，乃是正经。庄子则相当决绝地不以为然，在他眼里，惠子属于虽“泛爱万物”，但天人不分，“弱于德，强于物”，“逐万物而不反”（《庄子·天下》）之徒。在庄子看来，人的本质不在“人”，不在“情”之是非好恶，而在“天”，在“道”：“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”人的形与貌，人之为人，是由天、道来决定的，人乃天赐、天选、天鬻、天养，“又恶用人”？人乃“无情”之人，德乃“无情”之德。对此宣颖看的明白：“犹言不食人间烟火。盖圣人与造化为一气，一切世情无所用之”，“情累尽捐
《庄子》中有丰富的情感表述，如何结合这些表述的具体语境揭示其哲学意蕴，关乎庄子哲学的核心考量。庄子的情感哲学，澄显于庄子对人与自己、人与物、人与他者、人与天道之间关系的情感“现象”中。本文将借助中西哲学对比的多重视角，针对《齐物论》《德充符》《秋水》《至乐》《胠箧》等篇中关于情感的经典表述，聚焦“哀”“无情”“乐”等核心概念，探赜庄子情感哲学的基本考量，特别是关于自由、关于自由与自然之间关系的思想，澄显其所能与可能。
哀
清人胡文英论庄颇为体贴，其《庄子独见》有《庄子论略》十条，其中两条，可谓道尽庄子的无限情怀：
六 庄子眼极冷，心肠极热。眼冷故是非不管，心肠热故感慨无端。虽知无用而未能忘情，到底是热肠挂住。虽不能忘情而终不下手，到底是冷眼看穿。
十 庄子最是深情。人第知三闾之哀怨，而不知漆园之哀怨有甚于三闾也。盖三闾之哀怨在一国，而漆园之哀怨在天下；三闾之哀怨在一时，而漆园之哀怨在万世。
庄子之情，深彻广博，超越时空，可为天下万世之情感基调。胡氏领悟到的是庄子的本体论情怀，这种哀怨悲情的本体论情怀并不抽象
《齐物论》开篇，呈现的是一派萧瑟气象：仰天而嘘，荅焉似丧其耦，形如槁木，心如死灰，今者吾丧我。清人宣颖读到此处，“直欲大哭”，堪称庄子、宝玉知音：
今庄子开口引子綦一段，直是世间原未有我，风声甫济，众窍为虚，真气将归，形骸自萎。不特大命既至，自家不得主张，抑且当场傀儡，未知是谁提线。我于此处，直欲大哭，乃犹较长论短，所争是何间气耶！如此说来，尚未道及物论，早已令人冷却十分矣。
分明有个主宰，自家都是假的，盖已把我字说得灰冷矣
昔者庄周梦为胡蝶，栩栩然胡蝶也。自喻适志与，不知周也。俄然觉，则蘧蘧然周也。不知周之梦为胡蝶与？胡蝶之梦为周与？周与胡蝶则必有分矣。此之谓物化。（《庄子·齐物论》
《齐物论》以萧瑟大哀开篇，开启逐物而不反之死亡悲剧；《齐物论》以栩栩然、蘧蘧然适志之乐结篇，寻得与物“物化”而处的新的存在方式，可与尼采《扎拉图斯特拉如是说》开篇精神的变形对观。变形与物化，展示的是自我超越、克服死亡获得自由的可能性。梦与醒，生与死，我与物，通于大化，化而不灭，化而有分，分而为二，一二之间，自适其乐
直指庄子道德哲学之根本，庄子要澄明“无情”的重任，需要老朋友惠施相助。
圣人不谋……既受食于天，又恶用人!有人之形，无人之情。有人之形，故群于人；无人之情，故是非不得于身。眇乎小哉，所以属于人也；謷乎大哉，独成其天。
惠子谓庄子曰：“人故无情乎？”庄子曰：“然。”惠子曰：“人而无情，何以谓之人？”庄子曰:“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”惠子曰:“既谓之人，恶得无情？”庄子曰：“是非，吾所谓情也。吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。”惠子曰:“不益生，何以有其身？”庄子曰：“道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑。天选子之形，子以坚白鸣。”（《庄子·德充符》）
庄子明确将“天”与“人”对峙，将无情与情对峙。情，指人的是非、好恶、偏好（Neigung）；无情，则超是非、无好恶、去偏好，返归人之天性自然。庄惠对话，涉及到对人如何定义的问题。惠子从人之常情理解人，人的经验存在，人现实的是非好恶，乃是人的自然，在此基础上益生、养身、修德，乃是正经。庄子则相当决绝地不以为然，在他眼里，惠子属于虽“泛爱万物”，但天人不分，“弱于德，强于物”，“逐万物而不反”（《庄子·天下》）之徒。在庄子看来，人的本质不在“人”，不在“情”之是非好恶，而在“天”，在“道”：“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人？”人的形与貌，人之为人，是由天、道来决定的，人乃天赐、天选、天鬻、天养，“又恶用人”？人乃“无情”之人，德乃“无情”之德。对此宣颖看的明白：“犹言不食人间烟火。盖圣人与造化为一气，一切世情无所用之”，“情累尽捐
✋热门推荐