说到情境渲染视觉的冲击那可远远比语言厉害多了，我有个姐妹的老公出轨了爱上了别的女人，男人不说她也知道女人天生是侦探，无论那个女人给她打了多少电话发了多少难听的短信，她坚持不离婚觉得老公是爱自己的不愿放弃，终于有一天她收到个快递里面是老公和那个女人的性爱照片，她崩溃了含泪去办了离婚手续。
“女人天生掌握人类命运”，我认为这句话本身没问题，但是要看放在什么语境下。
如果要说男人的命都是女人给的，所以孽也是女人造的，那我不同意。不然今天人类命运变成这种样子肯定怪女人了？那是怪女人失权还是怪女人没失权？如果怪女人失权，那为什么不去怪让女人失权的人？如果怪女人没失权，那女人个个都是处心积虑自发自愿地把人类命运嚯嚯成这样的吧？
如果要搞有罪论，不管女人是不是父权帮凶，女人肯定不是主犯。要清算，就别绕过主犯，把炮火对准所谓的帮凶，这是欺软怕硬。
我也是到今天才整明白，可能微博母权有一个“统一的”语境吧。我并没看过多少母权理论和书籍，不管是从政治学还是心理学概念上理解，我的母权知识结构都比较薄弱。除了受到一些母权博主的启发，我的母权意识更多地来自于生孩子、带孩子过程中的不适和反思，而这个孩子是个父权产物，可以说，我的母权意识就是在一个父权家庭中、由一个父权母身份生发出来的。
如果我的表达“不自觉带入父权语境”简直太正常了。咱们今天是已经生活在母系了吗？咱们自己不是父权产物吗？有谁身上的父权烙印彻底死光了？我有丈夫有孩子，这是一个既成事实，然后我才有了女权思想，这也是一个事实。我确实没法按照统一的母权语境表达给你们看，做到“在表达上不撕裂”，而且我也不想这么做。如果咱们不是一路人，就各走各路，我可以撕掉你们的母权标签，你们也不用再反反复复来审判我、鉴定我。
但是说我搞妻权，我也是不认的。不过目前看下来，泛女权区对于妻权的定义都没统一，所以争这个也没什么意义。有人觉得婚内争冠姓权是争妻权，反家暴法也是保护妻权，我不这么认为，我认为冠姓权是随生育而来的母权，而完整人身权不受伤害是天赋人*权。但我认为给家务劳动定价是搞妻权，离婚赡养费制度是搞妻权，因为这两项“权利”的成立前提是人身权私有制，与反婚绝对冲突。我置顶微博有几篇写过这些内容，不重复了。
我并不觉得母系母权是代替父权制的唯一出路，不绑定人身权的同居伴侣制度也可以作为性缘关系合作育儿存在。女人不是不能没有伴侣，但这个伴侣不是“丈夫”；男人也不是不可以当爸爸，但这个爸爸没有“父权”。我反婚，但我也支持多元家庭，支持每一个人，无论男女，在人身权自由完整的前提下自主选择向往的家庭模式。
在这种理想状态来临之前，反父权是毫无商榷余地的选择。瓦解父权是目标，反婚是瓦解父权的方式和路径，之一。在现有父权环境下，在大部分人依然会选择结婚的现实面前，从婚内剔除父权剥削力度，从婚内降低“父”的舒适度，也是瓦解父权的手段。比如，婚生子随母姓，生育成本男女均摊、产假同休，强制保障父亲参与育儿时间等（你可以认为每一项都不现实，但很多国家已经开始实施了）。虽然我们经常讲，搞女权不在乎男人意见，搞女权是和女人对话，但是反婚反育这件事，如果能让男人自愿参与进来，也是事半功倍。而男人怎么会愿意反婚反育？就是做夫做父不再那么舒服了呗。
总而言之，我认为拆父权房子是一个多维度的、里应外合的过程。
还想澄清一点，我没有“对丈夫和父亲呼吁”，我认为“呼吁”是个用力过猛的词，属于我这几天经常批判的“驭爹之术”之流，而我即便是“不自觉带入父权语境”表达，我的动机也不是维婚。
不过，有一点我很确定。对丈夫和父亲的“呼吁”不一定会稳固婚姻制度，但不对丈夫和父亲“呼吁”一定会使婚女的状况更惨。希望大家搞清楚一点，我们到底是反婚，还是反婚女。
我知道微博母权场域因为各种原因反对我甚至攻击我的人很多，但是只要没有撕到我的页面，我都不会回应，不会理睬。别人的地盘，怎么说，说什么，那都是人家的自由，只要不涉及侵权，那就不关我事。
而如果你来了我的地盘，不同的观点，只要能心平气和地讨论，我都欢迎，除了一个——婚女是有罪的。你如果带着这种偏见来和我讨论任何话题，我都不会客气，也保留删评拉黑的权利。
我是一个已婚女权，我有表达的自由，不表达的自由，按我喜欢的方式表达的自由，表达我想表达的内容的自由，你不喜欢，你可以走，这也是你的自由。
就这几天在首页看到的暴力杀女案件，大概两个九宫格都不够了，还有那些“不敢多说”的案情细节，太让人心累。到目前为止我的微博还处于用爱发电阶段，没人给我发工资，我也没接过广告，所以我希望有限的时间我能输出更多内容，减少不必要的内耗。
我还想留着力气叫醒更多的人。
如果要说男人的命都是女人给的，所以孽也是女人造的，那我不同意。不然今天人类命运变成这种样子肯定怪女人了？那是怪女人失权还是怪女人没失权？如果怪女人失权，那为什么不去怪让女人失权的人？如果怪女人没失权，那女人个个都是处心积虑自发自愿地把人类命运嚯嚯成这样的吧？
如果要搞有罪论，不管女人是不是父权帮凶，女人肯定不是主犯。要清算，就别绕过主犯，把炮火对准所谓的帮凶，这是欺软怕硬。
我也是到今天才整明白，可能微博母权有一个“统一的”语境吧。我并没看过多少母权理论和书籍，不管是从政治学还是心理学概念上理解，我的母权知识结构都比较薄弱。除了受到一些母权博主的启发，我的母权意识更多地来自于生孩子、带孩子过程中的不适和反思，而这个孩子是个父权产物，可以说，我的母权意识就是在一个父权家庭中、由一个父权母身份生发出来的。
如果我的表达“不自觉带入父权语境”简直太正常了。咱们今天是已经生活在母系了吗？咱们自己不是父权产物吗？有谁身上的父权烙印彻底死光了？我有丈夫有孩子，这是一个既成事实，然后我才有了女权思想，这也是一个事实。我确实没法按照统一的母权语境表达给你们看，做到“在表达上不撕裂”，而且我也不想这么做。如果咱们不是一路人，就各走各路，我可以撕掉你们的母权标签，你们也不用再反反复复来审判我、鉴定我。
但是说我搞妻权，我也是不认的。不过目前看下来，泛女权区对于妻权的定义都没统一，所以争这个也没什么意义。有人觉得婚内争冠姓权是争妻权，反家暴法也是保护妻权，我不这么认为，我认为冠姓权是随生育而来的母权，而完整人身权不受伤害是天赋人*权。但我认为给家务劳动定价是搞妻权，离婚赡养费制度是搞妻权，因为这两项“权利”的成立前提是人身权私有制，与反婚绝对冲突。我置顶微博有几篇写过这些内容，不重复了。
我并不觉得母系母权是代替父权制的唯一出路，不绑定人身权的同居伴侣制度也可以作为性缘关系合作育儿存在。女人不是不能没有伴侣，但这个伴侣不是“丈夫”；男人也不是不可以当爸爸，但这个爸爸没有“父权”。我反婚，但我也支持多元家庭，支持每一个人，无论男女，在人身权自由完整的前提下自主选择向往的家庭模式。
在这种理想状态来临之前，反父权是毫无商榷余地的选择。瓦解父权是目标，反婚是瓦解父权的方式和路径，之一。在现有父权环境下，在大部分人依然会选择结婚的现实面前，从婚内剔除父权剥削力度，从婚内降低“父”的舒适度，也是瓦解父权的手段。比如，婚生子随母姓，生育成本男女均摊、产假同休，强制保障父亲参与育儿时间等（你可以认为每一项都不现实，但很多国家已经开始实施了）。虽然我们经常讲，搞女权不在乎男人意见，搞女权是和女人对话，但是反婚反育这件事，如果能让男人自愿参与进来，也是事半功倍。而男人怎么会愿意反婚反育？就是做夫做父不再那么舒服了呗。
总而言之，我认为拆父权房子是一个多维度的、里应外合的过程。
还想澄清一点，我没有“对丈夫和父亲呼吁”，我认为“呼吁”是个用力过猛的词，属于我这几天经常批判的“驭爹之术”之流，而我即便是“不自觉带入父权语境”表达，我的动机也不是维婚。
不过，有一点我很确定。对丈夫和父亲的“呼吁”不一定会稳固婚姻制度，但不对丈夫和父亲“呼吁”一定会使婚女的状况更惨。希望大家搞清楚一点，我们到底是反婚，还是反婚女。
我知道微博母权场域因为各种原因反对我甚至攻击我的人很多，但是只要没有撕到我的页面，我都不会回应，不会理睬。别人的地盘，怎么说，说什么，那都是人家的自由，只要不涉及侵权，那就不关我事。
而如果你来了我的地盘，不同的观点，只要能心平气和地讨论，我都欢迎，除了一个——婚女是有罪的。你如果带着这种偏见来和我讨论任何话题，我都不会客气，也保留删评拉黑的权利。
我是一个已婚女权，我有表达的自由，不表达的自由，按我喜欢的方式表达的自由，表达我想表达的内容的自由，你不喜欢，你可以走，这也是你的自由。
就这几天在首页看到的暴力杀女案件，大概两个九宫格都不够了，还有那些“不敢多说”的案情细节，太让人心累。到目前为止我的微博还处于用爱发电阶段，没人给我发工资，我也没接过广告，所以我希望有限的时间我能输出更多内容，减少不必要的内耗。
我还想留着力气叫醒更多的人。
女人天生就是爱嚼舌根的，你换个地方换个工作难道就能改变了?难道女人就不会嚼舌根了?反正就是女人多是非多，这是逃不了躲不了的，因为世上不可能没有女人存在，身为女人差别怎么这么大呢，做好自己该做的事不就好了吗?非得背后说人坏话表面笑嘻嘻，我真实见证了，无论平时关系多好，只要你不在场，你的一丁点屁事都会被别人给全抖出来，更何况像我这种关系一般般的呢
✋热门推荐