#馆长荐书# 明日9:00可约书《光明的摇篮》
1949年5月29日，新华社发表社论《祝上海解放》，称上海是“近代中国的光明的摇篮”。上海何以成为“光明的摇篮”？本书以红色文化、海派文化、江南文化为坚实底色，全面深度解析中国共产党诞生在上海的历史必然性。先进思想文化的传播系统、工人阶级与先进知识分子的社会基础、发达的水陆交通系统、便捷的邮政通讯系统、可供依托的社会组织系统、可资利用的租界安全缝隙六大因素相互支撑，构成上海的独特性。本书视角新颖、史料扎实、图文并茂、文笔生动，是一本兼具学术性和可读性的通俗读物。
推荐星级：[星星][星星][星星][星星][星星]
1949年5月29日，新华社发表社论《祝上海解放》，称上海是“近代中国的光明的摇篮”。上海何以成为“光明的摇篮”？本书以红色文化、海派文化、江南文化为坚实底色，全面深度解析中国共产党诞生在上海的历史必然性。先进思想文化的传播系统、工人阶级与先进知识分子的社会基础、发达的水陆交通系统、便捷的邮政通讯系统、可供依托的社会组织系统、可资利用的租界安全缝隙六大因素相互支撑，构成上海的独特性。本书视角新颖、史料扎实、图文并茂、文笔生动，是一本兼具学术性和可读性的通俗读物。
推荐星级：[星星][星星][星星][星星][星星]
前段时间看了一个综艺，我音。
因为许嵩去看的。
到了决赛决赛6个人，三个都是松鼠。
顶级粉丝了属于是。
突然就想写一点东西，关于这个充满魅力的男人。
我不讨厌喜欢人，特别是那种毫不掩饰的闪闪发光的喜欢。
但是我真的很不喜欢那种饭圈的喜欢。
喜欢是自由的、发自内心的。
各人有着各样的喜欢，
为什么要统一成一个标准去复制粘贴？
我其实觉得挺可怕的。
而喜欢又是会令人变得积极正向的，目及皆是美好善意。
为何又会变得狭隘戾气？
能好好说话的太少了。
和和气气的粉丝群体，我在微博遇到会去主动搭两句话的可能也只有松鼠了。
不争不抢，随缘佛系。
这些点倒是都和许嵩很像，偶像也不是不能引导粉丝的。
虽然觉得这更像是一种共性相吸。
喜欢他的歌好多年了，
流行性强，旋律朗朗上口。
但喜欢这个人大概是从喜欢听他的歌，到能听懂他的歌开始的吧。
具体应该是从听懂《弹指一挥间》开始。
以前我没有刻意区分歌手与词曲作者，现在则是更喜欢音乐人。
倘若只有演唱，词曲都不是自己，我总觉得无法将歌曲与人联系起来，终归是感觉不够统一、少些什么。
我只是喜欢这场表演，而不是这首音乐。
私以为，
许嵩以后是要被写进历史里的。
他的歌就像他的为人，要用品。
品出回甜，品出清香。
这种沁人心扉的香味，要比入口的顺喉来的更让人喜欢。
我认为艺术家与音乐人的区别在于，
艺术家是要有人文关怀的。
记得08那年杰伦写了那首稻香。
那时候他还不是很火，没多少人注意到他同样为汶川孩子写的《天使》。
在这之后。
2012年，为孩子写了《全球变冷》。
2018年，为孩子写了《大千世界》。
一位艺术家，是一定想要，也能够用自己的影响力去做一些人文关怀的，因为从事艺术行业者多数共情能力强。
他的作品里几乎都是人文关怀，社会现状，哲学思考。
情爱反而已经占少数了。
他是最佳歌手，也是大艺术家。
他的为人也值得一品，品出沉淀，品出深刻。
虽然可能得要品数十载才能初尝其味道。
那又有什么关系呢？
很喜欢粉丝们形容他的三个字，老来俏。
大多数圈内歌手也好，明星也罢。
起起伏伏也浮沉惯了。
有时候不作为就是最好的作为。
不随大流也是有逆流的勇气。
品质坚定如竹，任尔东西南北风。
又如隐士，与世无争。
采菊东篱下，悠然见南山。
他确实也有首南山忆。
“独揽月下萤火，照亮一纸寂寞”
谦逊，禅意，与世无争。
浑身散发着才气、灵气。
举止充满文化与修养。
吐词清晰，慢条斯理。
他与的作品和粉丝都在慢慢变得更成熟。
我觉得倘若一个人的粉丝清醒优秀有趣，那么这个人一定是非常优秀的。
上一个让我如此觉得的还是安溥。
我一直觉得，作品和人不要挂钩。
要保持清醒，认清人设与作品的关系。
特别是娱乐圈里，虽然许嵩可能不算娱乐圈哈？
但是后来认真想想，我觉得就算把他的为人和作品分开
也会让我分别喜欢上 或许这就是命中注定？
很难不喜欢。
从一位音乐人他本身到他的粉丝。
从他的作品到他的人格思想，都是如此的有魅力。
真的太吸引人了。
其实很多人说许嵩是社交恐惧症，
其实我倒觉得只是社交懒惰症。
不是不会，而是不想。
该接的梗，配合的动作，该讲的话，描述的东西。
一点也不含糊。
君子之交淡如水，饮茶留余香。
我是很愿意与这样的人交朋友的。
他的音乐种类繁多，只要你想探究，
人文哲学，宇宙真理。
其实音乐只有种类区分，哪有主流非主流的区分？
你喜欢他大众流行的作品就听流行，喜欢有深度小众一点编曲高级的就去听这些。
下里巴人或者阳春白雪，大家都各有所爱。
流行的东西也有，深层次能考究的东西也有。
一首歌曲雅俗共赏，真正回过头来发现他真的做到了。
你愿意把他理解为爱情，那它就是爱情。
你愿意把他理解为更深层次的东西，并进行思考，那许嵩也不会跳出来反对你。
记得新专辑先发的那首乌鸦，听过很多遍都会唱了。
和老古董刚出时候一样以为是写他自己，也一直这么认为。
直到看到他在某个音乐节上，随着歌词出现的那一轮红日和他的哽咽。
我好像突然明白了这首歌。
他的mv里没有这轮红日，新歌访谈里也没有哽咽。
他真的是老师的一位好学生啊。
许嵩所有的歌里，出现过谢谢的只有两句。
“但我还记得我爱过你，所以我要谢谢你。”(降温)
“谢谢你老古董。”(老古董)
这两句是异曲同工的。
乌鸦的最后一句。
等到你，喂我些，喂我些反转剧情。
谐音为我写反转剧情。
又和降温里那一句
“他们说的爱，如果有我就为他平反。”异曲同工。
很喜欢一位粉丝说的，
“我喜欢、欣赏的许嵩，绝不是如此热衷于反复孤芳自赏的人。”
新专辑里最意外的当属《三尺》了。
跟着许嵩学知识，学到一个新词语。
“呼吸家。”
意外在于许嵩这次直接贴脸输出了，直接硬刚“呼吸家”们了。
这是好事，年轻人里觉悟的人多起来了。
“呼吸家护食空气”
还有最后的嘲讽也太赞了。
以上内容纯属个人想法，与许嵩本人想法并无联系。
如有雷同，纯属巧合。
~
因为许嵩去看的。
到了决赛决赛6个人，三个都是松鼠。
顶级粉丝了属于是。
突然就想写一点东西，关于这个充满魅力的男人。
我不讨厌喜欢人，特别是那种毫不掩饰的闪闪发光的喜欢。
但是我真的很不喜欢那种饭圈的喜欢。
喜欢是自由的、发自内心的。
各人有着各样的喜欢，
为什么要统一成一个标准去复制粘贴？
我其实觉得挺可怕的。
而喜欢又是会令人变得积极正向的，目及皆是美好善意。
为何又会变得狭隘戾气？
能好好说话的太少了。
和和气气的粉丝群体，我在微博遇到会去主动搭两句话的可能也只有松鼠了。
不争不抢，随缘佛系。
这些点倒是都和许嵩很像，偶像也不是不能引导粉丝的。
虽然觉得这更像是一种共性相吸。
喜欢他的歌好多年了，
流行性强，旋律朗朗上口。
但喜欢这个人大概是从喜欢听他的歌，到能听懂他的歌开始的吧。
具体应该是从听懂《弹指一挥间》开始。
以前我没有刻意区分歌手与词曲作者，现在则是更喜欢音乐人。
倘若只有演唱，词曲都不是自己，我总觉得无法将歌曲与人联系起来，终归是感觉不够统一、少些什么。
我只是喜欢这场表演，而不是这首音乐。
私以为，
许嵩以后是要被写进历史里的。
他的歌就像他的为人，要用品。
品出回甜，品出清香。
这种沁人心扉的香味，要比入口的顺喉来的更让人喜欢。
我认为艺术家与音乐人的区别在于，
艺术家是要有人文关怀的。
记得08那年杰伦写了那首稻香。
那时候他还不是很火，没多少人注意到他同样为汶川孩子写的《天使》。
在这之后。
2012年，为孩子写了《全球变冷》。
2018年，为孩子写了《大千世界》。
一位艺术家，是一定想要，也能够用自己的影响力去做一些人文关怀的，因为从事艺术行业者多数共情能力强。
他的作品里几乎都是人文关怀，社会现状，哲学思考。
情爱反而已经占少数了。
他是最佳歌手，也是大艺术家。
他的为人也值得一品，品出沉淀，品出深刻。
虽然可能得要品数十载才能初尝其味道。
那又有什么关系呢？
很喜欢粉丝们形容他的三个字，老来俏。
大多数圈内歌手也好，明星也罢。
起起伏伏也浮沉惯了。
有时候不作为就是最好的作为。
不随大流也是有逆流的勇气。
品质坚定如竹，任尔东西南北风。
又如隐士，与世无争。
采菊东篱下，悠然见南山。
他确实也有首南山忆。
“独揽月下萤火，照亮一纸寂寞”
谦逊，禅意，与世无争。
浑身散发着才气、灵气。
举止充满文化与修养。
吐词清晰，慢条斯理。
他与的作品和粉丝都在慢慢变得更成熟。
我觉得倘若一个人的粉丝清醒优秀有趣，那么这个人一定是非常优秀的。
上一个让我如此觉得的还是安溥。
我一直觉得，作品和人不要挂钩。
要保持清醒，认清人设与作品的关系。
特别是娱乐圈里，虽然许嵩可能不算娱乐圈哈？
但是后来认真想想，我觉得就算把他的为人和作品分开
也会让我分别喜欢上 或许这就是命中注定？
很难不喜欢。
从一位音乐人他本身到他的粉丝。
从他的作品到他的人格思想，都是如此的有魅力。
真的太吸引人了。
其实很多人说许嵩是社交恐惧症，
其实我倒觉得只是社交懒惰症。
不是不会，而是不想。
该接的梗，配合的动作，该讲的话，描述的东西。
一点也不含糊。
君子之交淡如水，饮茶留余香。
我是很愿意与这样的人交朋友的。
他的音乐种类繁多，只要你想探究，
人文哲学，宇宙真理。
其实音乐只有种类区分，哪有主流非主流的区分？
你喜欢他大众流行的作品就听流行，喜欢有深度小众一点编曲高级的就去听这些。
下里巴人或者阳春白雪，大家都各有所爱。
流行的东西也有，深层次能考究的东西也有。
一首歌曲雅俗共赏，真正回过头来发现他真的做到了。
你愿意把他理解为爱情，那它就是爱情。
你愿意把他理解为更深层次的东西，并进行思考，那许嵩也不会跳出来反对你。
记得新专辑先发的那首乌鸦，听过很多遍都会唱了。
和老古董刚出时候一样以为是写他自己，也一直这么认为。
直到看到他在某个音乐节上，随着歌词出现的那一轮红日和他的哽咽。
我好像突然明白了这首歌。
他的mv里没有这轮红日，新歌访谈里也没有哽咽。
他真的是老师的一位好学生啊。
许嵩所有的歌里，出现过谢谢的只有两句。
“但我还记得我爱过你，所以我要谢谢你。”(降温)
“谢谢你老古董。”(老古董)
这两句是异曲同工的。
乌鸦的最后一句。
等到你，喂我些，喂我些反转剧情。
谐音为我写反转剧情。
又和降温里那一句
“他们说的爱，如果有我就为他平反。”异曲同工。
很喜欢一位粉丝说的，
“我喜欢、欣赏的许嵩，绝不是如此热衷于反复孤芳自赏的人。”
新专辑里最意外的当属《三尺》了。
跟着许嵩学知识，学到一个新词语。
“呼吸家。”
意外在于许嵩这次直接贴脸输出了，直接硬刚“呼吸家”们了。
这是好事，年轻人里觉悟的人多起来了。
“呼吸家护食空气”
还有最后的嘲讽也太赞了。
以上内容纯属个人想法，与许嵩本人想法并无联系。
如有雷同，纯属巧合。
~
“美学”——即“美
审美的，或艺术的哲学”是和物理、生物、化学甚至心理、社会这些学科很不相同的，这种不同，是带有根本性的，即不是小的方面——如物理和化学的具体对象和方法有所不同，而是大的方面的不同。这种不同，我们也许可以概括地说，即在于：物理、化学、生物……学科，都以主客体理论上的分立为特点，将自己研究的“对象”作为一个“客体”，或观察，或实验，以概念体系去把握其特征、规律，但“美学”和“哲学”则把自己的“对象”作为一个“活的世界”，即“主体”是在“客体”之中，而不是分立于客体之外来把握的。这在西方哲学的历史发展上，叫“思维与存在的同一性”，即“主体与客体的同一性”，这种思想方式，有些人叫做“非对象性思想方式”或“综合性思想方式”。
这种思想方式，就西方哲学的历史发展而言，当然是有渊源、有来历的，它一直可以追溯到古代希腊早期的巴门尼德，但“同一性”思想方式在现代重新被重视，对西方人的思想方式来说，又不能不说有一种突破传统的意义。因为西方哲学，自亚里士多德以来，把“诸存在的存在”——即那个“根”和“底”当成了一个客观的“对象”，“思考”、“研究”了两千多年，如今要使这种抽象概念式的“思考”“活”起来，自然要一番破旧立新的工作，这个工作从康德、黑格尔算起，也有一个多世纪了，而按照胡塞尔的意思，这种不同于一般经验科学的思想方式，为“人文科学”所使用。
在这个意义上，“美学”属于“人文科学”。“人文科学”以“人”的“生活的世界”为研究、思考的“对象”。在这门学问中，“人”不是“纯粹的”、“思想的”“主体”，不是西方传统哲学中的那个“我思”的“我”，而是活生生的“人”——胡塞尔的美的哲学“先验的”或“超越的”“自我”，而不是笛卡尔、康德的逻辑的、纯思的知性“自我”；“世界”也不是与“自我”相对的纯“物质的”“自然”，而是“（人）生活的世界”。“我”是“在世界中”来研究、思考、理解“世界”，而不是“在世界之外”、“与世界相对”来将“世界”作为“对象”使之概念体系化。“我”“生活”在“世界”中，当然有种种“体验”和“经验”，“我”是有“知”的，不是无“知”的；这种“体验”或“经验”却不同于诸经验科学（如物理、化学、生物……）的“经验”，这一点从上面的论述来说，是比较清楚的，因为只要指出它不是单纯的概念体系就明白了；这里需要着重指出的一点是：“人文科学”所要研究、思考的“经验”、“体验”，比起其它科学所谓“经验”来，是更为基本的，即“人文”的“经验”是早于“科学”的“经验”的。
从根本上来说，“人”与“世界”的关系一方面并不是“纯物质”的，因为“人”不是“动物”；另一方面，也不是“纯精神”的，因为“人”不是“精灵”、“神仙”。这样，“人”在能区分纯物质的实质关系和纯概念的精神关系之前，有一种更为基本的关系，而各种实质性（实证性）科学（物理、化学、生物……）和形式性科学（数学、逻辑……）正是在这个基本的经验上生长起来的。对这个基本的经验的研究和思考，就是胡塞尔说的“最纯净”而不杂、后来抽象概念科学的“严格的科学”，即“人文科学”；对这种基本的关系，或这种基本的存在方式的研究和思考，也就是海德格尔在《存在与时间》里所谓的“基本本体（存在）论”。
“哲学”不是要“寻根究源”吗？这个“基本的世界”就是“根”，就是“源”。这个“根”，这个“源”，这个“基本的世界”，不在“天上”，而就在“人间”；不是所谓的“超越的”，而正是“经验的”，是我们“生活的世界”。
“基本的世界”我们不妨叫它为“本源的世界”，这个世界不是“无知”、“无识”的“野蛮”、“原始”的世界，因而不是“开天辟地”之前的“混沌”。在这个世界中，有着最为基本、最为纯净的“尺度”和“区分”。人无待于精密仪器的发明来区分事物的“轻”、“重”、“斤”、“两”、“钱”……出现之后，真正的“重”、“轻”却隐于科学度量和尺度之中。“命名”早于精确的科学知识，基本的世界需要基本的、本源的“知”、“经验”，所以“命名”不是主观任意的，不是理论上的“主体”“立法”，而是“名”“实”相符的。“人为万物之尺度”已开启西方科学性、主体性、工具性思想方式的先声，所以早期希腊的贤者们只能把“本源”、“始基”思考为“水”、“气”、“火”等等，是“万物”（之一，之中）和“世界”本身给我们（人）的“尺度”。
在这个生活的世界中，真、善、美的经验，并不像后来那样分成了哲学、道德、艺术、宗教等制度性、学理性的分立学科，但它们之间所显现出来的联系和区分，却是基本的，我们就是要从这种基本的联系和区分中来研究、思考有关“美”和“审美”、“艺术”的基本特征，以便弄清何以人们能确定地说“××是美的”以及在说“美”时的真实“意谓”。
审美的，或艺术的哲学”是和物理、生物、化学甚至心理、社会这些学科很不相同的，这种不同，是带有根本性的，即不是小的方面——如物理和化学的具体对象和方法有所不同，而是大的方面的不同。这种不同，我们也许可以概括地说，即在于：物理、化学、生物……学科，都以主客体理论上的分立为特点，将自己研究的“对象”作为一个“客体”，或观察，或实验，以概念体系去把握其特征、规律，但“美学”和“哲学”则把自己的“对象”作为一个“活的世界”，即“主体”是在“客体”之中，而不是分立于客体之外来把握的。这在西方哲学的历史发展上，叫“思维与存在的同一性”，即“主体与客体的同一性”，这种思想方式，有些人叫做“非对象性思想方式”或“综合性思想方式”。
这种思想方式，就西方哲学的历史发展而言，当然是有渊源、有来历的，它一直可以追溯到古代希腊早期的巴门尼德，但“同一性”思想方式在现代重新被重视，对西方人的思想方式来说，又不能不说有一种突破传统的意义。因为西方哲学，自亚里士多德以来，把“诸存在的存在”——即那个“根”和“底”当成了一个客观的“对象”，“思考”、“研究”了两千多年，如今要使这种抽象概念式的“思考”“活”起来，自然要一番破旧立新的工作，这个工作从康德、黑格尔算起，也有一个多世纪了，而按照胡塞尔的意思，这种不同于一般经验科学的思想方式，为“人文科学”所使用。
在这个意义上，“美学”属于“人文科学”。“人文科学”以“人”的“生活的世界”为研究、思考的“对象”。在这门学问中，“人”不是“纯粹的”、“思想的”“主体”，不是西方传统哲学中的那个“我思”的“我”，而是活生生的“人”——胡塞尔的美的哲学“先验的”或“超越的”“自我”，而不是笛卡尔、康德的逻辑的、纯思的知性“自我”；“世界”也不是与“自我”相对的纯“物质的”“自然”，而是“（人）生活的世界”。“我”是“在世界中”来研究、思考、理解“世界”，而不是“在世界之外”、“与世界相对”来将“世界”作为“对象”使之概念体系化。“我”“生活”在“世界”中，当然有种种“体验”和“经验”，“我”是有“知”的，不是无“知”的；这种“体验”或“经验”却不同于诸经验科学（如物理、化学、生物……）的“经验”，这一点从上面的论述来说，是比较清楚的，因为只要指出它不是单纯的概念体系就明白了；这里需要着重指出的一点是：“人文科学”所要研究、思考的“经验”、“体验”，比起其它科学所谓“经验”来，是更为基本的，即“人文”的“经验”是早于“科学”的“经验”的。
从根本上来说，“人”与“世界”的关系一方面并不是“纯物质”的，因为“人”不是“动物”；另一方面，也不是“纯精神”的，因为“人”不是“精灵”、“神仙”。这样，“人”在能区分纯物质的实质关系和纯概念的精神关系之前，有一种更为基本的关系，而各种实质性（实证性）科学（物理、化学、生物……）和形式性科学（数学、逻辑……）正是在这个基本的经验上生长起来的。对这个基本的经验的研究和思考，就是胡塞尔说的“最纯净”而不杂、后来抽象概念科学的“严格的科学”，即“人文科学”；对这种基本的关系，或这种基本的存在方式的研究和思考，也就是海德格尔在《存在与时间》里所谓的“基本本体（存在）论”。
“哲学”不是要“寻根究源”吗？这个“基本的世界”就是“根”，就是“源”。这个“根”，这个“源”，这个“基本的世界”，不在“天上”，而就在“人间”；不是所谓的“超越的”，而正是“经验的”，是我们“生活的世界”。
“基本的世界”我们不妨叫它为“本源的世界”，这个世界不是“无知”、“无识”的“野蛮”、“原始”的世界，因而不是“开天辟地”之前的“混沌”。在这个世界中，有着最为基本、最为纯净的“尺度”和“区分”。人无待于精密仪器的发明来区分事物的“轻”、“重”、“斤”、“两”、“钱”……出现之后，真正的“重”、“轻”却隐于科学度量和尺度之中。“命名”早于精确的科学知识，基本的世界需要基本的、本源的“知”、“经验”，所以“命名”不是主观任意的，不是理论上的“主体”“立法”，而是“名”“实”相符的。“人为万物之尺度”已开启西方科学性、主体性、工具性思想方式的先声，所以早期希腊的贤者们只能把“本源”、“始基”思考为“水”、“气”、“火”等等，是“万物”（之一，之中）和“世界”本身给我们（人）的“尺度”。
在这个生活的世界中，真、善、美的经验，并不像后来那样分成了哲学、道德、艺术、宗教等制度性、学理性的分立学科，但它们之间所显现出来的联系和区分，却是基本的，我们就是要从这种基本的联系和区分中来研究、思考有关“美”和“审美”、“艺术”的基本特征，以便弄清何以人们能确定地说“××是美的”以及在说“美”时的真实“意谓”。
✋热门推荐