紫色星期五
早上和导师开组会 导师虽然否了我的案例 但是申请书直接让我用她的 我好怕让她失望啊 导师问我计量经济学是不是学的没啥问题 我啥我努力学
被计量经济学老师点名了 老师上次点我说我粉色少女 今天点我说我是紫色靓女 [猪头]
我是不是要抗衰老了 突然发现和阿怡认识7年了 [悲伤]
师姐也好好 给我改项目书 还带我们做课题
伟叔说我为什么每天那么多时间干那么多事 我好累 我好想躺 但是导师那么好 我怎么好意思做废物 [悲伤]
晚上吃啥呢 吃啥不长痘 为什么三颗长成了一条直线 [悲伤]

对于绿色健康饮食，是现阶段人们的需求，那让营养用在刀刃上，有什么要求呢？
1、要有明确的针对性
2、符合营养学原理
3、达到预期的营养效应
4、保证安全卫生
5、保持食品的感官形状
6、经济合理、易于推广
PS：以上是食品营养学中【营养强化的要求】，每天知道一点点~

#涨知识# #美食# #猫咪乱入课堂被老师当教具授课#

一些经济学家，看错了通胀，也看错了增长，但至今还不承认，通胀“暂时”论破产之后，开始退守“供应链风险”这个说法，还在推崇美联储一切尽在掌握之中，不超前，不滞后，完美刚刚好。

首先，通缩通胀，短期是供需错配，中期是信用错配，长期是资本错配。大部分经济学家的关注点，都在短期的供需错配，供应链混乱，却忽视了中长期的信用错配和资本错配。过去这些年，信用主要来自资产抵押为核心的信用创造，推高了资产价格。普通人和劳动者在其中的份额非常少,造成实物需求不足，通胀低迷。这样一来，实物的供给端也得不到信用，得不到资本配置，上游投资不足。与之相反，资产的反身性正反馈，自我循环，自我证明，自我实现，创造了天量信用，吸引了天量资本，配置到中房美股这样的资产。

其次，美联储不是神，也会犯错，而且美联储过去已经犯了不少错。现在通胀爆表，美联储还在每月购买1000多亿美元的证券，维持利率为零，这难道不是错?未来随着通胀的进一步恶化，美联储受到的政治压力会越来越大，拜登政府可能也不得不出面干预。

最后，供应链风险不是目前通胀的主要原因，未来供应链改善也不会彻底终结通胀。魔鬼在细节之中!美国的通胀，服务部分贡献最大，来自房价上涨带来的居住成本上涨。能源对美国通胀的贡献第二，来自石油天然气领域上游的长期投资不足。这两点都与供应链风险无关。唯一与供应链有关的是汽车代表的商品价格，可能在供应链改善之后价格下跌。但是，美国劳工的时薪正在以40年最快的速度上涨，这很可能推高整体服务的价格，抵消供应链改善带来的好处。毕竟CPI指数中商品的权重只有20%，而服务的权重高达60%。

看错很正常，但理性的人应该总结规律，找到错的地方，到底是方法错了,过于依赖后视镜历史归纳法?还是演绎的前提和逻辑错了?还是整个研究的方法和框架都是错的?