小巧精致的快充届扛把子
前一阵子出去玩把充电头丢了，于是在朋友的推荐下买了ANKER的充电头，入手的是96 ，性价比很不错了。
白色的外观，简约大气。充电器是PC阻燃材质外壳，输出口顶部是亮面的，其余外壳部分是磨砂的，手感不错。
最关键的是这款充电头兼具高效率，小体积，发热低的优势，产品总共99g，52*41*30mm的大小，相比普通笔记本原装61w充电器体积缩小了60%，携带也很方便誉
产品已经通过3C认证了，另外充电速度也是很快的。比较满意的产品#出道吧新星##数码控聚集地#
前一阵子出去玩把充电头丢了，于是在朋友的推荐下买了ANKER的充电头，入手的是96 ，性价比很不错了。
白色的外观，简约大气。充电器是PC阻燃材质外壳，输出口顶部是亮面的，其余外壳部分是磨砂的，手感不错。
最关键的是这款充电头兼具高效率，小体积，发热低的优势，产品总共99g，52*41*30mm的大小，相比普通笔记本原装61w充电器体积缩小了60%，携带也很方便誉
产品已经通过3C认证了，另外充电速度也是很快的。比较满意的产品#出道吧新星##数码控聚集地#
iPhone 13 Pro Max 的充电功率快接近 28W 了，苹果怎么也不宣传下？
苹果对于「快充」的描述其实挺抽象的，这几代苹果官网对于 iPhone 的充电描述都是：30 分钟可充至 50% 电量。不管电池容量多少都是半个小时 50％，这样算的话，其实就是容量越大的 iPhone 充电功率越高
经过测试，iPhone 12 Pro Max 的充电峰值功率可以达到 22.8W，而更大一些的 iPhone 13 Pro Max 可达 27.5W，而且不只几秒钟。27.5W 的峰值功率从开始一直保持到 20 多分钟的时候才开始波动，半小时已经充了55%。而官方描述是：35 分钟最多可以充满 50%，相比安卓的虚标，苹果在某些地方的宣传也是挺有意思的！
P1：iPhone 13 Pro Max 峰值充电功率：9.28V×2.97A=27.6W
P2：iPhone 12 Pro Max 峰值充电功率：9.23V×2.48A=22.9W
所以准确地说 iPhone 13 Pro Max 的充电功率的峰值已经接近 28W，我认为各位如果购入 Max 超大杯的知友，十分有必要且强烈建议使用 30W 以上的 PD 快充头，毕竟这难得的快充升级还是要享受一下的。相对于 20W 充电头，峰值速度快了 40%，对于充电速度要求比较高的人士还是很有必要的。
关于充电头的选择，基本上选择有 Type-C 口的、功率在 30W 以上、有 3C 认证，橱窗区的大家都可以买
#微博新知博主##数码控聚集地# https://t.cn/A6MKP2td
苹果对于「快充」的描述其实挺抽象的，这几代苹果官网对于 iPhone 的充电描述都是：30 分钟可充至 50% 电量。不管电池容量多少都是半个小时 50％，这样算的话，其实就是容量越大的 iPhone 充电功率越高
经过测试，iPhone 12 Pro Max 的充电峰值功率可以达到 22.8W，而更大一些的 iPhone 13 Pro Max 可达 27.5W，而且不只几秒钟。27.5W 的峰值功率从开始一直保持到 20 多分钟的时候才开始波动，半小时已经充了55%。而官方描述是：35 分钟最多可以充满 50%，相比安卓的虚标，苹果在某些地方的宣传也是挺有意思的！
P1：iPhone 13 Pro Max 峰值充电功率：9.28V×2.97A=27.6W
P2：iPhone 12 Pro Max 峰值充电功率：9.23V×2.48A=22.9W
所以准确地说 iPhone 13 Pro Max 的充电功率的峰值已经接近 28W，我认为各位如果购入 Max 超大杯的知友，十分有必要且强烈建议使用 30W 以上的 PD 快充头，毕竟这难得的快充升级还是要享受一下的。相对于 20W 充电头，峰值速度快了 40%，对于充电速度要求比较高的人士还是很有必要的。
关于充电头的选择，基本上选择有 Type-C 口的、功率在 30W 以上、有 3C 认证，橱窗区的大家都可以买
#微博新知博主##数码控聚集地# https://t.cn/A6MKP2td
负极专家交流电话会议纪要0725
结论：
1）行业需求：负极行业供不应求，全年需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；
2）能评这块：现在都要求高了，政府都要求一体化企业去当地建厂，对于大的企业，只要达标还是会给批文和生产，新能源是国家支持的行业，负极是这个行业的重要赛道之一；其次这些头部企业在当地都很受重视，政府也会在各方面做支持和引导；
3）2季度内蒙限电的影响：很多石墨化企业是中小型企业，其次大的负极厂都不是100%的石墨化自供，导致限电对中小石墨化有影响，那也就会影响大的负极企业委外给中小石墨化企业的量；
4）主要大客户的供应商情况和选择标准：C这边主要是凯金和尚太，同时需求量增加很大，也增加了杉杉紫宸等等企业的采购和供应（听说想去包内蒙杉杉的产线），同时C的客户端在逐步趋势高端车型，这些大项目技术难度大，品质要求高，会导致C在选择材料商时也更偏向行业内头部企业，包括像杉杉、璞泰来后期的合作量预计提升幅度大；LG主要是高端客户，对于品质要求高，主要是杉杉和紫宸供应绝大部分量，其他的供应商供的量都很少很少；ATL这块，主要是数码，核心看性能，谁性能过关用谁，前几年紫宸在长循环产品上做的好，A主要是采购紫宸的长循环的产品，这几年手机等数码产品的需求趋势变为快充，杉杉这块进步很快，杉杉在快充领域超过紫宸，目前成为A的主流供应商；
5）负极未来的技术趋势：主要硅碳负极，硅碳主要是两个方向，一个是纳米硅一个是氧化亚硅，纳米级主要是贝特瑞做的好；氧化亚硅国内主要是贝特瑞和杉杉做的最好，日本是信越、韩国是大洲做的好；现在很多细分领域氧化亚硅的路线已经量产；
6）石墨化的坩埚和箱式路线、关键点：箱式的成本低，但是周期长（40天）；坩埚是周期短（20-25天），技术成熟，但是成本高（坩埚容易坏，更换频次高，成本高）；坩埚和箱式都有品控的问题，石墨化最关键的环节是如何快速加热和保温的控制两个环节，如果这两个环节控制的好，整体品质就会控制的好，所以需要看各家的工艺和品控；
Q&A:
1）负极行业的情况，三季度的景气度情况？
整个市场都很火，动力增速很大，带动负极出货量增长很大，去年36-40万吨，21年预计需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；目前负极处于供不应求的状态，锂电其他很多材料都是供不应求的状态，特别是今年年初以来，负极年初和2季度都有一定的涨价，5-10%的涨幅，只是每家涨的幅度有些区别；
2）内蒙能耗指标情况，各家能评申请情况？流程？
新能源是国家政策鼓励支持的行业，负极是其中的环节，内蒙在今年加严了能评的评估，但是不是一边倒和一边切的情况，对于高能耗的企业是趋严，如果能达到能耗先进值，还是能获批的，老产能内部技改达标后还是能继续生产的；
3）内蒙2季度的限电的情况？
内蒙都是大负极厂在那边扩产，杉杉，贝特瑞和璞泰来三大龙头的主要基地，2季度内蒙有限电的，很多负极厂有委外，对于中小型石墨化加工厂2季度是有影响的，那对于大企业委外到这些中小企业这块是有影响的，量有影响；
4）能评这块对于在建项目的影响情况？
内蒙还是喜欢新能源企业过去，但是希望一体化的企业过去，从前端原料，中间的石墨化到后续的成品一起过去，不是纯石墨化的企业，现在负极的产能扩产并没有受到影响；可以理解为政府门槛提高了，要达到门槛，需要做更多技术改进的工厂；
5）大的负极企业能满足内蒙的要求？
各家开工的情况不一样，璞泰来已经在做二期了，杉杉也在建设，未来拿指标的难度肯定会更大，这些大的企业在能评方面应该在其他地方也遇到过，能评应该扩产建设需要考虑的因素，应该都在做积极的推动和应对；对于头部企业影响是很小的；
以前去审核过负极厂，也考虑过这个情况，担心出现供应保障；大的企业，当地政府都是很重视和关注的，大的政策上都会有些引导的；
6）石墨化的加工费情况？
负极厂之前对公司有涨价的诉求，确实成本在上升，去年加工费1.3-1.4万，现在基本是1.7-1.8万，有的1.9-2万元了；后续负极厂都在自建石墨化，投产之后，都会回归的，现在的石墨化价格不是合理的价格区间
7）C客户的供货结构？下半年需求增大，对供应商的需求？
C的需求很大，每个月至少1.5万吨左右甚至要达到1.7-1.8万吨，凯金尚太是主要供应商，宁德时代在资本层面都有绑定；杉杉，璞泰来这些都有供应增加，1-2家肯定是吃不下来的；
c下半年需求是增长的，供应商都有增加，之前听说去杉杉内蒙包产能，因为凯金和尚太绝大部分产能都给C了，只能增加其他企业的供应，所以C对于凯金和尚太以外的需求都会增加，杉杉紫宸都会有增加
其次，C的客户群也越来越高端，全球的ABB厂，这些厂对材料的要求也更高，对于这些产品，更考验研发和产品能力，C的客户产品高端化之后，对头部企业的采购会增加，高端材料也是有技术门槛在的
8）L的供应商情况？
产品路线跟C不一样，C的客户中高低端都有，L主要是欧美高端企业，负极的选型上，非常注重快充性能，这两年也可以看出对成本的要求在提升，整体偏向性能，L的高端产品更多一些，导致只会采购高端企业，LG负极供应商这边只有杉杉和紫宸在大规模供应，其他的都很少很少；
9）ATL这块的供应商情况？
主要是数码类，这家公司对性能要求更高，对于A，要去增强他的客户，需要不断的迭代来增加竞争力，对正负极都是头部企业供货；CICP这块，这快产品可能更注重性价比
10）主流客户对供应商的选择标准？
分两类；A，数码类的，主要是选择性能，哪家性能能过关就用，其他的因素都不是很主要，18年之前紫宸占大头，有一款产品G1确实做的好，当时测试的时候，循环和膨胀等等性能都做的不错；
A这两年的选择有转移，可能跟手机终端有关系，更偏快充，这块这几年杉杉进步很快，抓住了这个机会，这两年这块的量上的比较快，目前杉杉已经是A的主要供应商了；
LG和c主要是动力领域，也是去年开始出现火爆的现象；
A主要看性能，谁做的好就用谁，不用二供；
11）硅碳负极这个的情况？什么时候量产？
硅碳主要是硅氧亚硅和纳米硅
纳米硅做的最早的，贝特瑞是做的最早的，也是出货量最大；
氧化亚硅这块企业做的多一些，包括日韩和国内企业，日韩这块，主要是日本的信越韩国的大洲，国内主要是贝特瑞和杉杉这两家，两家的产品都评测过，性能都还不错，感觉这个后期，就看他们的扩产速度了；
紫宸这块比较可惜，他们的硅氧，做的比较晚一点，主要是之前跟中科院物理所合作，之后就分开了，然后自己做，起步晚了些；
12）硅氧亚硅这块做的好是杉杉和贝特瑞？这块的产业化情况？
从评测数据看的话，他们的硅氧的性能还是不错的；
对于电池厂来说，要分不同的领域，在电动工具上已经量产了，硅氧也分好几代的产品，硅氧也不是只是一代产品，常规的都已经量产了，我们这边已经在导入量产了，电新在出货了，只是说第三代的产品日本更好些；
12）箱式炉，坩埚炉这块的情况？成本差距？
箱体炉最大的优势是成本，非常适合动力厂商，大家一开始都做坩埚，一开始都没有评测过箱体炉的产品，杉杉是第一家给公司供应箱体炉产品的企业，箱体炉工序过程不需要电阻料，省电和单耗低；
坩埚炉是比较成熟的；
13）有说箱式炉的加工周期长，品质波动大？是普遍现象吗？
箱体炉的加工周期40天，坩埚是20-25天；不一样的是，箱体炉从装料、送电，冷却、出炉需要40天，坩埚也是这个程序，但是坩埚容易坏，需要更换的频次高，成本高；
箱体这块主要是周期长，还有就是品质波动，但是箱式和坩埚炉的品质都有波动，就看各家的管控工艺和水平做的怎么样了，因为在石墨化行业，主要是加热快和保温的控制，这两个核心环节，只要控制好这两个环节，就能控制好，品质就能上来；
14）箱体炉哪些做的好？技术方面，哪家开始做的？
箱体炉最开始不是做负极，一开始做分散剂的，我们接触下来，原来没有给公司推箱体炉产品，杉杉是第一家给公司推的，当时也是因为成本低去测评的这款产品；
现在做的大的是内蒙一家的公司，炉型也做的很大，大概可以做到150吨/炉；
15）对紫宸，杉杉，贝特瑞的评价？管理技术的特点？
都是负极的三大龙头，紫宸和杉杉是人造石墨，贝特瑞是天然石墨；业务类型有区别
紫宸和杉杉都是人造石墨，他们很多产品都有重合性，前几年我们在开发数码产品的时候，他们相互追赶，杉杉一代紫宸一代，紫宸一代杉杉一代，相互追的比较紧；这两年感觉稍微拉开了差距，因为这些年我们的产品方向转向快充，不同的手机，基本都要求1.5c和3c的快充，这几年杉杉在快充的发展速度超过了紫宸；紫宸前几年的量大，主要是长循环的项目，G1产品用的多，动力的产品，紫宸前几年评测的产品少点，这两年开始评测紫宸的产品了；
贝特瑞人造评测少，之前评测过他的918的产品，在天然的产品里面，算做的很好的；
结论：
1）行业需求：负极行业供不应求，全年需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；
2）能评这块：现在都要求高了，政府都要求一体化企业去当地建厂，对于大的企业，只要达标还是会给批文和生产，新能源是国家支持的行业，负极是这个行业的重要赛道之一；其次这些头部企业在当地都很受重视，政府也会在各方面做支持和引导；
3）2季度内蒙限电的影响：很多石墨化企业是中小型企业，其次大的负极厂都不是100%的石墨化自供，导致限电对中小石墨化有影响，那也就会影响大的负极企业委外给中小石墨化企业的量；
4）主要大客户的供应商情况和选择标准：C这边主要是凯金和尚太，同时需求量增加很大，也增加了杉杉紫宸等等企业的采购和供应（听说想去包内蒙杉杉的产线），同时C的客户端在逐步趋势高端车型，这些大项目技术难度大，品质要求高，会导致C在选择材料商时也更偏向行业内头部企业，包括像杉杉、璞泰来后期的合作量预计提升幅度大；LG主要是高端客户，对于品质要求高，主要是杉杉和紫宸供应绝大部分量，其他的供应商供的量都很少很少；ATL这块，主要是数码，核心看性能，谁性能过关用谁，前几年紫宸在长循环产品上做的好，A主要是采购紫宸的长循环的产品，这几年手机等数码产品的需求趋势变为快充，杉杉这块进步很快，杉杉在快充领域超过紫宸，目前成为A的主流供应商；
5）负极未来的技术趋势：主要硅碳负极，硅碳主要是两个方向，一个是纳米硅一个是氧化亚硅，纳米级主要是贝特瑞做的好；氧化亚硅国内主要是贝特瑞和杉杉做的最好，日本是信越、韩国是大洲做的好；现在很多细分领域氧化亚硅的路线已经量产；
6）石墨化的坩埚和箱式路线、关键点：箱式的成本低，但是周期长（40天）；坩埚是周期短（20-25天），技术成熟，但是成本高（坩埚容易坏，更换频次高，成本高）；坩埚和箱式都有品控的问题，石墨化最关键的环节是如何快速加热和保温的控制两个环节，如果这两个环节控制的好，整体品质就会控制的好，所以需要看各家的工艺和品控；
Q&A:
1）负极行业的情况，三季度的景气度情况？
整个市场都很火，动力增速很大，带动负极出货量增长很大，去年36-40万吨，21年预计需求60万吨以上，70%以上是人造石墨；目前负极处于供不应求的状态，锂电其他很多材料都是供不应求的状态，特别是今年年初以来，负极年初和2季度都有一定的涨价，5-10%的涨幅，只是每家涨的幅度有些区别；
2）内蒙能耗指标情况，各家能评申请情况？流程？
新能源是国家政策鼓励支持的行业，负极是其中的环节，内蒙在今年加严了能评的评估，但是不是一边倒和一边切的情况，对于高能耗的企业是趋严，如果能达到能耗先进值，还是能获批的，老产能内部技改达标后还是能继续生产的；
3）内蒙2季度的限电的情况？
内蒙都是大负极厂在那边扩产，杉杉，贝特瑞和璞泰来三大龙头的主要基地，2季度内蒙有限电的，很多负极厂有委外，对于中小型石墨化加工厂2季度是有影响的，那对于大企业委外到这些中小企业这块是有影响的，量有影响；
4）能评这块对于在建项目的影响情况？
内蒙还是喜欢新能源企业过去，但是希望一体化的企业过去，从前端原料，中间的石墨化到后续的成品一起过去，不是纯石墨化的企业，现在负极的产能扩产并没有受到影响；可以理解为政府门槛提高了，要达到门槛，需要做更多技术改进的工厂；
5）大的负极企业能满足内蒙的要求？
各家开工的情况不一样，璞泰来已经在做二期了，杉杉也在建设，未来拿指标的难度肯定会更大，这些大的企业在能评方面应该在其他地方也遇到过，能评应该扩产建设需要考虑的因素，应该都在做积极的推动和应对；对于头部企业影响是很小的；
以前去审核过负极厂，也考虑过这个情况，担心出现供应保障；大的企业，当地政府都是很重视和关注的，大的政策上都会有些引导的；
6）石墨化的加工费情况？
负极厂之前对公司有涨价的诉求，确实成本在上升，去年加工费1.3-1.4万，现在基本是1.7-1.8万，有的1.9-2万元了；后续负极厂都在自建石墨化，投产之后，都会回归的，现在的石墨化价格不是合理的价格区间
7）C客户的供货结构？下半年需求增大，对供应商的需求？
C的需求很大，每个月至少1.5万吨左右甚至要达到1.7-1.8万吨，凯金尚太是主要供应商，宁德时代在资本层面都有绑定；杉杉，璞泰来这些都有供应增加，1-2家肯定是吃不下来的；
c下半年需求是增长的，供应商都有增加，之前听说去杉杉内蒙包产能，因为凯金和尚太绝大部分产能都给C了，只能增加其他企业的供应，所以C对于凯金和尚太以外的需求都会增加，杉杉紫宸都会有增加
其次，C的客户群也越来越高端，全球的ABB厂，这些厂对材料的要求也更高，对于这些产品，更考验研发和产品能力，C的客户产品高端化之后，对头部企业的采购会增加，高端材料也是有技术门槛在的
8）L的供应商情况？
产品路线跟C不一样，C的客户中高低端都有，L主要是欧美高端企业，负极的选型上，非常注重快充性能，这两年也可以看出对成本的要求在提升，整体偏向性能，L的高端产品更多一些，导致只会采购高端企业，LG负极供应商这边只有杉杉和紫宸在大规模供应，其他的都很少很少；
9）ATL这块的供应商情况？
主要是数码类，这家公司对性能要求更高，对于A，要去增强他的客户，需要不断的迭代来增加竞争力，对正负极都是头部企业供货；CICP这块，这快产品可能更注重性价比
10）主流客户对供应商的选择标准？
分两类；A，数码类的，主要是选择性能，哪家性能能过关就用，其他的因素都不是很主要，18年之前紫宸占大头，有一款产品G1确实做的好，当时测试的时候，循环和膨胀等等性能都做的不错；
A这两年的选择有转移，可能跟手机终端有关系，更偏快充，这块这几年杉杉进步很快，抓住了这个机会，这两年这块的量上的比较快，目前杉杉已经是A的主要供应商了；
LG和c主要是动力领域，也是去年开始出现火爆的现象；
A主要看性能，谁做的好就用谁，不用二供；
11）硅碳负极这个的情况？什么时候量产？
硅碳主要是硅氧亚硅和纳米硅
纳米硅做的最早的，贝特瑞是做的最早的，也是出货量最大；
氧化亚硅这块企业做的多一些，包括日韩和国内企业，日韩这块，主要是日本的信越韩国的大洲，国内主要是贝特瑞和杉杉这两家，两家的产品都评测过，性能都还不错，感觉这个后期，就看他们的扩产速度了；
紫宸这块比较可惜，他们的硅氧，做的比较晚一点，主要是之前跟中科院物理所合作，之后就分开了，然后自己做，起步晚了些；
12）硅氧亚硅这块做的好是杉杉和贝特瑞？这块的产业化情况？
从评测数据看的话，他们的硅氧的性能还是不错的；
对于电池厂来说，要分不同的领域，在电动工具上已经量产了，硅氧也分好几代的产品，硅氧也不是只是一代产品，常规的都已经量产了，我们这边已经在导入量产了，电新在出货了，只是说第三代的产品日本更好些；
12）箱式炉，坩埚炉这块的情况？成本差距？
箱体炉最大的优势是成本，非常适合动力厂商，大家一开始都做坩埚，一开始都没有评测过箱体炉的产品，杉杉是第一家给公司供应箱体炉产品的企业，箱体炉工序过程不需要电阻料，省电和单耗低；
坩埚炉是比较成熟的；
13）有说箱式炉的加工周期长，品质波动大？是普遍现象吗？
箱体炉的加工周期40天，坩埚是20-25天；不一样的是，箱体炉从装料、送电，冷却、出炉需要40天，坩埚也是这个程序，但是坩埚容易坏，需要更换的频次高，成本高；
箱体这块主要是周期长，还有就是品质波动，但是箱式和坩埚炉的品质都有波动，就看各家的管控工艺和水平做的怎么样了，因为在石墨化行业，主要是加热快和保温的控制，这两个核心环节，只要控制好这两个环节，就能控制好，品质就能上来；
14）箱体炉哪些做的好？技术方面，哪家开始做的？
箱体炉最开始不是做负极，一开始做分散剂的，我们接触下来，原来没有给公司推箱体炉产品，杉杉是第一家给公司推的，当时也是因为成本低去测评的这款产品；
现在做的大的是内蒙一家的公司，炉型也做的很大，大概可以做到150吨/炉；
15）对紫宸，杉杉，贝特瑞的评价？管理技术的特点？
都是负极的三大龙头，紫宸和杉杉是人造石墨，贝特瑞是天然石墨；业务类型有区别
紫宸和杉杉都是人造石墨，他们很多产品都有重合性，前几年我们在开发数码产品的时候，他们相互追赶，杉杉一代紫宸一代，紫宸一代杉杉一代，相互追的比较紧；这两年感觉稍微拉开了差距，因为这些年我们的产品方向转向快充，不同的手机，基本都要求1.5c和3c的快充，这几年杉杉在快充的发展速度超过了紫宸；紫宸前几年的量大，主要是长循环的项目，G1产品用的多，动力的产品，紫宸前几年评测的产品少点，这两年开始评测紫宸的产品了；
贝特瑞人造评测少，之前评测过他的918的产品，在天然的产品里面，算做的很好的；
✋热门推荐