大家好！周末马上就要结束了，小编又和大家见面了。
首先预告本赛季第一场比赛，jrnz小组赛【下周二中午12:10-13:30】对战国中统，巧的是今天的友谊赛也约的是国中统联队。
最近约的友谊赛对手都十分年轻，不知道垂垂老矣的jrnz在这样的青春攻势下还能否在dwjm足坛占据一席之地，据小编可靠情报，其内部老将更衣室霸凌情况由来已久，具体内情我只想说懂得都懂，不懂的我也不多说了。
首发登场的队员还是熟悉的阵容，但是又多了许多新意，比如队长复出但袖标却不戴在她身上，这是为什么呢，这里面利益牵扯太大了，说了对你我都没有好处，你就当不知道就行了。
虽然友谊赛只有短短的半个小时，但是我方三次换人，这并不是因为有人睡懒觉来晚了，也不是因为有人耍官威硬要踢两下前锋，而是一种严谨的战术安排，大家都得到了锻炼！
友谊赛最终以1:1握手言和，我方前锋线在禁区内制造混乱，抢射险些得手，被对方防守队员单掌击出，只可惜此人并非守门员，我们成功偷到一粒点球。外援姐姐稳稳罚进，等她踢完美美转头炫耀之时我们才发现此人竟然不是我们可爱的lanie，而是一个不认识的人，关于这个人是谁，我只能说这里水很深，牵扯到很多东西，自己品吧。
赛后年轻可爱单纯踢球又好的gzt妹妹还给我们分了糖果，好喜欢啊，月光和草地都变得甜甜的了。
后来我们又继续训练。小教练们带着妹妹们练基本功，小编偷偷勘查一番，发现妹妹们进步好大，而且认真的样子很可爱。另外一边主力们也在继续加训，今天的攻防都踢得很不错，踢球真是一件很快乐的事！
首先预告本赛季第一场比赛，jrnz小组赛【下周二中午12:10-13:30】对战国中统，巧的是今天的友谊赛也约的是国中统联队。
最近约的友谊赛对手都十分年轻，不知道垂垂老矣的jrnz在这样的青春攻势下还能否在dwjm足坛占据一席之地，据小编可靠情报，其内部老将更衣室霸凌情况由来已久，具体内情我只想说懂得都懂，不懂的我也不多说了。
首发登场的队员还是熟悉的阵容，但是又多了许多新意，比如队长复出但袖标却不戴在她身上，这是为什么呢，这里面利益牵扯太大了，说了对你我都没有好处，你就当不知道就行了。
虽然友谊赛只有短短的半个小时，但是我方三次换人，这并不是因为有人睡懒觉来晚了，也不是因为有人耍官威硬要踢两下前锋，而是一种严谨的战术安排，大家都得到了锻炼！
友谊赛最终以1:1握手言和，我方前锋线在禁区内制造混乱，抢射险些得手，被对方防守队员单掌击出，只可惜此人并非守门员，我们成功偷到一粒点球。外援姐姐稳稳罚进，等她踢完美美转头炫耀之时我们才发现此人竟然不是我们可爱的lanie，而是一个不认识的人，关于这个人是谁，我只能说这里水很深，牵扯到很多东西，自己品吧。
赛后年轻可爱单纯踢球又好的gzt妹妹还给我们分了糖果，好喜欢啊，月光和草地都变得甜甜的了。
后来我们又继续训练。小教练们带着妹妹们练基本功，小编偷偷勘查一番，发现妹妹们进步好大，而且认真的样子很可爱。另外一边主力们也在继续加训，今天的攻防都踢得很不错，踢球真是一件很快乐的事！
【以日为常】今天是小姑娘11岁生日，昨天她已经约小朋友一起庆祝了，今天就我俩安安静静地度过这一天吧！早上，让她吃了鸡蛋面线再去上书法课，蛋糕成了下午茶，奶盐口味，吃着不腻。看着她留在桌上的作业，翻看幼儿园时拍的亲子照，不禁感慨，那个万般依恋妈妈的小姑娘真的长大了！我把你带到这个世界，同时你也丰富了我的世界，祝你快乐，不只生日！纵使有不快乐的时候，相信你所读过的书，也会帮你化解，所以，我对你是放心！
#法律小知识#“狗证齐全，拴了绳子，只是因为她看了狗一眼？”湖南长沙，77岁的赖娭毑看到狗，在5米处摔倒受伤，起诉狗主人赔偿117982元。
赖娭毑（āi jiě。湖南方言，对老年妇女的尊称）和老伴出门散步，正碰上肖铸牵着拉布拉多遛狗，在小区花园里，拉布拉多停下小便，此时，距离赖娭毑大约7米。
赖娭毑老伴见狗向他们的方向走去，便大声喊停，让肖铸不要把狗牵过去，听闻以后，肖铸拉住了狗，此时，狗距离赖娭毑5米。
赖娭毑看见狗朝着她的方向，在往后退的过程中，绊到后面的石圆凳摔倒在地，住院诊断为股骨颈骨折、股骨大结节骨折，经过鉴定，为九级、十级伤残。
老太太的亲属认为，赖娭毑因为看到犬只受到惊吓，在往后退的过程中绊倒受伤，肖先生作为狗的主人，应该按照饲养动物损害责任，赔偿医药费等117982元。
赖家认为，赖娭毑已经77岁，年事已高而且不懂狗，并不知道拉布拉多对人的友好性，事发时为夜晚，事发地点在花园的狭窄小道上，仅能一人通行。
在这样局促的空间中，一条重约90斤，身高约70厘米的大狗极晚给人带来危险感和恐惧感，虽然谭先生当时牵着狗绳，但没有带嘴套。
“兔子急了都咬人”，何况是一只中大型犬，不能因为狗不是烈性犬就免除谭先生的责任，既然饲养犬只，就应该承担犬只引发的民事责任。
可是，谭先生一家觉得完全没有道理，他们完全按照规定，办齐了宠物免疫证、养犬许可证等全部手续，当晚出来遛狗时，按照规定用一根1.5米的牵引绳套住，虽然没有嘴套，但当时，并没有相关规定。
谭家认为，赖娭毑因为“受惊吓”而摔倒受伤，而“受惊吓”属于人的主观心理状态，对此难以通过直接证据来证明，确认老人受伤与狗是否有因果关系，关键在于事发时狗对于老人是否有现实的危险，足以使其产生恐惧、紧张的心理。
事发时，狗正常行走，由主人用绳索控制，没有任何攻击性举动，只是沿着花园小道向前行走，直到走到距离老人5.7米的距离，这是有一个过程的，并不是突然出现在赖娭毑的前面。
截止到事发，狗已经在小区里生活了一年，谭家每天早晚都会出来遛狗，而赖娭毑居住在一楼，并不是第一次见到该狗。
而且拉布拉多犬是世界三大无攻击性犬类之一，性情温和、憨厚、对人友善，没有攻击性，在小区里，从没有发生过攻击人的行为。
在同一个小区内，还有其他狗，很多是散养，在院内自由活动，赖娭毑是小区的常住居民，经常与狗打照面，狗不足以吓到她，也不存在躲避不及。
老人确实存在摔倒受伤的事实，但没有任何证据证明是受到狗的惊吓所致，不能因为赖娭毑摔倒，谭铸的狗恰巧出现这个时间点，就把二者联系起来。
谭先生认为，他合法合规养狗、遛狗，尽到了法定的注意义务，不存在任何过错行为，他在相对固定的场所及路线，正常散步正常遛狗，没有任何异样和攻击行为。
假如仅仅因为赖娭毑看到了狗，就说受到狗的惊吓并摔倒受伤，就可以要求狗主人承担侵权赔偿责任，那全社会的养狗人士都会陷入恐慌，因为不论他们多小心多注意，侵权赔偿风险就在那等着他们。
同时，也会因此引发相应的道德风险，我们知道机动车领域存在碰瓷现象，如本案情形动物主人都要承担侵权赔偿责任，那碰瓷又多了一个发挥的领域，相比狗吓人主张赔偿，机动车领域的碰瓷获利似乎太难。
尽管在法庭上，谭先生侃侃陈词，但是，按照法律规定，饲养的动物造成他人损害的，为无过错责任，也就是说，尽管狗主人没有任何过错，但只要是养了狗，就要承担责任。
如果损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，动物饲养人可以不承担或者减轻责任，例如在野生动物园造成的动物伤人事件，由于当事人有重大过失，园方可以不承担责任。
当然，如果需要养狗人承担责任，还需要有因果关系的存在，法院认为，虽然狗有绳索索引，但该犬为中大型犬，重约90斤，且朝着老人迎面走去，如果约束不当，不排除造成伤害的可能，这使得老人产生了恐惧、紧张的心理，所以谭先生应当承担责任。
另一个方面，当时狗对老人造成威胁的可能性有限，赖娭毑摔倒受伤与自身反应过度有关，其自身存在重大过失，所以，应该减轻谭先生的责任。
写到这里，您应该已经猜到了结局，法院判决，双方各负50%的责任，共赔偿老人54098.36元。
一审判决以后，双方都不服判决，分别上诉。赖娭毑认为，当时就是看到了一条大狗，心里一惊往后退去，对方理当赔偿所有；而谭先生当然更加不服：就因为老太太看了狗一眼，我要赔50000多？
二审维持原判。
赖娭毑（āi jiě。湖南方言，对老年妇女的尊称）和老伴出门散步，正碰上肖铸牵着拉布拉多遛狗，在小区花园里，拉布拉多停下小便，此时，距离赖娭毑大约7米。
赖娭毑老伴见狗向他们的方向走去，便大声喊停，让肖铸不要把狗牵过去，听闻以后，肖铸拉住了狗，此时，狗距离赖娭毑5米。
赖娭毑看见狗朝着她的方向，在往后退的过程中，绊到后面的石圆凳摔倒在地，住院诊断为股骨颈骨折、股骨大结节骨折，经过鉴定，为九级、十级伤残。
老太太的亲属认为，赖娭毑因为看到犬只受到惊吓，在往后退的过程中绊倒受伤，肖先生作为狗的主人，应该按照饲养动物损害责任，赔偿医药费等117982元。
赖家认为，赖娭毑已经77岁，年事已高而且不懂狗，并不知道拉布拉多对人的友好性，事发时为夜晚，事发地点在花园的狭窄小道上，仅能一人通行。
在这样局促的空间中，一条重约90斤，身高约70厘米的大狗极晚给人带来危险感和恐惧感，虽然谭先生当时牵着狗绳，但没有带嘴套。
“兔子急了都咬人”，何况是一只中大型犬，不能因为狗不是烈性犬就免除谭先生的责任，既然饲养犬只，就应该承担犬只引发的民事责任。
可是，谭先生一家觉得完全没有道理，他们完全按照规定，办齐了宠物免疫证、养犬许可证等全部手续，当晚出来遛狗时，按照规定用一根1.5米的牵引绳套住，虽然没有嘴套，但当时，并没有相关规定。
谭家认为，赖娭毑因为“受惊吓”而摔倒受伤，而“受惊吓”属于人的主观心理状态，对此难以通过直接证据来证明，确认老人受伤与狗是否有因果关系，关键在于事发时狗对于老人是否有现实的危险，足以使其产生恐惧、紧张的心理。
事发时，狗正常行走，由主人用绳索控制，没有任何攻击性举动，只是沿着花园小道向前行走，直到走到距离老人5.7米的距离，这是有一个过程的，并不是突然出现在赖娭毑的前面。
截止到事发，狗已经在小区里生活了一年，谭家每天早晚都会出来遛狗，而赖娭毑居住在一楼，并不是第一次见到该狗。
而且拉布拉多犬是世界三大无攻击性犬类之一，性情温和、憨厚、对人友善，没有攻击性，在小区里，从没有发生过攻击人的行为。
在同一个小区内，还有其他狗，很多是散养，在院内自由活动，赖娭毑是小区的常住居民，经常与狗打照面，狗不足以吓到她，也不存在躲避不及。
老人确实存在摔倒受伤的事实，但没有任何证据证明是受到狗的惊吓所致，不能因为赖娭毑摔倒，谭铸的狗恰巧出现这个时间点，就把二者联系起来。
谭先生认为，他合法合规养狗、遛狗，尽到了法定的注意义务，不存在任何过错行为，他在相对固定的场所及路线，正常散步正常遛狗，没有任何异样和攻击行为。
假如仅仅因为赖娭毑看到了狗，就说受到狗的惊吓并摔倒受伤，就可以要求狗主人承担侵权赔偿责任，那全社会的养狗人士都会陷入恐慌，因为不论他们多小心多注意，侵权赔偿风险就在那等着他们。
同时，也会因此引发相应的道德风险，我们知道机动车领域存在碰瓷现象，如本案情形动物主人都要承担侵权赔偿责任，那碰瓷又多了一个发挥的领域，相比狗吓人主张赔偿，机动车领域的碰瓷获利似乎太难。
尽管在法庭上，谭先生侃侃陈词，但是，按照法律规定，饲养的动物造成他人损害的，为无过错责任，也就是说，尽管狗主人没有任何过错，但只要是养了狗，就要承担责任。
如果损害是被侵权人故意或者重大过失造成的，动物饲养人可以不承担或者减轻责任，例如在野生动物园造成的动物伤人事件，由于当事人有重大过失，园方可以不承担责任。
当然，如果需要养狗人承担责任，还需要有因果关系的存在，法院认为，虽然狗有绳索索引，但该犬为中大型犬，重约90斤，且朝着老人迎面走去，如果约束不当，不排除造成伤害的可能，这使得老人产生了恐惧、紧张的心理，所以谭先生应当承担责任。
另一个方面，当时狗对老人造成威胁的可能性有限，赖娭毑摔倒受伤与自身反应过度有关，其自身存在重大过失，所以，应该减轻谭先生的责任。
写到这里，您应该已经猜到了结局，法院判决，双方各负50%的责任，共赔偿老人54098.36元。
一审判决以后，双方都不服判决，分别上诉。赖娭毑认为，当时就是看到了一条大狗，心里一惊往后退去，对方理当赔偿所有；而谭先生当然更加不服：就因为老太太看了狗一眼，我要赔50000多？
二审维持原判。
✋热门推荐