忍得一時之氣，免得百日之憂。
勿貪意外之財，不飲過量之酒。
寧可清貧自樂，不可濁富多憂。
冷湯冷飯好吃，冷言冷語難受。
多虛不如少實，廣種不如狹收。
砂鍋不打不漏，朋友不交不透。
干姜扭不出汁，老糠榨不出油。
謙虛使人進步，驕傲放人落後。
任你官清似水，難逃吏滑如油。
休向君子諂媚，君子原無私惠。
休與小人為仇，小人自有對頭。
百年之計種松，十年之計種柳。
一年之計種谷，一月之計種韭。
兩家養驢驢瘦，合伙用船船漏。 https://t.cn/RyhlXWj
勿貪意外之財，不飲過量之酒。
寧可清貧自樂，不可濁富多憂。
冷湯冷飯好吃，冷言冷語難受。
多虛不如少實，廣種不如狹收。
砂鍋不打不漏，朋友不交不透。
干姜扭不出汁，老糠榨不出油。
謙虛使人進步，驕傲放人落後。
任你官清似水，難逃吏滑如油。
休向君子諂媚，君子原無私惠。
休與小人為仇，小人自有對頭。
百年之計種松，十年之計種柳。
一年之計種谷，一月之計種韭。
兩家養驢驢瘦，合伙用船船漏。 https://t.cn/RyhlXWj
忍得一時之氣，免得百日之憂。
勿貪意外之財，不飲過量之酒。
寧可清貧自樂，不可濁富多憂。
冷湯冷飯好吃，冷言冷語難受。
多虛不如少實，廣種不如狹收。
砂鍋不打不漏，朋友不交不透。
干姜扭不出汁，老糠榨不出油。
謙虛使人進步，驕傲放人落後。
任你官清似水，難逃吏滑如油。
休向君子諂媚，君子原無私惠。
休與小人為仇，小人自有對頭。
百年之計種松，十年之計種柳。
一年之計種谷，一月之計種韭。
兩家養驢驢瘦，合伙用船船漏。
勿貪意外之財，不飲過量之酒。
寧可清貧自樂，不可濁富多憂。
冷湯冷飯好吃，冷言冷語難受。
多虛不如少實，廣種不如狹收。
砂鍋不打不漏，朋友不交不透。
干姜扭不出汁，老糠榨不出油。
謙虛使人進步，驕傲放人落後。
任你官清似水，難逃吏滑如油。
休向君子諂媚，君子原無私惠。
休與小人為仇，小人自有對頭。
百年之計種松，十年之計種柳。
一年之計種谷，一月之計種韭。
兩家養驢驢瘦，合伙用船船漏。
#小子说老子#
《小子说老子》第二章•萝卜白菜，各有所爱
“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”
接下来再来看“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”就容易理解了。
但是，这里重点要说明一点，在帛书古本《道德经》中，这一段是这样写的：“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也，先后之相随恒也。”
这里最突出的一点是此处多了一个“恒”字。有学者认为这个“恒”字是抄写错误，更分析认为六句应该是同样的结构，于是乎删了这个“恒”字，丢进了垃圾筒。当然，这种说法也是说得通的。也许古人喜欢用“对应结构”吧？但假如没有抄错的话，那又该作怎样解释呢？
在此基础上，我就大胆地断这个句，将其变成“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也。先后之相随。恒也。”
我的一个解释是，这里的“先后”不是与前面一样的对立词汇，而是说“以上五种举例的对立关系”，好比“有”与“无”、“难”与“易”的产生都是“先后相互伴随而生，相存相依，是分割不开的”，不可能产生一个“有”，而没有“无”伴随而生；不可能产生一个“难”，而不伴随地产生一个“易”。其他对立的情况亦然。老子又为了特别强调这一点，所以特别又加上了“恒也”这两个字（注：大家请注意断句“恒也”前面的那个“句号”。）。
意思是告诉世人：“我前面所举的种种例子，他们二者之间‘先后相互伴随而生，相存相依，是分割不开的’，不可能产生一个‘有’，而没有‘无’伴随而生，类似这样的种种现象之规则，是恒常不变的规律，这样的规律放在任何地方都是如此，而且永远如此。”
当然“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”这句话，其本身也可以理解成“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也。先后之相随。恒也”。所以，我们也可以说王弼本的文字，也并没有错。因为王弼本的“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”的说法，其本身也暗含了“恒常不变”的规律与道理。
为什么会如此呢？因为有许多话，并不需要讲得那么透透彻彻，大家自己可以去思考与意会。而在能够理解《道德经》文意的人来说，也并不一定需要有人加上一个“恒也”的结论，才叫做“恒也”，才懂得：“这是‘恒也’的道理。”若是聪明智慧的人，一眼便能会意；哪里还需要让人拎着耳朵，对着耳朵谈道理？
所以，从这一方面说，对于真正智慧的人，他从一些只言片语中，就能获得正确的道理，甚至于错乱乃至错误的文章中，也能得到正确的道理。这可不是什么吹牛，不是什么虚假，也不是什么不可能，而是真正可以做到的。在这个层面说，对于《道德经》，哪个版本是正确的，哪个版本最接近“原始”，考古界的哪个版本最重要，《道德经》的“原文”到底是什么，这些并不是什么大问题。那么，要谈的道理已经说明了，至于到底什么道理，就让读者朋友们自己来抉择吧。（一笑！）
王弼在《老子注》中注解这一段是：“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也。美恶，犹喜怒也；善不善，犹是非也。喜怒同根，是非同门，故不可得偏举也，此六者皆陈自然不可偏举之明数也。”王弼说“喜怒同根，是非同门，故不可得偏举也”，这个解释我非常赞同。而那前面的一句“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也”这句话，我则并不能完全同意。我必须要问这里的“人心”是怎样的“人心”，是说人最本质的“心”，还是独立的思想表现。
我常常对朋友们举说这样一个例子：比如，某一个男子爱某一女子，这个男子爱这个女子爱得死去活来，茶不思、饭不想，高雅一点的如《诗经·周南·关雎》的说法所谓“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧”，低俗一点的说法是“寝食难安”。这个男子认为这个女子多么多么美丽，一言一笑都是那么美妙动人，一举一动都是那么耐人寻味。在这男子的心中，这个女子实在是“天仙”，是“女神”。然而，真实情况确实如此吗？恐怕未必。
在此情况下，往往在旁人看来，这个女子可能并不美，反而可能会有人说上一句“唉呀，那男的品味真差，那么恶心的女人也喜欢，这世界真是什么人都有啊！”大家莫说“不可能”，如果你真的时常体会生活，观察生活，这种情况还真的很常见呢。甚至于你现在自己的那个对象就是我所说的。另注，男人是如此，女人如何呢？答案是：反之亦然。（一笑！）
古人素有说法“萝卜白菜，各有所爱”，那么，王弼的“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也”这句话就是有问题的。因为你不知“人心”是什么，更不知每个人心中的“美”、“恶”标准如何。你认为的“美”在别人眼中未必就是美。在万物之性中，这一点更加表现突出。好比在狗的眼中，屎都是香的，公狗认为母狗是美丽的，但波斯猫却未必认为吉娃娃是可爱的。
同样，人心也往往不一。有人说，那如果是真的遇到了大家公认的美女又如何呢？古人亦有句话说“休与小人为仇，小人自有对头”，孰不知一般人都有忌妒心，一般女人更有，自然“有对头”，恐怕终究会有那么一两个人认为这个公认的美女“并不美”吧。（一笑！）
说这么多，解释这么多的用意就是要说明，所有这些对立的观念都是由分别心产生，在如此不一样的分别心产生的情况下，必然又会产生各种思想观念的分别。如果世人还继续“分别下去”，而不知其二者是统一不可分割之一体，则难体达老子之道。
然而，话说起来虽简单，我们听起来也觉得很合理很舒服，但倘若没有一个实实在在的身心证悟，始终还是没有多大用。这就好比佛教徒常说“万法皆空”，但自己却并没有切实地证悟到“空性”，而仅仅是在知识见解上知道这个词汇而已。同样，老子之道亦是如此。
《小子说老子》第二章•萝卜白菜，各有所爱
“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随。”
接下来再来看“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”就容易理解了。
但是，这里重点要说明一点，在帛书古本《道德经》中，这一段是这样写的：“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也，先后之相随恒也。”
这里最突出的一点是此处多了一个“恒”字。有学者认为这个“恒”字是抄写错误，更分析认为六句应该是同样的结构，于是乎删了这个“恒”字，丢进了垃圾筒。当然，这种说法也是说得通的。也许古人喜欢用“对应结构”吧？但假如没有抄错的话，那又该作怎样解释呢？
在此基础上，我就大胆地断这个句，将其变成“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也。先后之相随。恒也。”
我的一个解释是，这里的“先后”不是与前面一样的对立词汇，而是说“以上五种举例的对立关系”，好比“有”与“无”、“难”与“易”的产生都是“先后相互伴随而生，相存相依，是分割不开的”，不可能产生一个“有”，而没有“无”伴随而生；不可能产生一个“难”，而不伴随地产生一个“易”。其他对立的情况亦然。老子又为了特别强调这一点，所以特别又加上了“恒也”这两个字（注：大家请注意断句“恒也”前面的那个“句号”。）。
意思是告诉世人：“我前面所举的种种例子，他们二者之间‘先后相互伴随而生，相存相依，是分割不开的’，不可能产生一个‘有’，而没有‘无’伴随而生，类似这样的种种现象之规则，是恒常不变的规律，这样的规律放在任何地方都是如此，而且永远如此。”
当然“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”这句话，其本身也可以理解成“有无之相生也，难易之相成也，长短之相形也，高下之相倾也，音声之相和也。先后之相随。恒也”。所以，我们也可以说王弼本的文字，也并没有错。因为王弼本的“故有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾，音声相和，前后相随”的说法，其本身也暗含了“恒常不变”的规律与道理。
为什么会如此呢？因为有许多话，并不需要讲得那么透透彻彻，大家自己可以去思考与意会。而在能够理解《道德经》文意的人来说，也并不一定需要有人加上一个“恒也”的结论，才叫做“恒也”，才懂得：“这是‘恒也’的道理。”若是聪明智慧的人，一眼便能会意；哪里还需要让人拎着耳朵，对着耳朵谈道理？
所以，从这一方面说，对于真正智慧的人，他从一些只言片语中，就能获得正确的道理，甚至于错乱乃至错误的文章中，也能得到正确的道理。这可不是什么吹牛，不是什么虚假，也不是什么不可能，而是真正可以做到的。在这个层面说，对于《道德经》，哪个版本是正确的，哪个版本最接近“原始”，考古界的哪个版本最重要，《道德经》的“原文”到底是什么，这些并不是什么大问题。那么，要谈的道理已经说明了，至于到底什么道理，就让读者朋友们自己来抉择吧。（一笑！）
王弼在《老子注》中注解这一段是：“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也。美恶，犹喜怒也；善不善，犹是非也。喜怒同根，是非同门，故不可得偏举也，此六者皆陈自然不可偏举之明数也。”王弼说“喜怒同根，是非同门，故不可得偏举也”，这个解释我非常赞同。而那前面的一句“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也”这句话，我则并不能完全同意。我必须要问这里的“人心”是怎样的“人心”，是说人最本质的“心”，还是独立的思想表现。
我常常对朋友们举说这样一个例子：比如，某一个男子爱某一女子，这个男子爱这个女子爱得死去活来，茶不思、饭不想，高雅一点的如《诗经·周南·关雎》的说法所谓“求之不得，寤寐思服。悠哉悠哉，辗转反侧”，低俗一点的说法是“寝食难安”。这个男子认为这个女子多么多么美丽，一言一笑都是那么美妙动人，一举一动都是那么耐人寻味。在这男子的心中，这个女子实在是“天仙”，是“女神”。然而，真实情况确实如此吗？恐怕未必。
在此情况下，往往在旁人看来，这个女子可能并不美，反而可能会有人说上一句“唉呀，那男的品味真差，那么恶心的女人也喜欢，这世界真是什么人都有啊！”大家莫说“不可能”，如果你真的时常体会生活，观察生活，这种情况还真的很常见呢。甚至于你现在自己的那个对象就是我所说的。另注，男人是如此，女人如何呢？答案是：反之亦然。（一笑！）
古人素有说法“萝卜白菜，各有所爱”，那么，王弼的“美者，人心之所乐进也；恶者，人心之所恶疾也”这句话就是有问题的。因为你不知“人心”是什么，更不知每个人心中的“美”、“恶”标准如何。你认为的“美”在别人眼中未必就是美。在万物之性中，这一点更加表现突出。好比在狗的眼中，屎都是香的，公狗认为母狗是美丽的，但波斯猫却未必认为吉娃娃是可爱的。
同样，人心也往往不一。有人说，那如果是真的遇到了大家公认的美女又如何呢？古人亦有句话说“休与小人为仇，小人自有对头”，孰不知一般人都有忌妒心，一般女人更有，自然“有对头”，恐怕终究会有那么一两个人认为这个公认的美女“并不美”吧。（一笑！）
说这么多，解释这么多的用意就是要说明，所有这些对立的观念都是由分别心产生，在如此不一样的分别心产生的情况下，必然又会产生各种思想观念的分别。如果世人还继续“分别下去”，而不知其二者是统一不可分割之一体，则难体达老子之道。
然而，话说起来虽简单，我们听起来也觉得很合理很舒服，但倘若没有一个实实在在的身心证悟，始终还是没有多大用。这就好比佛教徒常说“万法皆空”，但自己却并没有切实地证悟到“空性”，而仅仅是在知识见解上知道这个词汇而已。同样，老子之道亦是如此。
✋热门推荐