也不知道从哪一天开始 把qq空间里的日志都设置成了仅自己可见 再次打开随便看了一下里面的内容 当年的小徐玻璃心有一点 伪文艺有一点 善良有一点 天真有一点 那一段从高中开始的学生时光 其实有好多的记忆已经找寻不到了 那些年的人和事 靠文字摸索一点痕迹 是呀人生的每一个阶段 匆匆一些人一些事 那些能留下来一直出现在以后生命中的 那也必定是特别的情谊别样的缘分

#伪文艺女青的日常# 恋食||现在是处于开空调冷得发抖不开空调闷得汗蒸的超级尴尬状态，靠白粥红糖水续命的第四天，在濒临饿死的边缘给自己煮了碗清汤面（好在冰箱里还有几颗丸子，菜是一根都没了），洒一勺儿酱油自我安慰一下。喜滋滋地拿起筷子夹上来第一口，仿佛吃到大学时期慵懒周末的午后。

要说病来如山倒 病去如抽丝，我这烧发的也真是太懂人心意了，恰好那两天土豆先生在家。那天下午他不得已出差去，我吃了药昏昏沉沉睡到三点多出了一身汗也就好多了，奇奇妙妙的。

也多亏了朋友那天顺路帮忙接豌豆放学，这种时候我都不太敢跟妈妈说的，一方面不想看医生喝中药（直接赐死我算了）一方面怕她担忧又添麻烦，毕竟家里刚生了小孙儿已经够忙活的了。

思来想去，最顺路最放心的就是这一位（豌豆小闺蜜的妈妈），也是真的善良热情，听到我说的便连声问要不要晚餐也带过去吃了再回家，隔天又一早来问需要帮忙送去上学吗。

嗯，你看，人生多美好。

不要因为戳鼻涕把鼻子戳破皮了就一脸生无可恋啊～乖

一直偏爱黑白片，也喜爱黑色幽默的影片类型，看过许多国外的经典片，直到去年国内也有了一部非常优秀的电影，梅峰导演的《不成问题的问题》。
影片改编自老舍1943年的同名短篇小说，作者以其一贯幽默犀利的笔风，讲述了中国抗日战争时期大后方的树华农场在主任丁务源的管理下走向衰败的故事。正如导演梅峰所说：“人情世故，迎来送往，中国这点事，都被它说得淋漓尽致了。”
故事中形形色色的人物是影片最出彩的地方：通晓人情世故，深谙为人处事之道的农场主任丁务源；号称全能艺术家实则是个大骗子的伪文艺青年秦妙斋；做事规矩刻板不懂变通的新主任尤大兴……透过这些惟妙惟肖的人物，《不成问题的问题》清晰地指向了中国社会的种种弊病。树华农场就是抽象化的社会，在这里情商比智商更重要。丁务源能活得如鱼得水，靠的是他秉持的那套人际手腕。而也正是他口中那些不成问题的问题，构成了社会最根深蒂固的顽疾。
影片中的反讽和暗喻，很容易让人想到前年的票房黑马《驴得水》，这两部作品确实有着异曲同工的地方，都是通过寓言或小品式故事里的黑色幽默，传达对整个民族社会文化基底的反思和批判。
但影片对讽刺的表达是克制含蓄的，不带有任何预设的立场。一场电影看下来，好像什么都没有明说，却又点破了所有问题，就像范伟说的，“是个静水深流的东西”，透着一种举重若轻的巧劲。
除了人物设置和故事题材之外，影片在艺术表现方面也表现出一种文人气质的工整和精巧。一帧帧的黑白影像里，有非常精细的对称式结构，有的画面还利用前后景的线条，为角色所处的空间增加一层韵味古典的画框。这些匠心独到之处无一不体现出一位拥有学院背景的导演，骨子里对美学的一种态度。
一部好电影中的角色刻画，不仅来自剧本设计，也离不开演员的表演。在这里，就不得不提一下范伟，他饰演的丁务源是整部电影的核心。在拿到金马影帝时，范伟说：“这是一部容易被忽略的电影，拍得很淡，演得也很淡。”他在影片里的表演表面波澜不惊，内里却暗流涌动。范伟很善于通过一些肢体的微小细节，表现角色情绪上的层次感。毫不夸张地说，这部影片的成功，很大程度上在于范伟这个角色能否立起来。显然，他做到了。
影片最后一幕，没有给到主角丁务源，给的却是殷桃饰演的尤太太。画面里她穿着旗袍背对镜头，俯瞰山下农田和河流，流淌出一股惆怅的氛围。因为这一幕，影片在讽刺之余又多了一种原著之外的悲悯气质，以及对人生境遇的诘问，为什么影片里的人会选择不同的生活方式，为什么他们命运会如此不同？
结局视角和情绪转换，淡化了影片的讽刺性。但和同类型的作品相比。《不成问题的问题》本身就不具备尖锐和彻骨的批判。毕竟影片的野心并不在此，像导演说的，“我追求一声叹息的惆怅，而不是拿出武器对抗些什么。”
《不成问题的问题》最终提供的，只是对社会和人性镜像化的呈现，人们能在电影的投射中看到一些问题，得到一些自省和反思，对这部影片来说，也许就足够了。
喜欢这部电影，因为它说的就是我们每一个人。