早上一哥们儿发来一个链接 ，题目是《疫苗专家致电市长热线反对疫苗强制接种，卫健委回复录音曝光》……
一看标题第一反应就是：谁又冒充“专家”呢？
果不其然，点开一听有点儿意思，咱们从两个维度来简单分析一下这段录音的内容：
【关于强制接种部分】
这部分其实还是没有问题的，这个“疫苗专家”虽然全程都把新冠（guān）的读音说错了，但是对于反对强制、“变相强制”接种疫苗是没有任何问题的。
联防联控机制多次在新闻发布会强调过不能强制接种疫苗，不能“一刀切”，之前吴良友副局长也对“变相强制”接种疫苗的一些行为予以明确表态：“对未接种疫苗人士限制进入公共场所的做法违背了接种原则”。
不过值得一提的是，这个“疫苗专家”上来就扣大帽子，把“强制接种”的要求直接扣在联防联控机制身上，甚至故意强调这是在制造各种“对立”，这种话说出来就有些故意哗众取宠了。
【关于“从南京到上海的问题”】
这个疫苗专家虽然开场表现出了一定的“专业性”，但第二阶段就开始在专业上翻车了，先声称自己是“搞传染病和疫苗的”给自己脸上贴金，然后先给自己定性“是搞传染病和疫苗的”，然后开始质问“从瑞丽到南京到郑州到上海发现问题没有？”
然后接下来的言论就进入搞笑模式了——“你们要重点监控的是打疫苗的人”，并质问对方“那你不懂吗”、“你是不是学医的”等等。
于是内心暗想——这位快露馅了。
要知道一些非专业群体最喜欢的就是拿接种疫苗后仍然被感染和发病的人说事儿，也就是只关注疫苗接种群体单方面抨击疫苗有效性，但不考虑未接种疫苗的风险更高，完全无视任何有效性结果。
如果这位真的是搞传染病甚至学预防医学的疾控人员，那么得去回炉再造了；如果这位真的是“搞疫苗”的疫苗研制单位人员，那真的是也该从基础知识开始培训了。
至少这位离“疫苗专家”还有不到一个医学专业的距离。
【关于疫苗研究周期和致病性】
接下来一般就是气急败坏的单方面痛斥了。
果然不出所料，这位“疫苗专家”开始质问“你这个新冠疫苗不到一年时间上市你觉得快不快”，然后就不接受解释开始要求反馈人员给他出示“实验报告”，并质问灭活疫苗中抗原外面的蛋白质有没有致病性，并自称自己已经“问了国家药监局”并且相关的专家“都问了”，专家说“现在根本没有确定”。
看到这里可能会有人认为这里也是合理诉求，问题没有任何问题，而且有“国家药监局专家”坐镇支持疫苗“不确定有没有致病性”，看似道理很多，但实际上确实满满的坑：
1.试验和研究结果网上都有相关论文，要求反馈人员出具“实验报告”本身就是无理取闹，甚至出具任何实验报告后续都可以用“内容不充分”或“不接受”的方法反驳；
2.灭活疫苗中的抗原蛋白致病性，这位“搞传染病和疫苗”得“疫苗专家”自己不懂或者不会查吗？研究这玩意儿的为啥还要问接受研究者信息的外部专家？真假存疑。
简单来说：SARS-CoV-2有很多蛋白结构，比如S（棘突）、E（包膜）、M（膜）和 N（核衣壳）蛋白等，与病毒进入细胞密切相关；另外还有一些辅助蛋白结构，这些结构可能具有细胞毒性。
然而，目前未发现（不能说【绝对】，科学是严谨的）灭活疫苗中的死病毒具有致病性，否则也不会大规模批准使用，而这位自称的“疫苗专家”如果想知道这些信息完全不用那么麻烦，文献一下他就知道了，除非揣着明白装糊涂。
【关于无症状感染】
本来以为差不多得了，结果末尾还是被他的无知秀了一脸。
在最后差不多的时候，还强调了一下“我们专业人员”，弄得我尴尬癌都快犯了，还不死心非要在末尾再秀一下“疫苗专家”的“专业性”，开始讲无症状感染了。
这位“疫苗专家”直接怼了一句：你们知不知道，打疫苗才是无症状感染。
然后反馈人员仍旧耐心解释，告诉他正是因为打疫苗才会症状不是很明显（意思是疫苗起到了保护作用），结果被“疫苗专家”直接打断，然后马上进入撒泼模式说“南京疫情一下子传到了全国20多个省份和地区”，然后质问“去年没有没有疫苗的时候出现这种情况了吗？”
先不说去年什么情况就属于典型的明知故问，就说说直接把全国多地疫情归结于南京就已经完全无视了疾控和实验室的专业性，溯源和基因测序比较的结果都是Delta株，但并不意味着都是由南京传出来的。
这个“疫苗专家”除了知道上述专业内容之外，他还应该知道他的言论和行为可能已经涉嫌违反《疫苗管理法》第七十六条、《治安管理法》第二十五条了。
【关于“疫苗专家”】
怎么说呢，不知道是自媒体标题故意写的“疫苗专家”，还是由于这位的一些言论真的让很多人误认为他是相关专业人员，但抛开这段录音中的核心问题也就是“强制接种”，其言论无论怎样都逃不开两种性质：
①是真正的专家：蠢（毫无专业性还在秀无知）；
②伪装专业人员：坏（故意在言论中夹带私货）。
因此对于一般读者而言只能友情提醒：理性看待信息，别被私货引导。
其他的，真的没办法，毕竟不能要求所有人都去学医甚至预防医学。
【最后想说】
回归主题，虽然这个“疫苗专家”一些完全和疫苗不沾边儿的自信言论非常有“趣味性”，但对于“变相强制”接种疫苗的行为，从我跟人角度是同样反对的。
之前我反复说过，疫苗接种要遵循“知情、自愿”的原则，而且一定要严格把控“禁用”、“慎用”的情况，降低相关风险。但现实中从一些信息来看，这种对个体理想化的管理措施很难真正实施和操作，那么或许在个体和群体之间就得进行倾斜性的抉择，还是那句话——对错都得两面看。
不过，任何对疫苗的质疑或不认可都是可以理解的，因为并非每一个人都“搞”传染病或“搞”疫苗，但最起码以一般人的身份质疑还算是光明磊落。
但是拿着“疫苗专家”的身份或者以“搞传染病和疫苗”冒充专业人员去质疑、抨击，甚至把录音发布网上煽动舆论，那就有点没意思了，对这种行为个人认为应该严查。
愿天下无疫。
一看标题第一反应就是：谁又冒充“专家”呢？
果不其然，点开一听有点儿意思，咱们从两个维度来简单分析一下这段录音的内容：
【关于强制接种部分】
这部分其实还是没有问题的，这个“疫苗专家”虽然全程都把新冠（guān）的读音说错了，但是对于反对强制、“变相强制”接种疫苗是没有任何问题的。
联防联控机制多次在新闻发布会强调过不能强制接种疫苗，不能“一刀切”，之前吴良友副局长也对“变相强制”接种疫苗的一些行为予以明确表态：“对未接种疫苗人士限制进入公共场所的做法违背了接种原则”。
不过值得一提的是，这个“疫苗专家”上来就扣大帽子，把“强制接种”的要求直接扣在联防联控机制身上，甚至故意强调这是在制造各种“对立”，这种话说出来就有些故意哗众取宠了。
【关于“从南京到上海的问题”】
这个疫苗专家虽然开场表现出了一定的“专业性”，但第二阶段就开始在专业上翻车了，先声称自己是“搞传染病和疫苗的”给自己脸上贴金，然后先给自己定性“是搞传染病和疫苗的”，然后开始质问“从瑞丽到南京到郑州到上海发现问题没有？”
然后接下来的言论就进入搞笑模式了——“你们要重点监控的是打疫苗的人”，并质问对方“那你不懂吗”、“你是不是学医的”等等。
于是内心暗想——这位快露馅了。
要知道一些非专业群体最喜欢的就是拿接种疫苗后仍然被感染和发病的人说事儿，也就是只关注疫苗接种群体单方面抨击疫苗有效性，但不考虑未接种疫苗的风险更高，完全无视任何有效性结果。
如果这位真的是搞传染病甚至学预防医学的疾控人员，那么得去回炉再造了；如果这位真的是“搞疫苗”的疫苗研制单位人员，那真的是也该从基础知识开始培训了。
至少这位离“疫苗专家”还有不到一个医学专业的距离。
【关于疫苗研究周期和致病性】
接下来一般就是气急败坏的单方面痛斥了。
果然不出所料，这位“疫苗专家”开始质问“你这个新冠疫苗不到一年时间上市你觉得快不快”，然后就不接受解释开始要求反馈人员给他出示“实验报告”，并质问灭活疫苗中抗原外面的蛋白质有没有致病性，并自称自己已经“问了国家药监局”并且相关的专家“都问了”，专家说“现在根本没有确定”。
看到这里可能会有人认为这里也是合理诉求，问题没有任何问题，而且有“国家药监局专家”坐镇支持疫苗“不确定有没有致病性”，看似道理很多，但实际上确实满满的坑：
1.试验和研究结果网上都有相关论文，要求反馈人员出具“实验报告”本身就是无理取闹，甚至出具任何实验报告后续都可以用“内容不充分”或“不接受”的方法反驳；
2.灭活疫苗中的抗原蛋白致病性，这位“搞传染病和疫苗”得“疫苗专家”自己不懂或者不会查吗？研究这玩意儿的为啥还要问接受研究者信息的外部专家？真假存疑。
简单来说：SARS-CoV-2有很多蛋白结构，比如S（棘突）、E（包膜）、M（膜）和 N（核衣壳）蛋白等，与病毒进入细胞密切相关；另外还有一些辅助蛋白结构，这些结构可能具有细胞毒性。
然而，目前未发现（不能说【绝对】，科学是严谨的）灭活疫苗中的死病毒具有致病性，否则也不会大规模批准使用，而这位自称的“疫苗专家”如果想知道这些信息完全不用那么麻烦，文献一下他就知道了，除非揣着明白装糊涂。
【关于无症状感染】
本来以为差不多得了，结果末尾还是被他的无知秀了一脸。
在最后差不多的时候，还强调了一下“我们专业人员”，弄得我尴尬癌都快犯了，还不死心非要在末尾再秀一下“疫苗专家”的“专业性”，开始讲无症状感染了。
这位“疫苗专家”直接怼了一句：你们知不知道，打疫苗才是无症状感染。
然后反馈人员仍旧耐心解释，告诉他正是因为打疫苗才会症状不是很明显（意思是疫苗起到了保护作用），结果被“疫苗专家”直接打断，然后马上进入撒泼模式说“南京疫情一下子传到了全国20多个省份和地区”，然后质问“去年没有没有疫苗的时候出现这种情况了吗？”
先不说去年什么情况就属于典型的明知故问，就说说直接把全国多地疫情归结于南京就已经完全无视了疾控和实验室的专业性，溯源和基因测序比较的结果都是Delta株，但并不意味着都是由南京传出来的。
这个“疫苗专家”除了知道上述专业内容之外，他还应该知道他的言论和行为可能已经涉嫌违反《疫苗管理法》第七十六条、《治安管理法》第二十五条了。
【关于“疫苗专家”】
怎么说呢，不知道是自媒体标题故意写的“疫苗专家”，还是由于这位的一些言论真的让很多人误认为他是相关专业人员，但抛开这段录音中的核心问题也就是“强制接种”，其言论无论怎样都逃不开两种性质：
①是真正的专家：蠢（毫无专业性还在秀无知）；
②伪装专业人员：坏（故意在言论中夹带私货）。
因此对于一般读者而言只能友情提醒：理性看待信息，别被私货引导。
其他的，真的没办法，毕竟不能要求所有人都去学医甚至预防医学。
【最后想说】
回归主题，虽然这个“疫苗专家”一些完全和疫苗不沾边儿的自信言论非常有“趣味性”，但对于“变相强制”接种疫苗的行为，从我跟人角度是同样反对的。
之前我反复说过，疫苗接种要遵循“知情、自愿”的原则，而且一定要严格把控“禁用”、“慎用”的情况，降低相关风险。但现实中从一些信息来看，这种对个体理想化的管理措施很难真正实施和操作，那么或许在个体和群体之间就得进行倾斜性的抉择，还是那句话——对错都得两面看。
不过，任何对疫苗的质疑或不认可都是可以理解的，因为并非每一个人都“搞”传染病或“搞”疫苗，但最起码以一般人的身份质疑还算是光明磊落。
但是拿着“疫苗专家”的身份或者以“搞传染病和疫苗”冒充专业人员去质疑、抨击，甚至把录音发布网上煽动舆论，那就有点没意思了，对这种行为个人认为应该严查。
愿天下无疫。
上一篇写梅桢放弃华政教职的成了开不起微博会员的我的首篇百万阅读量微博，就梅桢起诉华政同学，又有几点看法，也想说几句肺腑之言，供诸君参阅。#梅桢起诉华政学生##梅桢放弃华东政法大学任教机会#
1.1第一句，梅女士母亲为澳大利亚籍，不知梅本人是否一直在澳大利亚生活，如果是，为何14岁才改国籍，是否有存在想吃双国籍红利想法（澳允许双国籍，我国不允许）？如果不是，一直在中国生活，到了14岁恰巧换了澳大利亚籍，又于后续恰巧入了“本地知名法学院”，又于后续恰巧进入北京大学？
1.2是否有避重就轻嫌疑，当地知名法学院入学雅思成绩要求如果7分被说成了6分，确是该同学误会，但托福成绩要求是否相较于目前国内要求会“水”一点呢，况且我们不知道梅女士究竟是用雅思还是托福申请的该学校。
2.1第二句，续上，澳籍律师资格证难度暂且不论。是否感情原因回国也是听凭梅女士所说，那么问题来了，梅女士个人感情是于中国还是澳大利亚发生，这就涉及上面问题的是否想吃国籍红利的“野望”了。【另，感情和入学的时间线似乎有所交错，是否存在混淆想法引入感情存疑，因为感情是私人问题，别人的质疑会变成干涉梅女士的私生活】
3.1第三句，续上，假设不想吃国籍红利，凭自己的能力考入北大。建议慎重使用“考入”这个词，考试进入和申请考核还是存在区别的吧，尤其外籍友人进入北大，是否需要考试以及考试形式等都还有待我们普罗大众理解。
4.1第四句，不知道评审委员会的评价标准，是否会对外籍学生有单独的指标倾斜（就是为保证整体的平衡与稳定，各类型学生均至少有一个及以上指标）
5.1第五句，不解，我甚至觉得略有搞笑，作为一个社科出身的硕士，在我的浅薄认知里还没有说社科的论文因“前沿性”和“预防被剽窃”而申请不公开或延迟公开。
5.2双盲制度是否会单列外籍学生打上一个问号，也就是说即使如梅女士所说没有优待，如果单列外籍学生，那么与真正母语非中文的外籍学生相比梅女士很厉害，但是与国内一路走过来的研究生们相比，还是给予大家质疑的空间吧。
6.1第六句，暂时没打开电脑，不知道“论文精粹”是期刊单独评的，还是只是一个板块，也就是说，期刊可以有一个板块叫做“非常牛逼”，但仅仅只是板块名叫非常牛逼，不等于期刊单独颁了一个非常牛逼的奖。
6.2另，以我浅薄的认知，博士发两篇北核或者C扩似乎不难，梅女士让国内要3-4篇C刊原刊才能毕业的本土博士们情何以堪。故而，梅女士“学术科研能力比较突出”的提法本人不敢苟同。
7第七句，接上第六句，“学术能力不够……是不属实的。”本人仅代表个人，不同意梅女士的看法，与国内咱们土博们相比，我认为，梅女士学术科研能力不够是属实的。
最后，想起了黄国平博士的论文致谢，不知走了多少路吃了多少苦，才把这篇博士论文送到你面前。也想起自己数月前封笔前论文致谢的部分内容：
但寄年轮填沟壑，山河不问赤子心……感恩父母家人，颇为包容。在这四年里，为了未来能不手足无措，我极少极少回家，即使寒暑假也只是匆匆几日逗留，像个打马而过的过客。200多公里说长不长，三个小时便可到达；200多公里说短不短，却不知多少次让母亲因想念而红了眼眶……人生如逆旅，拼是常态，不拼是意外。偶尔累了该走的时候走，该歇的时候歇。干些能实现社会价值且自认为精彩的事，老了还能吹吹牛逼，为啥不拼呢……
在这个浮华的背景下，总有聪明人抢先一步迟到红利，他们或是有着优渥的家庭背景，或是有着父母的长远谋划，或是有着前行的步步算计。我们虽不喜，但幼时的我们也没有心力。但是，如今，他们可以拿着前期的积攒上综艺，做网红，赚快钱……但请不要打着自己努力拥有了如今的牛逼这一借口，继续挤压奋斗着的我们的生存空间，还振振有词曰“我的学术科研能力较为突出”，我们的共同富裕是中国的共同富裕，是老百姓的共同富裕，而不是澳籍友人连着富两次。捍卫梅女士用法律武器的权利，但鄙视其在该学生人生发展关键阶段（法考考研）前状告的动机，着实令人不齿。
最后的最后，感谢阅至此处的你我仍然在为着可见或不可见的未来努力，仍然有些为努力而共情的能力。
1.1第一句，梅女士母亲为澳大利亚籍，不知梅本人是否一直在澳大利亚生活，如果是，为何14岁才改国籍，是否有存在想吃双国籍红利想法（澳允许双国籍，我国不允许）？如果不是，一直在中国生活，到了14岁恰巧换了澳大利亚籍，又于后续恰巧入了“本地知名法学院”，又于后续恰巧进入北京大学？
1.2是否有避重就轻嫌疑，当地知名法学院入学雅思成绩要求如果7分被说成了6分，确是该同学误会，但托福成绩要求是否相较于目前国内要求会“水”一点呢，况且我们不知道梅女士究竟是用雅思还是托福申请的该学校。
2.1第二句，续上，澳籍律师资格证难度暂且不论。是否感情原因回国也是听凭梅女士所说，那么问题来了，梅女士个人感情是于中国还是澳大利亚发生，这就涉及上面问题的是否想吃国籍红利的“野望”了。【另，感情和入学的时间线似乎有所交错，是否存在混淆想法引入感情存疑，因为感情是私人问题，别人的质疑会变成干涉梅女士的私生活】
3.1第三句，续上，假设不想吃国籍红利，凭自己的能力考入北大。建议慎重使用“考入”这个词，考试进入和申请考核还是存在区别的吧，尤其外籍友人进入北大，是否需要考试以及考试形式等都还有待我们普罗大众理解。
4.1第四句，不知道评审委员会的评价标准，是否会对外籍学生有单独的指标倾斜（就是为保证整体的平衡与稳定，各类型学生均至少有一个及以上指标）
5.1第五句，不解，我甚至觉得略有搞笑，作为一个社科出身的硕士，在我的浅薄认知里还没有说社科的论文因“前沿性”和“预防被剽窃”而申请不公开或延迟公开。
5.2双盲制度是否会单列外籍学生打上一个问号，也就是说即使如梅女士所说没有优待，如果单列外籍学生，那么与真正母语非中文的外籍学生相比梅女士很厉害，但是与国内一路走过来的研究生们相比，还是给予大家质疑的空间吧。
6.1第六句，暂时没打开电脑，不知道“论文精粹”是期刊单独评的，还是只是一个板块，也就是说，期刊可以有一个板块叫做“非常牛逼”，但仅仅只是板块名叫非常牛逼，不等于期刊单独颁了一个非常牛逼的奖。
6.2另，以我浅薄的认知，博士发两篇北核或者C扩似乎不难，梅女士让国内要3-4篇C刊原刊才能毕业的本土博士们情何以堪。故而，梅女士“学术科研能力比较突出”的提法本人不敢苟同。
7第七句，接上第六句，“学术能力不够……是不属实的。”本人仅代表个人，不同意梅女士的看法，与国内咱们土博们相比，我认为，梅女士学术科研能力不够是属实的。
最后，想起了黄国平博士的论文致谢，不知走了多少路吃了多少苦，才把这篇博士论文送到你面前。也想起自己数月前封笔前论文致谢的部分内容：
但寄年轮填沟壑，山河不问赤子心……感恩父母家人，颇为包容。在这四年里，为了未来能不手足无措，我极少极少回家，即使寒暑假也只是匆匆几日逗留，像个打马而过的过客。200多公里说长不长，三个小时便可到达；200多公里说短不短，却不知多少次让母亲因想念而红了眼眶……人生如逆旅，拼是常态，不拼是意外。偶尔累了该走的时候走，该歇的时候歇。干些能实现社会价值且自认为精彩的事，老了还能吹吹牛逼，为啥不拼呢……
在这个浮华的背景下，总有聪明人抢先一步迟到红利，他们或是有着优渥的家庭背景，或是有着父母的长远谋划，或是有着前行的步步算计。我们虽不喜，但幼时的我们也没有心力。但是，如今，他们可以拿着前期的积攒上综艺，做网红，赚快钱……但请不要打着自己努力拥有了如今的牛逼这一借口，继续挤压奋斗着的我们的生存空间，还振振有词曰“我的学术科研能力较为突出”，我们的共同富裕是中国的共同富裕，是老百姓的共同富裕，而不是澳籍友人连着富两次。捍卫梅女士用法律武器的权利，但鄙视其在该学生人生发展关键阶段（法考考研）前状告的动机，着实令人不齿。
最后的最后，感谢阅至此处的你我仍然在为着可见或不可见的未来努力，仍然有些为努力而共情的能力。
#斛珠夫人OST#《以无旁骛之吻》——当时风花纷纷，错过好时辰
好的MV是有镜头语言的，《以无旁骛之吻》从一株霁风树开始
贯穿始终的霁风树，正暗合了海市与方诸的情路
镜头从大场景推进，落入霁风树，注意此处霁风树在悄然开花，暗示着海市对师父的情愫已悄然发芽
徒弟对师父“以失分寸的真”，这是第一阶段
师父并非无动于衷，切入下一个场景
方诸，海市，在开的正茂盛的霁风树下，隔空凝视，连接下来的镜头是无数超越师徒情分的暧昧的定格，绣香包、练剑、轻抚额头的指尖……
花开正当时，情不能自己，这是第二阶段
可天不遂人愿，此时镜头在大量体现人物关系的中近景后，再度切到大场景，又是霁风树，只是此时花朵盛开将落
“在你心里，我究竟是什么”
“所有的这些，都是师徒的情分”
这是第三阶段
只是师徒情分吗？注意之后的两个特写，海市握住掉落的花瓣，方诸有机会握住，却让落花从掌间划过，不是不爱，只是不敢爱，像不敢握住的花瓣
应和了那句：“当时风花纷纷，应是好时辰，何故要端坐风月里孤身”
最后，在短短MV中还出现过一个疑似的“定情信物”，玉扳指
初见时，是海市视若珍宝的握在掌心，错过时，是合着血衣垂于心间
信物还在，人却不是昨日无忧的少年，故事结尾，没有谁有过错，只是我们错过了
于是“当时风花纷纷，错过好时辰”
#周深斛珠夫人MV# #杨幂陈伟霆斛珠夫人好虐#@电视剧斛珠夫人
好的MV是有镜头语言的，《以无旁骛之吻》从一株霁风树开始
贯穿始终的霁风树，正暗合了海市与方诸的情路
镜头从大场景推进，落入霁风树，注意此处霁风树在悄然开花，暗示着海市对师父的情愫已悄然发芽
徒弟对师父“以失分寸的真”，这是第一阶段
师父并非无动于衷，切入下一个场景
方诸，海市，在开的正茂盛的霁风树下，隔空凝视，连接下来的镜头是无数超越师徒情分的暧昧的定格，绣香包、练剑、轻抚额头的指尖……
花开正当时，情不能自己，这是第二阶段
可天不遂人愿，此时镜头在大量体现人物关系的中近景后，再度切到大场景，又是霁风树，只是此时花朵盛开将落
“在你心里，我究竟是什么”
“所有的这些，都是师徒的情分”
这是第三阶段
只是师徒情分吗？注意之后的两个特写，海市握住掉落的花瓣，方诸有机会握住，却让落花从掌间划过，不是不爱，只是不敢爱，像不敢握住的花瓣
应和了那句：“当时风花纷纷，应是好时辰，何故要端坐风月里孤身”
最后，在短短MV中还出现过一个疑似的“定情信物”，玉扳指
初见时，是海市视若珍宝的握在掌心，错过时，是合着血衣垂于心间
信物还在，人却不是昨日无忧的少年，故事结尾，没有谁有过错，只是我们错过了
于是“当时风花纷纷，错过好时辰”
#周深斛珠夫人MV# #杨幂陈伟霆斛珠夫人好虐#@电视剧斛珠夫人
✋热门推荐