玩娃号
♀️这里是yoko捏 也可以叫我辣辣
✊还是那句话只喜欢中本悠太
不要把我当娃妈 我只是个棉花娃娃爱好者
出中本悠太的娃只是因为喜欢他
会记录生活 糊图生产商
娃片拍的很烂 但还是爱分享
（别骂了 不知悔改我是娃片垃圾站）
♀️为了娃娃不用特别关注我 加群就好
相信我我所有孩子真的长的没有我拍的那么丑
♀️最后既然在互联网相遇了 以后就好好相处吧
♀️这里是yoko捏 也可以叫我辣辣
✊还是那句话只喜欢中本悠太
不要把我当娃妈 我只是个棉花娃娃爱好者
出中本悠太的娃只是因为喜欢他
会记录生活 糊图生产商
娃片拍的很烂 但还是爱分享
（别骂了 不知悔改我是娃片垃圾站）
♀️为了娃娃不用特别关注我 加群就好
相信我我所有孩子真的长的没有我拍的那么丑
♀️最后既然在互联网相遇了 以后就好好相处吧
我想发什么就发什么 不要在我微博里拉屎
太平洋警察别犯贱
up 看()撕数看烦了 只约淑芬
嘲127 拉踩127的地租妈
不喜欢就是不喜欢 不会因为是粉丝滤镜所以尬夸
中本悠太 李泰容
不接受勿来
悠酱绒宝要开心快乐[给你小心心][给你小心心]
评论有一些自己整理的图/直拍/文/tmi/物料
太平洋警察别犯贱
up 看()撕数看烦了 只约淑芬
嘲127 拉踩127的地租妈
不喜欢就是不喜欢 不会因为是粉丝滤镜所以尬夸
中本悠太 李泰容
不接受勿来
悠酱绒宝要开心快乐[给你小心心][给你小心心]
评论有一些自己整理的图/直拍/文/tmi/物料
《give it back》ed画面主视角为虎杖悠仁，作曲人参考则为伏黑惠与公式书对夏油杰的描写和原作出入问题，恰好让我想到一个经久不衰的美学和语言学的话题：即读者（或者说语言的接受方）对原作的理解。
首先说结论：这个世上不存在对任何艺术作品唯一正确的解读，【甚至就连创作者本身也不应比你有多上一分的解读作品的权威性。】
在我看来，这也恰恰是当今愈见恶化的同人环境之中，每个人必须要理解的一个冷知识。
如果人人都理解这个道理，这个世上会少多少党同伐异[汗][汗]
首先要说，美学和语言学是没有标准答案的。美学和语言学的一个关键前提就是：
【任何语言都一定会存在信息的误读和缺损。】
也就是说，就算你是莎士比亚或梵高再世，你所进行的语言或艺术表达都一定会和你的本意产生偏离和扭曲，
【人类永远不可能做到完全贴合本意的表达。】
扭曲的原因有很多：
语言自身本就是对现实事物的抽象概括，概括中本就存在信息缺损，此为先天不足；
作者本人的创作能力较差，表达能力不够，导致作品表达后的结果与其本意存在巨大偏差；
技艺再高超的人类也无法通过瞬息之间被阅读到的几个字眼表达人类一刹之间大脑闪现的1200兆亿个念头；
人类对每个字眼的理解均建立在其亲身经历之上，比如古代人对“车”的理解和现代人对“车”的理解是截然不同的，而世上不可能存在经历完全相同的两个人，因此不可能存在对每个字理解均一致的两个人；
作者和读者之间因其阅读的时间段、经历、心理状态、社会环境自然环境等不同，对同一文本的理解也必然不可能相同，以上等等。
正因信息被创造出来与到达接受者之间存在巨大差异，也就是创作者想表达的意思与读者所理解的意思存在巨大差异，
【同样一个作品，根据接受美学理论，作品在被作者创作出来的瞬间，无关乎法律范围的著作权，从美学和语言学上来说，就已经与作者毫无关系。】
【作品并非是在被创作者创作出来的那一瞬间就已经完成，而是在接受者阅读并自行解读的那一瞬间才完成。】
而根据结构主义美学理论，“作品只是一个物质成品，只有潜在的审美价值，在读者的理解和解释中，它才表现出实际的审美价值。美学客体是读者的集体意识与作品中模式的融合。”
再根据新批评派理论：”诗歌不属于批评家自己，但也不属于作者（自它诞生之时便脱离作者，周游世界，使作者无法控制或规定它的意思）。诗歌属于公众。它化身于语言，而语言是公众的一项奇特财产；它以人为对象，这又是公众知识的一个课题。”
以上各派理论无非想表达：
【艺术创作的关键人物绝非只有创作者，同时还有读者本身。】
艺术总是存在，同时又消失在群众之中。
读者根据自己截然不同的教育背景、人生经历、心理状态对同一作品进行完全不同的解读是极其正当、应当受到鼓励的行为。
再次重复：
这个世上不存在对任何艺术作品唯一正确的解读，【甚至就连创作者本身也不应比你有多上一分的解读作品的权威性。】
因为你阅读作品的时候，在已然尊重文本自身客观呈现的条件下，没有义务去理解创作者的全部人生经历，
客观上来说亦不可能去挖掘创作者对每一个字每一句话每一个意象的理解（因为你始终是你自己，不会成为他），
读者只应去审视自己在阅读这个作品时感受到的感情，
正如费尔巴哈谈到音乐时说：“当音调抓住了你的时候，是什么东西抓住了你呢？你在音调里听到了什么呢？难道听到的不是你自己的声音吗？”
你听到的是创作者的声音吗？
你听到的是“绝对正确”、“唯一官方”的声音吗？
【不，你听到的是你自己的声音，是你对这个世界的理解，是你过去全部人生在这一瞬的回响，而此刻你邂逅的这部作品也会成为你日后的血肉，影响你此后一生对其他事物的理解。】
我完全可以大胆地宣称，在我看来，《give it back》是虎杖悠仁为主视角的故事：因为《give it back》被我们所阅读时，它试图诠释的就是虎杖悠仁用一台手机记录下的惬意时光，并且这种理解永不会因为作曲人迟来的诠释而被我所否认，因为除非作曲人让我听到这首歌时便标注出这是“根据八十八桥创作的”（应当尊重文本自身），否则我没有义务绕过ed本身去寻摸作曲人的人生经历并善用一双发现“真实”的眼睛，去找出“哦，原来你是根据这个来创作的”。
我同时也可以宣称，在我看来，公式书jjxx本人对夏油杰的诠释在我看来无足轻重：因为在公式书并未出版时，我没有能力穿越时空去理解jjxx本人未在【原作漫画】中体现出来的他试图对夏油杰进行的诠释，我只有义务和能力对原作漫画的已有内容进行理解；而在公式书出版后，除却对公式书感兴趣的读者，也绝非每个读者都有义务去理解公式书，读者永远可以选择只关注文本自身，因为该作品才是创作者自身艺术修养、人生经历等浓缩的体现。
顺带一提，我看到有很多人说夏油杰在漫画中被表现得并不到位，也看到说虎杖悠仁被塑造得不到位，还有说《咒术回战》作品本身并不优秀，我毫无袒护jjxx之意，不过从美学来说，缺憾也有缺憾的价值在，批判也是重要的审美体验。
还是那句老话，美学和语言学没有唯一正确的标准答案，各花入各眼，各自喜欢各自的，没有比踩别人审美低级更低级的生物了[挖鼻][挖鼻]
PS.《give it back》ed制作者竹下良平先生如是说，抱着想把“想要相信自己并非独自一人”这一最重要的部分传达给观众的想法，制作出了这个ED。
而这个部分的画面是虎杖悠仁。
足见，此亦为ED制作者与作曲人对同一文本不同理解的典型案例，前者认为这句话适合虎杖悠仁，而后者发心为八十八桥伏黑惠。
首先说结论：这个世上不存在对任何艺术作品唯一正确的解读，【甚至就连创作者本身也不应比你有多上一分的解读作品的权威性。】
在我看来，这也恰恰是当今愈见恶化的同人环境之中，每个人必须要理解的一个冷知识。
如果人人都理解这个道理，这个世上会少多少党同伐异[汗][汗]
首先要说，美学和语言学是没有标准答案的。美学和语言学的一个关键前提就是：
【任何语言都一定会存在信息的误读和缺损。】
也就是说，就算你是莎士比亚或梵高再世，你所进行的语言或艺术表达都一定会和你的本意产生偏离和扭曲，
【人类永远不可能做到完全贴合本意的表达。】
扭曲的原因有很多：
语言自身本就是对现实事物的抽象概括，概括中本就存在信息缺损，此为先天不足；
作者本人的创作能力较差，表达能力不够，导致作品表达后的结果与其本意存在巨大偏差；
技艺再高超的人类也无法通过瞬息之间被阅读到的几个字眼表达人类一刹之间大脑闪现的1200兆亿个念头；
人类对每个字眼的理解均建立在其亲身经历之上，比如古代人对“车”的理解和现代人对“车”的理解是截然不同的，而世上不可能存在经历完全相同的两个人，因此不可能存在对每个字理解均一致的两个人；
作者和读者之间因其阅读的时间段、经历、心理状态、社会环境自然环境等不同，对同一文本的理解也必然不可能相同，以上等等。
正因信息被创造出来与到达接受者之间存在巨大差异，也就是创作者想表达的意思与读者所理解的意思存在巨大差异，
【同样一个作品，根据接受美学理论，作品在被作者创作出来的瞬间，无关乎法律范围的著作权，从美学和语言学上来说，就已经与作者毫无关系。】
【作品并非是在被创作者创作出来的那一瞬间就已经完成，而是在接受者阅读并自行解读的那一瞬间才完成。】
而根据结构主义美学理论，“作品只是一个物质成品，只有潜在的审美价值，在读者的理解和解释中，它才表现出实际的审美价值。美学客体是读者的集体意识与作品中模式的融合。”
再根据新批评派理论：”诗歌不属于批评家自己，但也不属于作者（自它诞生之时便脱离作者，周游世界，使作者无法控制或规定它的意思）。诗歌属于公众。它化身于语言，而语言是公众的一项奇特财产；它以人为对象，这又是公众知识的一个课题。”
以上各派理论无非想表达：
【艺术创作的关键人物绝非只有创作者，同时还有读者本身。】
艺术总是存在，同时又消失在群众之中。
读者根据自己截然不同的教育背景、人生经历、心理状态对同一作品进行完全不同的解读是极其正当、应当受到鼓励的行为。
再次重复：
这个世上不存在对任何艺术作品唯一正确的解读，【甚至就连创作者本身也不应比你有多上一分的解读作品的权威性。】
因为你阅读作品的时候，在已然尊重文本自身客观呈现的条件下，没有义务去理解创作者的全部人生经历，
客观上来说亦不可能去挖掘创作者对每一个字每一句话每一个意象的理解（因为你始终是你自己，不会成为他），
读者只应去审视自己在阅读这个作品时感受到的感情，
正如费尔巴哈谈到音乐时说：“当音调抓住了你的时候，是什么东西抓住了你呢？你在音调里听到了什么呢？难道听到的不是你自己的声音吗？”
你听到的是创作者的声音吗？
你听到的是“绝对正确”、“唯一官方”的声音吗？
【不，你听到的是你自己的声音，是你对这个世界的理解，是你过去全部人生在这一瞬的回响，而此刻你邂逅的这部作品也会成为你日后的血肉，影响你此后一生对其他事物的理解。】
我完全可以大胆地宣称，在我看来，《give it back》是虎杖悠仁为主视角的故事：因为《give it back》被我们所阅读时，它试图诠释的就是虎杖悠仁用一台手机记录下的惬意时光，并且这种理解永不会因为作曲人迟来的诠释而被我所否认，因为除非作曲人让我听到这首歌时便标注出这是“根据八十八桥创作的”（应当尊重文本自身），否则我没有义务绕过ed本身去寻摸作曲人的人生经历并善用一双发现“真实”的眼睛，去找出“哦，原来你是根据这个来创作的”。
我同时也可以宣称，在我看来，公式书jjxx本人对夏油杰的诠释在我看来无足轻重：因为在公式书并未出版时，我没有能力穿越时空去理解jjxx本人未在【原作漫画】中体现出来的他试图对夏油杰进行的诠释，我只有义务和能力对原作漫画的已有内容进行理解；而在公式书出版后，除却对公式书感兴趣的读者，也绝非每个读者都有义务去理解公式书，读者永远可以选择只关注文本自身，因为该作品才是创作者自身艺术修养、人生经历等浓缩的体现。
顺带一提，我看到有很多人说夏油杰在漫画中被表现得并不到位，也看到说虎杖悠仁被塑造得不到位，还有说《咒术回战》作品本身并不优秀，我毫无袒护jjxx之意，不过从美学来说，缺憾也有缺憾的价值在，批判也是重要的审美体验。
还是那句老话，美学和语言学没有唯一正确的标准答案，各花入各眼，各自喜欢各自的，没有比踩别人审美低级更低级的生物了[挖鼻][挖鼻]
PS.《give it back》ed制作者竹下良平先生如是说，抱着想把“想要相信自己并非独自一人”这一最重要的部分传达给观众的想法，制作出了这个ED。
而这个部分的画面是虎杖悠仁。
足见，此亦为ED制作者与作曲人对同一文本不同理解的典型案例，前者认为这句话适合虎杖悠仁，而后者发心为八十八桥伏黑惠。
✋热门推荐