西方国家陷入反风电浪潮，风力发电的危害有多大？是“垃圾电”？
煤炭是第一次工业革命中的主要能源，而石油则是第二次工业革命中的主要能源。在两次工业革命进程之中，它们都为人类发展提供了巨大的帮助。然而随着时间的推移，矿石能源不可再生的特性以及对环境的严重污染，让人们不得不思考寻找新的可再生清洁能源替代传统矿物资源。
尤其是在发电方面，化石燃料发电一直都是人类发电的主力军，如果不能解决这个问题，那么自然环境必然会受到更加恶劣的影响。在这样的前提下，以风力发电为代表的可再生清洁能源就出现了人们的视野之中。
可谁也没有想到，近几年西方不少国家竟然开始陷入了反风电浪潮，一些环保主义者更是将风力发电比作“垃圾电”。那么风力发电的危害究竟有多大？我们是否还应该继续推广呢？
风力发电的原理
由于风力发电给人们的良好印象，所以不少人可能会认为一部分环保主义者的反对并不会造成太大的影响。可事实上，西方不少国家因为环保主义者的阻碍，风力发展的进程已经严重受阻。
以德国为例，原定将在2030年完成风力发电占比达到全国65%的建设目标，现如今的风力发电量不增反减。尤其是在去年年末，德国官方数据显示，风力发电电量不断减少，已经打破了近几年发电量最低的记录。谁也无法想象，德国风力发电受阻竟然会发展到这个地步。
想要了解风力发电的危害，我们就不得不先了解风力发电的工作原理是什么。和其他所有自然资源一样，风力发电其实就是将自然环境中的风能通过机械转化为电力。当风力带动风车叶片开始旋转以后，旋转产生的能量就会自然而然地进入发电机内部，让发电机对外源源不断地提供电能。
不过许多人不知道的是，这一步也仅仅只是让发电机对外提供电能而已。由于风力不稳定的特性，所以发电机对外输出的大都是在13-25V之间的交流电，这样的电流根本无法为人类提供帮助。在这样的情况下，我们就必须要让这股交流电经过充电器整流，让电能在电瓶中转变为化学能，再一次转化为交流为220V的正常电流。
纵观整个过程，风力发电自身并没有对外界造成任何危害，可为何会被西方环保主义者称之为垃圾电呢？其实这主要是在风力发电吸收风能的时候对生态和气候“可能”会造成一定程度的影响。
风力发电的危害
对鸟类的危害
首先是对自然界鸟类的危害，在环保主义者眼中，风力发电会导致不少鸟类死于风叶转动之下。很多人对此可能不太理解，毕竟风叶在转动的过程中，鸟类难道不会躲避吗？这主要有以下几方面的原因。
其一是风机转动的噪音影响，在风叶转动的时候，巨大的噪音会让鸟类受到严重的惊扰，导致鸟类出现不良反应，甚至会因此丧命。
其二就是对鸟类栖息觅食场所的影响，了解风力发电的人都知道，风力发电站由于噪音影响，多半都会建在远离人烟的地区，而这些地区很有可能就是一些鸟类栖息觅食的场所。连人类都无法忍受噪音影响，又何况是鸟类？所以它们最终只能舍弃自己的家园，重新寻找新的生存家园。
当然，还有风力发电站的夜间光源对鸟类的致命吸引，这一点也体现在高楼大厦中的幕墙对鸟类的吸引力上面。当鸟类追随光源而来之后，自然无法逃脱风叶的绞杀。
很多人对风力发电的风叶转动都有一个错误的认知，那就是这类风叶似乎转动的很慢。可事实上，为了让风力发电提供充足的电流，人们专门用增速机为风叶进行了提速。以风叶的重量来看，鸟类只要被吸引到风叶附近，逃出生天的可能性自然就会无限减少。
不仅如此，当一些风力发电站出现在鸟类迁徙的必经之路上时，鸟类的迁徙也会受到严重的影响。虽说一般鸟类的飞行高度都在300-500米之间，而风叶转动的最高高度为150米，但假如鸟类选择低空飞行觅食的话，这些风力发电机就成了它们的“催命符”。
从这一点来看，风力发电对鸟类的危害似乎确实是十分严重的。可任何数据都要经过对比才更有说服力，只谈伤害性不谈伤害程度，绝不是正确的思维方式。数据资料显示，每年死于风叶下的鸟儿大概有几十万只，然而在其他发电方式上受到伤害的鸟类难道就少了吗？
除去因风力发电受到伤害的鸟类在几十万只以外，燃料发电以及高楼幕墙对鸟类所造成的伤害更是以亿为单位计算。在这样的情况下，与其禁止风力发电，不如将人类所有发展全部禁止？环保主义者们只看到风力发电这件事情，有些极端了。
对气候的危害
除了对鸟类造成危害以外，风力发电对气候也同样会造成一定程度的影响。美国哈佛大学的研究人员曾表示，在风力发电站周边的温室效应要明显强于其他区域，温度提升大约在0.5℃左右。
在环保主义者看来，所有自然能量都遵从能量守恒定律。人类从大自然手中“窃取”了风能，那么原本应该作用在其他地方的自然风就会失去原有的效用。这样一来，气温气候必然会受到一定程度的影响。
可事实上，这种不实的言论早已被推翻。美国哈佛研究人员给出的研究数据虽然是真实的，但那只不过是客观存在的一种结果。不仅如此，在这个范围内是否还会有进一步的影响，研究人员也并未给出答复。而环保主义者们只看到一半的消息就开始抵制风力发电发展，明显是不负责任的行为。
《自然·通讯》中的一篇研究就为风力发电表示了支持。作者在这篇研究中提到：风力发电不会对所在区域的气候产生显著影响。只要将风力发电站坐在地区以及其他地区的气温变化数据进行对比就会发现，除非风力发电机的密度到达了一定的程度，否则风力发电站所造成的“危害性”是完全可以忽略不计的。
从这一点上来看就能明白，气候影响只不过是诡辩而已。更重要的是，任何事物都有两面性，既然发电机能够影响到气候变化，我们何不想办法让它们改善一些特殊地区的气候，反而一味的打压限制它的发展呢？
如何推广风力发电
综上所述，我们基本确定风力发电的危害不过是杞人忧天而已，所以是否应该推广风力发电的答案自然也就呼之欲出了。只不过究竟应该如何推广，如何发展，其实才是我们真正应该注意的问题。
首先是能量转化问题，虽说现如今风力发电已经成为许多国家的主要电力来源之一，但这些国家都面临同一个问题，那就是风力发现的实际功效并不理想。我们举一个简单的例子，一座小型水力发电站能够提供的电量，至少需要几十台风力发电机共同工作才有可能相提并论。
正因如此，在未来的发展过程之中，我们就可以想办法提升一台风力发电机对外提供的电量。如果能够突破这个技术难题，那么未来我们就可以尽可能地减少风力发电机的数量，利用其“质量”来取胜。到时候即便环保主义者还想反对，可能性也不大了。
其次就是现如今的风力发电机转化效率太低，根据数据资料显示，风力发电机的平均发电效率大约在3.25%到38.475%之间，远远低于其他任何一种发电形式。虽说这个效率主要是受到自然风力大小的影响，但如果我们人类不想办法将其解决，那就只能一直处于被动状态之中。
事实上，在可再生能源之中，太阳能，水力，地热等都有相同的缺陷，只不过风力发电的缺陷更加明显。我们完全可以借助之前的解决经验来调整风力发电未来的发展方向。这样一来，风力发电必然能够更好地为人类生活提供帮助。
最后就是更多的发电可能性，我们现如今比较熟悉的风力发电机一般分为水平轴风力发电机以及垂直轴风力发电机这两种。虽然两者各有优势，但都需要借助到扇叶的帮助。
以水平轴风力发电机为例，这种风力发电机的发电前提就是风叶对准风向，吸收风能然后再开始之后的能量转换。尽管它自身的发电效率的功率都要远超于垂直轴发电机，可只要离开了风叶的帮助，那么风力发电机就毫无作用。
在这样的情况下，震动效应发电的发展以及推广就成了重中之重。很多人或许都没有听过这个名词，但它所代表的科技意义绝对是划时代的。传统风力发电需要风叶转动产生初始能量，最终转变为终端能量；可震动效应发电却不需要，它的外观就是一根棍子，只要感受到空气中的风力波动变化就可以发电。
如果这样的科技能够普及开来，那么风力发电现在遇到的所有问题，似乎都将迎刃而解。更重要的是，随着这种科技的不断简化，人们甚至可以自行发电，而人类的日常生活也有可能因此发生巨大的改变。在这样的设想下，如果还要禁止风力发电的研发，那无疑是极其愚蠢的行为。
结语
西方反对风力发电，是担心风力发电可能造成的影响，害怕风力发电会像煤炭和石油一样，对自然环境造成极大的伤害。可事实上，可再生清洁能源和化石燃料能源有着本质的区别，这种猜忌不过是徒增烦恼而已。
除此以外，这种固步自封的想法也是十分可笑的。担心环境问题是应该的，可也要真正了解风力发电的本质才行。如果因为一点点的影响就直接禁止风电发电，甚至将其归入垃圾电的行类之中，那无疑是变相地限制了人类的发展。
煤炭是第一次工业革命中的主要能源，而石油则是第二次工业革命中的主要能源。在两次工业革命进程之中，它们都为人类发展提供了巨大的帮助。然而随着时间的推移，矿石能源不可再生的特性以及对环境的严重污染，让人们不得不思考寻找新的可再生清洁能源替代传统矿物资源。
尤其是在发电方面，化石燃料发电一直都是人类发电的主力军，如果不能解决这个问题，那么自然环境必然会受到更加恶劣的影响。在这样的前提下，以风力发电为代表的可再生清洁能源就出现了人们的视野之中。
可谁也没有想到，近几年西方不少国家竟然开始陷入了反风电浪潮，一些环保主义者更是将风力发电比作“垃圾电”。那么风力发电的危害究竟有多大？我们是否还应该继续推广呢？
风力发电的原理
由于风力发电给人们的良好印象，所以不少人可能会认为一部分环保主义者的反对并不会造成太大的影响。可事实上，西方不少国家因为环保主义者的阻碍，风力发展的进程已经严重受阻。
以德国为例，原定将在2030年完成风力发电占比达到全国65%的建设目标，现如今的风力发电量不增反减。尤其是在去年年末，德国官方数据显示，风力发电电量不断减少，已经打破了近几年发电量最低的记录。谁也无法想象，德国风力发电受阻竟然会发展到这个地步。
想要了解风力发电的危害，我们就不得不先了解风力发电的工作原理是什么。和其他所有自然资源一样，风力发电其实就是将自然环境中的风能通过机械转化为电力。当风力带动风车叶片开始旋转以后，旋转产生的能量就会自然而然地进入发电机内部，让发电机对外源源不断地提供电能。
不过许多人不知道的是，这一步也仅仅只是让发电机对外提供电能而已。由于风力不稳定的特性，所以发电机对外输出的大都是在13-25V之间的交流电，这样的电流根本无法为人类提供帮助。在这样的情况下，我们就必须要让这股交流电经过充电器整流，让电能在电瓶中转变为化学能，再一次转化为交流为220V的正常电流。
纵观整个过程，风力发电自身并没有对外界造成任何危害，可为何会被西方环保主义者称之为垃圾电呢？其实这主要是在风力发电吸收风能的时候对生态和气候“可能”会造成一定程度的影响。
风力发电的危害
对鸟类的危害
首先是对自然界鸟类的危害，在环保主义者眼中，风力发电会导致不少鸟类死于风叶转动之下。很多人对此可能不太理解，毕竟风叶在转动的过程中，鸟类难道不会躲避吗？这主要有以下几方面的原因。
其一是风机转动的噪音影响，在风叶转动的时候，巨大的噪音会让鸟类受到严重的惊扰，导致鸟类出现不良反应，甚至会因此丧命。
其二就是对鸟类栖息觅食场所的影响，了解风力发电的人都知道，风力发电站由于噪音影响，多半都会建在远离人烟的地区，而这些地区很有可能就是一些鸟类栖息觅食的场所。连人类都无法忍受噪音影响，又何况是鸟类？所以它们最终只能舍弃自己的家园，重新寻找新的生存家园。
当然，还有风力发电站的夜间光源对鸟类的致命吸引，这一点也体现在高楼大厦中的幕墙对鸟类的吸引力上面。当鸟类追随光源而来之后，自然无法逃脱风叶的绞杀。
很多人对风力发电的风叶转动都有一个错误的认知，那就是这类风叶似乎转动的很慢。可事实上，为了让风力发电提供充足的电流，人们专门用增速机为风叶进行了提速。以风叶的重量来看，鸟类只要被吸引到风叶附近，逃出生天的可能性自然就会无限减少。
不仅如此，当一些风力发电站出现在鸟类迁徙的必经之路上时，鸟类的迁徙也会受到严重的影响。虽说一般鸟类的飞行高度都在300-500米之间，而风叶转动的最高高度为150米，但假如鸟类选择低空飞行觅食的话，这些风力发电机就成了它们的“催命符”。
从这一点来看，风力发电对鸟类的危害似乎确实是十分严重的。可任何数据都要经过对比才更有说服力，只谈伤害性不谈伤害程度，绝不是正确的思维方式。数据资料显示，每年死于风叶下的鸟儿大概有几十万只，然而在其他发电方式上受到伤害的鸟类难道就少了吗？
除去因风力发电受到伤害的鸟类在几十万只以外，燃料发电以及高楼幕墙对鸟类所造成的伤害更是以亿为单位计算。在这样的情况下，与其禁止风力发电，不如将人类所有发展全部禁止？环保主义者们只看到风力发电这件事情，有些极端了。
对气候的危害
除了对鸟类造成危害以外，风力发电对气候也同样会造成一定程度的影响。美国哈佛大学的研究人员曾表示，在风力发电站周边的温室效应要明显强于其他区域，温度提升大约在0.5℃左右。
在环保主义者看来，所有自然能量都遵从能量守恒定律。人类从大自然手中“窃取”了风能，那么原本应该作用在其他地方的自然风就会失去原有的效用。这样一来，气温气候必然会受到一定程度的影响。
可事实上，这种不实的言论早已被推翻。美国哈佛研究人员给出的研究数据虽然是真实的，但那只不过是客观存在的一种结果。不仅如此，在这个范围内是否还会有进一步的影响，研究人员也并未给出答复。而环保主义者们只看到一半的消息就开始抵制风力发电发展，明显是不负责任的行为。
《自然·通讯》中的一篇研究就为风力发电表示了支持。作者在这篇研究中提到：风力发电不会对所在区域的气候产生显著影响。只要将风力发电站坐在地区以及其他地区的气温变化数据进行对比就会发现，除非风力发电机的密度到达了一定的程度，否则风力发电站所造成的“危害性”是完全可以忽略不计的。
从这一点上来看就能明白，气候影响只不过是诡辩而已。更重要的是，任何事物都有两面性，既然发电机能够影响到气候变化，我们何不想办法让它们改善一些特殊地区的气候，反而一味的打压限制它的发展呢？
如何推广风力发电
综上所述，我们基本确定风力发电的危害不过是杞人忧天而已，所以是否应该推广风力发电的答案自然也就呼之欲出了。只不过究竟应该如何推广，如何发展，其实才是我们真正应该注意的问题。
首先是能量转化问题，虽说现如今风力发电已经成为许多国家的主要电力来源之一，但这些国家都面临同一个问题，那就是风力发现的实际功效并不理想。我们举一个简单的例子，一座小型水力发电站能够提供的电量，至少需要几十台风力发电机共同工作才有可能相提并论。
正因如此，在未来的发展过程之中，我们就可以想办法提升一台风力发电机对外提供的电量。如果能够突破这个技术难题，那么未来我们就可以尽可能地减少风力发电机的数量，利用其“质量”来取胜。到时候即便环保主义者还想反对，可能性也不大了。
其次就是现如今的风力发电机转化效率太低，根据数据资料显示，风力发电机的平均发电效率大约在3.25%到38.475%之间，远远低于其他任何一种发电形式。虽说这个效率主要是受到自然风力大小的影响，但如果我们人类不想办法将其解决，那就只能一直处于被动状态之中。
事实上，在可再生能源之中，太阳能，水力，地热等都有相同的缺陷，只不过风力发电的缺陷更加明显。我们完全可以借助之前的解决经验来调整风力发电未来的发展方向。这样一来，风力发电必然能够更好地为人类生活提供帮助。
最后就是更多的发电可能性，我们现如今比较熟悉的风力发电机一般分为水平轴风力发电机以及垂直轴风力发电机这两种。虽然两者各有优势，但都需要借助到扇叶的帮助。
以水平轴风力发电机为例，这种风力发电机的发电前提就是风叶对准风向，吸收风能然后再开始之后的能量转换。尽管它自身的发电效率的功率都要远超于垂直轴发电机，可只要离开了风叶的帮助，那么风力发电机就毫无作用。
在这样的情况下，震动效应发电的发展以及推广就成了重中之重。很多人或许都没有听过这个名词，但它所代表的科技意义绝对是划时代的。传统风力发电需要风叶转动产生初始能量，最终转变为终端能量；可震动效应发电却不需要，它的外观就是一根棍子，只要感受到空气中的风力波动变化就可以发电。
如果这样的科技能够普及开来，那么风力发电现在遇到的所有问题，似乎都将迎刃而解。更重要的是，随着这种科技的不断简化，人们甚至可以自行发电，而人类的日常生活也有可能因此发生巨大的改变。在这样的设想下，如果还要禁止风力发电的研发，那无疑是极其愚蠢的行为。
结语
西方反对风力发电，是担心风力发电可能造成的影响，害怕风力发电会像煤炭和石油一样，对自然环境造成极大的伤害。可事实上，可再生清洁能源和化石燃料能源有着本质的区别，这种猜忌不过是徒增烦恼而已。
除此以外，这种固步自封的想法也是十分可笑的。担心环境问题是应该的，可也要真正了解风力发电的本质才行。如果因为一点点的影响就直接禁止风电发电，甚至将其归入垃圾电的行类之中，那无疑是变相地限制了人类的发展。
【胡锡进：出了疫情就一定要免职吗？北京昌平区的处理严厉而有温度】#北京就昌平聚集性疫情问责10名干部#北京市昌平区11月6日宣布了对疫情防控疏漏负有领导责任和直接责任若干基层干部的问责公告。被处理人一共10人，给予的处分惟政务记过、政务警告、诫勉问责、批评教育等，没有一人被免职。
胡锡进认为，这样的公开处理既起到警示作用，同时也是有温度的。
新冠疫情防不胜防，这一轮在全国各地暴发涉及20个省区，而且出自彼此没有联系的不同源头，病毒向哪里传播高度不确定，哪里摊上哪里倒霉。我认为，只要出了疫情干部们能够迅速动员起来，最大限度实施挽救措施，缩小疫情传播范围，就应该算基本尽职了。当然事后总结，总能发现有过的疏漏，但那些疏漏如果不属于非常严重的不作为、玩忽职守，就应当以批评教育和一般性的政务处分加以惩戒，轻易不应使用就地免职的“极刑”。
前一段时间，很多地方都对疫情暴发地的党政领导干部和疫情防控主要干部做出了免职处理，震动很大。它们强化了日常防控不得放松的警告，督战效果明显，但也客观上加剧了各地基层干部的紧张，使得科学防控、精准防控的实施推行空间在有的地方出现萎缩，一些干部为了免责，更愿意采取最大限量的措施，从而导致了一些地方防控的过度化和人性关照的不足，引起了一些争议，形成了另一方面的问题。
胡锡进认为，不能断言具体某个地方实施对主要官员就地免职严厉问责值得倡导或者欠妥。总的来看，中国防控体系非常严密，问责是主要鞭策措施之一。与此同时，不必一出疫情就对官员进行免职，无需把免职官员变成一种 “政治正确”，应当体谅基层官员，既鞭策他们，也给他们科学防控留下从容自主的空间，这个原则也十分必要。应当实事求是对待一线干部的工作，不能一出疫情就必须有几个官员被免职，实事求是地评价基层官员的抗疫表现，更有利于我们的动态清零路线始终在科学的轨道上运行，防止层层加码。
动态清零必须坚持，同时全社会都要摆脱紧张情绪。我们的清零手段已经很丰富，并且被反复证明有效，出了疫情认真应对便是。抗疫看来是场马拉松，哪里暴发疫情都要加快扑灭，但整体上我们社会要匀速奔跑，不能当成百米冲刺。老百姓还要生活，服务业要保工作，官员们保持冷静、理性，辖区内的抗疫才更能保障有条不紊。
胡锡进认为，国家要制定一个没有疫情时防疫标准操作的指挥和推进流程，出现疫情时，应急反应也应该有标准化的规定动作。各地官员只要这些流程都坚持做到了，发生疫情后对他们的处理就不应轻易走到撤职这一步。昌平区北七家镇宏福苑社区党委的一名干部在这次疫情防控前期工作有疏漏，但是她本人被隔离后在积极组织社区防疫工作方面发挥了作用，最后对她的处理只是批评教育，我认为这就是一个挺好的例子。
https://t.cn/A6xAHOl4
胡锡进认为，这样的公开处理既起到警示作用，同时也是有温度的。
新冠疫情防不胜防，这一轮在全国各地暴发涉及20个省区，而且出自彼此没有联系的不同源头，病毒向哪里传播高度不确定，哪里摊上哪里倒霉。我认为，只要出了疫情干部们能够迅速动员起来，最大限度实施挽救措施，缩小疫情传播范围，就应该算基本尽职了。当然事后总结，总能发现有过的疏漏，但那些疏漏如果不属于非常严重的不作为、玩忽职守，就应当以批评教育和一般性的政务处分加以惩戒，轻易不应使用就地免职的“极刑”。
前一段时间，很多地方都对疫情暴发地的党政领导干部和疫情防控主要干部做出了免职处理，震动很大。它们强化了日常防控不得放松的警告，督战效果明显，但也客观上加剧了各地基层干部的紧张，使得科学防控、精准防控的实施推行空间在有的地方出现萎缩，一些干部为了免责，更愿意采取最大限量的措施，从而导致了一些地方防控的过度化和人性关照的不足，引起了一些争议，形成了另一方面的问题。
胡锡进认为，不能断言具体某个地方实施对主要官员就地免职严厉问责值得倡导或者欠妥。总的来看，中国防控体系非常严密，问责是主要鞭策措施之一。与此同时，不必一出疫情就对官员进行免职，无需把免职官员变成一种 “政治正确”，应当体谅基层官员，既鞭策他们，也给他们科学防控留下从容自主的空间，这个原则也十分必要。应当实事求是对待一线干部的工作，不能一出疫情就必须有几个官员被免职，实事求是地评价基层官员的抗疫表现，更有利于我们的动态清零路线始终在科学的轨道上运行，防止层层加码。
动态清零必须坚持，同时全社会都要摆脱紧张情绪。我们的清零手段已经很丰富，并且被反复证明有效，出了疫情认真应对便是。抗疫看来是场马拉松，哪里暴发疫情都要加快扑灭，但整体上我们社会要匀速奔跑，不能当成百米冲刺。老百姓还要生活，服务业要保工作，官员们保持冷静、理性，辖区内的抗疫才更能保障有条不紊。
胡锡进认为，国家要制定一个没有疫情时防疫标准操作的指挥和推进流程，出现疫情时，应急反应也应该有标准化的规定动作。各地官员只要这些流程都坚持做到了，发生疫情后对他们的处理就不应轻易走到撤职这一步。昌平区北七家镇宏福苑社区党委的一名干部在这次疫情防控前期工作有疏漏，但是她本人被隔离后在积极组织社区防疫工作方面发挥了作用，最后对她的处理只是批评教育，我认为这就是一个挺好的例子。
https://t.cn/A6xAHOl4
这爷俩都睡了一觉了我还在批试卷
本来想给这温馨场景来一张照片的
结果拍摄的一瞬间林哥的一声咳嗽
把小海螺吓醒了[二哈]
平凡的生活真是状况百出[喵喵]
我一边喂奶一边写✍️这篇微博
又听到了该死的蚊子叫
手里抱着孩子明明看到了蚊子落在哪里
都不能伸手去打
等轻轻放下孩子的一瞬间蚊子又飞走了
真是气死了
都要供暖了家里的蚊子就没断过
有时候半夜醒来能打死好几个
还都带着血
小海螺的脸上满是蚊子咬的包[doge] https://t.cn/RiVncnH
本来想给这温馨场景来一张照片的
结果拍摄的一瞬间林哥的一声咳嗽
把小海螺吓醒了[二哈]
平凡的生活真是状况百出[喵喵]
我一边喂奶一边写✍️这篇微博
又听到了该死的蚊子叫
手里抱着孩子明明看到了蚊子落在哪里
都不能伸手去打
等轻轻放下孩子的一瞬间蚊子又飞走了
真是气死了
都要供暖了家里的蚊子就没断过
有时候半夜醒来能打死好几个
还都带着血
小海螺的脸上满是蚊子咬的包[doge] https://t.cn/RiVncnH
✋热门推荐