【从不断提前的疫情暴发时间线，到讳莫如深的生物实验室——#藏不住的美国病毒溯源疑点#】世界卫生组织11日公布的数据显示，全球累计新冠确诊病例达203944144例。与此同时，德尔塔变异毒株正在全球肆虐，新的拉姆达毒株也开始在美国传播。
在全球抗疫形势依然严峻的当下，美国政客仍罔顾事实，就疫情溯源问题不断抛出各类谬论。
#美国病毒溯源疑点# 然而，随着全球相关研究与调查的不断深入，对于新冠病毒的感染、传播时间线，人们不断获得新的发现，其中就包括美国德特里克堡、北卡罗来纳大学（教堂山分校）生物实验室等“病毒溯源嫌疑地点”。
一
2020年1月21日，美国报告首例新冠肺炎确诊病例。不过，有证据表明，新冠病毒更早之前已在美国存在了。最近一段时间来，在各大社交网站上，不断有美国人站出来，声称自己早在美国官方确认的新冠肺炎首例病患之前，即已疑似感染了新冠病毒。
据美国媒体统计，有上千人说自己、家人或朋友在2019年12月甚至更早就已感染新冠病毒。其中，至少有100多位实名用户认真讲述了感染经历，他们描述的症状与新冠肺炎非常接近。这些讲述者分布于世界各地，其中来自美国的占比超过75%。
6月15日，美国国立卫生研究院公布，在美国多地采集的血液样本中检测到新冠病毒抗体，确认早在2019年12月新冠病毒就已在美本土至少5个州存在并传播。
此外，美国佛罗里达州171名新冠肺炎患者出现症状时间早于该州首例病例报告时间，且他们都没有中国旅行史。
另据美国《洛杉矶时报》报道，对加州大学洛杉矶分校医院和诊所医疗记录的分析表明，新冠病毒可能早在2019年12月就存在于洛杉矶。
越来越多的信息浮出水面，不禁让人追问新冠病毒到底何时在美国出现，也让人们发现，美国才是最需要接受世卫组织溯源调查的病毒来源嫌疑国。
二
2019年7月，也就是美国“官宣”本国首例新冠肺炎确诊病例的大约半年前，美国陆军设在马里兰州的德特里克堡生物实验室突然紧急关闭。
而几乎与此同时，弗吉尼亚州北部地区突然出现不明原因的呼吸系统疾病。
紧接着，马里兰州和威斯康星州大规模出现了神秘的“电子烟肺炎”，并随之迅速席卷美国多州。根据多名医生的描述，这些患者的症状与新冠肺炎症状几乎没有差别，且无法得知致病原因。
德特里克堡曾是美国从事生物武器研究计划的中心，1969年这一生物战实验室“改头换面”，成了美国陆军传染病医学研究院。
但就是这样一个储存着大量致命病原体的生物实验室，其安全状况却十分堪忧。其之所以被关闭，据报道是由于“没有完善的系统”净化实验室废水，以及多处违反关于处理特定制剂和毒素的规定。
除了突然被神秘关闭的德堡实验室之外，美国北卡罗来纳大学（教堂山分校）生物实验室、该校流行病学系和微生物系以及免疫学系教授拉尔夫·巴里克研究团队的许多疑点，也引起了世人的关注。
长久以来，作为顶尖实验室的北卡罗来纳大学生物实验室与冠状病毒的渊源极深，甚至冠状病毒研究就是该实验室的“金字招牌”。而巴里克教授团队发明的针对冠状病毒的基因改造和“病毒功能增益”技术，在全球更是首屈一指。
值得注意的是，据公开信息，自2015年1月1日至2020年6月1日，北卡大学教堂山分校共向美国国家卫生研究院报告了28起涉及转基因生物的实验室安全事故，其中6起涉及实验室制造的多种冠状病毒，而在这6起安全事故中，许多病毒都经过了基因改造。
三
英国《旁观者》杂志近日爆料，两位消息人士透露，2020年初，《纽约时报》的一名高级编辑曾指示该报记者不要调查新冠病毒起源。就在不久前，美国《名利场》杂志亦曾披露，美国政府内部警告不要对新冠病毒起源进行内部调查，否则可能打开“装满蛆虫的罐子”。
一直以来，在早期疫情、病毒溯源等问题上，对他国不断指指点点的美国，触及自身疑点时却闪烁其词、遮遮掩掩，“捂嘴”的对象包括政府部门及其职员、科学家、媒体等，可谓一个都不放过。
美国医学专家彼得·霍特兹日前发文称，一群极端保守的美国国会议员和其他具有极右翼倾向的公职人员，正对美国著名生物科学家发起有组织、似乎经过精心协调的攻击。这些遭受攻击的科学家，或收到电子邮件恐吓，或被某些媒体施压“改口”，或在社交媒体上被网暴骚扰等。
“反对将病毒溯源政治化！”“支持世卫组织对美开展病毒溯源！”这是当前国际社会的普遍呼声。
菲律宾媒体日前发表题为《请开放德特里克堡接受新冠病毒溯源调查》的文章指出，中国对外界开放武汉已经表明，中国没有什么可隐瞒的；而充满疑点的美国德特里克堡应该首先接受调查。
英国亚洲问题专家阿夫塔布·希迪齐近日接受记者采访时，表达了他在病毒溯源问题上对美国的强烈不满。“美国现在要求第二阶段病毒溯源调查，首先就应该打开德特里克堡的大门。如果他们拒绝调查人员进入这家实验室，那就是在试图隐藏一些东西。” （来源：工人日报 梁凡）
在全球抗疫形势依然严峻的当下，美国政客仍罔顾事实，就疫情溯源问题不断抛出各类谬论。
#美国病毒溯源疑点# 然而，随着全球相关研究与调查的不断深入，对于新冠病毒的感染、传播时间线，人们不断获得新的发现，其中就包括美国德特里克堡、北卡罗来纳大学（教堂山分校）生物实验室等“病毒溯源嫌疑地点”。
一
2020年1月21日，美国报告首例新冠肺炎确诊病例。不过，有证据表明，新冠病毒更早之前已在美国存在了。最近一段时间来，在各大社交网站上，不断有美国人站出来，声称自己早在美国官方确认的新冠肺炎首例病患之前，即已疑似感染了新冠病毒。
据美国媒体统计，有上千人说自己、家人或朋友在2019年12月甚至更早就已感染新冠病毒。其中，至少有100多位实名用户认真讲述了感染经历，他们描述的症状与新冠肺炎非常接近。这些讲述者分布于世界各地，其中来自美国的占比超过75%。
6月15日，美国国立卫生研究院公布，在美国多地采集的血液样本中检测到新冠病毒抗体，确认早在2019年12月新冠病毒就已在美本土至少5个州存在并传播。
此外，美国佛罗里达州171名新冠肺炎患者出现症状时间早于该州首例病例报告时间，且他们都没有中国旅行史。
另据美国《洛杉矶时报》报道，对加州大学洛杉矶分校医院和诊所医疗记录的分析表明，新冠病毒可能早在2019年12月就存在于洛杉矶。
越来越多的信息浮出水面，不禁让人追问新冠病毒到底何时在美国出现，也让人们发现，美国才是最需要接受世卫组织溯源调查的病毒来源嫌疑国。
二
2019年7月，也就是美国“官宣”本国首例新冠肺炎确诊病例的大约半年前，美国陆军设在马里兰州的德特里克堡生物实验室突然紧急关闭。
而几乎与此同时，弗吉尼亚州北部地区突然出现不明原因的呼吸系统疾病。
紧接着，马里兰州和威斯康星州大规模出现了神秘的“电子烟肺炎”，并随之迅速席卷美国多州。根据多名医生的描述，这些患者的症状与新冠肺炎症状几乎没有差别，且无法得知致病原因。
德特里克堡曾是美国从事生物武器研究计划的中心，1969年这一生物战实验室“改头换面”，成了美国陆军传染病医学研究院。
但就是这样一个储存着大量致命病原体的生物实验室，其安全状况却十分堪忧。其之所以被关闭，据报道是由于“没有完善的系统”净化实验室废水，以及多处违反关于处理特定制剂和毒素的规定。
除了突然被神秘关闭的德堡实验室之外，美国北卡罗来纳大学（教堂山分校）生物实验室、该校流行病学系和微生物系以及免疫学系教授拉尔夫·巴里克研究团队的许多疑点，也引起了世人的关注。
长久以来，作为顶尖实验室的北卡罗来纳大学生物实验室与冠状病毒的渊源极深，甚至冠状病毒研究就是该实验室的“金字招牌”。而巴里克教授团队发明的针对冠状病毒的基因改造和“病毒功能增益”技术，在全球更是首屈一指。
值得注意的是，据公开信息，自2015年1月1日至2020年6月1日，北卡大学教堂山分校共向美国国家卫生研究院报告了28起涉及转基因生物的实验室安全事故，其中6起涉及实验室制造的多种冠状病毒，而在这6起安全事故中，许多病毒都经过了基因改造。
三
英国《旁观者》杂志近日爆料，两位消息人士透露，2020年初，《纽约时报》的一名高级编辑曾指示该报记者不要调查新冠病毒起源。就在不久前，美国《名利场》杂志亦曾披露，美国政府内部警告不要对新冠病毒起源进行内部调查，否则可能打开“装满蛆虫的罐子”。
一直以来，在早期疫情、病毒溯源等问题上，对他国不断指指点点的美国，触及自身疑点时却闪烁其词、遮遮掩掩，“捂嘴”的对象包括政府部门及其职员、科学家、媒体等，可谓一个都不放过。
美国医学专家彼得·霍特兹日前发文称，一群极端保守的美国国会议员和其他具有极右翼倾向的公职人员，正对美国著名生物科学家发起有组织、似乎经过精心协调的攻击。这些遭受攻击的科学家，或收到电子邮件恐吓，或被某些媒体施压“改口”，或在社交媒体上被网暴骚扰等。
“反对将病毒溯源政治化！”“支持世卫组织对美开展病毒溯源！”这是当前国际社会的普遍呼声。
菲律宾媒体日前发表题为《请开放德特里克堡接受新冠病毒溯源调查》的文章指出，中国对外界开放武汉已经表明，中国没有什么可隐瞒的；而充满疑点的美国德特里克堡应该首先接受调查。
英国亚洲问题专家阿夫塔布·希迪齐近日接受记者采访时，表达了他在病毒溯源问题上对美国的强烈不满。“美国现在要求第二阶段病毒溯源调查，首先就应该打开德特里克堡的大门。如果他们拒绝调查人员进入这家实验室，那就是在试图隐藏一些东西。” （来源：工人日报 梁凡）
3月29 星期一多云
有时候我们可以逃避很多事情，但我们无法逃避自己，无论放弃或拥有的都是我自己的选择，所以一切后果都不能找理由。现在年岁有加，看过人情冷暖，世态炎凉，可我依然对未来充满希翼，我向往美好，也愿自己更好，也希翼年少的热情美好永活在岁月中！晚安。
有时候我们可以逃避很多事情，但我们无法逃避自己，无论放弃或拥有的都是我自己的选择，所以一切后果都不能找理由。现在年岁有加，看过人情冷暖，世态炎凉，可我依然对未来充满希翼，我向往美好，也愿自己更好，也希翼年少的热情美好永活在岁月中！晚安。
【《故土的陌生人》 听见美国社会撕裂的“深层故事”】
作者：[美] 阿莉·拉塞尔·霍赫希尔德
译者：夏凡
出版：社会科学文献出版社 2020年5月
致敬词
2020年的美国大选充分体现出美国社会的严重撕裂。无法互相理解、无法互相共情、情绪化的互相攻讦，戾气充斥在美国社会的方方面面。《故土的陌生人》是一本尝试跨越美国两派“同理心之墙”的著作。霍赫希尔德在美国支持共和党和茶党的“红州”做了历经五年扎实的田野调查，她以翔实的一手资料，为大家勾勒出这些共和党支持者背后的“深层故事”。
我们致敬《故土的陌生人》，致敬它的作者霍赫希尔德。这本书为我们理解美国社会的撕裂提供了富有创见的视角——美国蓝领工人们失落的“美国梦”所导致的哀怨情绪，在他们的政治选择中扮演了重要的角色。霍赫希尔德为了探寻社会撕裂的本质，以富有洞见的研究范式、优美而细腻的文字、严谨的专业精神、悲天悯人的公共关怀，为读者描绘了一幅被历史洪流抛弃的人们的全景图。霍赫希尔德用她的行动和文字告诉全人类，想要告别分歧，学会倾听、将心比心是达成和解的第一步。
答谢词
非常感谢《故土的陌生人》能得到你们的推荐！如今，除了感激之情外，我还觉得一切都充满了希望。当我决定出发去路易斯安那州的那个受污染的沼泽地里调研时，我希望我能搭建一座我与特朗普支持者之间“同理心之桥”。当时，我觉得我所搭建的这座“同理心之桥”已经跨越了相当长的距离，但是，当我知道你们在北京也读到这本书时，你们所搭建的“同理心之桥”比我所搭建的“同理心之桥”要长得多——因为这座桥跨越了语言、文字、地理、历史和民族文化之间的差别。让我感到一切都充满了希望的是，假如每个人都能搭建出这座“同理心之桥”，那么这个世界还有很多的可能性。非常感谢！
——霍赫希尔德
这本书
“把听来的悲伤和愤怒化作文字”
新京报：你觉得《故土的陌生人》对于普通大众来说意味着什么？你这本书想对普通读者传递一个什么样的信息？
霍赫希尔德：这本书的意义将由读者来评判，但我可以告诉大家我的希望：在写这本书的时候，我希望我能通过隐喻和故事，把我从与我交谈的人那里所听来的悲伤和愤怒转化为文字，并以此再唤起处于不同政治光谱读者的共鸣。
如果我们面对不同意见者时，能够放下羞辱和指责之心，我们也许能找到我们与不同意见者之间的共同点。在找到共同点之后，我们才能更好地理解我们与不同意见者之间的分歧之处。全人类都是一样的：一个人只要有失去了什么——失去了自己熟悉的生活方式、失去了健康的身体、失去了良好的生态环境或气候环境——那个人就会有许多痛苦。面对痛苦，人们总希望能得到他人的理解。我在写这本书的时候，我希望我能启发全人类——不管我们在什么地方，遇到什么样的人，我们都能拥有共情心，去试图探索和理解他人内心深处的“深层故事”。
这个人
“情感社会学的观察视角启发了我”
新京报：在学术界，你以情感社会学的学术研究而闻名，政治研究似乎不在你的专业研究的范畴内。为何你会做关于美国政治的研究？你之前在情感社会学上的研究经验如何帮助你做政治方面的研究？
霍赫希尔德：我和许多公民一样对政治有着强烈的兴趣。在2008年金融危机之后，我读到了一些关于美国极右翼茶党崛起的书籍。那时，我突然察觉到，一场令人不安的政治运动要开始了。这场政治运动可能会威胁到我所珍视的许多价值观和我毕生事业所奋斗的目标——消除气候变化的威胁、消除贫困、致力于种族和性别公正、致力于建立一个对家庭友好的工作环境。我意识到，我远远地了解这场政治运动是不够深入的。首先，我得先了解参与这场政治运动的人是怎么想的。只有这样，我才能真正理解这场政治运动。
所以，在我的调研过程中，我把我在情感社会学里的研究经验作为我的观察的内在视角。在问题意识上，情感社会学的研究视角深深启发了我。我到调研地后，我会去思考，我所结交的新朋友们对这个社会有什么样的看法？我怎么样才能知道他们真正的看法？在我与他们深度访谈的过程中，他们的内心深处的感受是否可以用所谓的 “深层故事”的形式来表达？他们对他们日渐挣扎的生活有什么样直观的感受？ 像美国的经济系统对某些工作所形成的需求一样，美国的政治系统本身是否同样创造出了一种我称之为“情感劳动”（emotional labor）的需求？ 在我与新朋友们交谈完，阅读我的采访记录时，这些问题就从我脑袋里蹦了出来。其中，这里面的一些问题在我脑海中孕育成熟后，就被我写到了书上。
这一年
美国的政治分歧在未来能弥合吗？
新京报：今年美国政治有了重大的改变——拜登赢下了美国大选。你对拜登胜选感到惊讶吗？
霍赫希尔德：我对拜登胜选一点都不惊讶。但是，我对在这场美国大选中，自由派谨小慎微的目标感到非常惊讶——比如，他们竟然拒绝了一项提高少量税收，以更好地资助加州公立学校的法案。
新京报：为何特朗普会输掉美国大选？特朗普的支持者是怎么看待大选结果的？拜登的胜选会不会加深美国社会两派之间的撕裂？
霍赫希尔德：特朗普输了，是因为反对他的选民比赞成他的选民多。民主党人和一些共和党人，对他无视道德准则和政府运作法则的做法感到非常厌恶，他们一起动员民众参与投票。数以万计的志愿者给摇摆州的选民们写信和明信片，号召他们投票给拜登。许多退休的老教授给摇摆州的选民一个个打电话给拜登拉票。
在大选结束后，特朗普的支持者依然被他的魅力所吸引，但他们不得不接受他的失败。我知道，这是一件很难的事。在这个“深层故事”的后续中，特朗普让许多特朗普支持者们相信，这是一场被“窃取”的选举。这让特朗普的支持者们感到困惑、退缩，进而转化成愤怒，他们觉得自己受到了侮辱。
新京报：你如何评价拜登的胜选？在拜登任下，美国政治对立的社会撕裂和冲突的“同理心之墙”能够被跨越吗？
霍赫希尔德：我自己很欣慰拜登的胜选。我希望他能弥合美国痛苦的政治分歧。只有这样做，拜登才可能解决一个悖论：尽管美国的左右两派有很多分歧，但他们都非常珍视美国的价值观。左派憎恨特朗普，因为左派觉得特朗普威胁到美国的价值观。右派很憎恨左派，因为他们认为左派“窃取”了选举结果。也许，至少在这一点上，左右两派有着可以达成一致的地方。
最近的美国政治依然令人沮丧。不过，以前美国也从类似的麻烦中走了出来。1919年，在美国军队从第一次世界大战战场回国后，美国经受住了来自本土主义、种族主义、反移民右派的许多暴力抗议事件。在20世纪60年代，美国也经历过左派的反抗——反对越南战争和种族主义的抗争。当然，我写的这本书并不会结束美国社会的分裂和动荡，但我希望我能以一种微小的、温和的、渐进的方式，来帮助社会弥合矛盾。
作者：[美] 阿莉·拉塞尔·霍赫希尔德
译者：夏凡
出版：社会科学文献出版社 2020年5月
致敬词
2020年的美国大选充分体现出美国社会的严重撕裂。无法互相理解、无法互相共情、情绪化的互相攻讦，戾气充斥在美国社会的方方面面。《故土的陌生人》是一本尝试跨越美国两派“同理心之墙”的著作。霍赫希尔德在美国支持共和党和茶党的“红州”做了历经五年扎实的田野调查，她以翔实的一手资料，为大家勾勒出这些共和党支持者背后的“深层故事”。
我们致敬《故土的陌生人》，致敬它的作者霍赫希尔德。这本书为我们理解美国社会的撕裂提供了富有创见的视角——美国蓝领工人们失落的“美国梦”所导致的哀怨情绪，在他们的政治选择中扮演了重要的角色。霍赫希尔德为了探寻社会撕裂的本质，以富有洞见的研究范式、优美而细腻的文字、严谨的专业精神、悲天悯人的公共关怀，为读者描绘了一幅被历史洪流抛弃的人们的全景图。霍赫希尔德用她的行动和文字告诉全人类，想要告别分歧，学会倾听、将心比心是达成和解的第一步。
答谢词
非常感谢《故土的陌生人》能得到你们的推荐！如今，除了感激之情外，我还觉得一切都充满了希望。当我决定出发去路易斯安那州的那个受污染的沼泽地里调研时，我希望我能搭建一座我与特朗普支持者之间“同理心之桥”。当时，我觉得我所搭建的这座“同理心之桥”已经跨越了相当长的距离，但是，当我知道你们在北京也读到这本书时，你们所搭建的“同理心之桥”比我所搭建的“同理心之桥”要长得多——因为这座桥跨越了语言、文字、地理、历史和民族文化之间的差别。让我感到一切都充满了希望的是，假如每个人都能搭建出这座“同理心之桥”，那么这个世界还有很多的可能性。非常感谢！
——霍赫希尔德
这本书
“把听来的悲伤和愤怒化作文字”
新京报：你觉得《故土的陌生人》对于普通大众来说意味着什么？你这本书想对普通读者传递一个什么样的信息？
霍赫希尔德：这本书的意义将由读者来评判，但我可以告诉大家我的希望：在写这本书的时候，我希望我能通过隐喻和故事，把我从与我交谈的人那里所听来的悲伤和愤怒转化为文字，并以此再唤起处于不同政治光谱读者的共鸣。
如果我们面对不同意见者时，能够放下羞辱和指责之心，我们也许能找到我们与不同意见者之间的共同点。在找到共同点之后，我们才能更好地理解我们与不同意见者之间的分歧之处。全人类都是一样的：一个人只要有失去了什么——失去了自己熟悉的生活方式、失去了健康的身体、失去了良好的生态环境或气候环境——那个人就会有许多痛苦。面对痛苦，人们总希望能得到他人的理解。我在写这本书的时候，我希望我能启发全人类——不管我们在什么地方，遇到什么样的人，我们都能拥有共情心，去试图探索和理解他人内心深处的“深层故事”。
这个人
“情感社会学的观察视角启发了我”
新京报：在学术界，你以情感社会学的学术研究而闻名，政治研究似乎不在你的专业研究的范畴内。为何你会做关于美国政治的研究？你之前在情感社会学上的研究经验如何帮助你做政治方面的研究？
霍赫希尔德：我和许多公民一样对政治有着强烈的兴趣。在2008年金融危机之后，我读到了一些关于美国极右翼茶党崛起的书籍。那时，我突然察觉到，一场令人不安的政治运动要开始了。这场政治运动可能会威胁到我所珍视的许多价值观和我毕生事业所奋斗的目标——消除气候变化的威胁、消除贫困、致力于种族和性别公正、致力于建立一个对家庭友好的工作环境。我意识到，我远远地了解这场政治运动是不够深入的。首先，我得先了解参与这场政治运动的人是怎么想的。只有这样，我才能真正理解这场政治运动。
所以，在我的调研过程中，我把我在情感社会学里的研究经验作为我的观察的内在视角。在问题意识上，情感社会学的研究视角深深启发了我。我到调研地后，我会去思考，我所结交的新朋友们对这个社会有什么样的看法？我怎么样才能知道他们真正的看法？在我与他们深度访谈的过程中，他们的内心深处的感受是否可以用所谓的 “深层故事”的形式来表达？他们对他们日渐挣扎的生活有什么样直观的感受？ 像美国的经济系统对某些工作所形成的需求一样，美国的政治系统本身是否同样创造出了一种我称之为“情感劳动”（emotional labor）的需求？ 在我与新朋友们交谈完，阅读我的采访记录时，这些问题就从我脑袋里蹦了出来。其中，这里面的一些问题在我脑海中孕育成熟后，就被我写到了书上。
这一年
美国的政治分歧在未来能弥合吗？
新京报：今年美国政治有了重大的改变——拜登赢下了美国大选。你对拜登胜选感到惊讶吗？
霍赫希尔德：我对拜登胜选一点都不惊讶。但是，我对在这场美国大选中，自由派谨小慎微的目标感到非常惊讶——比如，他们竟然拒绝了一项提高少量税收，以更好地资助加州公立学校的法案。
新京报：为何特朗普会输掉美国大选？特朗普的支持者是怎么看待大选结果的？拜登的胜选会不会加深美国社会两派之间的撕裂？
霍赫希尔德：特朗普输了，是因为反对他的选民比赞成他的选民多。民主党人和一些共和党人，对他无视道德准则和政府运作法则的做法感到非常厌恶，他们一起动员民众参与投票。数以万计的志愿者给摇摆州的选民们写信和明信片，号召他们投票给拜登。许多退休的老教授给摇摆州的选民一个个打电话给拜登拉票。
在大选结束后，特朗普的支持者依然被他的魅力所吸引，但他们不得不接受他的失败。我知道，这是一件很难的事。在这个“深层故事”的后续中，特朗普让许多特朗普支持者们相信，这是一场被“窃取”的选举。这让特朗普的支持者们感到困惑、退缩，进而转化成愤怒，他们觉得自己受到了侮辱。
新京报：你如何评价拜登的胜选？在拜登任下，美国政治对立的社会撕裂和冲突的“同理心之墙”能够被跨越吗？
霍赫希尔德：我自己很欣慰拜登的胜选。我希望他能弥合美国痛苦的政治分歧。只有这样做，拜登才可能解决一个悖论：尽管美国的左右两派有很多分歧，但他们都非常珍视美国的价值观。左派憎恨特朗普，因为左派觉得特朗普威胁到美国的价值观。右派很憎恨左派，因为他们认为左派“窃取”了选举结果。也许，至少在这一点上，左右两派有着可以达成一致的地方。
最近的美国政治依然令人沮丧。不过，以前美国也从类似的麻烦中走了出来。1919年，在美国军队从第一次世界大战战场回国后，美国经受住了来自本土主义、种族主义、反移民右派的许多暴力抗议事件。在20世纪60年代，美国也经历过左派的反抗——反对越南战争和种族主义的抗争。当然，我写的这本书并不会结束美国社会的分裂和动荡，但我希望我能以一种微小的、温和的、渐进的方式，来帮助社会弥合矛盾。
✋热门推荐