#任嘉伦一生一世# rjl #任嘉伦周生辰#
《如他》
点点星光
遥映荷塘微漾
长风自留香
可有人将 你眉眼入画
熙熙利往
唯你赤心而上
不言半分伤
恍若未察 这热切的荒唐
他不欲功名利禄场
他只求明净心不惘
我将他一折一墨
镌刻心上
终此生不相忘
月光抚摸脸庞
旧宅石阶微凉
这世事无常
一腔热血枉
澄澄黄沙
赓扬战鼓铿锵
鸦青色飞荡
可有人颂 你忠骨沙场
赫赫威望
恪守山河无恙
流言又何妨
但为天下 炊烟久绵长
他不见君王高台上
他只做将军护四方
我将他一折一墨
镌刻心上
终此生不相忘
月光抚摸脸庞
宫阙石阶微凉
这世事无常
一腔热血枉
他只求明镜心不惘
他只做将军护四方
我将他一折一墨
镌刻心上
终此生不相忘
月光抚摸脸庞
宫阙石阶微凉
虽世事无常
与君不散场
完整版歌词~
@任嘉伦Allen
Q音 酷 酷 全民K平台已同步上线~
《如他》
点点星光
遥映荷塘微漾
长风自留香
可有人将 你眉眼入画
熙熙利往
唯你赤心而上
不言半分伤
恍若未察 这热切的荒唐
他不欲功名利禄场
他只求明净心不惘
我将他一折一墨
镌刻心上
终此生不相忘
月光抚摸脸庞
旧宅石阶微凉
这世事无常
一腔热血枉
澄澄黄沙
赓扬战鼓铿锵
鸦青色飞荡
可有人颂 你忠骨沙场
赫赫威望
恪守山河无恙
流言又何妨
但为天下 炊烟久绵长
他不见君王高台上
他只做将军护四方
我将他一折一墨
镌刻心上
终此生不相忘
月光抚摸脸庞
宫阙石阶微凉
这世事无常
一腔热血枉
他只求明镜心不惘
他只做将军护四方
我将他一折一墨
镌刻心上
终此生不相忘
月光抚摸脸庞
宫阙石阶微凉
虽世事无常
与君不散场
完整版歌词~
@任嘉伦Allen
Q音 酷 酷 全民K平台已同步上线~
缘分来之不易,不是所有的人都能相遇;感情不言离弃,不是所有的心都能相吸。用了心的人,才会在心上;认了真的情,才会真心疼。说放弃很容易,一个转身就再无交集;能坚持才是勇气,一句在一起才是真情意。等到失去了,一切都追悔莫及;只剩回忆时,所有都不能再继续。时光不能倒流,感情不会重来。善待缘分,才能长久;珍惜感情,才配拥有。时常惦记你,才是心里有你的人;一直陪着你,才是最爱你的人。待你忽冷忽热的,也许只是寂寞;离你时远时近的,也许只是需要。伪装不出的担心,是真诚;掩饰不住的思念,是感情。不要把暖暖的关心,变成冷冷的寒心;不要把一直的给予,放下置之不理。交人,要交真心;知情,要知感恩。 https://t.cn/RxkX7m9
#小子说老子#
《小子说老子》第二章•美丑善恶的标准是什么
第二章
【天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。故有无相生,难易相成,长短相较,高下相倾,音声相和,前后相随。是以圣人处无为之事,行不言之教,万物作焉而不辞,生而不有,为而不恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去。】
美丑善恶的标准是什么
一般说来,大家都可能以为这个第二章的内容非常简单,也非常容易理解。然而,事实确实是这样吗?我的观点是,这一段内容并不是那么简单。也许,对于上面内容的翻译,大家可能比较容易理解一些,可是真正的问题未必是这样。我们知道《道德经》的内容是至真至简的五千字。老子把这样似乎很简单的句子放在第二章节,说明这一段简单的内容是非常重要的,同时,也是非常不简单的。
通览全篇,我们知道《道德经》一文中还有其他许多非常精辟的语句,甚至远远超过这一章节的境界高度,但是老子为什么没有把他们放在这里呢?这确实是个大问题。
“天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。”
对于这一句话,据我所知,市面上至少有以下这几种翻译(以下为摘录内容):
1.天下都知道美的东西是美的,这就是丑了;都知道善,这就是不善了。
2.天下人都知道美何以是美,也就知道了什么是丑恶。都知道善何以是善,也就知道了什么是不善。
3.世人都知道何种事物为美,那是因为他们心中有一个美的标准,可这个美的标准是恶的;世人都知道何种事物为善,那是因为他们心中有一个善的标准,可这个善的标准是不善的。
4.天下都知道美是美的,而不知道有丑这就坏了。都知道好是好的,而不知道有恶这就不对了。
5.天下人都知道美之所以为美,那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善,那是因为有恶的存在。
6.天下的人都知道美之所以为美,这就有丑的观念同时存在了:都知道善之所以为善,恶的观念也就同时产生了。
你问我同意上面的这些观念吗?我的回答是既同意,又不同意。同意的原因是,我能理解并包容这些观念。不同意的原因是,这些解释翻译都是非常片面的。也可以说,完全没有抓住老子《道德经》的主旨,同样,也没有联系上下文的关系,而只是依字面来“翻译”或“白话”。
实际上,这一章节的内容,主体上是在阐述《道德经·第一章》中“名。可名,非常名”这个问题。为什么这样说呢?因为下文出现的有无、难易、长短、高下、音声、前后都是这里的“名”。而“名”真正的内涵却是“非常名”。任你说三道四,横说竖说、引文据典说、博览古今说,始终必须要把握这个主旨“非常名”方可。
在这里,我们即可以看到老子行文的内在“逻辑性”。但这种“逻辑性”还并非是我们今天西方学说的那种“逻辑性”。倘执着于用那种逻辑去分析、解释《道德经》成文,那只会成为一个笑话而已。
古今有许多学者,喜欢把一个人的文章拿来左思右审,然后这种方法、那种手段地切割分析,这是一种非常愚蠢的“科学方法”。孰不知,我们自己在生活中说话也是行云流水式,把握一个前提主旨,然后随思想的动态而说,乃至侃侃而谈。哪里又有那么多的格式分析呢?
何况老子《道德经》一书成文,在当时是老子自己执笔写,还是老子命令别人写,还是老子说话、旁人记录,还是老子说话、旁边人按他自己的领会书写,形如我这里提出的这类的问题,今天任凭你是什么“专家”、“学者”恐怕也推理不出、分析不清吧。(一笑!)
要知道,这个问题可并不是小事情。好比我们可以说《论语》是孔子的弟子们记述孔子的言行记录,但却不可以随意也推结到老子身上,也说《道德经》亦然。这就是我们许多学者拿着一篇古文用“文学”去分析的大弊端,然而,他们往往却喜而乐用,且不自知。大概我的这篇文章恐怕也不免如此。(一笑!)
首先要知道什么是这里的“美”、“恶”、“善”。在这里,“美”与“恶”是相对的,而并不是常态下“善”与“恶”相对。因为这里的“恶”是丑的意思,于是“美恶”即是“美丑”。在艺术角度看来,世间的事无非即是这里的“美学”与“丑学”。同样,在人类学角度,世间情感也无非是这里的“善与恶”之分。
然而,老子这里的观念是不是这样呢?我认为不是。此章节行文中的美恶、“善不善”、有无、难易、长短、高下、音声等等都是应对《道德经·第一章》中的“常无,欲以观其妙。常有,欲以观其徼”而言,更突出或简化一点即“常无”、“常有”两个概念。也就是说这些对立的词汇虽然列举得这么多,所要表达的意思都只是在说“有无”而已。
这句话的意思可以这样解释:天下,指世间人。皆知,是都知道之意。“美之为美”,是说,天下人自己以自己的眼光预先设定一种美的观念以“美之”,然后得到一个结论“这是美的”,这是因人的分别心而起。当一个人自己在评论一个外部事物时,事先已经在心中确立了一个结论,然后以这个事先的结论来论证这个结论,这当然是非常不科学的。
而真正正确的方法应当是,事先不设立分别之心,而“客观”分析。不过,纵是这么说,所有人还都是会在自己事先确立一个结论的条件下,说“我的分析是客观的”。这实在是一个大问题。(一笑!)
人们确立了“美”,在这过程之时,同时也就确立了“恶”(丑),这二者是同时确立的,此二者不可分割。如果非要让此二者独立开,实在是一种大错误。同样“皆知善之为善,斯不善已”也是这个意思。
《小子说老子》第二章•美丑善恶的标准是什么
第二章
【天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。故有无相生,难易相成,长短相较,高下相倾,音声相和,前后相随。是以圣人处无为之事,行不言之教,万物作焉而不辞,生而不有,为而不恃,功成而弗居。夫唯弗居,是以不去。】
美丑善恶的标准是什么
一般说来,大家都可能以为这个第二章的内容非常简单,也非常容易理解。然而,事实确实是这样吗?我的观点是,这一段内容并不是那么简单。也许,对于上面内容的翻译,大家可能比较容易理解一些,可是真正的问题未必是这样。我们知道《道德经》的内容是至真至简的五千字。老子把这样似乎很简单的句子放在第二章节,说明这一段简单的内容是非常重要的,同时,也是非常不简单的。
通览全篇,我们知道《道德经》一文中还有其他许多非常精辟的语句,甚至远远超过这一章节的境界高度,但是老子为什么没有把他们放在这里呢?这确实是个大问题。
“天下皆知美之为美,斯恶已。皆知善之为善,斯不善已。”
对于这一句话,据我所知,市面上至少有以下这几种翻译(以下为摘录内容):
1.天下都知道美的东西是美的,这就是丑了;都知道善,这就是不善了。
2.天下人都知道美何以是美,也就知道了什么是丑恶。都知道善何以是善,也就知道了什么是不善。
3.世人都知道何种事物为美,那是因为他们心中有一个美的标准,可这个美的标准是恶的;世人都知道何种事物为善,那是因为他们心中有一个善的标准,可这个善的标准是不善的。
4.天下都知道美是美的,而不知道有丑这就坏了。都知道好是好的,而不知道有恶这就不对了。
5.天下人都知道美之所以为美,那是由于有丑陋的存在。都知道善之所以为善,那是因为有恶的存在。
6.天下的人都知道美之所以为美,这就有丑的观念同时存在了:都知道善之所以为善,恶的观念也就同时产生了。
你问我同意上面的这些观念吗?我的回答是既同意,又不同意。同意的原因是,我能理解并包容这些观念。不同意的原因是,这些解释翻译都是非常片面的。也可以说,完全没有抓住老子《道德经》的主旨,同样,也没有联系上下文的关系,而只是依字面来“翻译”或“白话”。
实际上,这一章节的内容,主体上是在阐述《道德经·第一章》中“名。可名,非常名”这个问题。为什么这样说呢?因为下文出现的有无、难易、长短、高下、音声、前后都是这里的“名”。而“名”真正的内涵却是“非常名”。任你说三道四,横说竖说、引文据典说、博览古今说,始终必须要把握这个主旨“非常名”方可。
在这里,我们即可以看到老子行文的内在“逻辑性”。但这种“逻辑性”还并非是我们今天西方学说的那种“逻辑性”。倘执着于用那种逻辑去分析、解释《道德经》成文,那只会成为一个笑话而已。
古今有许多学者,喜欢把一个人的文章拿来左思右审,然后这种方法、那种手段地切割分析,这是一种非常愚蠢的“科学方法”。孰不知,我们自己在生活中说话也是行云流水式,把握一个前提主旨,然后随思想的动态而说,乃至侃侃而谈。哪里又有那么多的格式分析呢?
何况老子《道德经》一书成文,在当时是老子自己执笔写,还是老子命令别人写,还是老子说话、旁人记录,还是老子说话、旁边人按他自己的领会书写,形如我这里提出的这类的问题,今天任凭你是什么“专家”、“学者”恐怕也推理不出、分析不清吧。(一笑!)
要知道,这个问题可并不是小事情。好比我们可以说《论语》是孔子的弟子们记述孔子的言行记录,但却不可以随意也推结到老子身上,也说《道德经》亦然。这就是我们许多学者拿着一篇古文用“文学”去分析的大弊端,然而,他们往往却喜而乐用,且不自知。大概我的这篇文章恐怕也不免如此。(一笑!)
首先要知道什么是这里的“美”、“恶”、“善”。在这里,“美”与“恶”是相对的,而并不是常态下“善”与“恶”相对。因为这里的“恶”是丑的意思,于是“美恶”即是“美丑”。在艺术角度看来,世间的事无非即是这里的“美学”与“丑学”。同样,在人类学角度,世间情感也无非是这里的“善与恶”之分。
然而,老子这里的观念是不是这样呢?我认为不是。此章节行文中的美恶、“善不善”、有无、难易、长短、高下、音声等等都是应对《道德经·第一章》中的“常无,欲以观其妙。常有,欲以观其徼”而言,更突出或简化一点即“常无”、“常有”两个概念。也就是说这些对立的词汇虽然列举得这么多,所要表达的意思都只是在说“有无”而已。
这句话的意思可以这样解释:天下,指世间人。皆知,是都知道之意。“美之为美”,是说,天下人自己以自己的眼光预先设定一种美的观念以“美之”,然后得到一个结论“这是美的”,这是因人的分别心而起。当一个人自己在评论一个外部事物时,事先已经在心中确立了一个结论,然后以这个事先的结论来论证这个结论,这当然是非常不科学的。
而真正正确的方法应当是,事先不设立分别之心,而“客观”分析。不过,纵是这么说,所有人还都是会在自己事先确立一个结论的条件下,说“我的分析是客观的”。这实在是一个大问题。(一笑!)
人们确立了“美”,在这过程之时,同时也就确立了“恶”(丑),这二者是同时确立的,此二者不可分割。如果非要让此二者独立开,实在是一种大错误。同样“皆知善之为善,斯不善已”也是这个意思。
✋热门推荐