【意大利法学家：法律界应多思考如何协调不同国家的法律法规】27日下午，“‘一带一路’央企逐梦”主题研讨会在北京举行，部分与会人员进行了线上参会。会上，意大利法学家司德法发表了自己的见解。司德法表示，疫情让大家更清楚地认识到协调不同国家法律法规的重要性。法律界应该多多思考，深刻解读法律概念，共议既能满足全球化发展，又有利于“一带一路”倡议顺利实施的法律法规，同时还应关注如何调节不同国家人民价值观上的区别。#“一带一路” 央企逐梦#

为什么在好几篇、百来页之后，也没见勒内•基拉尔提到罪责？他会提到替罪羊仪式、暴力——摹仿性、三角标牌渗透了宗教、神话、悲剧和俄狄浦斯，但摹仿性欲望允许我们不用它们就能解释竞争，不计其数的捉对竞争。但他没有提到摹仿性欲望是否需要承担个人罪责。因为这是人类基本行为？这种基本行为是普遍存在的基本事实，就像吃饭、喝水、生老病死本身。而如果那是罪责，摹仿性欲望的行为甚至都是低于正常的吃饭、喝水节奏的，是从吃饭、喝水行为的退化，是一种紊乱，尽管那可能是一种体面的工作。工作者可以将自己比作缮写室里不行动的完人，但是数世纪之后，当缮写在成为工作后就一定是种行动了。抄写员巴特比没有认为自己在工作，因此他认为自己无需行动，他不太懂老板的指令：为什么在他个抄写员的时候，要做其他的任务；他没有懂，工作就是不单单要完成本职和合同上的任务。我要指出，基拉尔实际上在主张取消罪责——取消司法上的罪责，但要经历宗教暴力和仪式的合法性（似乎当今的司法暴力和宗教暴力是截然分离的），保留是指，对暴力和仪式后果的默然承担，尽管批判它，但不承认存在一种和它之间的斗争形式，只有宗教的、某派别的人类学或人类基本事实以及俄狄浦斯意义上的暴力、冲突和仪式，没有外部和斗争。随着五月风暴掀起一阵无政府主义理论的高潮，司法罪责被认为只是国家的工具，而国家权力被认为是强有力者可以掌控的工具。人类学批判将注意力放在了宗教暴力上，但暴力在被同一化，人与人之间变得无差别。这就导致对宗教不关心的斗争，也不再能够谈司法罪责，从而将司法从国家和宗教的双重束缚中盗走，对司法的属性进行提纯和改造。那我们换个德勒兹的用语——法律原则解释汇编。德勒兹认为，这是一个作者必须要关心的内容。

真正的人类学家，至少会看到原始社会的礼物交换有他们自己的法律原则，毛利人有他们自己的法学家；他们的宗教暴力不涉及惩罚，而是涉及平衡，对完美、存在之完善性的恢复。但我绝不是说要效仿和回到原始人。 有评论说阿甘本认为人行动和人的善是分离的。这说明阿甘本还有善恶的观念。但我认为罪责和善恶无关。姑且假设司法、宗教审判、基督教伦理还没诞生，现在罪责的依据是什么？哪种人类基本事实能够说一个人对另一个人、一个兄弟对另一个兄弟犯了罪、负了债？法律原则在何处？这就需要哲学概念和其它发明。

南京六朝博物馆观“近现代中国文化名人造像”油画展（二·按展厅顺序排列）
图1.王国维，理论家，在哲学、文学、美学、史学、教育学、戏剧学诸多领域享有盛誉；图2.陈垣，教育家、史学大师；图3.侯德榜，科学家、化学家，独创“侯氏制碱法”闻名于世；图4.陈望道，理论家，语言学、修辞学家，曾任复旦大学校长；图5.黎锦熙，地理学家、历史学家、语言文字学家、佛学家；图6.鲁迅，思想家、文学家，中国现代文学奠基人；图7.章士钊，政论家、教育家、司法学家、文史学家，民国时期最著名的报人与律师；图8.熊十力，哲学家、佛学家，被誉为“新儒学开山祖师”；图9.马寅初，经济学家、人口学家，教育家，“新人口论”创始人……