我在他大概可能是很艰难的时候选择了暂离，准确地说，是我决定暂离时并不知道他有多艰难，其实现在也不知道。他从不主动说，所以每次我都觉得我的主动热情反而会莽撞地冲进他并不打算让别人进来的地方。
昨天吃饭师姐用了一个词总结，说我这就叫圣母。我没能力一直做圣母了，我不知道对别人好的尽头是得有多好，他说过很多人也说过，要互相陪伴互相包容一起成长共度风雨，可我不知道怎么安慰在风雨里的他，我在风雨里的时候也没有得到什么有效的安慰。他说过他的焦虑痛苦不需要和别人说，说了也没用，他可以自己解决或者谁也解决不了；同样，我的不开心他也不知如何解决，我的寄托是在偶像身上。况且他似乎一直在风雨里，时不时就一个雷电过来，我同情也无力，稍靠近一点就觉得自己也要被拽下去了。
看了一场博士开题答辩，经历了一场硕士开题答辩，从旁观别人的做学术的经历里隐约察觉到一点发散到很远的感悟，其实蛮可怕，说它决定论也好说因果论也罢，就是一个人的下一步已经被他的上一步决定了很大一部分，一直追溯可以到出生，想要甩开过去冲出去何其艰难，而且事情往往是被over-causation的，就不知道被什么力量推着走到了现在这个地步，无力反抗。顺利的人往往一直顺利，不顺的人总是坎坷，我现在的决策行为想想都还有着小时候的影子，还如我很久前就直觉到我和他说不清道不明就像是我妈和我爸的样子。
最近话好多，但都没有结论，就像秋招面试官说我讲的详细但没有重点和结论，我才发现我的思维方式就是不停地分析拆解发散联想，但无力收尾。所以我就一直做个鸵鸟，没有结论解决不了时就埋起头闭上眼，问题就过去了，今晚是个平安夜。
总之吧，还是说声对不起，我实在是想不出解决办法请见谅。
昨天吃饭师姐用了一个词总结，说我这就叫圣母。我没能力一直做圣母了，我不知道对别人好的尽头是得有多好，他说过很多人也说过，要互相陪伴互相包容一起成长共度风雨，可我不知道怎么安慰在风雨里的他，我在风雨里的时候也没有得到什么有效的安慰。他说过他的焦虑痛苦不需要和别人说，说了也没用，他可以自己解决或者谁也解决不了；同样，我的不开心他也不知如何解决，我的寄托是在偶像身上。况且他似乎一直在风雨里，时不时就一个雷电过来，我同情也无力，稍靠近一点就觉得自己也要被拽下去了。
看了一场博士开题答辩，经历了一场硕士开题答辩，从旁观别人的做学术的经历里隐约察觉到一点发散到很远的感悟，其实蛮可怕，说它决定论也好说因果论也罢，就是一个人的下一步已经被他的上一步决定了很大一部分，一直追溯可以到出生，想要甩开过去冲出去何其艰难，而且事情往往是被over-causation的，就不知道被什么力量推着走到了现在这个地步，无力反抗。顺利的人往往一直顺利，不顺的人总是坎坷，我现在的决策行为想想都还有着小时候的影子，还如我很久前就直觉到我和他说不清道不明就像是我妈和我爸的样子。
最近话好多，但都没有结论，就像秋招面试官说我讲的详细但没有重点和结论，我才发现我的思维方式就是不停地分析拆解发散联想，但无力收尾。所以我就一直做个鸵鸟，没有结论解决不了时就埋起头闭上眼，问题就过去了，今晚是个平安夜。
总之吧，还是说声对不起，我实在是想不出解决办法请见谅。
南京中央大学农化部留学美国宾夕法尼亚州立大学研究院，获得硕士和博士学位。我是中国科学院植物研究所的研究员。长期从事植物学、植被制图、植物生态学等研究活动。土壤的性质明显受到母岩性质的影响，打破传统单纯气候决定土性论的观点，迅速发现和研究中国的土壤指示植物。[小黄人惊讶][偷笑] https://t.cn/EScZKgW
【对硕士学位论文《德国“文化斗争”时期政教分离法律研究》的初阅意见和建议】
一、问题：你能选择这样一个题目进行研究和讨论，我从你选题到现在一直都很支持，也以为你作为名牌大学毕业的本科生，一定能够写出一篇很不错的硕士学位论文。但我在详阅了文章大约三分之一的内容，翻阅了文章全部内容后，觉得虽然透过文章第三部分，可推知你对该时期的有关法律在资料上是比较熟悉的，但综观全篇，目前做得还很不够。主要表现在：
1、全文主要表现为以叙为主的方式，企图陈述（而不是阐述）“文化斗争”时期政教分离的法律。但目前存在的问题是：
（1）叙述缺乏一条主线（甚至理应贯穿全篇的概念：什么是“文化斗争”时期，也缺乏基本交代）。无论对相关话题既有论述的综述，还是你对“文化斗争”前后历史进程的回忆，都缺乏章法，给人感觉一是蜻蜓点水，二是云里雾里。因此，
（2）叙述是混乱的，前后不搭的，段落与段落之间脱节的。
（3）缺乏叙述策略。其实无论政权驾驭教权的中世纪前期，还是教权控制俗权的中世纪后期，抑或你所研究的“文化斗争”时期，都充满了相当对立的故事。如果你把这些故事能够妥当地结构在你的叙述中，把政权和教权围绕法律的博弈、较量、偶尔妥协的过程客观描述出来，并让叙事本身说话、说理，应当会写得十分精彩。但现在不是，你没做到。
2、文章的目的是要“研究”这一时期的法律，但目前一方面，你用过多相当平庸、且逻辑不太连贯的叙事冲淡了研究；另一方面，在第三部分，也只是罗列了这期间所颁布的法律，在第四部分，则又是泛泛地讲了讲围绕这些法律所导致的反复，以及简要地论及俗（政）权失败的缘由，但缺乏对这些法律的认真研究。对所罗列的三类法律——教育法、刑事法以及民事法在“文化斗争”和“政教分离”中的实际作用以及何以失败的深层问题，语焉不详，因此，本“研究”的任务没有达到。
3、这样一来，你在本文中，既未能像史学学生那样思考问题，也未能像法科学生那样思考问题。既缺乏精彩的历史叙事，也缺乏基本（而不是深入）的学理论证。
二、建议：看来，要胜任愉快地完成这篇文章，你还需要付出很多的努力。目前我只能建议你能做到如下几点：
1、认真关注行文时上、下文之间，前、后段之间、每个章节之间的逻辑关联，琢磨如何在行文中让人一看，就是一气呵成的，而避免给人前言不搭后语的印象。
2、凡是上文提出了问题的地方，下文一定紧紧围绕上文的问题展开。避免上文提出了问题，下文却完全对所提出的问题不理不睬，顾左右而言他。让人对你前文的问题和后文的叙述之间的关系，如坠云里雾里。
3、以你的综述部分（第一部分之2）为例，目前，你所见到的和你主题相关的国内外论文不多，国内间接相关者仅4篇，国外相关者也只有5篇。但你的介绍也极为粗疏，缺乏必要的逻辑安排。建议总体上对各篇文章各自的分析视角、研究对象、主要观点等做较为详细的介绍。并说明目前这9篇论文，和你所要研究的主题相较有何关系。把这些文章对你的启发作用通过你的综述自然地体现出来，而不是刻意强调“对笔者许多启示”云云。具体来说，请注意如下几点：
（1）对国内研究和国外研究分别加标题，以方便读者了解；
（2）无论是对国内，还是国外相关研究的综述，最好从中提炼出几种不同的学术观点来。目前的介绍，平铺直叙，给人不得要领的感觉；
（3）介绍之后，重点要展现目前的研究有何问题，有何缺漏，如何去填补这些缺漏，以便自然而然地展示你下文将要展开的研究是必要的。另外，第一部分还可增加：
（4）本文的分析方法和可能的创新之处。
4、最好做到述、论得兼，如果做不到，至少要达到叙述的文字通顺、明白晓畅、逻辑连贯，避免目前这种让人不忍卒读的情形。
三、技术：我不知道你的学士学位论文是谁指导的，似乎从中没有学会行文的基本要求。但这也没关系，修改时一定要注意：
1、每句话的表意必须清晰，目前我详阅的部分存在多处表意不清，叫人费猜的句子、段落。我在已经详阅的部分有标明，请参见。
2、对正文中提到的你明白，但读者不明白的事件、观点、术语、人物等请用注释的方式予以说明。
四、修改。请认真修改，你认为修改得不错后：
1、请你师兄高中意博士生给你系统地把把关；
2、高中意那边过关后再交给我；
3、目前文章写得不尽如人意，不是你的能力不够，是你这几年下功夫明显不够；
3、如果改得还不到位，就继续修改，并放在下个学期答辩。
一、问题：你能选择这样一个题目进行研究和讨论，我从你选题到现在一直都很支持，也以为你作为名牌大学毕业的本科生，一定能够写出一篇很不错的硕士学位论文。但我在详阅了文章大约三分之一的内容，翻阅了文章全部内容后，觉得虽然透过文章第三部分，可推知你对该时期的有关法律在资料上是比较熟悉的，但综观全篇，目前做得还很不够。主要表现在：
1、全文主要表现为以叙为主的方式，企图陈述（而不是阐述）“文化斗争”时期政教分离的法律。但目前存在的问题是：
（1）叙述缺乏一条主线（甚至理应贯穿全篇的概念：什么是“文化斗争”时期，也缺乏基本交代）。无论对相关话题既有论述的综述，还是你对“文化斗争”前后历史进程的回忆，都缺乏章法，给人感觉一是蜻蜓点水，二是云里雾里。因此，
（2）叙述是混乱的，前后不搭的，段落与段落之间脱节的。
（3）缺乏叙述策略。其实无论政权驾驭教权的中世纪前期，还是教权控制俗权的中世纪后期，抑或你所研究的“文化斗争”时期，都充满了相当对立的故事。如果你把这些故事能够妥当地结构在你的叙述中，把政权和教权围绕法律的博弈、较量、偶尔妥协的过程客观描述出来，并让叙事本身说话、说理，应当会写得十分精彩。但现在不是，你没做到。
2、文章的目的是要“研究”这一时期的法律，但目前一方面，你用过多相当平庸、且逻辑不太连贯的叙事冲淡了研究；另一方面，在第三部分，也只是罗列了这期间所颁布的法律，在第四部分，则又是泛泛地讲了讲围绕这些法律所导致的反复，以及简要地论及俗（政）权失败的缘由，但缺乏对这些法律的认真研究。对所罗列的三类法律——教育法、刑事法以及民事法在“文化斗争”和“政教分离”中的实际作用以及何以失败的深层问题，语焉不详，因此，本“研究”的任务没有达到。
3、这样一来，你在本文中，既未能像史学学生那样思考问题，也未能像法科学生那样思考问题。既缺乏精彩的历史叙事，也缺乏基本（而不是深入）的学理论证。
二、建议：看来，要胜任愉快地完成这篇文章，你还需要付出很多的努力。目前我只能建议你能做到如下几点：
1、认真关注行文时上、下文之间，前、后段之间、每个章节之间的逻辑关联，琢磨如何在行文中让人一看，就是一气呵成的，而避免给人前言不搭后语的印象。
2、凡是上文提出了问题的地方，下文一定紧紧围绕上文的问题展开。避免上文提出了问题，下文却完全对所提出的问题不理不睬，顾左右而言他。让人对你前文的问题和后文的叙述之间的关系，如坠云里雾里。
3、以你的综述部分（第一部分之2）为例，目前，你所见到的和你主题相关的国内外论文不多，国内间接相关者仅4篇，国外相关者也只有5篇。但你的介绍也极为粗疏，缺乏必要的逻辑安排。建议总体上对各篇文章各自的分析视角、研究对象、主要观点等做较为详细的介绍。并说明目前这9篇论文，和你所要研究的主题相较有何关系。把这些文章对你的启发作用通过你的综述自然地体现出来，而不是刻意强调“对笔者许多启示”云云。具体来说，请注意如下几点：
（1）对国内研究和国外研究分别加标题，以方便读者了解；
（2）无论是对国内，还是国外相关研究的综述，最好从中提炼出几种不同的学术观点来。目前的介绍，平铺直叙，给人不得要领的感觉；
（3）介绍之后，重点要展现目前的研究有何问题，有何缺漏，如何去填补这些缺漏，以便自然而然地展示你下文将要展开的研究是必要的。另外，第一部分还可增加：
（4）本文的分析方法和可能的创新之处。
4、最好做到述、论得兼，如果做不到，至少要达到叙述的文字通顺、明白晓畅、逻辑连贯，避免目前这种让人不忍卒读的情形。
三、技术：我不知道你的学士学位论文是谁指导的，似乎从中没有学会行文的基本要求。但这也没关系，修改时一定要注意：
1、每句话的表意必须清晰，目前我详阅的部分存在多处表意不清，叫人费猜的句子、段落。我在已经详阅的部分有标明，请参见。
2、对正文中提到的你明白，但读者不明白的事件、观点、术语、人物等请用注释的方式予以说明。
四、修改。请认真修改，你认为修改得不错后：
1、请你师兄高中意博士生给你系统地把把关；
2、高中意那边过关后再交给我；
3、目前文章写得不尽如人意，不是你的能力不够，是你这几年下功夫明显不够；
3、如果改得还不到位，就继续修改，并放在下个学期答辩。
✋热门推荐