#出道吧新星# 庄子《知北游》之十一
“且夫博之不必知，辩之不必慧，圣人以断之矣。若夫益之而不加益，损之而不加损者，圣人之所保也。渊渊乎其若海，巍巍乎其终则复始也，运量万物而不遗。则君子之道，彼其外与！万物皆往资焉而不匮，此其道与！
译文：“博学不一定是智，明辩不一定是慧，圣人以此断之。益不要一味的加益，损不要一味加损，圣人之所保持的。渊渊乎其深若海，巍巍乎其终复始，运酬考量万物而不遗漏。那些正人君子之道，不也太于外吗！万物皆往受资助而不穷匮，这就是道！
体会：总之就是要清静自然，返璞归真，保持内心和谐，守住根本底线，不要反客为主，过多的人为干预。博学，就是怕丢了根本，过多的分辨，就是怕丢了整体。
拙作：点绛唇•读《知北游》之十一
智不贪博，
水源丰裕当流远。
慧知不辨，
摸象唯于感。
损益当余，
过度犹相反。
深无测，
始终周转，
君子能无憾？
“且夫博之不必知，辩之不必慧，圣人以断之矣。若夫益之而不加益，损之而不加损者，圣人之所保也。渊渊乎其若海，巍巍乎其终则复始也，运量万物而不遗。则君子之道，彼其外与！万物皆往资焉而不匮，此其道与！
译文：“博学不一定是智，明辩不一定是慧，圣人以此断之。益不要一味的加益，损不要一味加损，圣人之所保持的。渊渊乎其深若海，巍巍乎其终复始，运酬考量万物而不遗漏。那些正人君子之道，不也太于外吗！万物皆往受资助而不穷匮，这就是道！
体会：总之就是要清静自然，返璞归真，保持内心和谐，守住根本底线，不要反客为主，过多的人为干预。博学，就是怕丢了根本，过多的分辨，就是怕丢了整体。
拙作：点绛唇•读《知北游》之十一
智不贪博，
水源丰裕当流远。
慧知不辨，
摸象唯于感。
损益当余，
过度犹相反。
深无测，
始终周转，
君子能无憾？
沙丘的音效配乐营造出的氛围，令人感觉异常卑微渺小，甚至是艺术化地凸显神、君、军权，更是加剧了个体和庞大机构的强烈对比。
因此前三分之一给我的体验像是以跪趴的姿态，仰视着诸神高不可攀地飘在空中、吝啬于给予一丝眼光。
电影最大的惊喜是母亲大人，因为母子关系的刻画非常微妙，从一开始她就不是一个能用严苛或慈爱去概括的人，且有着与男主命运的相生相连的故事展开。她似乎令人憎恶的巫女身份，她鹤立鸡群的声控力量，她敏感又脆弱地与恐惧对话，她在沙漠求生时对男主不加任何干涉的信任，她为赢得生存而暴露的战斗能力……是忍不住地想要为她效忠，让她的手轻点过我的后脑、让我有机会宣誓与之共存的魅力。
因此前三分之一给我的体验像是以跪趴的姿态，仰视着诸神高不可攀地飘在空中、吝啬于给予一丝眼光。
电影最大的惊喜是母亲大人，因为母子关系的刻画非常微妙，从一开始她就不是一个能用严苛或慈爱去概括的人，且有着与男主命运的相生相连的故事展开。她似乎令人憎恶的巫女身份，她鹤立鸡群的声控力量，她敏感又脆弱地与恐惧对话，她在沙漠求生时对男主不加任何干涉的信任，她为赢得生存而暴露的战斗能力……是忍不住地想要为她效忠，让她的手轻点过我的后脑、让我有机会宣誓与之共存的魅力。
【二审法院改判的理由，对于辩护人的辩护意见，二审法官作出如下认定？一审被告人犯三个罪名，二审打掉了合同诈骗罪，以非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪判处刑罚？】
对上诉理由、辩护意见，分析如下：
（1）关于认定被告人李某某单独或共同集资诈骗的部分数额有无错误。经查，原判认定李某某、邵某某非法吸收公众存款、集资诈骗的数额，均系根据相关集资参与人、证人的陈述或证言，及提供的相关借条、借款协议、持股协议、担保书、汇款凭证、交易清单等书证，结合被告人本人供述的印证情况就低认定。李某某提出其向叶某、潘某单独集资诈骗及与邵巧敏一起向董某、曹某、刘某共同集资诈骗的事实不存在，相关数额应扣去的辩解，与在案事实不符，不予采信。
（2）关于被告人邵某某出面借得的款项是否全部给了被告人李某某及朗格世明公司及其关联公司。
经查，原判根据前述证据印证情况，将本案中由邵某某出面借款并出具借条，款项交给邵某某，没有证据证实李某某共同参与部份，不认定为李某某、邵某某共同犯罪；对虽由邵某某出面借款，款项亦交给邵某某，但李某某通过事后出具借条或持股协议书，或归还借款等形式共同参与，认定为邵某某与李某某的共同犯罪。后部份钱款虽然没有直接转给李某某或关联公司的账户，但结合李某某向邵某某出具了大量借条，及相关证人证言反映两人在2015年4月有过对账、李某某及其公司不可能借款给邵某某的事实，可印证邵某某将该部份借款交给李某某的事实。邵某某及其二审辩护人提出邵某某出面的借款都给了李某某及朗格世明公司，没有相应证据证实，不予采信。
（3）关于被告人邵某某是否是涉案被告人李某某的朗格世明公司的股东，及其是否不了解朗格世明公司的实际经营状况。
经查，邵某某对其在李某某的朗格世明公司成立不久后即出资入股并在其后有过增资，及其了解朗格世明公司经营困难，2012年后资金更为紧张，经常帮李某某的公司借款，多的时间里每一个星期都有，也知道李某某的公司因资金紧张而根本不可能上市等事实，有过多次的供述。且上述供述还得到李某某的供述、邵某某丈夫金某等证人证言等的印证，工商登记材料也反映邵某某是朗格世明公司的股东。
故邵某某上诉称其不是涉案李某某的朗格世明公司的股东，及其不了解朗格世明公司的实际经营状况，显与事实不符，应不予采信。
（4）对被告人李某某、邵某某追加起诉合同诈骗罪是否违反上诉不加刑原则。经查，本案原由宁波市鄞州区人民法院一审判决被告人李某某、邵某某分别犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，并根据两被告人提出的上诉，移送宁波市中级人民法院二审审理。
宁波中院二审审理期间，因有新的被害人（即原合同诈骗案的受害人）报案信访，故撤销原判、发回重审退回一审后，鄞州区人民检察院变更及追加起诉为合同诈骗罪、集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，并根据犯罪数额按规定移送宁波中院作一审管辖。
即本案转由宁波市人民检察院向宁波中院按非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪对被告人李某某、邵某某提起公诉。
综上，本案属人民检察院发现李某某及邵某某有新的犯罪事实即原合同诈骗的事实后补充起诉，并不违反上诉不加刑的原则。李某某及其辩护人提出，对李某某追加起诉合同诈骗罪违反上诉不加刑原则的辩解和辩护意见，不予采纳。
（5）关于被告人李某某、邵某某及其经营的公司有无偿还借款的能力及李某某、邵某某有无非法占有目的存在，行为是否构成诈骗犯罪。
经查：1）根据多名相关证人证言及朗格世明公司及其关联公司的历年审计报告，李某某、邵某某所经营的公司资金紧张，自2007年以来一直亏损，也根本不可能上市，至2014年连工人的工资都长期拖欠，经营状况不好。邵某某经营宾馆也常年亏损。2）根据查扣在案的两被告人个人和单位的财产或财产线索、朗格世明公司及其关联公司的历年审计报告、多名公司高管等证人证言及李某某、邵某某本人供述等证据，以2014年为界，能够认定李某某、邵某某及其经营的公司的资产状况已严重资不抵债，经营前景渺茫。3）但自2014年年初开始两人在明知无归还能力或履行合同能力的情况下，仍单独或结伙以公司利润好、准备上市等为幌子，以高息为诱饵，大量地向社会公众非法募集资金，或以买房为名骗取他人同意将房屋为李某某向银行取得贷款作抵押，所募集资金大部分用于归还前期借款本息，没有用于实质性的生产经营活动中，致使他人巨额的集资款不能返还。
综上，可以认定该两人在2014年后的非法集资，主观上具有非法占有他人财产的目的，行为均构成集资诈骗罪（含原认定为合同诈骗的部份）。李某某、邵某某及其辩护人分别提出两被告人无非法占有目的，行为均不构成相关诈骗犯罪的理由不能成立，不予采纳。 https://t.cn/RI7nYAL
对上诉理由、辩护意见，分析如下：
（1）关于认定被告人李某某单独或共同集资诈骗的部分数额有无错误。经查，原判认定李某某、邵某某非法吸收公众存款、集资诈骗的数额，均系根据相关集资参与人、证人的陈述或证言，及提供的相关借条、借款协议、持股协议、担保书、汇款凭证、交易清单等书证，结合被告人本人供述的印证情况就低认定。李某某提出其向叶某、潘某单独集资诈骗及与邵巧敏一起向董某、曹某、刘某共同集资诈骗的事实不存在，相关数额应扣去的辩解，与在案事实不符，不予采信。
（2）关于被告人邵某某出面借得的款项是否全部给了被告人李某某及朗格世明公司及其关联公司。
经查，原判根据前述证据印证情况，将本案中由邵某某出面借款并出具借条，款项交给邵某某，没有证据证实李某某共同参与部份，不认定为李某某、邵某某共同犯罪；对虽由邵某某出面借款，款项亦交给邵某某，但李某某通过事后出具借条或持股协议书，或归还借款等形式共同参与，认定为邵某某与李某某的共同犯罪。后部份钱款虽然没有直接转给李某某或关联公司的账户，但结合李某某向邵某某出具了大量借条，及相关证人证言反映两人在2015年4月有过对账、李某某及其公司不可能借款给邵某某的事实，可印证邵某某将该部份借款交给李某某的事实。邵某某及其二审辩护人提出邵某某出面的借款都给了李某某及朗格世明公司，没有相应证据证实，不予采信。
（3）关于被告人邵某某是否是涉案被告人李某某的朗格世明公司的股东，及其是否不了解朗格世明公司的实际经营状况。
经查，邵某某对其在李某某的朗格世明公司成立不久后即出资入股并在其后有过增资，及其了解朗格世明公司经营困难，2012年后资金更为紧张，经常帮李某某的公司借款，多的时间里每一个星期都有，也知道李某某的公司因资金紧张而根本不可能上市等事实，有过多次的供述。且上述供述还得到李某某的供述、邵某某丈夫金某等证人证言等的印证，工商登记材料也反映邵某某是朗格世明公司的股东。
故邵某某上诉称其不是涉案李某某的朗格世明公司的股东，及其不了解朗格世明公司的实际经营状况，显与事实不符，应不予采信。
（4）对被告人李某某、邵某某追加起诉合同诈骗罪是否违反上诉不加刑原则。经查，本案原由宁波市鄞州区人民法院一审判决被告人李某某、邵某某分别犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，并根据两被告人提出的上诉，移送宁波市中级人民法院二审审理。
宁波中院二审审理期间，因有新的被害人（即原合同诈骗案的受害人）报案信访，故撤销原判、发回重审退回一审后，鄞州区人民检察院变更及追加起诉为合同诈骗罪、集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪，并根据犯罪数额按规定移送宁波中院作一审管辖。
即本案转由宁波市人民检察院向宁波中院按非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪对被告人李某某、邵某某提起公诉。
综上，本案属人民检察院发现李某某及邵某某有新的犯罪事实即原合同诈骗的事实后补充起诉，并不违反上诉不加刑的原则。李某某及其辩护人提出，对李某某追加起诉合同诈骗罪违反上诉不加刑原则的辩解和辩护意见，不予采纳。
（5）关于被告人李某某、邵某某及其经营的公司有无偿还借款的能力及李某某、邵某某有无非法占有目的存在，行为是否构成诈骗犯罪。
经查：1）根据多名相关证人证言及朗格世明公司及其关联公司的历年审计报告，李某某、邵某某所经营的公司资金紧张，自2007年以来一直亏损，也根本不可能上市，至2014年连工人的工资都长期拖欠，经营状况不好。邵某某经营宾馆也常年亏损。2）根据查扣在案的两被告人个人和单位的财产或财产线索、朗格世明公司及其关联公司的历年审计报告、多名公司高管等证人证言及李某某、邵某某本人供述等证据，以2014年为界，能够认定李某某、邵某某及其经营的公司的资产状况已严重资不抵债，经营前景渺茫。3）但自2014年年初开始两人在明知无归还能力或履行合同能力的情况下，仍单独或结伙以公司利润好、准备上市等为幌子，以高息为诱饵，大量地向社会公众非法募集资金，或以买房为名骗取他人同意将房屋为李某某向银行取得贷款作抵押，所募集资金大部分用于归还前期借款本息，没有用于实质性的生产经营活动中，致使他人巨额的集资款不能返还。
综上，可以认定该两人在2014年后的非法集资，主观上具有非法占有他人财产的目的，行为均构成集资诈骗罪（含原认定为合同诈骗的部份）。李某某、邵某某及其辩护人分别提出两被告人无非法占有目的，行为均不构成相关诈骗犯罪的理由不能成立，不予采纳。 https://t.cn/RI7nYAL
✋热门推荐