还有什么比过节回家吃奶奶做的饭陪爷爷聊天更快乐捏
希望钱以后给我拍照不要说拿原相机就拿原相机然后我整个人表情呆滞 真的要p好久
三联书店的饭还怪好吃的
芝芝多肉青提 和多肉葡萄 味道到底有什么区别
（喜茶 流心奶黄波波冰不准备返场了吗？？？）
今天的月亮就好好看哦
和钱吃饭看见Lucy发说说去大连找女朋友狠狠秀恩爱了 等他回西安了作为我们仨唯一挣工资选手必须狠狠宰一顿请客
看看今天原相机 比八天前好多了没有泪沟 法令纹也好多了嘿嘿 早睡早起每一天！
在中贸广场看打篮球还碰见旁边奶茶店请了画人来宣传 好多粉丝 糟了 想出门追星了
坐公交碰见暴躁司机师傅下车跟人干架
今天就还蛮有意思的

准确理解医源性损害
对医源性损害的认知的第一个层面是，医源性损害的发生可以减少，却很难完全避免。无论多有名的人在多权威的医院治病，都有可能受到医源性损害。
关于这一点，中国近代史上有一个著名的“公案”。1924年，梁启超出现了尿血的症状。但他工作太忙了，一直拖到1926年才到北京协和医院看病。当时的协和医院是由美国洛克菲勒基金会在华投资并按照约翰·霍普金斯模式建立的医院。无论是当时还是今天，北京协和医院都是医院中的翘楚。医生立刻给梁启超做了当时最先进的X光检查，发现他的肾上有一个直径2~3厘米的肿块，不过膀胱和尿道都没事。尿血加上肾上的肿块，医生怀疑梁启超得了肾癌。
1926年3月16日，梁启超接受了肾切除手术。主刀医生是当时协和医院外科“一把刀”——院长刘瑞恒博士。手术非常顺利，但是，医生给切下来的肾做病理检查时却发现，这个肿块是良性的，它不是癌，而且手术后梁启超尿血的症状并没有消失。
直到今天，网络上仍然存在关于这个病例的争论。有人说，北京协和医院割错了肾，把好肾切了，留下了坏肾，这是医疗事故，是医生玩忽职守，草菅人命。那么真相到底是什么呢？
我认为，对这个病例调查得最客观的人，是三联书店（生活·读书·新知三联书店的简称）原总编辑李昕。他查阅了大量的历史文献和资料，包括北京协和医院公布的病例，梁启超本人写的《我的病与协和医院》的声明，还有梁启超的弟弟、儿子的文章。李昕还专门咨询了泌尿外科的专家。

伏案工作的梁启超博士
李昕得出的结论是：北京协和医院并没有切错肾。当时的X光检查显示梁的右肾有问题，手术切除的也是右肾，并不存在切错一说。只是肾上肿瘤是良性的，它也不是梁启超尿血的原因。不过，这个手术在客观上仍然给梁启超造成了损害。
对医源性损害的认知的第二个层面是，所有和医疗行为直接或者间接相关的人员，都可能带来医源性损害。
医源性损害的定义只提及了医疗人员造成的医源性损害，但是会造成医源性损害的还有其他人。比如，在一部名为《报社》的英剧中，有一集揭露了英国一家医院在短期内死亡率突然上升的事：医院为了节省预算，雇用了廉价清洁公司的清洁人员，由于清洁人员消毒工作不到位，引起病人感染和死亡率上升。
所以，只要在医院，不管是不是医疗人员，凡是和医疗过程有关的人，包括清洁人员，甚至电梯司机、护工、陪护，都有可能给病人带来损害。这是认识医源性损害的第二个层面。

#读书笔记#

何以中国
——公元前2000年的中国原图景
许宏 著

三联书店

阅读本书过程中一直努力想要尝试改变自己的一些观念，避免“正经补史”先入为主的思维定势，即“考古学”和“历史学”的一些区别，作者极力的想要摆脱“考古学”之于“历史学”的附庸关系，强调考古学的独立性，两者各有特点，考古学以长时段的、历史与文化发展进程的宏观考察见长，而对于精确年代和具体历史事件的把握则不见长。再者，其实自幼熟背的“夏商与西周，东周分两段”各个朝代，尤其是文字诞生前后文献不足的时代，其断代是很困难的，也无法简单粗暴的把考古学文化所代表的人群跟历史文献中的国族王朝、事件对号入座，甚至说，多种文化之间也曾有短暂的共存期和相互影响的关系。公元前2000年，一方面，历史学一般认为是夏王朝建立的年代（公元前2070年左右），而另一方面，从考古学的角度来说，三皇五帝乃至夏王朝的真实存在还无法被确切证明，这时候仍处于“龙山时代”。

“我们永远也不可能获知当时的真相，但仍怀着最大限度迫近真相的执着”

大体在公元前2000年前后，大河以东的晋南地区，辉煌一时的陶寺文化由盛转衰；几乎与此同时，大河之南的嵩山一带，在逐鹿中原的躁动中逐渐显现出区域整合的迹象，新砦（zhai4）集团开始崭露头角，它的崛起，为随后以二里头为先导的中原广域王权国家的飞跃奠定基础，“中国”气象初具规模。

很有意思的一点，许宏老师编写本书的的时候，阐释考古文化背后的各种争论声音，却没有确切的给出结论，虽然没有给出回答，但是展现出来的中国是如何逐步形成的过程，或许比王朝更迭替代更迫近“真相”，当不再执着于三皇五帝是否存在和夏商断代之类问题的时候，公元前2000年的时间段，似乎就是王朝诞生前的夜晚。

月光熹微，却星辰离离。