刚刚，体验了一下爱驰汽车U6，简单说说我的感受吧，首先作为车主：
2.1平米的天窗是真大，视野很好，就是打不开，也遮不住[污]
650KM续航，7s百公里加速，城市里开足够，超车也有底气
各种零件都是全球顶级供应商，开着还是放心的
其次作为科技博主：
各种智能辅助驾驶，还能遥控停车，非常适合萌新女司机[偷笑]
15个喇叭的德国密力音响还能在车里k歌，堪称移动KTV[求饶]
车机系统是基于安卓定制的，属于独立系统，还不能支持CarPlay或是hicar连接
虽然还不知道爱驰汽车U6的售价和上市时间，但目测定位c级轿车的价格。不过受全球汽车的芯荒的影响，上市时间估计得年底了，交车时间的话……[跪了]
2.1平米的天窗是真大，视野很好，就是打不开，也遮不住[污]
650KM续航，7s百公里加速，城市里开足够，超车也有底气
各种零件都是全球顶级供应商，开着还是放心的
其次作为科技博主：
各种智能辅助驾驶，还能遥控停车，非常适合萌新女司机[偷笑]
15个喇叭的德国密力音响还能在车里k歌，堪称移动KTV[求饶]
车机系统是基于安卓定制的，属于独立系统，还不能支持CarPlay或是hicar连接
虽然还不知道爱驰汽车U6的售价和上市时间，但目测定位c级轿车的价格。不过受全球汽车的芯荒的影响，上市时间估计得年底了，交车时间的话……[跪了]
#QLIVE# 爱驰 / 北京世贸天阶 / 爱驰U6电动汽车静态品鉴说明会
具体到U6本身规格，风阻0.26，NEDC 503-650km，输出功率160kW，最高车速160km/h，最大扭矩315N·m。
外观方面，爱驰U6定位轿跑SUV，X型鲨鱼鼻前脸，矩阵式立体格栅，一体式贯穿式尾灯，Logo牌夜间可发光，星际飞船风格大灯，2.1平米全景天窗，是同级别车型中最大的面积。
内饰中控部分除了流行大屏外，保留了极简仪表盘，换挡手柄旋钮设计，内部还拥有覆盖四个门板的32种颜色可自定义氛围灯，灯光有炫彩膜片加持，可以结合雷达闪烁提醒车外行人。
爱驰U6还搭载了自研电机，小于等于7s的百公里加速，通过欧盟Emark认证。铝车身结构，前后独立架构，并且请来了国际大师调教操控感。 https://t.cn/RJAiEdi
具体到U6本身规格，风阻0.26，NEDC 503-650km，输出功率160kW，最高车速160km/h，最大扭矩315N·m。
外观方面，爱驰U6定位轿跑SUV，X型鲨鱼鼻前脸，矩阵式立体格栅，一体式贯穿式尾灯，Logo牌夜间可发光，星际飞船风格大灯，2.1平米全景天窗，是同级别车型中最大的面积。
内饰中控部分除了流行大屏外，保留了极简仪表盘，换挡手柄旋钮设计，内部还拥有覆盖四个门板的32种颜色可自定义氛围灯，灯光有炫彩膜片加持，可以结合雷达闪烁提醒车外行人。
爱驰U6还搭载了自研电机，小于等于7s的百公里加速，通过欧盟Emark认证。铝车身结构，前后独立架构，并且请来了国际大师调教操控感。 https://t.cn/RJAiEdi
#汽车为什么要设计120公里以上的速度#
主流的丰田混动，经济性都非常好，但动力性一般。是做不到呢？ 还是不想做呢？
[威武]多目标优化与帕累托最优
汽车动力系统设计中，最高车速不是一个孤立的指标，而是与加速性能、经济性(油耗)紧密关联的。举个例子：
当设计出更高的最高车速时，尽管你没有刻意去做，但加速性能也随着提高了，经济性降低了(更耗油)。
当把最高车速限制在120km/h以下时，尽管你没有刻意去做，但加速性能也随着降低，经济性提高了(更省油)
因此，可能与你想象得不同。在进行动力系统设计的时候，工程师思考的问题并不是“我要将最高车速设计成多少”，而是“应该如何在最高车速、加速性能、经济性之间做出一个合适的取舍，更能满足市场的需求”。
那么问题来了，若动力性与经济性存在trade-off关系，则有人更喜欢“强动力+弱经济性”的组合，有人更喜欢“弱动力+强经济性的组合”，哪个更好呢？
萝卜青菜，各有所爱。由于市场偏好是多样的(多目标优化)，我们无法判断“哪个组合最好”，但一定能找到“哪些组合一定很差”。
[微风]举例：假设有3辆车，如果是你，选择哪一个？
A. 最高车速200km/h，百公里加速7s，油耗13，30万元
B. 最高车速120km/h，百公里加速7s，油耗13，29.6万元
C. 最高车速120km/h，百公里加速17s，油耗9，10万元
凡是脑子没问题人，都会从在A与C之间选一个：C虽然动力性差，但价格实惠啊，再说还省油。B的价格与A差不多，各项性能都更差(非更优)，凭什么选B呢？
是的，A与C就是多目标优化中的帕累托(Pareto)最优解，而B是非最优解。
[威武]Pareto最优解：由无数个最优解组成的集合，由于市场偏好不同：无法判断哪个组合更优，但都挺不错！如果公司在最优解中选一个方案，还落得个惨败，只能说是对市场偏好的判断有问题！
[威武]非最优解：任意一个非最优解，都能够在Pareto最优解集中找到一个组合解，比它各方面更好(至少不差)。如果公司在非最优解中选一个方案，落得个惨败，那就是这公司设计水平不行，死得其所！
你可能会争辩： 这个B选项也太差了吧，不公平！为啥不是这样的“B+”呢：最高车速120km/h，百公里加速7s，油耗9，10万元。
这样一来，B+选项就远远强过了C选项了啊！
[微风]抱歉：咱们做优化，是有约束条件的（发动机性能、变速箱档位等等），A、B、C都是在“可行域”内选出来的。你说的B+选项，并不在可行域之内啊！简而言之，梦想很美，但不可行，白日做梦！
为了加深理解，咱们选一个具体的例子，在等成本的情况下优化“最高车速+50km/h加速时间+百公里电耗”组合的问题，如下图2，每一个点都是一个Pareto最优解：
[微风]当Pareto阵面沿上方箭头向左下移动时，加速性能(即加速时间变短)与百公里电耗性能提高(即电耗降低)，最高车速性能下降。
[微风]当Pareto阵面沿下方箭头方向移动时，最高车速性能与百公里电耗性能下降，加速性能提高。
[威武]小结
民用汽车为什么要设计120公里以上的速度?
抽象表述：针对各档次市场需求的车型设计中，大部分帕累托最优解(Pareto Front)的最高车速都超过120km/h。
通俗表示：设计加速性能、经济性的时候，顺便就能把车速设计到120km/h以上了。既然能，消费者喜欢，法规也没限制，最关键的是成本也不增加，为啥不设计到120km/h以上呢？
补充：如果法规不限制汽车设计的最高车速，那说明法律是将控制车速的自由权交给消费者的基础上、然后通过路权来限制的。我作为一个车企，自讨苦吃限制消费者的车速自由，那不是吃饱没事干吗？
#微博新知博主#
主流的丰田混动，经济性都非常好，但动力性一般。是做不到呢？ 还是不想做呢？
[威武]多目标优化与帕累托最优
汽车动力系统设计中，最高车速不是一个孤立的指标，而是与加速性能、经济性(油耗)紧密关联的。举个例子：
当设计出更高的最高车速时，尽管你没有刻意去做，但加速性能也随着提高了，经济性降低了(更耗油)。
当把最高车速限制在120km/h以下时，尽管你没有刻意去做，但加速性能也随着降低，经济性提高了(更省油)
因此，可能与你想象得不同。在进行动力系统设计的时候，工程师思考的问题并不是“我要将最高车速设计成多少”，而是“应该如何在最高车速、加速性能、经济性之间做出一个合适的取舍，更能满足市场的需求”。
那么问题来了，若动力性与经济性存在trade-off关系，则有人更喜欢“强动力+弱经济性”的组合，有人更喜欢“弱动力+强经济性的组合”，哪个更好呢？
萝卜青菜，各有所爱。由于市场偏好是多样的(多目标优化)，我们无法判断“哪个组合最好”，但一定能找到“哪些组合一定很差”。
[微风]举例：假设有3辆车，如果是你，选择哪一个？
A. 最高车速200km/h，百公里加速7s，油耗13，30万元
B. 最高车速120km/h，百公里加速7s，油耗13，29.6万元
C. 最高车速120km/h，百公里加速17s，油耗9，10万元
凡是脑子没问题人，都会从在A与C之间选一个：C虽然动力性差，但价格实惠啊，再说还省油。B的价格与A差不多，各项性能都更差(非更优)，凭什么选B呢？
是的，A与C就是多目标优化中的帕累托(Pareto)最优解，而B是非最优解。
[威武]Pareto最优解：由无数个最优解组成的集合，由于市场偏好不同：无法判断哪个组合更优，但都挺不错！如果公司在最优解中选一个方案，还落得个惨败，只能说是对市场偏好的判断有问题！
[威武]非最优解：任意一个非最优解，都能够在Pareto最优解集中找到一个组合解，比它各方面更好(至少不差)。如果公司在非最优解中选一个方案，落得个惨败，那就是这公司设计水平不行，死得其所！
你可能会争辩： 这个B选项也太差了吧，不公平！为啥不是这样的“B+”呢：最高车速120km/h，百公里加速7s，油耗9，10万元。
这样一来，B+选项就远远强过了C选项了啊！
[微风]抱歉：咱们做优化，是有约束条件的（发动机性能、变速箱档位等等），A、B、C都是在“可行域”内选出来的。你说的B+选项，并不在可行域之内啊！简而言之，梦想很美，但不可行，白日做梦！
为了加深理解，咱们选一个具体的例子，在等成本的情况下优化“最高车速+50km/h加速时间+百公里电耗”组合的问题，如下图2，每一个点都是一个Pareto最优解：
[微风]当Pareto阵面沿上方箭头向左下移动时，加速性能(即加速时间变短)与百公里电耗性能提高(即电耗降低)，最高车速性能下降。
[微风]当Pareto阵面沿下方箭头方向移动时，最高车速性能与百公里电耗性能下降，加速性能提高。
[威武]小结
民用汽车为什么要设计120公里以上的速度?
抽象表述：针对各档次市场需求的车型设计中，大部分帕累托最优解(Pareto Front)的最高车速都超过120km/h。
通俗表示：设计加速性能、经济性的时候，顺便就能把车速设计到120km/h以上了。既然能，消费者喜欢，法规也没限制，最关键的是成本也不增加，为啥不设计到120km/h以上呢？
补充：如果法规不限制汽车设计的最高车速，那说明法律是将控制车速的自由权交给消费者的基础上、然后通过路权来限制的。我作为一个车企，自讨苦吃限制消费者的车速自由，那不是吃饱没事干吗？
#微博新知博主#
✋热门推荐