#SEVENTEEN[超话]#
‖211022 pledis_17STAFF更新‖
[NOTICE] SEVENTEEN 9th Mini Album ‘Attacca’ 线上粉丝签售会指南 (3)
세븐틴 SEVENTEEN
Attacca
Rockwithyou
SVT_Rockwithyou
【上菜员_搬运_无糖 翻译_蕾西】
〈VX公众号〉： SEVENTEEN投食站
禁止二改切logo和一切商业用途！
转载需注明SEVENTEEN_FeedStation及以上
‖211022 pledis_17STAFF更新‖
[NOTICE] SEVENTEEN 9th Mini Album ‘Attacca’ 线上粉丝签售会指南 (3)
세븐틴 SEVENTEEN
Attacca
Rockwithyou
SVT_Rockwithyou
【上菜员_搬运_无糖 翻译_蕾西】
〈VX公众号〉： SEVENTEEN投食站
禁止二改切logo和一切商业用途！
转载需注明SEVENTEEN_FeedStation及以上
讲个笑话:因为沙井海岸城云买房的原因（展厅不开，没有样板房看），而且海岸城的公众号上面的户型图放错了，一二单元01和02户型图互换放错了，导致这两套户型，想买91平的变成了93平，想买93平的变成了91平，而且朝向一个东北，一个西北。
这种乌龙都能发生我也不知道说什么，面积段差2个平方，主要还是你想买的房子不是你想要的房子，不知道是你你该作何感想了。。。这件事情购房者网签后才发现，于是海岸城公众号昨天立马去公众号改了户型图回来，当然。。。什么补偿公告都没有。。
这种乌龙都能发生我也不知道说什么，面积段差2个平方，主要还是你想买的房子不是你想要的房子，不知道是你你该作何感想了。。。这件事情购房者网签后才发现，于是海岸城公众号昨天立马去公众号改了户型图回来，当然。。。什么补偿公告都没有。。
北京一女子被行李箱绊倒身亡，家属索赔62万，法院判决还社会公道
何甜甜律师
7小时前 · 湖南见田律师事务所律师
“走路看路”这个警告虽然简单粗暴，但确实是所有人都应该牢记于心的提示语，因为人是有盲点的，世界是存在惯性的，意外是需要预防的，如果不，就有可能和67岁的王女士一样发生悲剧，63岁的刘女士也深受其家人索赔62万元之困扰。
事情发生于2019年3月8日的北京西站北广场二楼进站口，彼时王先生带着其母亲王女士准备乘坐K267次列车回石家庄老家，他们事先排在了进站口前面，其后刘女士走过来排在了他们的后面，准备检票之际，王先生发现走错了的位置，就带着王女士转身。
其实从视频看来，当时人流量还不至于到比肩接踵的程度，不过意外还是发生了，由于惯性和年纪的关系，身体和思维不能马上对接的缘故，王女士一转身直直走向了刘女士的行李箱，接着几次抬脚都没有能立即作出躲避的正确判断，从而被刘女士的行李箱绊倒。
不过当时被绊倒之后的王女士表示除了背比较疼之外，没有什么大碍，这令连忙上前查看的刘女士松了一口气，和王女士互留了联系方式，其后大家分别上了各自列车，让人没想到的是，上车之后王女士开始身体不适，还未下车已神志不清，15天之后不幸去世。
对于之后的事情，刘女士是完全不知道的，直到2019年11月收到法院传票，她才恍然自己被王女士的家人告上了法庭，王女士的家人认为，王女士跌倒和死亡是因为刘女士导致的，刘女士存在重大过错，应该承担60%的责任，赔偿各项损失共计62万多元。
刘女士很委屈，她认为自己好心好意留了电话号码，对方却一句招呼也不打就直接把她送上法庭，未免过分无情，更何况自己只是排了一个队，是王女士直直撞上来的，她期间没有做任何事，怎么就需要承担侵权责任，还得赔60万元了？
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。损害他人民事权利需得承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第一千一百八十一条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
不过假如可以证明自己没有过错，那么就可以不承担侵权责任，也就是说此案焦点在于刘女士是否因过错导致王女士摔倒，王女士一方给出的刘女士过错点为：
1.刘女士没有让行李箱紧贴自己行走，而是拖拽在后方，使得行李箱妨害了他人；2.刘女士没有站到一米线以外的安全距离，而是在王女士身后60公分处，提高了人身损害的危险性。那么这些是不是刘女士的过错？
首先行李箱拖杆设计就是为了方便人往前快速行走时不受阻碍，刘女士在合理范围内使用自己的行李箱，这不是一种过错，而且人在公共场合的时候，自我也有规避危险的义务和责任，不能苛求他人完全不妨碍自己。
其次由于当时的位置正好有一个明确的监控，刘女士方反驳起来有着切实的证据，事实上王女士和刘女士存在一定安全距离，是王女士转身走了大概四五步之后，直直朝行李箱走过去的，这四五步中间王女士本有充分的时间可以绕过，其儿子就成功绕过去了。
此外，还可以从这3点来判断刘女士有无侵权责任：行为人是否知道自己的行为会造成他人的损害；这种行为是否是造成损害必不可少的条件；在一般情形之下，这种行为是否依然可以造成同样的结果。
在该案中，刘女士拖行行李箱确实是王女士摔倒一个必不可少的条件，但刘女士显然是不知道自己拖一个行李箱会导致人死亡的，在其他类似的情形之下，这种行为并不是依然可以造成同样的结果，还是以其儿子顺利转身并避开为例。
所以虽然损害发生了，但其完全是由于王女士未能在特定环境中注意行走安全及相关事宜，疏于观察存在重大过失导致的结果，不符合《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失”的规定。
最终北京市丰台区人民法院一审判决刘女士无过错，王女士自担其责，驳回其家属全部诉讼请求，所以才说走路要看路，不看路摔一跤是小，摔没了一条命才可惜，当然尽管不能过分苛求他人在公共场所应尽义务之外的责任，还是希望每个人都能小心些，这样也是保护自己。
免责声明：所载内容来源于互联网、今日头条、微信公众号等公开渠道，我们对文中观点持中立态度，本文仅供参考、交流。转载的稿件版权归原作者和机构所有，如有侵权，请联系我们删除。
何甜甜律师
7小时前 · 湖南见田律师事务所律师
“走路看路”这个警告虽然简单粗暴，但确实是所有人都应该牢记于心的提示语，因为人是有盲点的，世界是存在惯性的，意外是需要预防的，如果不，就有可能和67岁的王女士一样发生悲剧，63岁的刘女士也深受其家人索赔62万元之困扰。
事情发生于2019年3月8日的北京西站北广场二楼进站口，彼时王先生带着其母亲王女士准备乘坐K267次列车回石家庄老家，他们事先排在了进站口前面，其后刘女士走过来排在了他们的后面，准备检票之际，王先生发现走错了的位置，就带着王女士转身。
其实从视频看来，当时人流量还不至于到比肩接踵的程度，不过意外还是发生了，由于惯性和年纪的关系，身体和思维不能马上对接的缘故，王女士一转身直直走向了刘女士的行李箱，接着几次抬脚都没有能立即作出躲避的正确判断，从而被刘女士的行李箱绊倒。
不过当时被绊倒之后的王女士表示除了背比较疼之外，没有什么大碍，这令连忙上前查看的刘女士松了一口气，和王女士互留了联系方式，其后大家分别上了各自列车，让人没想到的是，上车之后王女士开始身体不适，还未下车已神志不清，15天之后不幸去世。
对于之后的事情，刘女士是完全不知道的，直到2019年11月收到法院传票，她才恍然自己被王女士的家人告上了法庭，王女士的家人认为，王女士跌倒和死亡是因为刘女士导致的，刘女士存在重大过错，应该承担60%的责任，赔偿各项损失共计62万多元。
刘女士很委屈，她认为自己好心好意留了电话号码，对方却一句招呼也不打就直接把她送上法庭，未免过分无情，更何况自己只是排了一个队，是王女士直直撞上来的，她期间没有做任何事，怎么就需要承担侵权责任，还得赔60万元了？
《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定：行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。损害他人民事权利需得承担侵权责任。
《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第一千一百八十一条规定：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。
不过假如可以证明自己没有过错，那么就可以不承担侵权责任，也就是说此案焦点在于刘女士是否因过错导致王女士摔倒，王女士一方给出的刘女士过错点为：
1.刘女士没有让行李箱紧贴自己行走，而是拖拽在后方，使得行李箱妨害了他人；2.刘女士没有站到一米线以外的安全距离，而是在王女士身后60公分处，提高了人身损害的危险性。那么这些是不是刘女士的过错？
首先行李箱拖杆设计就是为了方便人往前快速行走时不受阻碍，刘女士在合理范围内使用自己的行李箱，这不是一种过错，而且人在公共场合的时候，自我也有规避危险的义务和责任，不能苛求他人完全不妨碍自己。
其次由于当时的位置正好有一个明确的监控，刘女士方反驳起来有着切实的证据，事实上王女士和刘女士存在一定安全距离，是王女士转身走了大概四五步之后，直直朝行李箱走过去的，这四五步中间王女士本有充分的时间可以绕过，其儿子就成功绕过去了。
此外，还可以从这3点来判断刘女士有无侵权责任：行为人是否知道自己的行为会造成他人的损害；这种行为是否是造成损害必不可少的条件；在一般情形之下，这种行为是否依然可以造成同样的结果。
在该案中，刘女士拖行行李箱确实是王女士摔倒一个必不可少的条件，但刘女士显然是不知道自己拖一个行李箱会导致人死亡的，在其他类似的情形之下，这种行为并不是依然可以造成同样的结果，还是以其儿子顺利转身并避开为例。
所以虽然损害发生了，但其完全是由于王女士未能在特定环境中注意行走安全及相关事宜，疏于观察存在重大过失导致的结果，不符合《中华人民共和国民法典》第一千一百八十六条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定由双方分担损失”的规定。
最终北京市丰台区人民法院一审判决刘女士无过错，王女士自担其责，驳回其家属全部诉讼请求，所以才说走路要看路，不看路摔一跤是小，摔没了一条命才可惜，当然尽管不能过分苛求他人在公共场所应尽义务之外的责任，还是希望每个人都能小心些，这样也是保护自己。
免责声明：所载内容来源于互联网、今日头条、微信公众号等公开渠道，我们对文中观点持中立态度，本文仅供参考、交流。转载的稿件版权归原作者和机构所有，如有侵权，请联系我们删除。
✋热门推荐