#禅宗[超话]#金刚经讲了什么
作者 学山禅师
金刚经是安心法门。读诵金刚经能安心。为什么？因为金刚经全篇只讲了两个字：布施。为什么布施能安心？
因为有所得，有物有东西放在心里，所以才不安。全都布施了，布施的干干净净，连布施的念都布施了，自然安心。
所以，布施是一切修行的核心与全部，从起到始，皆是布施。最后通达无少法可得可布施，是名波罗密。
如是通达，正因布施而致。以布施默契法性，故行于布施即是行道。
一切众生以贪爱我与我所，故覆盖真性，轮回生死，不得解脱。
是故佛说布施，先从财布施，身外所拥有的布施开始，再到布施贪嗔痴，布施情爱，布施名闻利养，布施身体、觉受、精力、六根和一切乐受而深入。再到不住不染一切万境，即真性得自在。
最后还要法布施，发心自觉觉他。
佛说六度，皆是布施波罗密。
布施者，布施对一切财物家亲眷属我所的执着。
持戒者，布施一切贪嗔痴慢疑等诸恶。
忍辱者，布施对身体生命、我见、法见的执着。
精进者，布施懒散、放逸、昏沉，以及对睡眠、饮食、衣服、卧具等的贪着。
禅定者，不是散乱、取相、分别、住着。
智慧者，布施一切二法，布施智慧愚痴、善法恶法、佛与众生，乃至一切皆施。布施之念亦布施。
涅槃经云：有三种施，为上妙施。所谓王位，妻子，头目。
如是六度，唯一法度，布施波罗密也。
佛言：布施波罗密，即非布施波罗密，是名布施波罗密。何以故？若心住于布施，即非布施，即是非住。是故布施亦布施，乃至得无所离，是名真离一切相。
不见释迦牟尼佛为求道，布施王位，妻子，儿子。过去生，为求半偈，布施头目髓脑。庞居士为求无上佛道，散尽千万家财，苦居茅屋，吃野菜，穿粗衣，舍世间乐，换取法身常乐，真乃大智慧人。二祖慧可为求法，断臂明志。药王菩萨燃身供佛，自言：我舍两臂，自当做佛。
此皆是古今布施典范。
经云：一切具舍，求一切智。
今人学法，亦当从布施起，终于布施。乃至身心上不得一物，身心亦不得，本身乃现，方成佛道。#佛教##禅宗##禅理智慧##学山禅师法语#
作者 学山禅师
金刚经是安心法门。读诵金刚经能安心。为什么？因为金刚经全篇只讲了两个字：布施。为什么布施能安心？
因为有所得，有物有东西放在心里，所以才不安。全都布施了，布施的干干净净，连布施的念都布施了，自然安心。
所以，布施是一切修行的核心与全部，从起到始，皆是布施。最后通达无少法可得可布施，是名波罗密。
如是通达，正因布施而致。以布施默契法性，故行于布施即是行道。
一切众生以贪爱我与我所，故覆盖真性，轮回生死，不得解脱。
是故佛说布施，先从财布施，身外所拥有的布施开始，再到布施贪嗔痴，布施情爱，布施名闻利养，布施身体、觉受、精力、六根和一切乐受而深入。再到不住不染一切万境，即真性得自在。
最后还要法布施，发心自觉觉他。
佛说六度，皆是布施波罗密。
布施者，布施对一切财物家亲眷属我所的执着。
持戒者，布施一切贪嗔痴慢疑等诸恶。
忍辱者，布施对身体生命、我见、法见的执着。
精进者，布施懒散、放逸、昏沉，以及对睡眠、饮食、衣服、卧具等的贪着。
禅定者，不是散乱、取相、分别、住着。
智慧者，布施一切二法，布施智慧愚痴、善法恶法、佛与众生，乃至一切皆施。布施之念亦布施。
涅槃经云：有三种施，为上妙施。所谓王位，妻子，头目。
如是六度，唯一法度，布施波罗密也。
佛言：布施波罗密，即非布施波罗密，是名布施波罗密。何以故？若心住于布施，即非布施，即是非住。是故布施亦布施，乃至得无所离，是名真离一切相。
不见释迦牟尼佛为求道，布施王位，妻子，儿子。过去生，为求半偈，布施头目髓脑。庞居士为求无上佛道，散尽千万家财，苦居茅屋，吃野菜，穿粗衣，舍世间乐，换取法身常乐，真乃大智慧人。二祖慧可为求法，断臂明志。药王菩萨燃身供佛，自言：我舍两臂，自当做佛。
此皆是古今布施典范。
经云：一切具舍，求一切智。
今人学法，亦当从布施起，终于布施。乃至身心上不得一物，身心亦不得，本身乃现，方成佛道。#佛教##禅宗##禅理智慧##学山禅师法语#
#小子说老子##道德经#
《小子说老子》第五章•胡适先生的“胡说”
说实在的，本人恰恰是从老子的话中得到一个结论“天地与人同性”。倘若真的如胡适所说“老子的‘天地不仁’说，似乎也含有天地不与人同性的意思”，那么怎么解释后面的“圣人不仁”？老子的意思很明显是说天地与人性相通，怎么就变成了“天地不与人同性”？
你若不信，再读读河上公的注解“圣人爱养万民，不以仁恩，法天地，行自然”这句，很明显，河上公是理解了其中的道理，至少我个人也是这样理解。这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已。
胡适先生又说“老子这一个观念，打破古代天人同类的谬说，立下后来自然哲学的基础”。此话表面看起来是在给老子带高帽，把老子抬上“现代科学”、“自然科学”的一个所谓“哲学高度”，然而实际上，这完全是在污蔑老子。
老子写这五千字从第一章就已经表明自己的观念：“道。可道，非常道。名。可名，非常名。”即是这样，又怎么会去立一个“自然哲学”的名称概念呢？这种污蔑又只能说是胡适先生自己误读。
接着胡适先生又来了句：“打破古代的天人同类说，是老子的天道观念的消极一方面。”这话更是一大谬误。只能说胡适完全不懂《老子》。老子在《道德经》中连“有”、“无”都不立，还哪有功夫去说明什么“积极”、“消极”？老子一开头就说“天地不仁”、“圣人不仁”，在老子的思想境界中都已经超越“仁慈、仁爱”了，现在再来一个消极或积极，这完全就是乱分析。
再结合前文中老子批评孔子“夫子乃乱人之性也”这句话，我们可以理解到，在老子看来，世间人是人人可以达到圣人之境，人人可以达到人之本性，而与大道之境相融合的。也就是说，人是可以“得道”的，只是世人自己“乱了人之本性”而已。
紧接着胡适先生又夸奖了老子一句：“老子的最大功劳，在于超出天地万物之外，别假设一个‘道’。”最大的夸奖，恰恰是最大的污蔑与抹黑。老实说，老子在《道德经》中何时立意“在于超出天地万物之外”“别假设一个‘道’”？这话从何说起？
老子用五千字论道，全篇都是结合天地万物而阐述，这个道本就包容天地万物，于万物融于一体，哪里又是“超出天地万物之外”？如果非坚持这么说，那么我请问一句，离开了天地万物，这个道还能独立存在于某一地方吗？《道德经·第一章》的“道。可道，非常道”，只是说可以说的那个已经不是真正的“道”。老子是真正承认的的确确有这样一个“道”，而不是“假设一个‘道’”。这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适“胡说”。
你若不信，且听明心见性大彻大悟的禅宗六祖惠能禅师的偈颂“色类自有道，各不相妨恼。离道别觅道，终身不见道。……佛法在世间，不离世间觉。离世觅菩提（道），恰似求兔角。”你也许会说“这是佛家的道，不是老子道家的道”，那我只能再补充一句“东方有圣人，西方有圣人。此心同，此理同。”
另外道家《阴符经》说：“天生天杀，道之理也。”以此理而看，“天地不仁，以万物为刍狗”当然有其内在之理。老子又说“大道废，有仁义”、“失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼”难道是矛盾体？“仁义”之言语是在大道废弃不存的情况下才宣扬，倘若众生皆以大道之法行事，又哪里有什么仁义与不仁义的区分呢？那时候连“仁义”这个词都是多余的。
古圣人皆是一心观众心，一理协万理，一通则百通，对待天下人民都是一视同仁，没有二别，此正是天之道，同如《阴符经》中所说：“天之至私，用之至公。”
《小子说老子》第五章•胡适先生的“胡说”
说实在的，本人恰恰是从老子的话中得到一个结论“天地与人同性”。倘若真的如胡适所说“老子的‘天地不仁’说，似乎也含有天地不与人同性的意思”，那么怎么解释后面的“圣人不仁”？老子的意思很明显是说天地与人性相通，怎么就变成了“天地不与人同性”？
你若不信，再读读河上公的注解“圣人爱养万民，不以仁恩，法天地，行自然”这句，很明显，河上公是理解了其中的道理，至少我个人也是这样理解。这里只能说胡适先生自己没有明白老子的话而已。
胡适先生又说“老子这一个观念，打破古代天人同类的谬说，立下后来自然哲学的基础”。此话表面看起来是在给老子带高帽，把老子抬上“现代科学”、“自然科学”的一个所谓“哲学高度”，然而实际上，这完全是在污蔑老子。
老子写这五千字从第一章就已经表明自己的观念：“道。可道，非常道。名。可名，非常名。”即是这样，又怎么会去立一个“自然哲学”的名称概念呢？这种污蔑又只能说是胡适先生自己误读。
接着胡适先生又来了句：“打破古代的天人同类说，是老子的天道观念的消极一方面。”这话更是一大谬误。只能说胡适完全不懂《老子》。老子在《道德经》中连“有”、“无”都不立，还哪有功夫去说明什么“积极”、“消极”？老子一开头就说“天地不仁”、“圣人不仁”，在老子的思想境界中都已经超越“仁慈、仁爱”了，现在再来一个消极或积极，这完全就是乱分析。
再结合前文中老子批评孔子“夫子乃乱人之性也”这句话，我们可以理解到，在老子看来，世间人是人人可以达到圣人之境，人人可以达到人之本性，而与大道之境相融合的。也就是说，人是可以“得道”的，只是世人自己“乱了人之本性”而已。
紧接着胡适先生又夸奖了老子一句：“老子的最大功劳，在于超出天地万物之外，别假设一个‘道’。”最大的夸奖，恰恰是最大的污蔑与抹黑。老实说，老子在《道德经》中何时立意“在于超出天地万物之外”“别假设一个‘道’”？这话从何说起？
老子用五千字论道，全篇都是结合天地万物而阐述，这个道本就包容天地万物，于万物融于一体，哪里又是“超出天地万物之外”？如果非坚持这么说，那么我请问一句，离开了天地万物，这个道还能独立存在于某一地方吗？《道德经·第一章》的“道。可道，非常道”，只是说可以说的那个已经不是真正的“道”。老子是真正承认的的确确有这样一个“道”，而不是“假设一个‘道’”。这同样只能说胡适先生读不懂《道德经》，实在是胡适“胡说”。
你若不信，且听明心见性大彻大悟的禅宗六祖惠能禅师的偈颂“色类自有道，各不相妨恼。离道别觅道，终身不见道。……佛法在世间，不离世间觉。离世觅菩提（道），恰似求兔角。”你也许会说“这是佛家的道，不是老子道家的道”，那我只能再补充一句“东方有圣人，西方有圣人。此心同，此理同。”
另外道家《阴符经》说：“天生天杀，道之理也。”以此理而看，“天地不仁，以万物为刍狗”当然有其内在之理。老子又说“大道废，有仁义”、“失道而后德。失德而后仁。失仁而后义。失义而后礼”难道是矛盾体？“仁义”之言语是在大道废弃不存的情况下才宣扬，倘若众生皆以大道之法行事，又哪里有什么仁义与不仁义的区分呢？那时候连“仁义”这个词都是多余的。
古圣人皆是一心观众心，一理协万理，一通则百通，对待天下人民都是一视同仁，没有二别，此正是天之道，同如《阴符经》中所说：“天之至私，用之至公。”
【禅宗公案】云门内外
云门禅师去参访睦州禅师，到了睦州禅师的道场，正是黄昏薄暮的时分。云门用力敲着两扇紧闭的大门，久久以后，睦州才来应门，云门道明来意之后，正将一脚跨入门槛的时候，睦州出其不意的用力把门关上，云门大叫：
“哎哟！哎哟！好痛哟！”
禅师：“谁在喊痛呀！”
云门：“老师！是我。”
禅师：“你在哪里里呢？”
云门：“我在门外啦！”
禅师：“你人在外面，为什么叫痛呢？”
云门：“因你把我的脚关在门里面了。”
禅师：“脚在门里，为什么人在门外呢？”
云门：“你确实把我分成里外了。”
禅师：“愚痴！一个人还有里外之分？”
云门于此言下，好像一鎚击在心上，顿时粉碎虚妄的身心世界，终于大悟。
云门禅师虽然腿被压断，但这一关一合却截断了虚妄纷纭的意识，证悟了内外一如，平等无二的道理。
世间，在禅者的眼中，都是虚妄对待的，内外、你我、善恶、大小等，所以吾人给虚妄对待紧紧束缚，无法超越，而今截断众流，返归本源，统一了内外，超脱了你我，不悟而何？
云门禅师去参访睦州禅师，到了睦州禅师的道场，正是黄昏薄暮的时分。云门用力敲着两扇紧闭的大门，久久以后，睦州才来应门，云门道明来意之后，正将一脚跨入门槛的时候，睦州出其不意的用力把门关上，云门大叫：
“哎哟！哎哟！好痛哟！”
禅师：“谁在喊痛呀！”
云门：“老师！是我。”
禅师：“你在哪里里呢？”
云门：“我在门外啦！”
禅师：“你人在外面，为什么叫痛呢？”
云门：“因你把我的脚关在门里面了。”
禅师：“脚在门里，为什么人在门外呢？”
云门：“你确实把我分成里外了。”
禅师：“愚痴！一个人还有里外之分？”
云门于此言下，好像一鎚击在心上，顿时粉碎虚妄的身心世界，终于大悟。
云门禅师虽然腿被压断，但这一关一合却截断了虚妄纷纭的意识，证悟了内外一如，平等无二的道理。
世间，在禅者的眼中，都是虚妄对待的，内外、你我、善恶、大小等，所以吾人给虚妄对待紧紧束缚，无法超越，而今截断众流，返归本源，统一了内外，超脱了你我，不悟而何？
✋热门推荐