#中医心理学[超话]#
红尘有没有圣人？
红尘指的是三维的世界，红尘指的是凡夫俗子，肉眼凡胎；圣人指的是真人，神，佛，神仙，是多维的存在，是高频的能量光体而存在。凡夫俗子为形而下；圣人为形而上的存在。红尘有没有圣人，是凡夫俗子，肉眼凡胎非要用三维来证明多维，非想用三维的肉眼凡胎，形而下学，来证明形而上学的存在，这不是痴人说梦吗？中国有透视眼，可以看到了人体内的五脏六腑乃至骨骼；现在西医用CT，B超，磁共振可以看到，这叫科技。人可以拥有透视眼，可以看到佛神，暗物质，暗能量，形而上的东西；现在的科技看不到，是科技的局限性，科技还需要向科学探索，不要用科技否定科学。知识不等同于智慧，科技不等同于科学，凡夫不等同于圣人。凡夫俗子，肉眼凡胎怎么可能见到形而上的神佛？依法不依人，万法心生，依法即是依心，不依人，何必看圣人的肉身。释迦牟尼佛在世，也要有吃喝拉撒睡，肉身在红尘，有时也不一定时时刻刻定住本心。红尘凡夫俗子心中的圣人是法身，法身在肉身之内，所以叫内圣，肉身在外，叫外为王。看肉体的直言直语，不打妄语，有王者风范，人们也可以说狂。
红尘有没有圣人？看你用什么来看，用心来看，即看到圣人之相，头生莲花，身发金光；用肉眼来看，即见肉身之相，吃喝拉撒与凡夫俗子无常。所以说红尘有没有圣人，没有圣人，圣人为天人合一者，怎么会显肉身之佛相？肉身非圣，圣人为光，心为宇宙，圣人无相。一切有相皆为虚妄，见佛相，人相，众生相，都非圣人之相。前题是你得成道，在本源之无相为空；在红尘如果无相，如何表法呀？
佛在佛国曰
别拿红尘说
红尘为色界
别当空界说
红尘何来圣
只是方便说
用心可见圣
肉眼不见佛
凡夫一俗子
后天必须破
明心可见性
见性即见佛
人心寻找道
道在内心了
回头即是岸
见心即见佛
书中没有道
何必书中学
放下后天见
先天才是佛
道家讲放下
佛家讲舍得
本心本清净
后天尘埃落
扫除后天尘
圣人心即得 中毉大夫（转）
红尘有没有圣人？
红尘指的是三维的世界，红尘指的是凡夫俗子，肉眼凡胎；圣人指的是真人，神，佛，神仙，是多维的存在，是高频的能量光体而存在。凡夫俗子为形而下；圣人为形而上的存在。红尘有没有圣人，是凡夫俗子，肉眼凡胎非要用三维来证明多维，非想用三维的肉眼凡胎，形而下学，来证明形而上学的存在，这不是痴人说梦吗？中国有透视眼，可以看到了人体内的五脏六腑乃至骨骼；现在西医用CT，B超，磁共振可以看到，这叫科技。人可以拥有透视眼，可以看到佛神，暗物质，暗能量，形而上的东西；现在的科技看不到，是科技的局限性，科技还需要向科学探索，不要用科技否定科学。知识不等同于智慧，科技不等同于科学，凡夫不等同于圣人。凡夫俗子，肉眼凡胎怎么可能见到形而上的神佛？依法不依人，万法心生，依法即是依心，不依人，何必看圣人的肉身。释迦牟尼佛在世，也要有吃喝拉撒睡，肉身在红尘，有时也不一定时时刻刻定住本心。红尘凡夫俗子心中的圣人是法身，法身在肉身之内，所以叫内圣，肉身在外，叫外为王。看肉体的直言直语，不打妄语，有王者风范，人们也可以说狂。
红尘有没有圣人？看你用什么来看，用心来看，即看到圣人之相，头生莲花，身发金光；用肉眼来看，即见肉身之相，吃喝拉撒与凡夫俗子无常。所以说红尘有没有圣人，没有圣人，圣人为天人合一者，怎么会显肉身之佛相？肉身非圣，圣人为光，心为宇宙，圣人无相。一切有相皆为虚妄，见佛相，人相，众生相，都非圣人之相。前题是你得成道，在本源之无相为空；在红尘如果无相，如何表法呀？
佛在佛国曰
别拿红尘说
红尘为色界
别当空界说
红尘何来圣
只是方便说
用心可见圣
肉眼不见佛
凡夫一俗子
后天必须破
明心可见性
见性即见佛
人心寻找道
道在内心了
回头即是岸
见心即见佛
书中没有道
何必书中学
放下后天见
先天才是佛
道家讲放下
佛家讲舍得
本心本清净
后天尘埃落
扫除后天尘
圣人心即得 中毉大夫（转）
能见即能懂：秒学龙树菩萨《十二门论：观相门第四》下
赵峥讲解：
《是故汝先说灯自照亦照彼，生亦如是，自生亦生彼者，是事不然。问曰：若灯然时能破闇，是故灯中无闇，住处亦无闇。》
注解：
所以，你说灯自己照自己，也能照别处。上面说的“生”也和灯一样，能自生，故也能生其它。这事不对。
对方又问：灯没点的时候，有暗；点了不就能破暗了麻？
龙树说，亮灯时没暗，暗时没亮灯。二个不同时存在，暗灭了灯亮了，亮灯状态没暗，灯去破谁？没亮的时候有暗，这时候没灯，没有能破的主体，也不能说破暗。
所以，亮灯时没暗，亮所辐射的地方也没有暗。
《答曰：
云何灯然时 而能破于闇（怎么说灯亮了，就能破暗呢？）
此灯初然时 不能及于闇（灯刚亮的时候，你找不到暗）
若灯然时不能到闇，若不到闇不应言破闇。》
注解：
（如果灯亮时不能波及到黑暗的地方，如果不波及到黑暗，就不能说破暗）
复次，
灯若不及闇 而能破闇者（如果点燃火苗，波及不到的地方，你也说叫破暗）
灯在于此间 则破一切闇（那么，此处点烯的火苗，就能破一切暗，三界暗都能破了）
《若谓灯虽不到闇，而力能破闇者，此处然灯应破一切世间闇，俱不及故。》
（见上重复颂子的内容）。
《而实此间然灯，不能破一切世间闇，是故汝说灯虽不及闇，而力能破闇者，是事不然。》
注解：
可事实上，屋里亮一盏灯，破不了外面的暗，更破不了全宇宙所有暗。所以，你说灯波及不到的地方，也能破暗，与事实不符。
《复次，
若灯能自照 亦能照于彼
闇亦应如是 自蔽亦蔽彼》
注解：
若谓灯能自照亦照彼，闇与灯相违，亦应自蔽亦蔽彼。
按你说的理论，咱们再举一反三。如果灯能自己照自己，还能照别外，那么暗也应该有这样的特性，并且暗与灯是相反的，所以，暗能遮自己，也能遮其它。
遮就是让人看不到见。那么就成了暗你也看不见，其它一切世间事物，全被暗遮住了，全看不见了。
《若闇与灯相违，不能自蔽亦不蔽彼，而言灯能自照亦照彼者，是事不然。是故汝喻非也。》
注解：
综上所述，暗与灯本质是相反的，但特点一定是一样的，如果你说暗不能自遮，也不能遮全部，那么你凭什么说灯就能自照还能照其它？这事说不通啊？所以你打的比方成立不了。
《如生能自生亦生彼者，今当更说：》
注解：
现在就反回辩论的主题了，刚才说“生”，“小生”能自生，还能同时生“大生”。
《此生若未生 云何能自生
若生已自生 已生何用生》
注解：
“小生”自己还没成形的时候，怎么生自己， 主体都没有，谁生，怎么能生？
如果“小生”没生自己之前，就己经有了，何必再让“小生”生自己呢，己经有一个了，生第二个干麻？
《此生未生时，应若生、已生。》
注解：
你这个小生在没生的时候，应该两种情况，要么正在生，要么生完己经有了。先无后有叫生，若生就是还没有，正在生。己生就是有自性，生成了。
《若未生生，若未生而生，未生名未有，云何能自生？》
注解：
若还没生出“小生”，你却说“未生”也能“自生”。
未生的含义就是表达没有自性，没自己的意思，此时连自己都没有，怎么能自己再生自己，没主体，谁自生？
《若谓生已而生，生已即是生，何须更生？》
注妥：
如果说，小生自己有自己了，小生己经生出来了，那么这时的状态，就叫己生。用不着自己再生自己了吧？
《生已更无生，作已更无作，是故生不自生。》
注解：
一个东西生出来后，就不应该再生了，一件事做完了，就不能再作了，饭被你吃进肚了，就没机会再去吃那口饭了。所以，有小生了的话，就不用小生自己生自己了。
《若生不自生，云何生彼？汝说自生亦生彼，是事不然。住灭亦如是。》
注解：
如果一个东西连自己都生不了，怎么可能生别人？所以，你说能自己生自己，还能生其它，小生能生小生，还能生大生，成立不了。“住和灭”同理。
《是故生住灭是有为相，是事不然。生住灭有为相不成，故有为法空，有为法空故，无为法亦空。何以故？》
注解：
龙树说：你外道说“生住灭”是有为法，这事不成立。
如果“生住灭”是有为相不能成立，那么世间一切法，都是“生住灭”贯穿的有为法，所以，有为法皆是空。有为法空，与之相对成立的“无为法”自然也是空。因为要先有个有变化有造作法，你定义这叫“有为法”为前提，才可能成立，没变化没造作的法叫无为法。
《灭有为，名“无为涅槃”，是故涅槃亦空。》
注解：
消灭掉有为法，才叫无为涅槃，所以，涅槃这个无为法，也是空的。最后，一切法空。
这里的“无为法”，是专指小乘理解的“无为法”，即与“有为法”相对的无为法，不是佛证的“真的无为法”
龙树下面要特别讲解小乘理解的无为法，为什么也是空。
注意，下面破“无为法”，要知道这个前提背景：
这里有个前提，外道听了龙树的辨论后，承认“有为法”是空，但听到后面龙树说“无为法”也是空，外道说不可以说无为法是空，无为法是有的，因为“无为法”就是“涅磐”，这是佛说的有“涅磐”，这个不能空。
龙树说：你理解的无为法就是涅磐，与佛说的无为法所指涅磐不是一回事。
外道和小乘都认为：没有造作，没有变化，没有念头就是涅磐。好比无想定，灭尽定，都以为是证到涅磐。
龙树在这里特别强调的就是这点。你说的“无为法”不是“真涅磐”。因为你的“无为法”是与“有为法”相对的成立的，并且你的“有为法”不起，是某段时间内不起，并非是永远不起。
象无想定与灭尽灭，500大劫，8万大劫后还要入轮回，这个小乘人不清楚。
这种“无为法”是假“无为法”，自然也是假涅磐。
《复次，无生无住无灭，名无为相，无生住灭则无法，无法不应作相，若谓无相是涅槃相，是事不然。》
注解：
再者说，没有生、住、灭，叫“无为相”。无生住灭，就没有自性，没自性就是没这个法，无法就不应该提相不相的事。你外道和小乘讲，这种什么都没有的状态就是涅磐，这观点不对。
《若无相是涅槃相，以何相故，知是无相？》
注解：
如果你说无相是涅磐相，你以什么为依据，说他是无相？
《若以有相知是无相，云何名无相？》
注解：
如果你能描述出任意一种相，来表达“无相的涅槃”，就不能叫“无相”了，因为你提供相了。
并且以有相作依托，来表达无相，这前提本身就是有相，是一种相了。
《若以无相知是无相，无相是无，无则不可知。》
注解：
如果你说无相，就知道是无相，那么无相是无，是没有。无就是认识不到的范畴，所以，你无法也不可能认知到这个“无”的境界。
《若谓如众衣皆有相，唯一衣无相，正以无相为相故，人言取无相衣，如是可知无相衣可取。》
注解：
外道说举个例子， 我们所有的衣服都有相，只有一种衣服无相，就是无相衣无相，正好这个无相衣，就是以无相为相，所以，有的人说把我的无相衣拿来，从这个例子可知道，有无相衣能拿到。
《如是生住灭是有为相，无生住灭处当知是无为相，是故无相是涅槃者，是事不然。》
注解：
外道说，就象有“无相衣”一样，“生住灭”是有为相，”无生住灭“是无为相，所以，无相是涅磐相，只要没有任何的变化，声音，造作，就可以说你入涅槃了。
龙树说，这个说法，成立不起来。
因为龙树就是要破小乘认为的涅磐，以非想非非想，认为只要不生起想法，就是入涅槃了，破这个邪见。
《何以故？生住灭种种因缘皆空，不得有有为相，云何因此知无为？》
注解：
为什么呢？“生住灭”种种因缘，前面都破掉了，都生不起来，生不起来就没有住，没有灭，就都是空，成立不起来有为相，没有有为相，就没有无为相，无为相都没有，怎么知道无为相境界什么样？
《汝得何有为决定相，知无相处是无为？》
注解：
我给我拿出来一个决定是“有为相”的东西来，就能反推“无为相”是什么样了。
《是故汝说众相衣中无相衣，喻涅槃无相者，是事不然。》
注解：
所以你以，有相的衣服里找出来一个“无相衣”，来比喻这就是佛说的涅槃的样子，这事成立不起来。
简单的说，你以“有为相”成立“无为相”，成立不起来，因为“有为相”就不存在，你所说的所有“有为相”，都是你的虚妄相，前面都破掉了，都是空，都不是佛证到的“有为法”本身的相，自然你虚妄的有为法相对成立的无为法相，也是虚妄。
故你说的任何无为相，都不是佛证的真实的“无为相”的境界。
《又衣喻后第五门中广说。是故有为法皆空，有为法空故无为法亦空，有为无为法空故，我亦空，三事空故一切法皆空。》
注解：
在无相衣的例子后面，就是第五门：观有相无相门，会更详强的说明。所以，综上所述，一切有为法是空，有为法要是空了，无为法自然空。
有为无为法都空了，人们认为有一个精神主体，在执着这是有为法，这是无为法，这个精神主体叫我，自然也空。
有为法，无为法，我，为三件事都空了，一切法空。
本文赵峥原创，同修们转载请注噢。
#唯识学##大乘佛法##龙树菩萨[超话]##十二门论#
赵峥讲解：
《是故汝先说灯自照亦照彼，生亦如是，自生亦生彼者，是事不然。问曰：若灯然时能破闇，是故灯中无闇，住处亦无闇。》
注解：
所以，你说灯自己照自己，也能照别处。上面说的“生”也和灯一样，能自生，故也能生其它。这事不对。
对方又问：灯没点的时候，有暗；点了不就能破暗了麻？
龙树说，亮灯时没暗，暗时没亮灯。二个不同时存在，暗灭了灯亮了，亮灯状态没暗，灯去破谁？没亮的时候有暗，这时候没灯，没有能破的主体，也不能说破暗。
所以，亮灯时没暗，亮所辐射的地方也没有暗。
《答曰：
云何灯然时 而能破于闇（怎么说灯亮了，就能破暗呢？）
此灯初然时 不能及于闇（灯刚亮的时候，你找不到暗）
若灯然时不能到闇，若不到闇不应言破闇。》
注解：
（如果灯亮时不能波及到黑暗的地方，如果不波及到黑暗，就不能说破暗）
复次，
灯若不及闇 而能破闇者（如果点燃火苗，波及不到的地方，你也说叫破暗）
灯在于此间 则破一切闇（那么，此处点烯的火苗，就能破一切暗，三界暗都能破了）
《若谓灯虽不到闇，而力能破闇者，此处然灯应破一切世间闇，俱不及故。》
（见上重复颂子的内容）。
《而实此间然灯，不能破一切世间闇，是故汝说灯虽不及闇，而力能破闇者，是事不然。》
注解：
可事实上，屋里亮一盏灯，破不了外面的暗，更破不了全宇宙所有暗。所以，你说灯波及不到的地方，也能破暗，与事实不符。
《复次，
若灯能自照 亦能照于彼
闇亦应如是 自蔽亦蔽彼》
注解：
若谓灯能自照亦照彼，闇与灯相违，亦应自蔽亦蔽彼。
按你说的理论，咱们再举一反三。如果灯能自己照自己，还能照别外，那么暗也应该有这样的特性，并且暗与灯是相反的，所以，暗能遮自己，也能遮其它。
遮就是让人看不到见。那么就成了暗你也看不见，其它一切世间事物，全被暗遮住了，全看不见了。
《若闇与灯相违，不能自蔽亦不蔽彼，而言灯能自照亦照彼者，是事不然。是故汝喻非也。》
注解：
综上所述，暗与灯本质是相反的，但特点一定是一样的，如果你说暗不能自遮，也不能遮全部，那么你凭什么说灯就能自照还能照其它？这事说不通啊？所以你打的比方成立不了。
《如生能自生亦生彼者，今当更说：》
注解：
现在就反回辩论的主题了，刚才说“生”，“小生”能自生，还能同时生“大生”。
《此生若未生 云何能自生
若生已自生 已生何用生》
注解：
“小生”自己还没成形的时候，怎么生自己， 主体都没有，谁生，怎么能生？
如果“小生”没生自己之前，就己经有了，何必再让“小生”生自己呢，己经有一个了，生第二个干麻？
《此生未生时，应若生、已生。》
注解：
你这个小生在没生的时候，应该两种情况，要么正在生，要么生完己经有了。先无后有叫生，若生就是还没有，正在生。己生就是有自性，生成了。
《若未生生，若未生而生，未生名未有，云何能自生？》
注解：
若还没生出“小生”，你却说“未生”也能“自生”。
未生的含义就是表达没有自性，没自己的意思，此时连自己都没有，怎么能自己再生自己，没主体，谁自生？
《若谓生已而生，生已即是生，何须更生？》
注妥：
如果说，小生自己有自己了，小生己经生出来了，那么这时的状态，就叫己生。用不着自己再生自己了吧？
《生已更无生，作已更无作，是故生不自生。》
注解：
一个东西生出来后，就不应该再生了，一件事做完了，就不能再作了，饭被你吃进肚了，就没机会再去吃那口饭了。所以，有小生了的话，就不用小生自己生自己了。
《若生不自生，云何生彼？汝说自生亦生彼，是事不然。住灭亦如是。》
注解：
如果一个东西连自己都生不了，怎么可能生别人？所以，你说能自己生自己，还能生其它，小生能生小生，还能生大生，成立不了。“住和灭”同理。
《是故生住灭是有为相，是事不然。生住灭有为相不成，故有为法空，有为法空故，无为法亦空。何以故？》
注解：
龙树说：你外道说“生住灭”是有为法，这事不成立。
如果“生住灭”是有为相不能成立，那么世间一切法，都是“生住灭”贯穿的有为法，所以，有为法皆是空。有为法空，与之相对成立的“无为法”自然也是空。因为要先有个有变化有造作法，你定义这叫“有为法”为前提，才可能成立，没变化没造作的法叫无为法。
《灭有为，名“无为涅槃”，是故涅槃亦空。》
注解：
消灭掉有为法，才叫无为涅槃，所以，涅槃这个无为法，也是空的。最后，一切法空。
这里的“无为法”，是专指小乘理解的“无为法”，即与“有为法”相对的无为法，不是佛证的“真的无为法”
龙树下面要特别讲解小乘理解的无为法，为什么也是空。
注意，下面破“无为法”，要知道这个前提背景：
这里有个前提，外道听了龙树的辨论后，承认“有为法”是空，但听到后面龙树说“无为法”也是空，外道说不可以说无为法是空，无为法是有的，因为“无为法”就是“涅磐”，这是佛说的有“涅磐”，这个不能空。
龙树说：你理解的无为法就是涅磐，与佛说的无为法所指涅磐不是一回事。
外道和小乘都认为：没有造作，没有变化，没有念头就是涅磐。好比无想定，灭尽定，都以为是证到涅磐。
龙树在这里特别强调的就是这点。你说的“无为法”不是“真涅磐”。因为你的“无为法”是与“有为法”相对的成立的，并且你的“有为法”不起，是某段时间内不起，并非是永远不起。
象无想定与灭尽灭，500大劫，8万大劫后还要入轮回，这个小乘人不清楚。
这种“无为法”是假“无为法”，自然也是假涅磐。
《复次，无生无住无灭，名无为相，无生住灭则无法，无法不应作相，若谓无相是涅槃相，是事不然。》
注解：
再者说，没有生、住、灭，叫“无为相”。无生住灭，就没有自性，没自性就是没这个法，无法就不应该提相不相的事。你外道和小乘讲，这种什么都没有的状态就是涅磐，这观点不对。
《若无相是涅槃相，以何相故，知是无相？》
注解：
如果你说无相是涅磐相，你以什么为依据，说他是无相？
《若以有相知是无相，云何名无相？》
注解：
如果你能描述出任意一种相，来表达“无相的涅槃”，就不能叫“无相”了，因为你提供相了。
并且以有相作依托，来表达无相，这前提本身就是有相，是一种相了。
《若以无相知是无相，无相是无，无则不可知。》
注解：
如果你说无相，就知道是无相，那么无相是无，是没有。无就是认识不到的范畴，所以，你无法也不可能认知到这个“无”的境界。
《若谓如众衣皆有相，唯一衣无相，正以无相为相故，人言取无相衣，如是可知无相衣可取。》
注解：
外道说举个例子， 我们所有的衣服都有相，只有一种衣服无相，就是无相衣无相，正好这个无相衣，就是以无相为相，所以，有的人说把我的无相衣拿来，从这个例子可知道，有无相衣能拿到。
《如是生住灭是有为相，无生住灭处当知是无为相，是故无相是涅槃者，是事不然。》
注解：
外道说，就象有“无相衣”一样，“生住灭”是有为相，”无生住灭“是无为相，所以，无相是涅磐相，只要没有任何的变化，声音，造作，就可以说你入涅槃了。
龙树说，这个说法，成立不起来。
因为龙树就是要破小乘认为的涅磐，以非想非非想，认为只要不生起想法，就是入涅槃了，破这个邪见。
《何以故？生住灭种种因缘皆空，不得有有为相，云何因此知无为？》
注解：
为什么呢？“生住灭”种种因缘，前面都破掉了，都生不起来，生不起来就没有住，没有灭，就都是空，成立不起来有为相，没有有为相，就没有无为相，无为相都没有，怎么知道无为相境界什么样？
《汝得何有为决定相，知无相处是无为？》
注解：
我给我拿出来一个决定是“有为相”的东西来，就能反推“无为相”是什么样了。
《是故汝说众相衣中无相衣，喻涅槃无相者，是事不然。》
注解：
所以你以，有相的衣服里找出来一个“无相衣”，来比喻这就是佛说的涅槃的样子，这事成立不起来。
简单的说，你以“有为相”成立“无为相”，成立不起来，因为“有为相”就不存在，你所说的所有“有为相”，都是你的虚妄相，前面都破掉了，都是空，都不是佛证到的“有为法”本身的相，自然你虚妄的有为法相对成立的无为法相，也是虚妄。
故你说的任何无为相，都不是佛证的真实的“无为相”的境界。
《又衣喻后第五门中广说。是故有为法皆空，有为法空故无为法亦空，有为无为法空故，我亦空，三事空故一切法皆空。》
注解：
在无相衣的例子后面，就是第五门：观有相无相门，会更详强的说明。所以，综上所述，一切有为法是空，有为法要是空了，无为法自然空。
有为无为法都空了，人们认为有一个精神主体，在执着这是有为法，这是无为法，这个精神主体叫我，自然也空。
有为法，无为法，我，为三件事都空了，一切法空。
本文赵峥原创，同修们转载请注噢。
#唯识学##大乘佛法##龙树菩萨[超话]##十二门论#
成年人的世界，无人不苦，何须喊痛。既然痛苦，不如挣扎，不如抵抗；既然不甘心，不如改变，不如奋起直追；既然无处可逃，不如勇敢面对现实，该低头时低头，该反抗时反抗。既然无处可逃，不如净心。任尔喧嚣纷繁，我自清风明月。
不仰视，不自卑，不自命不凡，做自己喜欢的事，交自己喜欢的人，走自己喜欢的路，活出自己想要的样子。
擦肩而过的故事也能刹那间永远，平行陪伴的庄重仪式亦是两旁若即若离的非思非想。
不仰视，不自卑，不自命不凡，做自己喜欢的事，交自己喜欢的人，走自己喜欢的路，活出自己想要的样子。
擦肩而过的故事也能刹那间永远，平行陪伴的庄重仪式亦是两旁若即若离的非思非想。
✋热门推荐