【审稿人意见相互矛盾，怎么办？】#查尔斯沃思专家建议#

大多数同行评审流程中，审稿人独立审稿。根据各自的专业背景和研究方向，不同审稿人在评审同一篇初稿时会采用不同的标准，因而要求阐明或修改的地方会不同，甚至相互矛盾。

出现这种情况时，首先，作者团队应该对审稿人的意见展开集体讨论。一位作者眼中的矛盾之处在另一位作者看来可能并非如此。作者投入大量的时间和精力完成了论文，也一定会顺利完成论文的修改。

其次，确定是否能够按要求进行最重要的修改。如果不能解决每个问题，能至少解决主要问题吗？

第三，试着协调相互矛盾的评审意见。在修改稿回复信中，礼貌地指出审稿意见的矛盾之处（编辑部可能不太清楚有此矛盾），并提出解决方案的建议。

始终对每位审稿人给出的每条评审意见表示尊重，并详细说明将如何按要求进行修改。即使你不能按要求修改，也要表明自己很重视审稿人的意见。如果评审意见无法调和，将矛盾告知期刊编辑，并向他们征求下一步的建议。

查看更多相关文章：https://t.cn/RsQtpaQ

#论文发表# #科研# #博士#

#网站制作[超话]##网站建设[超话]# 嘉珍艺术品鉴定中心(北京)有限公司是一家集组织艺术品鉴定、评估多渠道销售等服务为一体的综合性第三方专业文物艺术品服务机构。具有独立的组织文物鉴定单位，合法合规进行文物艺术品交易，同时联合众多国内具有公信力的资深专家、市场研究分析专家等组成的鉴定评估委员会，不定期开展学术研讨，组织文物鉴定和展览展销活动。由于公司发展需求，公司决定携手专业网站建设公司北京万户网络展开合作，共同打造响应式平台。详情点击https://t.cn/A6Mj8SSf

【18年来首次！也“来炸场”,#新京报书评周刊年度合订本#来啦！[开学季]】从2003年创立至今，《新京报·书评周刊》已经走过18年。

我们始终坚持“公共立场、专业品格、独立思想、现实情怀”的宗旨，坚持以书的文化价值为取向，聚焦国内外优秀的作家、作品、书评，具有影响力的文学理论，和生活息息相关的阅读体验、文化现象等，将热点传播和深度访谈相结合。

在这个信息爆炸的时代，我们也融入了全媒体融合的大流。目前，《新京报·书评周刊》已经拥有了文字、视频、音频不同媒介的传播平台，更涵盖了主要的新媒体传播阵地。但越是在这样层出不穷的新形式面前，我们越发感受到纸质刊物的独特性。

《#新京报书评周刊#》的纸质刊物，每周五发行。涵盖了文学、社科、历史、艺术、设计、书选等方方面面，是我们在喧闹的信息爆炸中，坚守的一方文化阵地。这些带来的不只是昙花一现的流量，更有悠远绵长的思考。

#新京报书评周刊年度合订本#已限时上架，数量有限，戳：https://t.cn/A6Mj9cot ，收获这份金秋书海礼物吧！[爱你]详情：https://t.cn/A6MjXMVK
@新京报书评周刊