#般若摄颂# 从遮破侧面说明:
偈颂:
设若不知有色想,受行识蕴而行持,
思此蕴空而菩萨,持相非信无生理。
讲解:
前面讲空性应该建立,但大家对空性一定不要有相的执著,否则还没有完全理解真正般若空性的意义。本颂则从遮破的侧面宣说实有和单空的边皆应破除,在藏地,麦彭仁波切等高僧大德在抉择单空不究竟时,就经常引用这个教证来说明。
假设有人不了解一切万法本来都是远离一切戏论、超越一切相的空性本体,反而对色蕴有色蕴的执著、想蕴有想蕴的执著、受蕴有受蕴的执著,行蕴和识蕴也同样有它们的执著,那他的行持就有执著相。大家都知道,很多人看见色法时都会分别好看或不好看,其实好看和不好看都是相,如果我们对它们进行取舍、破立,经常产生种种分别念,这就叫做想的执著。
若以胜义理证对五蕴进行剖析,从而断除了对它们的实有执著,此时若认为有一个空性存在,那这种菩萨也还在行持有缘的相,并没有对释迦牟尼佛在第二转F轮中所讲的无相、无我、无缘的空性生起坚定不移的信心,更没有通达它的真理。比如,通过将柱子剖析成微尘等方法进行观察,最后得出柱子不存在;这个时候若不再以甚深的智慧继续分析,就会认为这种不存在最究竟,其实它并非究竟之法。在物理学界,粗大的法可以分解成分子、原子、夸克、亚夸克,若进一步分析,最小的法也不存在;那这样的空性是不是最究竟的空呢?其实这样的空性也耽著在一个单空的层面,并不是最究竟的空性。
我听过有些法师讲《金刚经》和《楞严经》,通过观察之后,他们得出了“一切万法皆不存在”的结论。此时自己也很高兴,认为已经开悟了,还问大家懂得了没有:就是不存在。其实这只是单空,根本不用那么欢喜。因为《二谛经》云:真正的胜义谛并非身语意的行境,它超离一切言思。对于此,麦彭仁波切曾说:作为凡夫,像柱子、我等不存在的单空皆可安住。所以,如果这就是真正远离戏边的空性,那谁都容易证悟,故佛陀说这并不是真正的般若空性。
龙猛菩萨云:“大圣说空法,为离诸见故,若复见有空,诸佛所不化。”讲得很清楚,如果真正的空性是单空就不合理。为什么呢?因为大慈大悲的大圣者——佛陀宣说万法皆空的道理,就是为了摧毁所有世间的见,如果认为单空还实有存在,那谁都没办法调化了。佛陀还说这种见解非常可怕,宁可产生其他执著,也千万不要产生这种单空的见解。所以在真正观察时,也不能建立这样一个空性见解。龙猛菩萨在其他论典中还说:“究竟本性中,无舍亦无立。”意思是,在究竟本性中,不可能舍弃任何东西,也不可能建立任何东西,因为这些都是住于一边的见解。其实,最究竟的中观见解必须远离四边。《中观四百论》云:“有非有俱非,诸宗皆寂灭。”意思是说,有边、无边、亦有亦无边、非有非无边,全部都要寂灭,因为它们都是其他宗派有执著的见解。
所以,如果认为色声香味等法在名言和胜义中皆完好无损地存在,那也不对。若认为万法全都不存在,而且一直执著这种空性存在,这也不对。在现实生活中,有些人因为对单空有所理解,就认为自己可以进入证悟空性者的行列,甚至自己还开始写“证道歌”,可能写出来的全是单空的歌,所表达的心情也只是耽著空的欢喜心。当然,单空并不是永远都不能学。为了摧毁众生相续中的实执,诸佛菩萨也给我们宣讲了这种暂时远离一边的空性,所以学修这样的单空也非常有必要。但传承上师们在讲单空不究竟时,也经常引用这个教证来说明。
——索达吉堪布《般若摄颂》讲解
#索达吉堪布#
偈颂:
设若不知有色想,受行识蕴而行持,
思此蕴空而菩萨,持相非信无生理。
讲解:
前面讲空性应该建立,但大家对空性一定不要有相的执著,否则还没有完全理解真正般若空性的意义。本颂则从遮破的侧面宣说实有和单空的边皆应破除,在藏地,麦彭仁波切等高僧大德在抉择单空不究竟时,就经常引用这个教证来说明。
假设有人不了解一切万法本来都是远离一切戏论、超越一切相的空性本体,反而对色蕴有色蕴的执著、想蕴有想蕴的执著、受蕴有受蕴的执著,行蕴和识蕴也同样有它们的执著,那他的行持就有执著相。大家都知道,很多人看见色法时都会分别好看或不好看,其实好看和不好看都是相,如果我们对它们进行取舍、破立,经常产生种种分别念,这就叫做想的执著。
若以胜义理证对五蕴进行剖析,从而断除了对它们的实有执著,此时若认为有一个空性存在,那这种菩萨也还在行持有缘的相,并没有对释迦牟尼佛在第二转F轮中所讲的无相、无我、无缘的空性生起坚定不移的信心,更没有通达它的真理。比如,通过将柱子剖析成微尘等方法进行观察,最后得出柱子不存在;这个时候若不再以甚深的智慧继续分析,就会认为这种不存在最究竟,其实它并非究竟之法。在物理学界,粗大的法可以分解成分子、原子、夸克、亚夸克,若进一步分析,最小的法也不存在;那这样的空性是不是最究竟的空呢?其实这样的空性也耽著在一个单空的层面,并不是最究竟的空性。
我听过有些法师讲《金刚经》和《楞严经》,通过观察之后,他们得出了“一切万法皆不存在”的结论。此时自己也很高兴,认为已经开悟了,还问大家懂得了没有:就是不存在。其实这只是单空,根本不用那么欢喜。因为《二谛经》云:真正的胜义谛并非身语意的行境,它超离一切言思。对于此,麦彭仁波切曾说:作为凡夫,像柱子、我等不存在的单空皆可安住。所以,如果这就是真正远离戏边的空性,那谁都容易证悟,故佛陀说这并不是真正的般若空性。
龙猛菩萨云:“大圣说空法,为离诸见故,若复见有空,诸佛所不化。”讲得很清楚,如果真正的空性是单空就不合理。为什么呢?因为大慈大悲的大圣者——佛陀宣说万法皆空的道理,就是为了摧毁所有世间的见,如果认为单空还实有存在,那谁都没办法调化了。佛陀还说这种见解非常可怕,宁可产生其他执著,也千万不要产生这种单空的见解。所以在真正观察时,也不能建立这样一个空性见解。龙猛菩萨在其他论典中还说:“究竟本性中,无舍亦无立。”意思是,在究竟本性中,不可能舍弃任何东西,也不可能建立任何东西,因为这些都是住于一边的见解。其实,最究竟的中观见解必须远离四边。《中观四百论》云:“有非有俱非,诸宗皆寂灭。”意思是说,有边、无边、亦有亦无边、非有非无边,全部都要寂灭,因为它们都是其他宗派有执著的见解。
所以,如果认为色声香味等法在名言和胜义中皆完好无损地存在,那也不对。若认为万法全都不存在,而且一直执著这种空性存在,这也不对。在现实生活中,有些人因为对单空有所理解,就认为自己可以进入证悟空性者的行列,甚至自己还开始写“证道歌”,可能写出来的全是单空的歌,所表达的心情也只是耽著空的欢喜心。当然,单空并不是永远都不能学。为了摧毁众生相续中的实执,诸佛菩萨也给我们宣讲了这种暂时远离一边的空性,所以学修这样的单空也非常有必要。但传承上师们在讲单空不究竟时,也经常引用这个教证来说明。
——索达吉堪布《般若摄颂》讲解
#索达吉堪布#
针对这一质疑,导祖首先给出一个原则性的回应,阿弥陀佛报身入灭还是不入灭之义,报身示现隐没相,乃诸佛境界,唯佛与佛方能了达。尚且不是三乘(声闻、缘觉、权教菩萨)浅近之智所能了解,更何况我等狭劣凡夫,怎能轻易了知此事之本末究竟呢?虽然不能依心意识测度如来境界,汝还一定想知道此事意蕴的话,那不妨援引佛经圣言量为此事作明证。导祖所引的经典是《大智度论·释如化品第八十七》(鸠摩罗什译)。《大般若经》处处以无所得毕竟空来教化众生,远离对人法的贪恋执著。须菩提深达空性,在般若会上,尝为新发意菩萨故问。佛知须菩提意,欲明了是事,故说譬喻,反问须菩提:“于汝意云何?如化人复作一化人,是化人有本实不空不?”须菩提答言:“是化人无有实事而不空。”凡夫人知变化是空不实,谓余法为实有,是故以化为喻,当知余法与化无异。一切法名为五蕴。佛告须菩提:“色即是化(色身四大即是空故),受想行识即是化(缘起无自性,即空故)。世间法是化,出世间法亦如化。声闻所得之一切智,菩萨所得之道种智,乃至诸佛所得之一切种智即是化。”可见般若系经典所说法无自性、毕竟空、无所有,一切法皆如化,遣荡一切情执,可谓妙义无穷。
阿弥陀佛 https://t.cn/RRUda5w
阿弥陀佛 https://t.cn/RRUda5w
针对这一质疑,导祖首先给出一个原则性的回应,阿弥陀佛报身入灭还是不入灭之义,报身示现隐没相,乃诸佛境界,唯佛与佛方能了达。尚且不是三乘(声闻、缘觉、权教菩萨)浅近之智所能了解,更何况我等狭劣凡夫,怎能轻易了知此事之本末究竟呢?虽然不能依心意识测度如来境界,汝还一定想知道此事意蕴的话,那不妨援引佛经圣言量为此事作明证。导祖所引的经典是《大智度论·释如化品第八十七》(鸠摩罗什译)。《大般若经》处处以无所得毕竟空来教化众生,远离对人法的贪恋执著。须菩提深达空性,在般若会上,尝为新发意菩萨故问。佛知须菩提意,欲明了是事,故说譬喻,反问须菩提:“于汝意云何?如化人复作一化人,是化人有本实不空不?”须菩提答言:“是化人无有实事而不空。”凡夫人知变化是空不实,谓余法为实有,是故以化为喻,当知余法与化无异。一切法名为五蕴。佛告须菩提:“色即是化(色身四大即是空故),受想行识即是化(缘起无自性,即空故)。世间法是化,出世间法亦如化。声闻所得之一切智,菩萨所得之道种智,乃至诸佛所得之一切种智即是化。”可见般若系经典所说法无自性、毕竟空、无所有,一切法皆如化,遣荡一切情执,可谓妙义无穷。
✋热门推荐