小公司请多做减法，少谈管理！
超级CEO思维


通常来说，领导人做事有两种风格。
一种是做加法。它是一种麻痹。很多领导人焦虑地跟我说，你看我的工作计划很满，我很忙，我也在尽心尽责，其实这是他们在回避战略问题。
一种是做减法。作为领导人，如果有10件事，只让你选择其中一件去做，你会非常痛苦，决断力是创业者最稀缺的一种素质。
一个创业公司刚开始就花很多精力做管理是不对的。因为从管理学上看，一个人的有效沟通是不能超过6个人的，超过这个数字，沟通效率会变得非常低下。
所以我觉得小公司，不光要在战略方向、路径上做减法，组织上也要做减法。组织上如何做减法呢？我给大家四点建议。
01 找尽可能少的人
创业公司首先要聚焦业务，想清楚自己的战略是什么。确定了战略之后，要去寻找战略对口的人才。跟战略对口的人共事，做事效率才高。
战略想清楚后，最重要的是找人。找人和想战略是一个硬币的两面，你战略想不清楚，其实你找不对人，你也不容易说服人。因为战略的思考以及对核心竞争能力和壁垒的思考会转化为公司需要什么样的必备核心技能，而核心技能是由人掌握的。
所以你的战略想得越透，你对所规划需要找的人的描述就越清楚。其实简单讲，我理解就是战略想透之后，组织了一群适合这个战略方向的有那种特定技能的一群人。所以找人这件事情，其实非常考验你对自己创业方向的思考深度。
如果一个小公司连自己的战略都没验证清楚，就开始用一个大公司的视角做人才培养了，这会浪费很多管理精力。所以小公司要找尽可能少的人，能雇一个人，绝对不能雇两个人。
02 你找到的员工怎样你便怎样
找人一定不容易，你花多少精力和心血以及你对找人有多重视，我觉得每个人见仁见智，但我时时提醒我们基金投资的创业者们，其实你对找人的重视程度充分反映在你每天花多少时间和精力以及你对这个品质的要求，跟你自身对这个事情的重视程度是挂钩的。
我觉得这是在磨练团队以及在磨练团队中找人，但是这个团队一旦开进起来，速度惊人。所以我觉得找人极其关键，你要足够重视。
03 找到你能找到的最优秀的人
很多创业者跟我说，说服一个有能力的人为自己工作特别难，所以他们就偷懒去找一些信任的人，其实这是对执行力的稀释。
你是不是尽可能找到你所能找到的最优秀的人，我有一个定语，你所能找到的最优秀的人。创业者不能因为说服一个有能力的人来工作很难，就去找比你弱的人。
我认为一个公司组队要避免找能力比自己弱的人，要尽量找能力最强的人。你看刘备的手下，诸葛亮、张飞、关羽都比他强，这就是做减法的思维。
不管你有多优秀，你都要尽可能找到你身边你能找到的最优秀的人。自己很强还能欣赏别人很强以及有能力把最强的人聚集起来，这个就叫领导力，这是和战略相关的，为什么呢？
我想呼吁一下，找人其实和你的战略思考深度关联，它跟你是不是认同别人的价值深度关联。
04 找那些能自驱动的人
找人这件事情是你建立公司执行力的第一步，还有个好处在于，我也分享一下我的感受：我非常欣赏今天的互联网是精益创业。
什么叫精益创业，我觉得有几个特征：因为你找的人都是自驱动的人，最好的管理是不用管理，因为他比你还打了鸡血要让这件事情成功。
人数越少越好，我不知道要多少，有的可能 10 个人就够了，有的 30 个人，有可能更多。如果你自信你找来的个个都是特种部队，其实不需要太多人。我比较反对创业公司找一帮需要花时间培养培训的。
今天和 5 年前创业不一样的地方在哪里？5 年前创业这件事情大家都没有那种冲动，今天创业已经是个显学。
我觉得这是有机会给大家延揽到一流的人才一起干一些事情。在今天创业环境里，还有必要去招没有经验的大学生，一点一点培训吗？如果有选择，是不是找有经验效率高足够快的人？
在这件事上，我和有些创业者是有不同意见的。我的不同意见不是对于培养人的反对，不是这个意思。
我是说对于小公司现在去从头培养是不是太奢侈，是不是把精力放到去找足够优秀的人？当每个人都很优秀，其实你不需要很多人。人一多，效率就低，事就复杂，人少容易突破。
我觉得最好的管理就是不用管理，小公司一定要找能自我驱动的人。你为什么要管他呢？如果他自己上杆子要干这件事，你唯一干的事情就是梳理业务。
小公司跟大公司比，优势就是快。管理对小公司太奢侈了，中大型公司才搞管理。
所以，小公司的团队一定要找能自我驱动的人才。当然这些主要是针对初创公司，初创公司应该做减法，但当业务发展到一定阶段，肯定是要做乘法和加法的。
超级CEO思维


通常来说，领导人做事有两种风格。
一种是做加法。它是一种麻痹。很多领导人焦虑地跟我说，你看我的工作计划很满，我很忙，我也在尽心尽责，其实这是他们在回避战略问题。
一种是做减法。作为领导人，如果有10件事，只让你选择其中一件去做，你会非常痛苦，决断力是创业者最稀缺的一种素质。
一个创业公司刚开始就花很多精力做管理是不对的。因为从管理学上看，一个人的有效沟通是不能超过6个人的，超过这个数字，沟通效率会变得非常低下。
所以我觉得小公司，不光要在战略方向、路径上做减法，组织上也要做减法。组织上如何做减法呢？我给大家四点建议。
01 找尽可能少的人
创业公司首先要聚焦业务，想清楚自己的战略是什么。确定了战略之后，要去寻找战略对口的人才。跟战略对口的人共事，做事效率才高。
战略想清楚后，最重要的是找人。找人和想战略是一个硬币的两面，你战略想不清楚，其实你找不对人，你也不容易说服人。因为战略的思考以及对核心竞争能力和壁垒的思考会转化为公司需要什么样的必备核心技能，而核心技能是由人掌握的。
所以你的战略想得越透，你对所规划需要找的人的描述就越清楚。其实简单讲，我理解就是战略想透之后，组织了一群适合这个战略方向的有那种特定技能的一群人。所以找人这件事情，其实非常考验你对自己创业方向的思考深度。
如果一个小公司连自己的战略都没验证清楚，就开始用一个大公司的视角做人才培养了，这会浪费很多管理精力。所以小公司要找尽可能少的人，能雇一个人，绝对不能雇两个人。
02 你找到的员工怎样你便怎样
找人一定不容易，你花多少精力和心血以及你对找人有多重视，我觉得每个人见仁见智，但我时时提醒我们基金投资的创业者们，其实你对找人的重视程度充分反映在你每天花多少时间和精力以及你对这个品质的要求，跟你自身对这个事情的重视程度是挂钩的。
我觉得这是在磨练团队以及在磨练团队中找人，但是这个团队一旦开进起来，速度惊人。所以我觉得找人极其关键，你要足够重视。
03 找到你能找到的最优秀的人
很多创业者跟我说，说服一个有能力的人为自己工作特别难，所以他们就偷懒去找一些信任的人，其实这是对执行力的稀释。
你是不是尽可能找到你所能找到的最优秀的人，我有一个定语，你所能找到的最优秀的人。创业者不能因为说服一个有能力的人来工作很难，就去找比你弱的人。
我认为一个公司组队要避免找能力比自己弱的人，要尽量找能力最强的人。你看刘备的手下，诸葛亮、张飞、关羽都比他强，这就是做减法的思维。
不管你有多优秀，你都要尽可能找到你身边你能找到的最优秀的人。自己很强还能欣赏别人很强以及有能力把最强的人聚集起来，这个就叫领导力，这是和战略相关的，为什么呢？
我想呼吁一下，找人其实和你的战略思考深度关联，它跟你是不是认同别人的价值深度关联。
04 找那些能自驱动的人
找人这件事情是你建立公司执行力的第一步，还有个好处在于，我也分享一下我的感受：我非常欣赏今天的互联网是精益创业。
什么叫精益创业，我觉得有几个特征：因为你找的人都是自驱动的人，最好的管理是不用管理，因为他比你还打了鸡血要让这件事情成功。
人数越少越好，我不知道要多少，有的可能 10 个人就够了，有的 30 个人，有可能更多。如果你自信你找来的个个都是特种部队，其实不需要太多人。我比较反对创业公司找一帮需要花时间培养培训的。
今天和 5 年前创业不一样的地方在哪里？5 年前创业这件事情大家都没有那种冲动，今天创业已经是个显学。
我觉得这是有机会给大家延揽到一流的人才一起干一些事情。在今天创业环境里，还有必要去招没有经验的大学生，一点一点培训吗？如果有选择，是不是找有经验效率高足够快的人？
在这件事上，我和有些创业者是有不同意见的。我的不同意见不是对于培养人的反对，不是这个意思。
我是说对于小公司现在去从头培养是不是太奢侈，是不是把精力放到去找足够优秀的人？当每个人都很优秀，其实你不需要很多人。人一多，效率就低，事就复杂，人少容易突破。
我觉得最好的管理就是不用管理，小公司一定要找能自我驱动的人。你为什么要管他呢？如果他自己上杆子要干这件事，你唯一干的事情就是梳理业务。
小公司跟大公司比，优势就是快。管理对小公司太奢侈了，中大型公司才搞管理。
所以，小公司的团队一定要找能自我驱动的人才。当然这些主要是针对初创公司，初创公司应该做减法，但当业务发展到一定阶段，肯定是要做乘法和加法的。
“别为了便宜，去买二线豪华品牌！切记。这台沃尔沃S90是我在2017年12月份买的，选择的版本是T4智远版，办好手续，落地价格将近35.9万。当初会选择这个版本，主要是考虑到我对配置并没有什么太高的要求，而且沃尔沃的安全配置是全系标配的，尤其是那个主动刹车功能，全系车型都有，而车内的使用材料也没有区分版本，所以，选择一个版本比较低的车型就可以了。更关键是这个这款车型它的性价比非常高，办完后的价格，跟BBA一线豪华品牌的中型车差不多。可惜的是这款车型带给您的使用体验并不是非常好，并且你新车买的时候有多便宜，二手车卖的时候就有多便宜。
首先是底盘的舒适性表现并不好，尽管跟同级别的车型相比，哪怕是bba的同级别车型，都没有明显短板，只不过在底盘舒适性方面，S90显得就有点力不从心了，它的调教手法基本上跟上一代的沃尔沃S60非常相似，底盘的调教力度过硬，以至于这样一台车在高速行驶时，无论是极限动作还是过弯表现，都能够给驾驶者带来非常强的信心，毕竟底盘的支撑力度足够，只不过，对于一台讲究舒适型的中大型轿车来讲，这样的底盘调教并不是消费者想要的，大多数人会买这款车，并不是冲着他的操控性去的，更多的是希望坐在后排能够有一个更好的体验，无论是接待商务上的朋友还是作为家庭用途。
其次是这台车的隔音效果非常差，沃尔沃S90的隔音明显与自身的定位是严重不符的，车辆在经过颠簸路面或者是减速带时，并没有办法很好的处理车外产生的噪音，这就更不用说在高速行驶过程中，车辆在行驶时所产生的胎噪跟风噪也容易传导到车内，这对于车内乘坐者是一种非常大的困扰，并且这款车型也有一定程度的异响，车内表现尤为明显，即便是将音量稍微调大声一些，也完全无法掩盖这种异响带来的烦恼。
其次，沃尔沃S90拥有两款动力总成，当时我选择的是低功率版本，虽然动力方面表现还不错，但是这台车的驱动形式却越来越令人不满意，全系车型都只提供了前驱车型的可选性，在同级别的竞争对手面前，显然没有太大的竞争优势，特别是这样一款豪华品牌的中大型轿车，眼看同级别车型大量推出后驱版本或者是四驱版本，可他依然只有前驱车型选择，不得不说，这就让这台车的可玩性大大降低。
最后就是这个后排座椅的设计相当的不合理，作为一台豪华品牌中大型轿车为消费者提供的主要是舒适性方面的体验，尤其是后排的座椅更是重中之重，尽管沃尔沃S90后排空间非常理想，但是它的座椅设计却存在比较大的问题，后排座椅的舒适性应该是重点考虑的，可是 S90的后排座椅背靠角度跟坐垫长度，以及它的包裹性显然都不太合理，并且没有办法进行调节，这是非常大的遗憾。
除此之外，这台车的二手车价值，也是非常令人惋惜的，我这样一台开了不到4年的车型护驾他们竟然给我出了18.8万，相当于在这段时间内，我基本上亏损的将近一半的价钱，那里面想想看，新车购买时性价比是很高，可是卖二手车时，价格也是相当不理想的。那么这样细算下来，这款车的性价比就不构成优势了。”
【小控说】
我个人觉得沃尔沃S90这款车型的市场认可度还是不错的，所以说它的品牌影响力并不足以支撑它能够有比较好的销量表现，但不能否认，在这个级别当中，这款车型的性价比跟产品力都是相当出色的。这款车我也开过相当长的一段时间，对于你所说的这些问题，我觉得大多数的同级别车型甚至是更低一个级别的车型都是存在的个人有个人的感受，这个我没有办法说什么，只不过站在我自己的角度上看，我并不觉得这些问题是个问题。
沃尔沃虽然是二线豪华品牌，在品牌的影响力方面的确不如bba，只不过这个品牌却有BBS所不具备的独特风格，或许是很早以前沃尔沃S80给大多数消费者带来的深刻印象，再加上这款车型在安全以及用料方面的独到之处，以至于大多数的消费者对于沃尔沃的印象还停留在价格比较贵的阶段上，只不过可能很多人短时间内并没有购车的打算，所以并不清楚沃尔沃现在在价格方面的优势。
除了性价比之外，沃尔沃的安全性也值得大书特书，去年帕萨特中保研的碰撞测试成绩，在网络上掀起了巨大的浪潮，让越来越多的消费者也开始重视汽车安全碰撞测试成绩，不单单取决于这台车的被动安全有多好，更取决于这台车在生产制造时整车的结构是否更加完善，沃尔沃一直是以安全而闻名的，自然是不用担心这样的问题，无论是在主被动安全方面，沃尔沃S90都有非常出色的表现。
总的来说，我觉得沃尔沃S90在同级别车型当中的可选性是非常高的，尽管没有办法跟bba的中大型轿车分庭抗礼，但是这款车与其极其出色的性价比和安全性能，包括车内采用的大量的环保材料，都是它的主要优势，或许对于选喜欢选择高端车型的消费者而言，这款车型并没有什么太吸引人的地方，但是我觉得尤其是对那些预算不足的消费者来讲，选择这样一台机械素质非常出色，产品力也相当强的车型是非常有吸引力的。#汽车杂谈#
首先是底盘的舒适性表现并不好，尽管跟同级别的车型相比，哪怕是bba的同级别车型，都没有明显短板，只不过在底盘舒适性方面，S90显得就有点力不从心了，它的调教手法基本上跟上一代的沃尔沃S60非常相似，底盘的调教力度过硬，以至于这样一台车在高速行驶时，无论是极限动作还是过弯表现，都能够给驾驶者带来非常强的信心，毕竟底盘的支撑力度足够，只不过，对于一台讲究舒适型的中大型轿车来讲，这样的底盘调教并不是消费者想要的，大多数人会买这款车，并不是冲着他的操控性去的，更多的是希望坐在后排能够有一个更好的体验，无论是接待商务上的朋友还是作为家庭用途。
其次是这台车的隔音效果非常差，沃尔沃S90的隔音明显与自身的定位是严重不符的，车辆在经过颠簸路面或者是减速带时，并没有办法很好的处理车外产生的噪音，这就更不用说在高速行驶过程中，车辆在行驶时所产生的胎噪跟风噪也容易传导到车内，这对于车内乘坐者是一种非常大的困扰，并且这款车型也有一定程度的异响，车内表现尤为明显，即便是将音量稍微调大声一些，也完全无法掩盖这种异响带来的烦恼。
其次，沃尔沃S90拥有两款动力总成，当时我选择的是低功率版本，虽然动力方面表现还不错，但是这台车的驱动形式却越来越令人不满意，全系车型都只提供了前驱车型的可选性，在同级别的竞争对手面前，显然没有太大的竞争优势，特别是这样一款豪华品牌的中大型轿车，眼看同级别车型大量推出后驱版本或者是四驱版本，可他依然只有前驱车型选择，不得不说，这就让这台车的可玩性大大降低。
最后就是这个后排座椅的设计相当的不合理，作为一台豪华品牌中大型轿车为消费者提供的主要是舒适性方面的体验，尤其是后排的座椅更是重中之重，尽管沃尔沃S90后排空间非常理想，但是它的座椅设计却存在比较大的问题，后排座椅的舒适性应该是重点考虑的，可是 S90的后排座椅背靠角度跟坐垫长度，以及它的包裹性显然都不太合理，并且没有办法进行调节，这是非常大的遗憾。
除此之外，这台车的二手车价值，也是非常令人惋惜的，我这样一台开了不到4年的车型护驾他们竟然给我出了18.8万，相当于在这段时间内，我基本上亏损的将近一半的价钱，那里面想想看，新车购买时性价比是很高，可是卖二手车时，价格也是相当不理想的。那么这样细算下来，这款车的性价比就不构成优势了。”
【小控说】
我个人觉得沃尔沃S90这款车型的市场认可度还是不错的，所以说它的品牌影响力并不足以支撑它能够有比较好的销量表现，但不能否认，在这个级别当中，这款车型的性价比跟产品力都是相当出色的。这款车我也开过相当长的一段时间，对于你所说的这些问题，我觉得大多数的同级别车型甚至是更低一个级别的车型都是存在的个人有个人的感受，这个我没有办法说什么，只不过站在我自己的角度上看，我并不觉得这些问题是个问题。
沃尔沃虽然是二线豪华品牌，在品牌的影响力方面的确不如bba，只不过这个品牌却有BBS所不具备的独特风格，或许是很早以前沃尔沃S80给大多数消费者带来的深刻印象，再加上这款车型在安全以及用料方面的独到之处，以至于大多数的消费者对于沃尔沃的印象还停留在价格比较贵的阶段上，只不过可能很多人短时间内并没有购车的打算，所以并不清楚沃尔沃现在在价格方面的优势。
除了性价比之外，沃尔沃的安全性也值得大书特书，去年帕萨特中保研的碰撞测试成绩，在网络上掀起了巨大的浪潮，让越来越多的消费者也开始重视汽车安全碰撞测试成绩，不单单取决于这台车的被动安全有多好，更取决于这台车在生产制造时整车的结构是否更加完善，沃尔沃一直是以安全而闻名的，自然是不用担心这样的问题，无论是在主被动安全方面，沃尔沃S90都有非常出色的表现。
总的来说，我觉得沃尔沃S90在同级别车型当中的可选性是非常高的，尽管没有办法跟bba的中大型轿车分庭抗礼，但是这款车与其极其出色的性价比和安全性能，包括车内采用的大量的环保材料，都是它的主要优势，或许对于选喜欢选择高端车型的消费者而言，这款车型并没有什么太吸引人的地方，但是我觉得尤其是对那些预算不足的消费者来讲，选择这样一台机械素质非常出色，产品力也相当强的车型是非常有吸引力的。#汽车杂谈#
基本面研究的三种方式： 深度研究，大部分行业在某个时点，它都有着正反面逻辑，并且两个逻辑都是能够自圆其说，那么你要穿破迷雾，需要的就是洞察力。角度研究，判断未来对你太难的情况下，你想办法绕开这个问题，而从其他的道路去到达目的。维度研究，追求用认知去看大逻辑或者说主要矛盾，和一般人看的是不同的维度，凭借的是认知，也就是思考力。
全文：
做基本面研究，是因为我们是以价值判断为投资核心的投资者。价值判断是我们的目的，基本面研究是桥梁；超额收益来自于差异化优势，简单说就是某些地方比别人更好，在基本面研究中，也是如此。在想明白自己拥有的资源、禀赋之后，需要思考的是你要做什么样的基本面研究。
一、 深度研究，需要穿透力
我把基本面研究分成三种类型：
第一种是深度研究，也就是大部分人理解和在做的。，简单来说就是追求洞悉行业本质的商业逻辑，追求的是穿透力，洞察力。穿透和洞察对天赋的要求非常高。这方面的能力构建基本上基于天赋，刻苦的训练能达到的天花板不会很高。
巴菲特强调的人们能懂的企业极其少，就是说的这方面。大部分行业在某个时点，它都有着正反面逻辑，并且两个逻辑都是能自洽，那么你要穿破迷雾，需要的就是洞察力。比如白酒行业，商业模式确实很好，存货不会贬值还有可能增值，口味和品牌也构成很强的护城河。但在几年以前，大部分深度研究做的不错的投资者，就会意识到一个逻辑——中期甚至长期看来，白酒的消费量有可能萎缩，这个逻辑有着数据和事实支撑。
那么这时，你要穿透迷雾，有穿透力的研究者会发现即使量是跌的，高端白酒因为消费群稳固以及消费升级，至少在中期还有不短的好日子，更有穿透力的个别研究者，甚至能预判到10年以后行业的情况。投资本质是对现在和未来的出价，这个时候，拥有穿透力的投资者就利于不败之地了，为什么不说稳赢呢，因为还有我们可能想不到的情况。
你要在那个时候就看到这些逻辑，而不是现在等待事情发生后才知道量跌，也不影响高端白酒生意，这才叫做穿透力。又比如在八项规定出来后，高端白酒行业逻辑确实受到伤害，参公和商务宴请用量的的减少，后面消费要靠什么支撑？这个时候你如果有穿透力，可能能想到随着经济发展，中产阶级的崛起和经济活动的增加，会消化掉负面逻辑，并且有不少正面逻辑。
仅仅看到长期的正面逻辑是不够的，容易在遇到复杂冲击时依靠信仰，那些依靠信仰的投资者和古代不下雨就去求河伯的人没啥区别，靠运气赚钱在投资中不是一件好事，因为你根本不知道自己赚的是什么钱，你在这个行业里是混沌懵懂的原始状态，充分体现了人的动物性。动物性是理性的反面，坏处有多少就不必我说了。
对于大部分机构投资者来说，最好的一批投资者在深度研究上是很难拉开差距的，最多因为大家都有相对优势的行业，就是你80分，我75分的区别，因为大家的人力素质差不多，极有穿透力的人凤毛麟角，机构里也没几个。但毕竟80分也比75好，所以每个做投研的个体就要找到自己的优势研究行业，这个和能力圈的概念有些类似，不过想要成为极优秀的一批，如果天赋一般，在这方面多努力都没用。
二、角度研究，另辟新路
第二种基本面研究是角度研究，它充分地体现了你在超额收益思考中想到的竞争性，比他人做的更好——天赋不够、努力凑，说的就是这一点。我们都知道物品是立体的，事物和人其实也是一样。
角度研究切入也有很多种方式，不少人懵懂地使用了它，比如有的人一定投1000亿市值以上的，有的人没有上市五年不投。但要科学地使用它，一定是建立在深度研究达到了一定基础之上，毕竟寻找角度要求你对事物有一定的理解。比如我们说一个复杂的行业，汽车行业，你要判断哪个企业能胜出是难度极大的，甚至是不太可能，判断谁最终会胜出是深度研究，需要对企业的文化、管理、历史、结构等等方面做很深入的研究和推理，在研究的过程中你可能会发现这个行业有着周期性。
那么退一步，在渗透率逻辑（成长性逻辑）可能还在的前提下，在周期底部介入一批优质企业，赚这个钱就比较容易。这个就是对事物一定理解上，你做角度研究，对事物的理解是信息的深加工，一定要在这个基础上才有可能找到不同的角度。
在同样的一件事情上，可以有很多的角度，同样是汽车行业，如果我们前瞻穿透力不够，我就不去判断整车企业，而去看给大部分整车企业供应零部件的龙头，这个就完全降低了难度，绕开了问题。
角度研究很多时候是在你没有穿透力，也就是判断未来对你太难的情况下，你想办法绕开这个问题，而从其他的道路去到达目的地这样的一种办法。如果用武侠来比喻，深度研究好像就是大家在比拼内力强弱，比拼出招速度，比拼肉体力量，角度研究则好像见招，拆招，讲究的是一个巧字，有些人会理解成“奇”，有些人会理解成“诡”，这很大可能是因为他们只有一条筋，智慧太低。看不懂的理解成博弈就更可笑了。
为什么说是巧呢？是因为不仅仅是在解决具体的实际问题上，在认知上，角度研究也可能帮助你的深度研究到达一个更深的程度。我们来看另外一个例子，2018年，大家因为一些事情非常担忧国内经济，这个时候你用深度研究是根本无法穿透的，宏观研究本身极度复杂，很难看的清楚。当然，你可以用“常识”去看，但很多时候有些常识也可能是自以为，没那么容易，这个时候角度研究就大放光彩了。你换个角度。如果大家担忧的事情发生了，那么什么行业才可能有机会，能穿越时间？大家担忧的最坏情况，无非是大陆变成日本、*湾那样的停滞发展状态，这个时候你就可以去研究20年来日本、*湾的股市情况，最终会发现医药和消费行业以及经济体代表的优势行业，即使在那样的不增长的经济情况下，里面的好企业也能提供很好的回报。所以你通过研究，绕开了最难的问题，选择了这几个行业内最好的企业，即使发生担忧的情况，也立于不败之地。
三、维度研究，抓关键矛盾
我把第三种基本面研究方式叫做维度研究。什么叫做维度研究呢，它不是深度追求穿透，也不是角度追求解答，它是追求用认知去看大逻辑或者说主要矛盾，和一般人看的是不同的维度，凭借的是认知，也就是思考力。由于样本太少，我倾向于绝大多数人做不了。
维度研究更多的是依靠认知，它和深度研究不一样，深度研究某种意义上还可以依靠科学的训练，从75-80，维度研究几乎无法进步，所以有时候作为外人，你可能没办法判断能用维度研究的人是科学，还是“玄学”，因为你是站在二维的人，没办法判断三维的能力。
举个例子，我认识一个投资猪股的投资者。在2018年猪瘟发生的时候，他就意识到大机会来了，为什么呢，逻辑很简单，作为相比养猪集中度极低的中国，经过猪瘟之后，龙头集中度一定会迅速上升，业绩一定会爆增，而那个时候正反面逻辑都有数据支撑。而在2020年，猪肉周期开始下行的时候，这位投资者也还是坚定看好，直接看几年后的情况，坚定持有。这个时候，大家也还在争论价和量的逻辑，但是他看的是集中度，我们没有那个认知就很难去判断这个事情。
这个和深度研究不一样的点在于，不需要太多的信息，维度研究主要靠自我认知，也就是思考，并且也很难被他人复制。
最后，无论是何种基本面研究方式，最终都是为了提高赚钱的概率，从这点上看，结合自己的长处，选择适合自己的就是最好的，并且无论是深度还是角度，达到比较高阶都不那么容易，需要我们多思考。
全文，点击：https://t.cn/A6V3aHvi
全文：
做基本面研究，是因为我们是以价值判断为投资核心的投资者。价值判断是我们的目的，基本面研究是桥梁；超额收益来自于差异化优势，简单说就是某些地方比别人更好，在基本面研究中，也是如此。在想明白自己拥有的资源、禀赋之后，需要思考的是你要做什么样的基本面研究。
一、 深度研究，需要穿透力
我把基本面研究分成三种类型：
第一种是深度研究，也就是大部分人理解和在做的。，简单来说就是追求洞悉行业本质的商业逻辑，追求的是穿透力，洞察力。穿透和洞察对天赋的要求非常高。这方面的能力构建基本上基于天赋，刻苦的训练能达到的天花板不会很高。
巴菲特强调的人们能懂的企业极其少，就是说的这方面。大部分行业在某个时点，它都有着正反面逻辑，并且两个逻辑都是能自洽，那么你要穿破迷雾，需要的就是洞察力。比如白酒行业，商业模式确实很好，存货不会贬值还有可能增值，口味和品牌也构成很强的护城河。但在几年以前，大部分深度研究做的不错的投资者，就会意识到一个逻辑——中期甚至长期看来，白酒的消费量有可能萎缩，这个逻辑有着数据和事实支撑。
那么这时，你要穿透迷雾，有穿透力的研究者会发现即使量是跌的，高端白酒因为消费群稳固以及消费升级，至少在中期还有不短的好日子，更有穿透力的个别研究者，甚至能预判到10年以后行业的情况。投资本质是对现在和未来的出价，这个时候，拥有穿透力的投资者就利于不败之地了，为什么不说稳赢呢，因为还有我们可能想不到的情况。
你要在那个时候就看到这些逻辑，而不是现在等待事情发生后才知道量跌，也不影响高端白酒生意，这才叫做穿透力。又比如在八项规定出来后，高端白酒行业逻辑确实受到伤害，参公和商务宴请用量的的减少，后面消费要靠什么支撑？这个时候你如果有穿透力，可能能想到随着经济发展，中产阶级的崛起和经济活动的增加，会消化掉负面逻辑，并且有不少正面逻辑。
仅仅看到长期的正面逻辑是不够的，容易在遇到复杂冲击时依靠信仰，那些依靠信仰的投资者和古代不下雨就去求河伯的人没啥区别，靠运气赚钱在投资中不是一件好事，因为你根本不知道自己赚的是什么钱，你在这个行业里是混沌懵懂的原始状态，充分体现了人的动物性。动物性是理性的反面，坏处有多少就不必我说了。
对于大部分机构投资者来说，最好的一批投资者在深度研究上是很难拉开差距的，最多因为大家都有相对优势的行业，就是你80分，我75分的区别，因为大家的人力素质差不多，极有穿透力的人凤毛麟角，机构里也没几个。但毕竟80分也比75好，所以每个做投研的个体就要找到自己的优势研究行业，这个和能力圈的概念有些类似，不过想要成为极优秀的一批，如果天赋一般，在这方面多努力都没用。
二、角度研究，另辟新路
第二种基本面研究是角度研究，它充分地体现了你在超额收益思考中想到的竞争性，比他人做的更好——天赋不够、努力凑，说的就是这一点。我们都知道物品是立体的，事物和人其实也是一样。
角度研究切入也有很多种方式，不少人懵懂地使用了它，比如有的人一定投1000亿市值以上的，有的人没有上市五年不投。但要科学地使用它，一定是建立在深度研究达到了一定基础之上，毕竟寻找角度要求你对事物有一定的理解。比如我们说一个复杂的行业，汽车行业，你要判断哪个企业能胜出是难度极大的，甚至是不太可能，判断谁最终会胜出是深度研究，需要对企业的文化、管理、历史、结构等等方面做很深入的研究和推理，在研究的过程中你可能会发现这个行业有着周期性。
那么退一步，在渗透率逻辑（成长性逻辑）可能还在的前提下，在周期底部介入一批优质企业，赚这个钱就比较容易。这个就是对事物一定理解上，你做角度研究，对事物的理解是信息的深加工，一定要在这个基础上才有可能找到不同的角度。
在同样的一件事情上，可以有很多的角度，同样是汽车行业，如果我们前瞻穿透力不够，我就不去判断整车企业，而去看给大部分整车企业供应零部件的龙头，这个就完全降低了难度，绕开了问题。
角度研究很多时候是在你没有穿透力，也就是判断未来对你太难的情况下，你想办法绕开这个问题，而从其他的道路去到达目的地这样的一种办法。如果用武侠来比喻，深度研究好像就是大家在比拼内力强弱，比拼出招速度，比拼肉体力量，角度研究则好像见招，拆招，讲究的是一个巧字，有些人会理解成“奇”，有些人会理解成“诡”，这很大可能是因为他们只有一条筋，智慧太低。看不懂的理解成博弈就更可笑了。
为什么说是巧呢？是因为不仅仅是在解决具体的实际问题上，在认知上，角度研究也可能帮助你的深度研究到达一个更深的程度。我们来看另外一个例子，2018年，大家因为一些事情非常担忧国内经济，这个时候你用深度研究是根本无法穿透的，宏观研究本身极度复杂，很难看的清楚。当然，你可以用“常识”去看，但很多时候有些常识也可能是自以为，没那么容易，这个时候角度研究就大放光彩了。你换个角度。如果大家担忧的事情发生了，那么什么行业才可能有机会，能穿越时间？大家担忧的最坏情况，无非是大陆变成日本、*湾那样的停滞发展状态，这个时候你就可以去研究20年来日本、*湾的股市情况，最终会发现医药和消费行业以及经济体代表的优势行业，即使在那样的不增长的经济情况下，里面的好企业也能提供很好的回报。所以你通过研究，绕开了最难的问题，选择了这几个行业内最好的企业，即使发生担忧的情况，也立于不败之地。
三、维度研究，抓关键矛盾
我把第三种基本面研究方式叫做维度研究。什么叫做维度研究呢，它不是深度追求穿透，也不是角度追求解答，它是追求用认知去看大逻辑或者说主要矛盾，和一般人看的是不同的维度，凭借的是认知，也就是思考力。由于样本太少，我倾向于绝大多数人做不了。
维度研究更多的是依靠认知，它和深度研究不一样，深度研究某种意义上还可以依靠科学的训练，从75-80，维度研究几乎无法进步，所以有时候作为外人，你可能没办法判断能用维度研究的人是科学，还是“玄学”，因为你是站在二维的人，没办法判断三维的能力。
举个例子，我认识一个投资猪股的投资者。在2018年猪瘟发生的时候，他就意识到大机会来了，为什么呢，逻辑很简单，作为相比养猪集中度极低的中国，经过猪瘟之后，龙头集中度一定会迅速上升，业绩一定会爆增，而那个时候正反面逻辑都有数据支撑。而在2020年，猪肉周期开始下行的时候，这位投资者也还是坚定看好，直接看几年后的情况，坚定持有。这个时候，大家也还在争论价和量的逻辑，但是他看的是集中度，我们没有那个认知就很难去判断这个事情。
这个和深度研究不一样的点在于，不需要太多的信息，维度研究主要靠自我认知，也就是思考，并且也很难被他人复制。
最后，无论是何种基本面研究方式，最终都是为了提高赚钱的概率，从这点上看，结合自己的长处，选择适合自己的就是最好的，并且无论是深度还是角度，达到比较高阶都不那么容易，需要我们多思考。
全文，点击：https://t.cn/A6V3aHvi
✋热门推荐